Re: [Talk-cz] tagování sídel

2010-06-04 Tema obsahu Petr Morávek [Xificurk]
Mike napsal(a):
 Mělo by to být takto:
 2. vesničky, patřící pod jinou obec, budou mít tag place=suburb

Tohle je podle mě úplně špatně, prostě ať se snažím jak se snažím subrub
na vesničku nepasuje.

 Toto administrativní dělení je zásadní pro určování adres. Suburb je
 brané jako část obce a i tak je uváděno v oficiálních seznamech. I ty
 vesničky, které vypadají samostatně, tak v těchto seznamech neexistují
 jako obec. Například navigace potřebuje při hledání adres seznam obcí
 (což je place a jeho poloha, nejde to dělat podle boundary) a pak
 adresy, které přísluší této obci a jsou uvnitř boundary stejného jména.
 Tímto je zaručeno, že se v navigaci v seznamu obcí nebudou motat všechny
 vesničky, které tam nemají co dělat, a budou správně figurovat pod
 nadřazenou obcí.

Neslouží k tomuto náhodou tak is_in?

Nevím tedy co a jak, který navigační software parsuje, ale myslím, že
podobně jako bychom neměli tagovat pro renderery, bychom neměli
podřizovat tagování navigačním softwaru. Vesnička kdesi na Vysočině,
odkud jsou to k většímu městu desítky kilometrů, prostě není suburb.

Zdraví,
Petr Morávek
attachment: xificurk.vcf

signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz


Re: [Talk-cz] tagování sídel

2010-06-04 Tema obsahu hanoj
 Máte někdo přehled jak je to s legálností importu dat z ČSÚ?
*** oni se doposud vyjadrovali neurcite, nebo spise zaporne, wikipedie
data CSU pouziva



 Abych to shrnul, tak si myslím, že oficiální údaje - počty obyvatel,
 status obce, apod. - by měly být nezávislé na hodnotě tagu place.

*** jak jinak chces oznacit cca 6000 obci a 15 000 mistnich casti
nez systematicky z oficialnich udaju, ci jejich kombinaci.

ha
hanoj

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz


Re: [Talk-cz] tagování sídel

2010-06-04 Tema obsahu Petr Morávek [Xificurk]
hanoj napsal(a):
 Máte někdo přehled jak je to s legálností importu dat z ČSÚ?
 *** oni se doposud vyjadrovali neurcite, nebo spise zaporne, wikipedie
 data CSU pouziva

To je škoda (doufal jsem, že vzhledem k tomu, že je to na wikipedii, tak
by nemusel být problém ani pro OSM)... takže se jich tedy někdo kdysi
ptal přímo - jak je to dlouho? Možná by bylo dobré to zkusit někdy znovu.

 Abych to shrnul, tak si myslím, že oficiální údaje - počty obyvatel,
 status obce, apod. - by měly být nezávislé na hodnotě tagu place.
 
 *** jak jinak chces oznacit cca 6000 obci a 15 000 mistnich casti
 nez systematicky z oficialnich udaju, ci jejich kombinaci.

Však ty oficiální údaje tam již jsou systematicky naimportované, nevidím
důvod aby se ta data ještě duplikovala v tagu place (který dle mého
názoru má vyjadřovat něco trochu jiného).
Děláme snad mapu toho, jak to skutečně na místě vypadá, ne jen další
úřední rejstřík, ne?
Osobně vidím dva hlavní problémy strojového překopírování
administrativního členění do tagu place:
a) tři vesnice, které z pohledu návštěvníka vypadají _velmi_ podobně,
budou v mapě zaneseny rozdílně - village, town, suburb.
b) oficiální městské obvody můžou být pouze očíslované části města,
navíc ty hranice ne vždy sedí s pojmenovanými oblastmi, které místní
znají, viz třeba zmiňované Pardubice [1]. Také v Praze by to znamenalo
smazat Malou Stranu, Staré Město apod. a nahradit je Praha 1 až 22.

Myslím si, že hodnota place se nedá dost dobře vycucat z nějaké úřední
tabulky (podobně jako spousta dalších dat v OSM), jednoduše je potřeba
vědět, jak to na daném místě vypadá.


Ještě k předchozímu argumentu s hledáním adres - engine, který používá
hlavní stránka OSM, by podle wiki [2] neměl mít vůbec žádné problémy
najít správně adresu nehledě na to, jestli se pro vesnice bez obecního
úřadu používá, nebo nepoužívá suburb. Kompletní import územního členění
ČR v tomto směru hledání velmi usnadňuje, příp. se to dá doladit pomocí
zmiňovaného is_in tagu.


[1] http://cs.wikipedia.org/wiki/Pardubice#M.C4.9Bstsk.C3.A9_obvody
[2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Nominatim/Development_overview

Zdraví,
Petr Morávek



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz


Re: [Talk-cz] tagování sídel

2010-06-04 Tema obsahu hanoj
 To je škoda (doufal jsem, že vzhledem k tomu, že je to na wikipedii, tak
 by nemusel být problém ani pro OSM)... takže se jich tedy někdo kdysi
 ptal přímo - jak je to dlouho? Možná by bylo dobré to zkusit někdy znovu.
*** ano, odpovedi byly vyhybave, protoze ty lidi z CSU neumeli dotaz
na legalitu resit. Pokusit se oslovit spravneho cloveka je urcite
spravny smer.

 Abych to shrnul, tak si myslím, že oficiální údaje - počty obyvatel,
 status obce, apod. - by měly být nezávislé na hodnotě tagu place.

 *** jak jinak chces oznacit cca 6000 obci a 15 000 mistnich casti
 nez systematicky z oficialnich udaju, ci jejich kombinaci.

 Však ty oficiální údaje tam již jsou systematicky naimportované, nevidím
 důvod aby se ta data ještě duplikovala v tagu place (který dle mého
 názoru má vyjadřovat něco trochu jiného).
 Děláme snad mapu toho, jak to skutečně na místě vypadá, ne jen další
 úřední rejstřík, ne?
*** tag place by mel vyjadrovat kategorie miry rozvoje zastavenych
uzemnich celku. O tom jake parametry a kategorie a jak ji vytvorit je
vec hledani mozneho a vhodneho.


 Osobně vidím dva hlavní problémy strojového překopírování
 administrativního členění do tagu place:
 a) tři vesnice, které z pohledu návštěvníka vypadají _velmi_ podobně,
 budou v mapě zaneseny rozdílně - village, town, suburb.
*** Souhlasim, ale my se nemusime omezovat jen na data
administrativniho cleneni. Zname napr. pocet obyvatel sidel, tech.
vybavenost, mozna rozsah zastaveneho uzemi, hustotu osidleni,
statut...
Obce a mistni casti, musis oznacit strojove, systematicky z udaju
dostupnych, nebot si myslim, ze:
a) nevytvoris jednotnou a pruhlednou metodiku pro vyjadreni dojmu ze
sidla pro jeho navstevniky
b) neprojdes rucne vsech 15 000 mist

 b) oficiální městské obvody můžou být pouze očíslované části města,
 navíc ty hranice ne vždy sedí s pojmenovanými oblastmi, které místní
 znají, viz třeba zmiňované Pardubice [1]. Také v Praze by to znamenalo
 smazat Malou Stranu, Staré Město apod. a nahradit je Praha 1 až 22.
*** mestskych casti je v CR 143. Tento problem lze resit rucne.

ha
hanoj

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz


Re: [Talk-cz] tagování sídel

2010-06-04 Tema obsahu Mike
 Mělo by to být takto:
 2. vesničky, patřící pod jinou obec, budou mít tag place=suburb
 
 Tohle je podle mě úplně špatně, prostě ať se snažím jak se snažím subrub
 na vesničku nepasuje.
 
 Toto administrativní dělení je zásadní pro určování adres. Suburb je
 brané jako část obce a i tak je uváděno v oficiálních seznamech. I ty
 vesničky, které vypadají samostatně, tak v těchto seznamech neexistují
 jako obec. Například navigace potřebuje při hledání adres seznam obcí
 (což je place a jeho poloha, nejde to dělat podle boundary) a pak
 adresy, které přísluší této obci a jsou uvnitř boundary stejného jména.
 Tímto je zaručeno, že se v navigaci v seznamu obcí nebudou motat všechny
 vesničky, které tam nemají co dělat, a budou správně figurovat pod
 nadřazenou obcí.
 
 Neslouží k tomuto náhodou tak is_in?
 
 Nevím tedy co a jak, který navigační software parsuje, ale myslím, že
 podobně jako bychom neměli tagovat pro renderery, bychom neměli
 podřizovat tagování navigačním softwaru. Vesnička kdesi na Vysočině,
 odkud jsou to k většímu městu desítky kilometrů, prostě není suburb.
 
 Zdraví,
 Petr Morávek
 
 

Ale toto přece není tagování pro navigační přístroje. To je tagování
tak, aby to odpovídalo skutečnosti a bylo univerzální. A jak jinak to
tagovat, než podle již existujících zdrojů - všechny mapy co jsou, tak
to mají takto. Pokud třeba do vyhledávání na mapy.cz zadám Nedvědice,
tak to vyhodí část obce a ne obec. A část obce je suburb. Tagovat to
podle dojmů je zkreslené, každý má dojem jiný.

Další příklad - podle wiki by měl town být 10-100 tis. obyvatel. Našel
jsem spoustu obcí, které někdo označil jako town jen proto, že má k tomu
místu vztah (možná tam bydlí), přestože obec měla sotva 1000 obyvatel a
ani nemá status města. Ani většina měst, co máme označených jako town,
toto nesplňuje. Jak rozhodnout tu hranici? Proto se to dělá podle toho,
zda má u nás obec status města, pak je to town, jinak je to prostě
village (včetně tzv. městysů). Toto přesně definuje značení a každý ví,
jak to má udělat. Oproti stavu, kdy definujeme nějakou velikost -
rozlohu/počet obyvatel apod.

Jde o to, aby každý software měl možnost si z toho vytáhnout to, co
potřebuje a ne fiktivní údaje. Když už jsme zmínili navigaci - osobně
jsem si tím už prošel, jak vytáhnout z OSM adresy a to opravdu
prakticky, ne jen fiktivně, takže vím, o čem mluvím. Stále nejsem se
stavem spokojen, takže mne čeká krok přefiltrování všech place a všechny
village co nejsou jako admin_center v relaci boundary s admin_level=8
(=obec) převedu na suburb.


___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz


Re: [Talk-cz] tagování sídel

2010-06-04 Tema obsahu MP
  Další příklad - podle wiki by měl town být 10-100 tis. obyvatel. Našel
  jsem spoustu obcí, které někdo označil jako town jen proto, že má k tomu
  místu vztah (možná tam bydlí), přestože obec měla sotva 1000 obyvatel a

Rabštejn nad Střelou má asi 20 stálých obyvatel (+pár chalupářů),
přesto má status města (ve středověku tam byl hrad a trochu větší
osídlení, dnes tam moc lidí není, ale status města zůstal). Takových
pidiměst (pod 1000 obyvatel) je víc, byť ne tak malých. Tam by zase
asi nechtělo cpát do nich town, byť mají status města, protože jsou
pak tyto pidiměsta vidět už od příliš velkého zoomu.

  ani nemá status města. Ani většina měst, co máme označených jako town,
  toto nesplňuje. Jak rozhodnout tu hranici? Proto se to dělá podle toho,
  zda má u nás obec status města, pak je to town, jinak je to prostě
  village (včetně tzv. městysů). Toto přesně definuje značení a každý ví,
  jak to má udělat. Oproti stavu, kdy definujeme nějakou velikost -
  rozlohu/počet obyvatel apod.

Možná by oficiální status (obec, město, městys, městská část, část
obce) + počet obyvatel k nějakému dni šel docpat do dalšího tagu a pak
podle něj případně přetagovávat (město + obyvatelé1000 - village),
pokud vymyslíme pravidla podle kterých by to šlo dělat.

Martin

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz


Re: [Talk-cz] tagování sídel

2010-06-04 Tema obsahu Jiri Parkan
2010/6/4 MP singular...@gmail.com:

 Rabštejn nad Střelou má asi 20 stálých obyvatel (+pár chalupářů),
 přesto má status města (ve středověku tam byl hrad a trochu větší
 osídlení, dnes tam moc lidí není, ale status města zůstal). Takových
 pidiměst (pod 1000 obyvatel) je víc, byť ne tak malých. Tam by zase
 asi nechtělo cpát do nich town, byť mají status města, protože jsou
 pak tyto pidiměsta vidět už od příliš velkého zoomu.

Když se kouknu na wikipedii, dočtu se tam že Rabštejn nad Střelou je
bývalé město v severní části okresu Plzeň-sever, dnes část města
Manětín.
takže to town asi nebude, i když se jako nejmenší město republiky rádi
prezentují.

Parkis

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz


Re: [Talk-cz] tagování sídel

2010-06-04 Tema obsahu Mike
A když se podívám do oficiálního UIR, tak je opravdu
Rabštejn nad Střelou jen část obce Manětín, takže jestli to někdo
označil jako town, tak je to přesně to, o čem jsem mluvil.

On 4.6.2010 14:16, Jiri Parkan wrote:
 2010/6/4 MP singular...@gmail.com:
 
 Rabštejn nad Střelou má asi 20 stálých obyvatel (+pár chalupářů),
 přesto má status města (ve středověku tam byl hrad a trochu větší
 osídlení, dnes tam moc lidí není, ale status města zůstal). Takových
 pidiměst (pod 1000 obyvatel) je víc, byť ne tak malých. Tam by zase
 asi nechtělo cpát do nich town, byť mají status města, protože jsou
 pak tyto pidiměsta vidět už od příliš velkého zoomu.
 
 Když se kouknu na wikipedii, dočtu se tam že Rabštejn nad Střelou je
 bývalé město v severní části okresu Plzeň-sever, dnes část města
 Manětín.
 takže to town asi nebude, i když se jako nejmenší město republiky rádi
 prezentují.
 
 Parkis
 
 ___
 Talk-cz mailing list
 Talk-cz@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
 

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz


Re: [Talk-cz] tagování sídel

2010-06-04 Tema obsahu MP
Ok, špatný příklad, ale je dost jiných pidiměst, viz.
http://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_měst_v_Česku_podle_počtu_obyvatel

Nejmenší má 71 obyvatel, ale malých měst pod 2000 je asi stovka, což
je šestina seznamu. Tagovat slepě město - town nemusí být vždy to
nejlepší

Martin

On 04/06/2010, Mike m...@mikecrash.com wrote:
 A když se podívám do oficiálního UIR, tak je opravdu
  Rabštejn nad Střelou jen část obce Manětín, takže jestli to někdo
  označil jako town, tak je to přesně to, o čem jsem mluvil.


  On 4.6.2010 14:16, Jiri Parkan wrote:
   2010/6/4 MP singular...@gmail.com:
  
   Rabštejn nad Střelou má asi 20 stálých obyvatel (+pár chalupářů),
   přesto má status města (ve středověku tam byl hrad a trochu větší
   osídlení, dnes tam moc lidí není, ale status města zůstal). Takových
   pidiměst (pod 1000 obyvatel) je víc, byť ne tak malých. Tam by zase
   asi nechtělo cpát do nich town, byť mají status města, protože jsou
   pak tyto pidiměsta vidět už od příliš velkého zoomu.
  
   Když se kouknu na wikipedii, dočtu se tam že Rabštejn nad Střelou je
   bývalé město v severní části okresu Plzeň-sever, dnes část města
   Manětín.
   takže to town asi nebude, i když se jako nejmenší město republiky rádi
   prezentují.
  
   Parkis
  
   ___
   Talk-cz mailing list
   Talk-cz@openstreetmap.org
   http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
  

  ___
  Talk-cz mailing list
  Talk-cz@openstreetmap.org
  http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz


___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz


Re: [Talk-cz] tagování sídel

2010-06-04 Tema obsahu Mike
Neříkáme, že je to ideální, ale lepší řešení nemáme. To bysme museli
zavést další tag, který pak řekne administrativní status. To by těch
tagů bylo požehnaně.

On 4.6.2010 14:56, MP wrote:
 Ok, špatný příklad, ale je dost jiných pidiměst, viz.
 http://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_měst_v_Česku_podle_počtu_obyvatel
 
 Nejmenší má 71 obyvatel, ale malých měst pod 2000 je asi stovka, což
 je šestina seznamu. Tagovat slepě město - town nemusí být vždy to
 nejlepší
 
 Martin
 
 On 04/06/2010, Mike m...@mikecrash.com wrote:
 A když se podívám do oficiálního UIR, tak je opravdu
  Rabštejn nad Střelou jen část obce Manětín, takže jestli to někdo
  označil jako town, tak je to přesně to, o čem jsem mluvil.


  On 4.6.2010 14:16, Jiri Parkan wrote:
   2010/6/4 MP singular...@gmail.com:
  
   Rabštejn nad Střelou má asi 20 stálých obyvatel (+pár chalupářů),
   přesto má status města (ve středověku tam byl hrad a trochu větší
   osídlení, dnes tam moc lidí není, ale status města zůstal). Takových
   pidiměst (pod 1000 obyvatel) je víc, byť ne tak malých. Tam by zase
   asi nechtělo cpát do nich town, byť mají status města, protože jsou
   pak tyto pidiměsta vidět už od příliš velkého zoomu.
  
   Když se kouknu na wikipedii, dočtu se tam že Rabštejn nad Střelou je
   bývalé město v severní části okresu Plzeň-sever, dnes část města
   Manětín.
   takže to town asi nebude, i když se jako nejmenší město republiky rádi
   prezentují.
  
   Parkis
  
   ___
   Talk-cz mailing list
   Talk-cz@openstreetmap.org
   http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
  

  ___
  Talk-cz mailing list
  Talk-cz@openstreetmap.org
  http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

 
 ___
 Talk-cz mailing list
 Talk-cz@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz


Re: [Talk-cz] tagování sídel

2010-06-04 Tema obsahu Petr Morávek [Xificurk]
Mike napsal(a):
 Ale toto přece není tagování pro navigační přístroje. To je tagování
 tak, aby to odpovídalo skutečnosti a bylo univerzální. A jak jinak to
 tagovat, než podle již existujících zdrojů - všechny mapy co jsou, tak
 to mají takto. Pokud třeba do vyhledávání na mapy.cz zadám Nedvědice,
 tak to vyhodí část obce a ne obec. A část obce je suburb. Tagovat to
 podle dojmů je zkreslené, každý má dojem jiný.

Kde jsi prosím vzal informaci, že část obce = suburb? Já pod tím rozumím
součást _městské_ zástavby, a řekl bych že nejsem sám [1] [2] [3].
Ne že by mapy.cz byly nějakou normou jak by měla mapa vypadat, ale když
už byly zmíněny... Tak příklad z mého okolí Medlešice, Chrudim versus
Chrudim I, Chrudim - obojí je administrativně část obce Chrudim a taky
se to tak ve výsledcích hledání zobrazí, ALE podívej se na popisky na
mapě při libovolném zoomu ty názvy nejsou zobrazeny stejně (tj. nějaké
interní rozlišení analogicky k tagu place v OSM tam mapy.cz mít budou).

 toto nesplňuje. Jak rozhodnout tu hranici? Proto se to dělá podle toho,
 zda má u nás obec status města, pak je to town, jinak je to prostě
 village (včetně tzv. městysů).

A tím vzniká ten paradox, kdy podobné vesnice (rozlohou, počtem
obyvatel, dostupnými službami, ...) jsou ve třech kategoriích - town,
suburb, village. Preferoval bych řešení, kdy úřední status obce je nějak
vyznačen na administrativním centru, ale place je vyjádřením reálné
kategorie miry rozvoje zastavenych uzemnich celku, jak psal hanoj.


[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:place%3Dsuburb
[2] http://en.wikipedia.org/wiki/Suburb
[3] http://www.google.cz/search?q=define%3Asuburb

Petr Morávek



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz


Re: [Talk-cz] tagování sídel

2010-06-04 Tema obsahu Mike
Ano suburb je nějaké předměstí, sídliště apod., což je ale také část
města. Co třeba Dubeč? Je to část města nebo předměstí? To je taky
taková vesnice, ale zároveň součást Prahy. Nebo co to vlastně je?
Souhlasím s tím, že současné značení není ideální, ale nemáme lepší.

Pokud ponecháme place jen pro renderování, tak ho klidně můžeme
definovat dle velikosti, dostáváme se k tomu, že si každý tu svou obec
nadhodnocuje, aby byla vidět a je v tom nepořádek. Můžeme se držet
definice velikosti ve wiki, pak ale většina měst, co je v mapě budou
vesnice. Pak taky musíme vymyslet zcela jiný tag, který definuje status
obce. A nezbořit při tom hlavně adresy a kompatibilitu s jinými zeměmi.
Není nic horšího, než psát software pro každý stát jinak. A dodržet
jednoznačnost hranice-centrum, že pro každou hranici (boundary) bude
právě jedno centrum (place) a naopak.

Vykreslováním na mapy.cz (což je shocart) bych se moc neřídil. U nás
když člověk zoomuje, tak se názvy objevují naprosto nesmyslně. Podívej
se třeba na [1], kde jsou vidět Zálší-Mažice-Borkovice, 3 přibližně
stejně velké vesnice. Mažice je vykresleno tučně a velkým písmem, po
odzoomování ale Mažice zmizí, zůstane jen Zálší a Borkovice a po dalším
odzoomování zbude zase jen Mažice. Zřejmě je to spíš podle toho, jak se
jim to na mapu vejde. Všechny mají stejný status obce, Mažice má jen 120
obyvatel, Borkovice 220, takže není jediný důvod, aby byly Mažice větším
písmem. Ani není jediný důvod se řídit vykreslováním na mapy.cz, protože
je špatně.

[1] http://www.mapy.cz/#mm...@x=133575168@y=132826...@z=11


On 4.6.2010 15:15, Petr Morávek [Xificurk] wrote:
 Mike napsal(a):
 Ale toto přece není tagování pro navigační přístroje. To je tagování
 tak, aby to odpovídalo skutečnosti a bylo univerzální. A jak jinak to
 tagovat, než podle již existujících zdrojů - všechny mapy co jsou, tak
 to mají takto. Pokud třeba do vyhledávání na mapy.cz zadám Nedvědice,
 tak to vyhodí část obce a ne obec. A část obce je suburb. Tagovat to
 podle dojmů je zkreslené, každý má dojem jiný.
 
 Kde jsi prosím vzal informaci, že část obce = suburb? Já pod tím rozumím
 součást _městské_ zástavby, a řekl bych že nejsem sám [1] [2] [3].
 Ne že by mapy.cz byly nějakou normou jak by měla mapa vypadat, ale když
 už byly zmíněny... Tak příklad z mého okolí Medlešice, Chrudim versus
 Chrudim I, Chrudim - obojí je administrativně část obce Chrudim a taky
 se to tak ve výsledcích hledání zobrazí, ALE podívej se na popisky na
 mapě při libovolném zoomu ty názvy nejsou zobrazeny stejně (tj. nějaké
 interní rozlišení analogicky k tagu place v OSM tam mapy.cz mít budou).
 
 toto nesplňuje. Jak rozhodnout tu hranici? Proto se to dělá podle toho,
 zda má u nás obec status města, pak je to town, jinak je to prostě
 village (včetně tzv. městysů).
 
 A tím vzniká ten paradox, kdy podobné vesnice (rozlohou, počtem
 obyvatel, dostupnými službami, ...) jsou ve třech kategoriích - town,
 suburb, village. Preferoval bych řešení, kdy úřední status obce je nějak
 vyznačen na administrativním centru, ale place je vyjádřením reálné
 kategorie miry rozvoje zastavenych uzemnich celku, jak psal hanoj.
 
 
 [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:place%3Dsuburb
 [2] http://en.wikipedia.org/wiki/Suburb
 [3] http://www.google.cz/search?q=define%3Asuburb
 
 Petr Morávek
 
 
 
 
 ___
 Talk-cz mailing list
 Talk-cz@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz


Re: [Talk-cz] tagování sídel

2010-06-04 Tema obsahu Petr Morávek [Xificurk]
Mike napsal(a):
 Tak jak je to v současnosti, tak definování adres funguje docela dobře.
 Osobně to dělám takto: (MC Navi)
 
 1. najdu všechny relace boundary s admin_level=8
 2. najdu nody s tagem place=village/town/city (suburb ignoruju), pokud
 je jeho jméno shodné s relací 1 a je uvnitř, je to navigační bod, kam se
 naviguje pouze podle obce, pokud není 1 a je jen 2, tak jde jen o město
 bez definovaných adres
bez definovaných adres? Tomu nějak nerozumím.
 3. pro všechny pojmenované highway najdu, uvnitř které relace 1 se
 nachází, a to je ulice, je vždy jedinečná v rámci jedné obce, pokud není
 žádná, zahazuju
 3. pro všechny adresní body hledám relaci 1, tím ho přiřadím ke městu,
 podle street najdu 3 a přiřadím

Jestliže bod s place=* leží uvnitř relace boundary s admin_level=8
(ideálně s definovaným administrativním centrem), tak je celé rozpoznání
bodu obce triviální záležitost, ne? A všechny zbylé body s tagem place
jsou části této obce. Tento algoritmus nikde nepoužívá hodnotu tagu
place. A (nejen) v ČR ty admin_level=8 máme kompletní... stále nevidím
důvod proč označovat pár stavení ([1], [2]) jako suburb (což i ve
vyhledávání podle nominatim na hlavní stránce osm je přeloženo celkem
správně jako městská část).

 Osobně je mi označení vesnice, město, městys, statutární město úplně
 jedno. Jsem ale pro to, aby šlo podle place rozlišit to, jestli je
 vesnice součástí jiné nebo jde o samostatnou obec. Tak to funguje i
 jinde, takže není nutné dělat různé věci pro každý stát zvlášť.

Skutečně? Já se teď díval třeba do Rakouska na oblast mezi českými
hranicemi a Vídní - suburb používají výhradně pro části Vídně, a
naprosto běžně mají více place=village,hamlet uvnitř jedné relace
admin_level=8 (který označuje jejich ekvivalent obcí).

 Proč v
 seznamu měst mít plno vesniček, které tam nikdo hledat nebude? Pokud
 někdo jede na adresu, tak většinou ví, kam jede a jak je to značené.

A na tomhle se taky neshodnem - ještě jsem např. neslyšel nikoho říkat,
že bydlí v části obce Blansko, Hrochův Týnec; je to prostě Blansko a
basta, konec konců takový je i nápis na ceduli při vjezdu do obce.
Místní by se asi hodně smáli, kdyby se doslechli, že jsou v mapě
zaneseni jako suburb (městská část, sídliště, předměstí, nebo jiný
podobný překlad).

[1]
http://www.openstreetmap.org/?lat=49.94671lon=15.93884zoom=17layers=B000FTF
[2]
http://www.mapy.cz/#mm=ztt...@sa=s@s...@ssq=blansko%2c%20chrudim@ss...@ssp=135941888_136180320_135970560_136205120@x=136552...@y=135460064@z=15



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz