Re: [Talk-cz] tagování sídel
Dne 4.6.2010 14:06, MP napsal(a): Další příklad - podle wiki by měl town být 10-100 tis. obyvatel. Našel jsem spoustu obcí, které někdo označil jako town jen proto, že má k tomu místu vztah (možná tam bydlí), přestože obec měla sotva 1000 obyvatel a Rabštejn nad Střelou má asi 20 stálých obyvatel (+pár chalupářů), přesto má status města (ve středověku tam byl hrad a trochu větší osídlení, dnes tam moc lidí není, ale status města zůstal). Takových pidiměst (pod 1000 obyvatel) je víc, byť ne tak malých. Tam by zase asi nechtělo cpát do nich town, byť mají status města, protože jsou pak tyto pidiměsta vidět už od příliš velkého zoomu. To neni ovsem problem znaceni,ale problem renederu. Rabstejn je naprosto spravne town, a reneder si muze pouzit tag s poctem obyvatel (pokud bude). Stejne je to renederovany spatne, protoze casto vedle sebe existuje nekolik polozek town a jako napotvoru je pri odzoomovani renederovany to nejmensi z nich. Tudiz lepe je naucit mapnik brat ohled na pocet obyvatel a to s tim, ze pokud neni, tak ma dana obec rozhodne min obyvatel, nez ta, ktera ten pocet definovany ma. ani nemá status města. Ani většina měst, co máme označených jako town, toto nesplňuje. Jak rozhodnout tu hranici? Proto se to dělá podle toho, zda má u nás obec status města, pak je to town, jinak je to prostě village (včetně tzv. městysů). Toto přesně definuje značení a každý ví, jak to má udělat. Oproti stavu, kdy definujeme nějakou velikost - rozlohu/počet obyvatel apod. Možná by oficiální status (obec, město, městys, městská část, část obce) + počet obyvatel k nějakému dni šel docpat do dalšího tagu a pak podle něj případně přetagovávat (město + obyvatelé1000 - village), pokud vymyslíme pravidla podle kterých by to šlo dělat. Martin ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
Re: [Talk-cz] tagování sídel
Dne 4.6.2010 18:35, Petr Morávek [Xificurk] napsal(a): Mike napsal(a): Ano suburb je nějaké předměstí, sídliště apod., což je ale také část města. Co třeba Dubeč? Je to část města nebo předměstí? To je taky taková vesnice, ale zároveň součást Prahy. Nebo co to vlastně je? Souhlasím s tím, že současné značení není ideální, ale nemáme lepší. Ano, tohle je trochu subjektivní... kde je ta hranice mezi městskou zástavbou a kdy už je to vesnice. Ale pořád si myslím, že je lepší tagovat podle reálného charakteru zástavby (s tím, že se prostě ve sporných případech budou muset dohodnout mezi sebou lidi z dané lokality), než tagovat naprosto nesmyslně skupinu pár vesnických stavení jako suburb. Suburb jsou napr mestne casti Prahy nebo jinych mest, rozhodne to nejsou obce, ktere stoji samostatne (rekneme, ze rozlisovaci znameni = samostatna zacatek/konec obce cedule u silnice). Praha 10/Vrsovice/Stare Mesto/... jsou tudiz suburb, protoze jsou soucasti mesta Praha (nemaji svoje cedule zacatek/konek obce na silnicich). Pokud ponecháme place jen pro renderování, tak ho klidně můžeme definovat dle velikosti Velikost by neměla být tím primárním faktorem, k tomu slouží tag population. Pak taky musíme vymyslet zcela jiný tag, který definuje status obce. Já jsem pro, už jen proto, že v ČR se z úředního statutu obce/části obce nedá pro praktické účely vyvodit zhola nic. Navíc máme (statutární) města, městyse a obce, to jsou informace které je myslím dobré nějak do OSM dostat (nějak jinak než tag place :)). A nezbořit při tom hlavně adresy a kompatibilitu s jinými zeměmi. Ono to s tou kompatibilitou není nijak slavné, protože hodnoty tagu place se tak jako tak v každém statě přidělují jiným způsobem a skutečně většinou vyjadřují regionální důležitost sídla a charakter zástavby. Celý tenhle problém taky pramení z toho, že tu máme i úředně zavedeno několik naprosto rozdílných způsobů dělení... * správní: obce – části obce – základní sídelní jednotky díly – statistické obvody resp. obce – městské obvody/městské části – části obce díly – základní sídelní jednotky díly – statistické obvody * územní obec – katastrální území – územně technická jednotka – základní sídelní jednotka – statistický obvod * zmiňované adresy, které jsou tedy pěkný maglajz, protože... - č.p. je jedinečné v rámci části obce, nikoliv však v rámci městské části/obvodu - ty, jsou tvořeny díly (různých) částí obce - PSČ se přiděluje skupině dílů části obce, tzn. jedna část obce může mít více různých PSČ a jedno PSČ může zahrnovat území spadající pod nejen různé části obce, ale i pod různé obce Řekl bych, že tenhle chaos nějaké tagování všech částí obcí jako suburb vůbec nevyřeší. Pokud to někoho zajímá, tak doporučuju metodiku ze stránek ČSÚ: http://www.czso.cz/csu/rso.nsf/i/metodicka_dokumentace_registru_doc/$File/metodika%202009_v1.zip Osobně nevím, co se to vlastně má do správné adresy psát. Co se týče pošty, tak ta si to (většinou) pokud je správně aspoň PSČ nějak přebere... ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
Re: [Talk-cz] tagování sídel
Dne 5.6.2010 1:06, Petr Morávek [Xificurk] napsal(a): Mike napsal(a): Tak jak je to v současnosti, tak definování adres funguje docela dobře. Osobně to dělám takto: (MC Navi) 1. najdu všechny relace boundary s admin_level=8 2. najdu nody s tagem place=village/town/city (suburb ignoruju), pokud je jeho jméno shodné s relací 1 a je uvnitř, je to navigační bod, kam se naviguje pouze podle obce, pokud není 1 a je jen 2, tak jde jen o město bez definovaných adres bez definovaných adres? Tomu nějak nerozumím. 3. pro všechny pojmenované highway najdu, uvnitř které relace 1 se nachází, a to je ulice, je vždy jedinečná v rámci jedné obce, pokud není žádná, zahazuju 3. pro všechny adresní body hledám relaci 1, tím ho přiřadím ke městu, podle street najdu 3 a přiřadím Jestliže bod s place=* leží uvnitř relace boundary s admin_level=8 (ideálně s definovaným administrativním centrem), tak je celé rozpoznání bodu obce triviální záležitost, ne? A všechny zbylé body s tagem place jsou části této obce. Tento algoritmus nikde nepoužívá hodnotu tagu place. A (nejen) v ČR ty admin_level=8 máme kompletní... stále nevidím důvod proč označovat pár stavení ([1], [2]) jako suburb (což i ve vyhledávání podle nominatim na hlavní stránce osm je přeloženo celkem správně jako městská část). Osobně je mi označení vesnice, město, městys, statutární město úplně jedno. Jsem ale pro to, aby šlo podle place rozlišit to, jestli je vesnice součástí jiné nebo jde o samostatnou obec. Tak to funguje i jinde, takže není nutné dělat různé věci pro každý stát zvlášť. Skutečně? Já se teď díval třeba do Rakouska na oblast mezi českými hranicemi a Vídní - suburb používají výhradně pro části Vídně, a naprosto běžně mají více place=village,hamlet uvnitř jedné relace admin_level=8 (který označuje jejich ekvivalent obcí). Proč v seznamu měst mít plno vesniček, které tam nikdo hledat nebude? Pokud někdo jede na adresu, tak většinou ví, kam jede a jak je to značené. A na tomhle se taky neshodnem - ještě jsem např. neslyšel nikoho říkat, že bydlí v části obce Blansko, Hrochův Týnec; je to prostě Blansko a basta, konec konců takový je i nápis na ceduli při vjezdu do obce. Místní by se asi hodně smáli, kdyby se doslechli, že jsou v mapě zaneseni jako suburb (městská část, sídliště, předměstí, nebo jiný podobný překlad). Presne, ostatne i dopis se adresuje do Blanska. Suburb je proste mestska cast, rozhodne ne samostatna obec. Ostatne pod kterou obec administrativne patri se da zjistit z importovanych hranic. Pr: Teplice - suburb Trnovany, Prosetice, Retenice ... (kdysy samozrejme vsechno samostatne obce, ale aktualni stav je takovy, ze nemaji svoji znacku obce u silnic - jsou to Teplice). [1] http://www.openstreetmap.org/?lat=49.94671lon=15.93884zoom=17layers=B000FTF [2] http://www.mapy.cz/#mm=ztt...@sa=s@s...@ssq=blansko%2c%20chrudim@ss...@ssp=135941888_136180320_135970560_136205120@x=136552...@y=135460064@z=15 ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
Re: [Talk-cz] tagování sídel
Dne 5.6.2010 21:41, Petr Morávek [Xificurk] napsal(a): Petr Morávek [Xificurk] napsal(a): Pokud to někoho zajímá, tak doporučuju metodiku ze stránek ČSÚ: http://www.czso.cz/csu/rso.nsf/i/metodicka_dokumentace_registru_doc/$File/metodika%202009_v1.zip Mimochodem v tomto dokumentu jsou i dvě zajímavé kapitolky ohledně užívání dat. 1.4. Ochrana individuálních dat Registr sčítacích obvodů a budov neobsahuje skutečnosti, na něž se vztahuje ochrana individuálních dat dle zákona č. 89/1995 Sb., o státní statistické službě. 1.5. Externí využívání Registr sčítacích obvodů a budov ze zákona č. 89/1995 Sb., o státní statistické službě, v platném znění, je dle novelizace zákona zveřejněné ve Sbírce zákonů 2004, částka 25 ze dne 25. února 2004 veřejným seznamem. Dle novelizace zákona č. 230/2006 Sb., jsou údaje o počtu bytů v jednotlivých budovách veřejné a údaje o jednotlivých bytech jsou neveřejné. O vývoji registru je informováno prostřednictvím veřejné internetové služby na stránce http://www.czso.cz/csu/rso.nsf/i/registr_scitacich_obvodu Já si to vykládám tak, že je možné ty data bez problémů importovat do OSM. Příp. se můžeme s odkazem na tento text ujistit přímým dotazem na ČSÚ, z kontaktů mi přijde jako nejvhodnější: Vzhledem k tomu ze ta data jsou nejspis pouzita na wiki, ze ktere by je bylo mozne nejspis i vygrabovat ... Distribuce výstupů z registru Lenka Šilhanová, vedoucí oddělení pro poskytování elektronických výstupů tel: 274 053 115 e-mail: lenka.silhan...@czso.cz Co vy na to? Mám tam napsat, nebo se najde vhodnější člověk (třeba někdo, kdo něco _ví_ o předešlé komunikaci :))? Zdraví, Petr ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
Re: [Talk-cz] tagování sídel
Dne 5.6.2010 21:41, Petr Morávek [Xificurk] napsal(a): Petr Morávek [Xificurk] napsal(a): Pokud to někoho zajímá, tak doporučuju metodiku ze stránek ČSÚ: http://www.czso.cz/csu/rso.nsf/i/metodicka_dokumentace_registru_doc/$File/metodika%202009_v1.zip Mimochodem v tomto dokumentu jsou i dvě zajímavé kapitolky ohledně užívání dat. 1.4. Ochrana individuálních dat Registr sčítacích obvodů a budov neobsahuje skutečnosti, na něž se vztahuje ochrana individuálních dat dle zákona č. 89/1995 Sb., o státní statistické službě. 1.5. Externí využívání Registr sčítacích obvodů a budov ze zákona č. 89/1995 Sb., o státní statistické službě, v platném znění, je dle novelizace zákona zveřejněné ve Sbírce zákonů 2004, částka 25 ze dne 25. února 2004 veřejným seznamem. Dle novelizace zákona č. 230/2006 Sb., jsou údaje o počtu bytů v jednotlivých budovách veřejné a údaje o jednotlivých bytech jsou neveřejné. O vývoji registru je informováno prostřednictvím veřejné internetové služby na stránce http://www.czso.cz/csu/rso.nsf/i/registr_scitacich_obvodu Já si to vykládám tak, že je možné ty data bez problémů importovat do OSM. Příp. se můžeme s odkazem na tento text ujistit přímým dotazem na ČSÚ, z kontaktů mi přijde jako nejvhodnější: Distribuce výstupů z registru Lenka Šilhanová, vedoucí oddělení pro poskytování elektronických výstupů tel: 274 053 115 e-mail: lenka.silhan...@czso.cz Co vy na to? Mám tam napsat, nebo se najde vhodnější člověk (třeba někdo, kdo něco _ví_ o předešlé komunikaci :))? Zdraví, Petr Zmíněný registr je samozřejmě z hlediska AZ veřejně přístupným rejstříkem (§3), možno použít bez neveřejných údajů zcela bez problémů, na to není potřeba ani svolení, ani složitý právní výklad. MK ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
