Re: [Talk-cz] UIR-ZSJ - části obce, základní sídelní jednotky
Taky si mylim, že je nejdřív potřeba udělat jasno v tagování a až potom vůbec začít uvažovat o importu. Ani mně neni zřejmý, kde je hranice mezi town, village a hamlet. Tady je jeden hezkej příklad [1] - kdybysme se řídili podle oficiálního statusu, tak bude vedle sebe „town“ s 518 ob. a „hamlet“ s 231 ob. Já bych určitě rozhodoval podle počtu obyvatel nebo ještě líp podle počtu domů, protože chalupáři taky dokážou dost ovlivnit velikost sídla. PB [1] http://old.nalzovskehory.cz/obec/dokumenty/po11.jpg > Původní zpráva > Od: hanoj > Předmět: Re: [Talk-cz] UIR-ZSJ - části obce, základní sídelní jednotky > Datum: 26.12.2011 00:12:59 > > diky, za reakci, nejprve sumarizuji, podrobnosti nize: > > Tvuj skript se mi libi, jen mam obavy o postup a tagovani: > 1) duplicity a obyvatele je treba resit a mit default tagovani > 2) vybrana mesta/statutarni mesta je treba resit individualne > 3) zbytek je treba naimportovat v baliku > 4) nakonec nechat lidovou tvorivost > > >> a z casti subjetivnim tagovanim (sidlo, ktere ma znacky). > > > > Nic subjektivního tam není! Přemýšlel jsem nad tagováním celkem dlouze a > > domnívám se, že se vhodné tagování bez místní znalosti jednoduše > > neobejde (podobně jako spousta jiných věcí v OSM). > *** popis rozdilu mezi village, hamlet a suburb je pro mne nezrejmy > *** Napr. toto ja chapu jako subjektivni: "Pro sídla, která jsou > označena dopravní značkou začátku a konce obce svým vlastním jménem.", > protoze vetsinu sidel nikdo z OSM nenavstivil. Ocekaval bych proto > nejakou exaktnost. > > > > A proto je taky import poloautomatický a po jednotlivých obcích. > *** To jo, ale mame 6 tisic obci, 13 tisic sidel, 24 tisic ZSJ. Je > realne je to provest poloautomaticky? > > > Import pro celou republiku najednou by se udělat dal, ale osobně jsem > > proti ze dvou důvodů: > > 1) Současný nekompletní stav je lepší než různé duplicity a chyby po > > hromadném importu. Bylo by celkem těžké hledat obce, které (ne)jsou > > opraveny. Podívejte se jak dopadl dibavod - ještě teď nejsou všechny > > toky opraveny - a to u dibavodu je na první pohled vidět, kde ty > > duplicity jsou. > *** DIBAVOD dopadl tak jak dopadl proto, ze se nikdo nejakyma > duplicitama, pres me namitky, nechtel zaobirat. Na duplicity UIR-ZSJ > jsi, pokud dobre chapu wiki, pripravil skripty. > > > 2) Správné tagování je třeba pro smysluplné doplnění údaje o obyvatelstu > > [1]. Sice je pravda, že tohle se dá už doplňovat a aktualizovat > > automaticky (a mám to v plánu), ale imho je lepší to dělat vše při jednom. > *** ja myslel ze to tvuj skript umi. > > >> To ma dve vady, nikdy to neprobehne na celem uzemi (jak to nyni je s addr) > >> a > >>kazdy kousek zeme bude jinak. > > > > Proč by to bylo na ruzném území různě? Při dodržení navrženého schématu > > tagování to bude prostě vždycky stejné... Osobně si myslím, že je lepší > > nejprve udělat ten import v místech, kde jsou aktivní uživatelé a > > dobrovolníci. A až potom případně zkusit udělat plně automatizovaný > > import na zbytku území. > *** To jsem na wiki nenasel. Realne je IMHO provest poradi 1. import, > 2. individualni upravy. Opacne je to vzdy problematicke. > > > >> city ... město (admin_level=6, OBCE.DBF), obyv= 90.000+ (nevejdou se > >> krajská města se Jihlava, Karlovy Vary, Zlín) > > > > 90.000+ je současná situace. Je nějaký důvod tam přidávat i všechna > > krajská města? Je opravdu třeba Jihlava tak důležitá, a co třeba > > Havířov, Most, Děčín? > *** ja to konstatuji, nemam s tim problem a ocekaval bych toto info na wiki. > > > >> hamlet ... cast obce (COBE.DBF) > > > > Chápu asi o co ses tím snažil, ale... > > 1) Chodov, Žizkov, Vinohrady v Praze nejsou hamlet :-) > > > > ... > > > >> suburb ... mestska cast (MCAST.DBF) > > > > MCAST.DBF mi moc užitečná nepřijde - Praha 1-22, Pardubice 1-8, ... mno > > nevím... > *** OK, statutarni mesta to maji jinak. Ty se opravu daji vyresit rucne. > > > > 2) V případě, že obec tvoří několik oddělených vesnic, obec má typicky > > svoje jméno po jedné z nich. Tahle vesnice rozhodně nemusí být největší > > nebo významější - je to podobná situace jako statut města/městyse/obce. > > Podle tebe by pak na mapě bylo pár baráků označeno jako village, a vedle > > sotjící vesnice jako hrom hamlet. > *** ano je treba se rozhodnout za dame duraz na pocet obyvatel nebo na > statut (obce, cobe, zsj). Muzeme posuzovat vzajemnou vzdalenost sidel > vuci jejimu poctu obyvatel a vyhnout se hlavnim problemum... > > > Ano nedokonale to bude, ale bude to v CR uplne a jednotne. > > > > ha > hanoj > > ___ > Talk-cz mailing list > Talk-cz@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > > > ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
Re: [Talk-cz] UIR-ZSJ - části obce, základní sídelní jednotky
diky, za reakci, nejprve sumarizuji, podrobnosti nize: Tvuj skript se mi libi, jen mam obavy o postup a tagovani: 1) duplicity a obyvatele je treba resit a mit default tagovani 2) vybrana mesta/statutarni mesta je treba resit individualne 3) zbytek je treba naimportovat v baliku 4) nakonec nechat lidovou tvorivost >> a z casti subjetivnim tagovanim (sidlo, ktere ma znacky). > > Nic subjektivního tam není! Přemýšlel jsem nad tagováním celkem dlouze a > domnívám se, že se vhodné tagování bez místní znalosti jednoduše > neobejde (podobně jako spousta jiných věcí v OSM). *** popis rozdilu mezi village, hamlet a suburb je pro mne nezrejmy *** Napr. toto ja chapu jako subjektivni: "Pro sídla, která jsou označena dopravní značkou začátku a konce obce svým vlastním jménem.", protoze vetsinu sidel nikdo z OSM nenavstivil. Ocekaval bych proto nejakou exaktnost. > A proto je taky import poloautomatický a po jednotlivých obcích. *** To jo, ale mame 6 tisic obci, 13 tisic sidel, 24 tisic ZSJ. Je realne je to provest poloautomaticky? > Import pro celou republiku najednou by se udělat dal, ale osobně jsem > proti ze dvou důvodů: > 1) Současný nekompletní stav je lepší než různé duplicity a chyby po > hromadném importu. Bylo by celkem těžké hledat obce, které (ne)jsou > opraveny. Podívejte se jak dopadl dibavod - ještě teď nejsou všechny > toky opraveny - a to u dibavodu je na první pohled vidět, kde ty > duplicity jsou. *** DIBAVOD dopadl tak jak dopadl proto, ze se nikdo nejakyma duplicitama, pres me namitky, nechtel zaobirat. Na duplicity UIR-ZSJ jsi, pokud dobre chapu wiki, pripravil skripty. > 2) Správné tagování je třeba pro smysluplné doplnění údaje o obyvatelstu > [1]. Sice je pravda, že tohle se dá už doplňovat a aktualizovat > automaticky (a mám to v plánu), ale imho je lepší to dělat vše při jednom. *** ja myslel ze to tvuj skript umi. >> To ma dve vady, nikdy to neprobehne na celem uzemi (jak to nyni je s addr) a >>kazdy kousek zeme bude jinak. > > Proč by to bylo na ruzném území různě? Při dodržení navrženého schématu > tagování to bude prostě vždycky stejné... Osobně si myslím, že je lepší > nejprve udělat ten import v místech, kde jsou aktivní uživatelé a > dobrovolníci. A až potom případně zkusit udělat plně automatizovaný > import na zbytku území. *** To jsem na wiki nenasel. Realne je IMHO provest poradi 1. import, 2. individualni upravy. Opacne je to vzdy problematicke. >> city ... město (admin_level=6, OBCE.DBF), obyv= 90.000+ (nevejdou se >> krajská města se Jihlava, Karlovy Vary, Zlín) > > 90.000+ je současná situace. Je nějaký důvod tam přidávat i všechna > krajská města? Je opravdu třeba Jihlava tak důležitá, a co třeba > Havířov, Most, Děčín? *** ja to konstatuji, nemam s tim problem a ocekaval bych toto info na wiki. >> hamlet ... cast obce (COBE.DBF) > > Chápu asi o co ses tím snažil, ale... > 1) Chodov, Žizkov, Vinohrady v Praze nejsou hamlet :-) > > ... > >> suburb ... mestska cast (MCAST.DBF) > > MCAST.DBF mi moc užitečná nepřijde - Praha 1-22, Pardubice 1-8, ... mno > nevím... *** OK, statutarni mesta to maji jinak. Ty se opravu daji vyresit rucne. > 2) V případě, že obec tvoří několik oddělených vesnic, obec má typicky > svoje jméno po jedné z nich. Tahle vesnice rozhodně nemusí být největší > nebo významější - je to podobná situace jako statut města/městyse/obce. > Podle tebe by pak na mapě bylo pár baráků označeno jako village, a vedle > sotjící vesnice jako hrom hamlet. *** ano je treba se rozhodnout za dame duraz na pocet obyvatel nebo na statut (obce, cobe, zsj). Muzeme posuzovat vzajemnou vzdalenost sidel vuci jejimu poctu obyvatel a vyhnout se hlavnim problemum... Ano nedokonale to bude, ale bude to v CR uplne a jednotne. ha hanoj ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
Re: [Talk-cz] WMS data uzemn?hopl?nov?n?
>> Nevim co jste si vysnil na wiki, ale licence se nedefinuje tak ze mate >> zbozna prani. Zeptejte se take tvurcu daneho uzemniho planu, coz >> urcite nejsou urednici a maji na vykresech sva kulata razitka. > > Stejně tak se ovšem licence nedefinuje tím, že se autora zeptám, > jestli chce, nebo nechce, aby jeho dílo bylo ze zákona volné. :-) > > Opatření obecné povahy, mezi která patří právě územně plánovací > dokumentace (mj. územní plán, zásady územního rozvoje, vymezení > zastavěného území) jsou v AutZ výslovně jmenována jako příklad > úředního díla, které je vyloučeno z autorskoprávní ochrany. Obdobně i > územně plánovací poklady (cf. § 25 stavebního zákona) jsou z ochrany > vyloučena jako úřední návrh úředního díla či jiná přípravná úřední > dokumentace. *** urcite. Na wiki formulujte myslenku "uzemni plan, nebo ZUR = uredni dilo", ozdrojujte clanek CKAIT, uvedte praxi wikipedie a nemam zadnych namitek... ha hanoj ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
Re: [Talk-cz] WMS data uzemn?hopl?nov?n?
2011/12/23 hanoj : > Nevim co jste si vysnil na wiki, ale licence se nedefinuje tak ze mate > zbozna prani. Zeptejte se take tvurcu daneho uzemniho planu, coz > urcite nejsou urednici a maji na vykresech sva kulata razitka. Stejně tak se ovšem licence nedefinuje tím, že se autora zeptám, jestli chce, nebo nechce, aby jeho dílo bylo ze zákona volné. :-) Opatření obecné povahy, mezi která patří právě územně plánovací dokumentace (mj. územní plán, zásady územního rozvoje, vymezení zastavěného území) jsou v AutZ výslovně jmenována jako příklad úředního díla, které je vyloučeno z autorskoprávní ochrany. Obdobně i územně plánovací poklady (cf. § 25 stavebního zákona) jsou z ochrany vyloučena jako úřední návrh úředního díla či jiná přípravná úřední dokumentace. Ovšem samozřejmě problémem může být to, zda nějaký konkrétní zdroj dat obsahuje jen tato volná data… -- Petr Kadlec / Mormegil ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
