Re: [Talk-cz] import budov
Mimo UIR-ADR importu (hodně slabé) je IMHO většina adres je dělána pomocí czechaddress pluginu http://wiki.openstreetmap.org/wiki/CS:JOSM/Plugins/CzechAddress a následně ručně umístěných podle adresních bodů v KN. MK - Original Message - From: LM_1 [mailto:flukas.robot+...@gmail.com] To: OpenStreetMap Czech Republic [mailto:talk-cz@openstreetmap.org] Sent: Wed, 01 Aug 2012 14:48:17 +0200 Subject: Re: [Talk-cz] import budov > Uvažoval jsem přesně takto. Není i dnes většina adresních bodů z > importů? Ty ručně dělané budou pravděpodobně správně... LM ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
Re: [Talk-cz] import budov
no, tady u nás je editorem bodů účet lpechacek, tak nevím, jestli to importoval tenhle uživatel. ff Dne 1.8.2012 14:48, LM_1 napsal(a): > Uvažoval jsem přesně takto. > Není i dnes většina adresních bodů z importů? Ty ručně dělané budou > pravděpodobně správně... > LM smime.p7s Description: Elektronicky podpis S/MIME ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
Re: [Talk-cz] import budov
Uvažoval jsem přesně takto. Není i dnes většina adresních bodů z importů? Ty ručně dělané budou pravděpodobně správně... LM Dne 1. srpna 2012 13:05 Miroslav Šulc napsal(a): > Dne 1.8.2012 01:08, LM_1 napsal(a): >> Vlastní tagy obecně nejsou problém, ale měly by být popsané. Určitě >> bych byl pro zachování nějaké jednoznačné identifikace ruian:id nebo >> ref:ruian, to je jedno. >> Ty tagy pro bota se mi moc nelíbí proto, že nevypovídají nic o objektu >> na kterém jsou a není to ani dočasné řešení jako bylo odbl=clean. >> Srozumitelnost existujícího tagu pro neseznámené by asi byla jasná, >> ale způsob způsob jak dojít od bodu který se mi občas někam chybně >> přesune k tomu, že mám použít zvláštní tag už tak jasná není. Možá >> bych volil kompromis, že by bot hlídal posledního autora (to by >> nemuselo být tak složité) a nebo svůj bot=yes tag, který by při >> editaci odstranil - stal by se posledním autorem a nebyl by už >> potřeba. Nikomu by neutíkaly body. > > jestli jsem to dobře pochopil, tak navrhuješ, že pro bota by znamenalo, > že se o bod má starat v případě, že buď je posledním editorem nebo je na > bodu tag "ruian:bot=yes". takže jakákoliv editace bodu by znamenala, že > se o něj bot přestane starat. pro navrácení bodu botovi by pak bylo > nutné přidat "ruian:bot=yes". to podle mě zní rozumně. sice to postrádá > tu úplnou jednoduchost, letmým pohledem není zřejmé, jestli se bot o ten > bod stará nebo ne (člověk musí znát pravidlo o posledním editorovi, což > většina mapperů asi vědět nebude), ale na druhou stranu mapper o botovi > nemusí vůbec vědět a i tak by vše mělo fungovat správně, tj pokud je bod > umístěný špatně, tak ho mapper zedituje a tím ho vyjme z kontroly bota. > jak ho vrátit botovi už vědět nebude, ale to se dá někde popsat (třeba v > tom mailu, který bude bot generovat). výhoda je určitě ta, že se u > většiny bodů nebudou osm data zanášet dalším tagem. akorát při prvotním > importu bude muset bot tohle pravidlo ignorovat, jinak by nic neudělal. > a před importem bude potřeba ručně otagovat body, které jsou v rúian > špatně umístěné, tagem "ruian:bot=no". > > ff > >> LM >> >> Dne 1. srpna 2012 0:56 Miroslav Šulc napsal(a): >>> ono by se to třeba i dalo nějak vymyslet, aby to fungovalo bez tagu, ale >>> postrádalo by to jednu důležitou vlastnost - jednoduchost. jednak bot by >>> se musel rozhodovat na základě složitějších pravidel než jen "bot=yes" >>> => můžu měnit, "bot=no" => nesahat, což by mohlo způsobovat >>> chyby/nedorozumnění/mylné předpoklady. a to samé by se týkalo i mapperů. >>> nikdo si nebude pamatovat složitá pravidla, na základě jakých se bot o >>> body stará. ale jednoduché pravidlo "bot=yes" => bot se o bod stará, >>> "bot=no" => bot na bod sahat nebude, pouze pošle info pro případný ruční >>> zásah, to si myslím z toho tagu vyplývá samo a i nový mapper bota >>> neznající by měl bez problému tenhle závěr z toho tagu vyvodit. >>> >>> píšu tu o tagu "bot", ale v praxi by to možná mohl být spíš tag >>> "ruian:bot=yes|no". z toho by bylo zřejmé, že tag se týká jen a pouze >>> bota, který pracuje nad rúian daty. stejně tak by asi mohl existovat tag >>> "ruian:id=" (jeho asi jediný přínos ale vidím v tom, že v >>> případě přejmenování ulice/změny čísla by se zachovala historie, jinak >>> pro fungování bota asi není nezbytný). nicméně zatím nevím, jak je to >>> přesně s custom tagy, sice jsem něco na osm wiki našel, ale nevyplynulo >>> mi z toho nějaké pravidlo nebo předepsaný postup. >>> >>> ff >>> >>> Dne 31.7.2012 23:00, LM_1 napsal(a): Dalo by se uvažovat o posuzování jednotlivých argumentů (tagů, pozice) individuálně (člověk posune - bot už hýbat nebude, ale klidně změní číslo při přečíslování ulice nebo název při změně názvu) Změna ve zdrojových datech by mohla sloužit pro navrácení dané hodnoty do správy botovi - když se změní hodnota ve zdrojových datech, předpokládáme i změnu v realitě a tím zneplatnění původní lidské úpravy. To by mělo vyloučit většinu soubojů mezi člověkem a strojem. Lukáš Matějka (LM_1) Dne 31. července 2012 14:44 Miroslav Šulc napsal(a): > o tomhle jsem taky uvažoval, má to ale jednu nevýhodu. neumožňuje to bod > vrátit do správy botovi. stejně tak pokud by někdo jen přidal nějaký > další tag k adresnímu bodu, tak by se bot taky přestal o ten bod starat, > i když by se o něj měl starat dál. > > ff > > Dne 31.7.2012 14:15, LM_1 napsal(a): >> Nejsou systémy s tagováním bot/nobot moc komplikované? Co kdyby se bot >> podíval na autora poslední změny daného bodu a pokud by to byl on sám >> tak by ho upravil podle potřeby, pokud by to byl někdo jiný tak by jen >> vygeneroval upozornění. >> LM_1 > ___ > Talk-cz mailing list > Talk-cz@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > ___ Talk-c
Re: [Talk-cz] import budov
Dne 1.8.2012 01:08, LM_1 napsal(a): > Vlastní tagy obecně nejsou problém, ale měly by být popsané. Určitě > bych byl pro zachování nějaké jednoznačné identifikace ruian:id nebo > ref:ruian, to je jedno. > Ty tagy pro bota se mi moc nelíbí proto, že nevypovídají nic o objektu > na kterém jsou a není to ani dočasné řešení jako bylo odbl=clean. > Srozumitelnost existujícího tagu pro neseznámené by asi byla jasná, > ale způsob způsob jak dojít od bodu který se mi občas někam chybně > přesune k tomu, že mám použít zvláštní tag už tak jasná není. Možá > bych volil kompromis, že by bot hlídal posledního autora (to by > nemuselo být tak složité) a nebo svůj bot=yes tag, který by při > editaci odstranil - stal by se posledním autorem a nebyl by už > potřeba. Nikomu by neutíkaly body. jestli jsem to dobře pochopil, tak navrhuješ, že pro bota by znamenalo, že se o bod má starat v případě, že buď je posledním editorem nebo je na bodu tag "ruian:bot=yes". takže jakákoliv editace bodu by znamenala, že se o něj bot přestane starat. pro navrácení bodu botovi by pak bylo nutné přidat "ruian:bot=yes". to podle mě zní rozumně. sice to postrádá tu úplnou jednoduchost, letmým pohledem není zřejmé, jestli se bot o ten bod stará nebo ne (člověk musí znát pravidlo o posledním editorovi, což většina mapperů asi vědět nebude), ale na druhou stranu mapper o botovi nemusí vůbec vědět a i tak by vše mělo fungovat správně, tj pokud je bod umístěný špatně, tak ho mapper zedituje a tím ho vyjme z kontroly bota. jak ho vrátit botovi už vědět nebude, ale to se dá někde popsat (třeba v tom mailu, který bude bot generovat). výhoda je určitě ta, že se u většiny bodů nebudou osm data zanášet dalším tagem. akorát při prvotním importu bude muset bot tohle pravidlo ignorovat, jinak by nic neudělal. a před importem bude potřeba ručně otagovat body, které jsou v rúian špatně umístěné, tagem "ruian:bot=no". ff > LM > > Dne 1. srpna 2012 0:56 Miroslav Šulc napsal(a): >> ono by se to třeba i dalo nějak vymyslet, aby to fungovalo bez tagu, ale >> postrádalo by to jednu důležitou vlastnost - jednoduchost. jednak bot by >> se musel rozhodovat na základě složitějších pravidel než jen "bot=yes" >> => můžu měnit, "bot=no" => nesahat, což by mohlo způsobovat >> chyby/nedorozumnění/mylné předpoklady. a to samé by se týkalo i mapperů. >> nikdo si nebude pamatovat složitá pravidla, na základě jakých se bot o >> body stará. ale jednoduché pravidlo "bot=yes" => bot se o bod stará, >> "bot=no" => bot na bod sahat nebude, pouze pošle info pro případný ruční >> zásah, to si myslím z toho tagu vyplývá samo a i nový mapper bota >> neznající by měl bez problému tenhle závěr z toho tagu vyvodit. >> >> píšu tu o tagu "bot", ale v praxi by to možná mohl být spíš tag >> "ruian:bot=yes|no". z toho by bylo zřejmé, že tag se týká jen a pouze >> bota, který pracuje nad rúian daty. stejně tak by asi mohl existovat tag >> "ruian:id=" (jeho asi jediný přínos ale vidím v tom, že v >> případě přejmenování ulice/změny čísla by se zachovala historie, jinak >> pro fungování bota asi není nezbytný). nicméně zatím nevím, jak je to >> přesně s custom tagy, sice jsem něco na osm wiki našel, ale nevyplynulo >> mi z toho nějaké pravidlo nebo předepsaný postup. >> >> ff >> >> Dne 31.7.2012 23:00, LM_1 napsal(a): >>> Dalo by se uvažovat o posuzování jednotlivých argumentů (tagů, pozice) >>> individuálně (člověk posune - bot už hýbat nebude, ale klidně změní >>> číslo při přečíslování ulice nebo název při změně názvu) >>> >>> Změna ve zdrojových datech by mohla sloužit pro navrácení dané hodnoty >>> do správy botovi - když se změní hodnota ve zdrojových datech, >>> předpokládáme i změnu v realitě a tím zneplatnění původní lidské >>> úpravy. To by mělo vyloučit většinu soubojů mezi člověkem a strojem. >>> >>> Lukáš Matějka (LM_1) >>> >>> Dne 31. července 2012 14:44 Miroslav Šulc napsal(a): o tomhle jsem taky uvažoval, má to ale jednu nevýhodu. neumožňuje to bod vrátit do správy botovi. stejně tak pokud by někdo jen přidal nějaký další tag k adresnímu bodu, tak by se bot taky přestal o ten bod starat, i když by se o něj měl starat dál. ff Dne 31.7.2012 14:15, LM_1 napsal(a): > Nejsou systémy s tagováním bot/nobot moc komplikované? Co kdyby se bot > podíval na autora poslední změny daného bodu a pokud by to byl on sám > tak by ho upravil podle potřeby, pokud by to byl někdo jiný tak by jen > vygeneroval upozornění. > LM_1 ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >>> ___ >>> Talk-cz mailing list >>> Talk-cz@openstreetmap.org >>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >> >> ___ >> Talk-cz mailing list >> Talk-cz@openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >> > __
Re: [Talk-cz] Značení uzavírky a objízdných tras
2012/7/31 LM_1 : > Rozumím tomu, proč bych jako řidič chtěl vědět, kudy vede oficiální > objízdná trasa, ale co vím tak žádná navigace tuto možnost > nepodporuje. V Německu mají takové ty trvalé předpřipravené objízdné trasy, kde beru, že asi dává smysl je mít v mapě nějak reprezentované. A vskutku: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Germany/Bedarfsumleitung Ale nejsem si jist, jestli dává nějaký velký smysl mapovat běžné ad hoc objížďky, ani se nedivím navigacím, že takovou potřebu nemají. -- Petr Kadlec / Mormegil ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
