Re: [Talk-de] living street
Hi, Am Samstag, 29. Dezember 2007 schrieb Michael Kugelmann: Hallo, bin gerade zufällig wieder über das Thema living street gestolpert. http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/living_street Initiiert durch Raphael und überarbeitet durch Ulf. Das Voting wurde Mitte November gestartet. Akueller Stand: 19 dafür (approve) und 14 dagegen (disapprove). = Eine eindeutige Mehrheit dafür, trotz deutlicher Widersprüche. Meinungen? Naja, so richtig eindeutig ist sie meiner Meinung nach nicht. Man kann sie ja bei 14 Gegenstimmen auch so deuten, dass man grundsätzlich etwas braucht, um Spielstraßen zu taggen, aber nicht begeistert davon ist, es als neuen highway-Tag einzuführen. Inzwischen sehe ich das so, dass es besser wäre ein flag living_street=yes zu verwenden. Am liebsten würde ich das Proposal überarbeiten und ein highway=residential mit living_street=yes draus machen. Es fehlt mir aber gerade etwas an Zeit und so richtig sicher bin ich mir auch nicht, wie ich vorgehen soll. Da eben doch mehr als die Hälfte für das alte Proposal gestimmt hat. Ist also auch komisch die entschiedene (?) Wahl wegzuwerfen. - Auch wenn die meisten anderen Wahlen deutlicher ausgehen. Rapha ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] living street
in einer residential ist immer noch der motorisierte Verkehr primärer Nutzer. In einer SPielstraße ist wie in einer Fussgängerzone aber das gehende (ggf. auch radfahrende) Volk primärer Nutzer. also sollte man eine SPielstraße auch highway=pedestrian taggen. Gruß mario Raphael Mack schrieb: Hi, Am Samstag, 29. Dezember 2007 schrieb Michael Kugelmann: Hallo, bin gerade zufällig wieder über das Thema living street gestolpert. http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/living_street Initiiert durch Raphael und überarbeitet durch Ulf. Das Voting wurde Mitte November gestartet. Akueller Stand: 19 dafür (approve) und 14 dagegen (disapprove). = Eine eindeutige Mehrheit dafür, trotz deutlicher Widersprüche. Meinungen? Naja, so richtig eindeutig ist sie meiner Meinung nach nicht. Man kann sie ja bei 14 Gegenstimmen auch so deuten, dass man grundsätzlich etwas braucht, um Spielstraßen zu taggen, aber nicht begeistert davon ist, es als neuen highway-Tag einzuführen. Inzwischen sehe ich das so, dass es besser wäre ein flag living_street=yes zu verwenden. Am liebsten würde ich das Proposal überarbeiten und ein highway=residential mit living_street=yes draus machen. Es fehlt mir aber gerade etwas an Zeit und so richtig sicher bin ich mir auch nicht, wie ich vorgehen soll. Da eben doch mehr als die Hälfte für das alte Proposal gestimmt hat. Ist also auch komisch die entschiedene (?) Wahl wegzuwerfen. - Auch wenn die meisten anderen Wahlen deutlicher ausgehen. Rapha ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] living street
Am Sonntag, 30. Dezember 2007 schrieb Mario Salvini: in einer residential ist immer noch der motorisierte Verkehr primärer Nutzer. In einer SPielstraße ist wie in einer Fussgängerzone aber das gehende (ggf. auch radfahrende) Volk primärer Nutzer. also sollte man eine SPielstraße auch highway=pedestrian taggen. Das sehe ich nicht so. eine Fußgängerzone also ein pedestrian ist für mich etwas wo Autos grundsätzlich gar nicht fahren dürfen und nur Zulieferer und so eine Ausnahme haben. Also typischer Weise Einkaufspassagen in Städten. Aber eben diese Info steht ja dann in dem Flag living_street=yes enthalten. Grüße, Rapha ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Attribut cycleway in mapnik oder osmarender
Hallo alle zusammen! Man darf nicht vergessen, dass Karten nur Analogien für die Wirklichkeit sind und deswegen immer in ihrem Datenumfang reduziert sein müssen, um die Dinge, die man darstellen will, wirklich deutlich zu machen. Also: In der Datenbank sollten diese Daten IMHO durchaus so gemapt werden, dass Gehwege ein Attribut einer Straße sind - sofern der Verlauf der gleiche ist. Beim Rendern sollten die dann aber nicht in jedem Fall dargestellt werden: Autofahrer interessieren Gehwegen normalerweise nur, wenn sie drauf parken dürfen. Andersrum könnte man sich eine Radfahrerkarte vorstellen, bei der Autobahnen nur ausgegraut dargestellt werden. Da ich heute das erste mal poste, möchte ich mich auch kurz vorstellen: Ich bin Steffen Voß, wohne und mappe in Kiel unter dem Namen kaffeeringe. Vor 4 Monaten gab es hier nur einige Hauptstraßen - und selbst die nur unvollständig. Mittlerweile haben wir mit 2-4 Leuten große Teile des Westufers kartiert. -- Gruß Steffen http://kaffeeringe.de - Internet Kreativität ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] living street
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Martin Simon schrieb: Am Samstag, 29. Dezember 2007 14:29:48 schrieb Michael Kugelmann: Wenn maxspeed=7 nicht reicht, um solche Bereiche zu kennzeichnen, sollte es ein living_street=yes allemal tun. Hallo! Ich möchte hier einmal off-topic einhaken. Woher kommen die 7 km/h in de? Bei uns in Österreich steht in der StVO (http://www.kfv.at/fileadmin/Publikationen/Gesetze/StVO-A5.pdf) lediglich Schrittgeschwindigkeit bei den so genannen Wohnstrassen. Wurden die 7 hm/h angenommen oder stehen die irgendwo im Gesetz? Habe nämlich einige Wohnstrassen zu kennzeichnen, bin jedoch nicht sicher welche maxspeed ich eintragen soll. Lg, Wolfgang. -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFHd3es1Iv7pFQO3noRAi8iAJ9rK8vhOIbsCShzUYBLu/25fCj3QgCfUHE/ 0iD0u/wKvPZuGi4LJFQ6yF0= =3uOE -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] living street
Moin! Ich möchte hier einmal off-topic einhaken. Woher kommen die 7 km/h in de? Bei uns in Österreich steht in der StVO (http://www.kfv.at/fileadmin/Publikationen/Gesetze/StVO-A5.pdf) lediglich Schrittgeschwindigkeit bei den so genannen Wohnstrassen. Wurden die 7 hm/h angenommen oder stehen die irgendwo im Gesetz? Habe nämlich einige Wohnstrassen zu kennzeichnen, bin jedoch nicht sicher welche maxspeed ich eintragen soll. AFAIK ist das tatsächlich Rechtsprechung: zwischen 7 und 12 km/h - um auf Nummer sicher zu gehen wird halt 7 eingetragen. -- Gruß Steffen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] living street
Mario Salvini schrieb: Eine Spielstraße ist wie ein Fussgängerzone, inder der motorisierte Verkehr zwar gedulde, aber vollkommen ungegeortnet wird. Am Besten taggt man deshalb: highway= pedestrian maxspeed=... (in De 7km/h) motorcar/motorcycle/...=yes ein living_street=yes ist dann zwar nice-to-have, aber keinesfalls nötig :) Da weigere ich mich! Damit hätte ich ein sehr ernsthaftes Problem! Eine Fußgängerzone ist für mich etwas total anderes (Definition über: KEINERLEI Autoverkehr, nicht mal Fahrräder) während eine Spielstraße explizit Verkehr zuläßt (sogar dicke LKWs). = Spielstraße als pedestrian zu taggen ist für mich völlig ausgeschlossen. MfG Michael. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] living street
Hallo Wolfgang, Ich möchte hier einmal off-topic einhaken. Woher kommen die 7 km/h in de? Bei uns in Österreich steht in der StVO die 7km ist gelebte Praxis. Ich kenne mich da mit den Gesetzen nicht aus und kann keine Referenz angeben. Aber ich denke daß es auch in DE als Schrittgeschwindigkeit Bremsbereit festgeschrieben ist. Vermutlich wurde es durch irgend ein Gericht mal so festgelegt. Und in der Praxis werden Radarkontrollen dort wohl mit dieser Geschwindigkeit durchgeführt... MfG Michael. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] living street
Mario Salvini schrieb: in einer residential ist immer noch der motorisierte Verkehr primärer Nutzer. In einer SPielstraße ist wie in einer Fussgängerzone aber das gehende (ggf. auch radfahrende) Volk primärer Nutzer. also sollte man eine SPielstraße auch highway=pedestrian taggen. siehe andere email: NEIN! pedestrian bedeutet Fußgänger-only, das paßt überhaupt nicht zu Spielstraßen. Das kann ich nicht akzeptieren... MfG Michael. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relations für Teilwege
Hallo, wie unterscheidest du die eine oder die andere Richtung? bei normalen (nicht geschlossenen) Wegen ist eine Angabe von Start und Ende eindeutig, man könnte also z.B.: way=Hauptstraße start=xyz4 end=xyz7 maxspeed=50 und way=Hauptstraße start=xyz7 end=xyz4 maxspeed=70 setzen, natürlich könnte beim 2. auch end=xyz3 stehen. Für geschlossene Wege hatte ich ja ein via vorgeschlagen. und wo ist in deinem Code-Beispiel das maxspeed (70) der anderen Richtung? in dem Bsp mit 2* start würde es für beide Richtungen gelten. Sollte man nur noch was verfeinern :) Klar, deshalb habe ich es ja hier geschrieben. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] living street
Steffen Voß schrieb: Ich muss auch sagen, dass jedes neue Tag es nur schwerer macht, sich da vernünftig einzuarbeiten. ACK. Aber ... IMHO sollte es doch reichen, die Straße als residential mit maxspeed 7 zu markieren. Jeder schlaue Routenplaner sollte das meiden. Zumal solche Spielstraßen ja normalweise keine Durchgangsstraßen sind. Das sind oft abgeschlossene Viertel, in denen nur fahren muss, wer da wirklich hin (oder wieder weg will) Da lotst ein also kein Navi durch, wenn man es nicht ohnehin muss ...wir machen gemäß meinem Verständnis in OSM nicht einen Datensatz für ein Navi-System. Da habe ich etwas andere Ansprüche. = wir müssen deutlich mehr Daten erfassen als nur für eine Navi. MfG Michael. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Blockrandbebauung in einem Block
Hallo zusammen. Seit ein paar Tagen spiele ich mit den buildings rum: http://www.openstreetmap.org/?lat=54.33361lon=10.12102zoom=17layers=0BF Wie würdet ihr eine Blockrandbebauung rund um einen ganze Block markieren? Ich hab das im Moment so gemacht, dass ich den Block an einer Stelle quasi offen lasse. Ideal ist das nicht. -- Gruß Steffen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Worldfile vom 26.12.07
On 28/12/2007, Carsten Schwede [EMAIL PROTECTED] wrote: Ganz so euphorisch würde ich das nicht bezeichnen, aber ich habs geschafft. Ja, das hast du! Ich habe inzwischen ähnliche Erfahrungen gemacht, wie du. Da ich schon eine ältere Release auf Mapsource installiert hatte, habe ich erstmal alle Dateien aktualisiert. Dabei habe ich die .tbd und die Überblick-.img-Datei in world.* umbenannt, was eventuell nicht so schlau war. Trotzdem habe ich ganz am Anfang Karten sehen können, und auch Zoomen ging deutlich länger als vorher. Doch irgendwann stürzte Mapsource doch ab - seitdann sehe ich zwar Kacheln, dafür aber keine Daten. Das ist mir allerdings relativ Wurst, denn ich trotzdem Kartensätze zusammenbasteln und auf Gerät hochladen kann. Nur eine Kleinigkeit stört - ich war dabei ganz happy eine Ganzeuropakarte zu erstellen. Da kam allerdings eine Fehlermeldung. Ich habe also schrittweise meine Karte ergänzt, bis ich die eine Kachel identifizieren konnte, die zum Fehler führt. Die liegt (wie könnte es anders sein) hauptsächlich in den Niederländen, und unterscheidet sich von allen anderen indem sie recht gross ist (13.3MB). Nummer ist 63254855. Liegt das nur an der Grösse? Oder können fehlerhafte OSM-Daten auch eine Rolle spielen? Nett wäre es, eine Lösung zu finden - ausser diese Kachel habe ich ein Grossteil der Welt auf meinem Garmin, und bei jeder Ausgabe deiner Daten werden wir wohl sonst fehlerhaften Kacheln neu finden müssen. Aber das Ergebis is durchaus positiv - danke für die Mühe! Dermot ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Worldfile vom 26.12.07
Hallo, Dermot McNally schrieb: Die liegt (wie könnte es anders sein) hauptsächlich in den Niederländen, und unterscheidet sich von allen anderen indem sie recht gross ist (13.3MB). Nummer ist 63254855. Ich gebs ja zu, das war die gemogelte Karte, die ist mit einer älteren mkgmap-Version gewandelt, da sich der planet- Ausschnitt nicht mit der Version 506 zu einer funktionierenden Karte rechnen liess. Liegt das nur an der Grösse? Oder können fehlerhafte OSM-Daten auch Scheint so, die Fehlermeldung von mkgmap war Map is to big and will not work eine Rolle spielen? Nett wäre es, eine Lösung zu finden - ausser diese Kachel habe ich ein Grossteil der Welt auf meinem Garmin, und bei jeder Ausgabe deiner Daten werden wir wohl sonst fehlerhaften Kacheln neu finden müssen. Nee, so schlimm wirds nicht, ich werde das schon wieder hinbekommen. Das liegt wohl in erster Linie an meiner Karteninterpretation, da kann ich noch etwas optimieren, damit die Karte kleiner wird. Wichtiger ist aber, dass die defekten Kacheln in Amerika noch gefunden und repariert werden, die funktionieren nämlich schon beim zerschneiden nicht. Hier scheint wirklich ein Fehler im Datensatz zu sein. Ich werde das aber erst in 1,5 Wochen machen können, dann sitze ich wieder vor dem Berechnungsrechner. Nächstes wichtiges Problem ist die Kachelgrenze richtig zu bearbeiten. Wird schon noch, ich hoffe da auch noch ganz auf meine programmierenden Kollegen. :-) Viele Gruesse Carsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Fundstücke
Hallo, zufällig stieß ich gerade auf eine Lücke in einer Autobahn in Belgien bei: http://www.informationfreeway.org/?lat=50.634lon=5.755zoom=13 Als ich diese korigieren wollte fiel mir auf, das JOSM in der Gegend massig Straßen hat die nicht angezeigt werden. Schnell stellte ich fest, daß sie außer einem note=FIXME previously unwayed segment keine Tags haben, außerdem sind nur jeweils 2 Nodes mit separatem Way verbunden. Eingegeben wurden sie anonym. Was macht man damit? Kann man irgendwie erkennen wie lange die da schon rumschlummern? Falls sie neu sind besteht ja Hoffnung, daß sich noch was tut. Gruß Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Blockrandbebauung in einem Block
Hallo, das müsste man doch mit einer Multipolygon-Relation hinbekommen, analog zu einer Lichtung im Wald. http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Relations/Multipolygon Viele Grüße Jürgen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] living street
Naja, so richtig eindeutig ist sie meiner Meinung nach nicht. Man kann sie ja bei 14 Gegenstimmen auch so deuten, dass man grundsätzlich etwas braucht, um Spielstraßen zu taggen, aber nicht begeistert davon ist, es als neuen highway-Tag einzuführen. Nein, ich sehe auch keinen Sinn für einen neuen Highway-Tag. Residential sollte für alles stehen was Ziel- und Quellverkehr aus dieser Strasse und der unmittelbaren Umgebung ist. Spielstrasse ist eine zusätzliche Eigenschaft so einer Strasse die mich nicht in jedem Fall interessiert. So langsam wird bzgl. taggen auch etwas übertrieben finde ich. Ich sehe keinen Sinn darin jedes Strassensegment mit max- und minspeed explizit zu taggen. Das erhöht nur die Anzahl der Fehlerquellen und macht es dr Qualitätsicherung unnötig schwer. In vielen Fällen ergibt sich die Maxspeed aus anderen Gegebenheiten wie Ausser/Innerorts. Inzwischen sehe ich das so, dass es besser wäre ein flag living_street=yes zu verwenden. Am liebsten würde ich das Proposal Ja, macht hier genauso Sinn wie die Geschichte mit der Kraftfahrstrasse (motorroad=yes). überarbeiten und ein highway=residential mit living_street=yes draus machen. Es fehlt mir aber gerade etwas an Zeit und so richtig sicher bin ich mir auch nicht, wie ich vorgehen soll. Da eben doch mehr als die Hälfte für das alte Proposal gestimmt hat. Ist also auch komisch die entschiedene (?) Wahl wegzuwerfen. - Auch wenn die meisten anderen Wahlen deutlicher ausgehen. Leider kann man bei solchen Abstimmungen nicht sehen wer aus welchen Beweggründen abgestimmt hat. Über einen reinen Mehrheitsentscheid sowas anzustimmen halte ich nicht für besonders glücklich. Es hilft keinem ein Entscheid weil es so bequemer zu taggen ist, es dabei aber der Technik unnötig schwer macht bzw. den Datensatz so kompliziert macht das er nicht mehr zu durschauen ist Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] living street
also bei uns in Aachen gibts genug pedestrians, wo neben dem Lieferantenverkehr auch noch Buslinien durchgehen. So verkehrslos muss diese Zone also nicht unbedingt sein. Warum soll es also ggf. nicht ein motorcar=yes geben dürfen? Was halt für pedestrian spricht ist, dass wenn in einer Spielstraße eine Person entscheidet auf der Fahrbahn ein Picknick zu machen der PKW eine Rechte auf Räumung seiner Fahrbahn hat. Bei residentials ist Fussgängern theoretisch das queren der Straße nur an Fussgängerüberwegen möglich, da normale Straße. Das ist schon ein deutlicher Unterschied finde ich. Gruß Mario PS: ich hoffe, ich habe dich nicht so sehr aufgebracht, wie ich beim ersten Lesen gedacht habe *keksdose rüberreicht* :) Michael Kugelmann schrieb: Mario Salvini schrieb: Eine Spielstraße ist wie ein Fussgängerzone, inder der motorisierte Verkehr zwar gedulde, aber vollkommen ungegeortnet wird. Am Besten taggt man deshalb: highway= pedestrian maxspeed=... (in De 7km/h) motorcar/motorcycle/...=yes ein living_street=yes ist dann zwar nice-to-have, aber keinesfalls nötig :) Da weigere ich mich! Damit hätte ich ein sehr ernsthaftes Problem! Eine Fußgängerzone ist für mich etwas total anderes (Definition über: KEINERLEI Autoverkehr, nicht mal Fahrräder) während eine Spielstraße explizit Verkehr zuläßt (sogar dicke LKWs). = Spielstraße als pedestrian zu taggen ist für mich völlig ausgeschlossen. MfG Michael. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
