Re: [Talk-de] Routerhärtetest

[Joerg Fischer]

Am Dienstag 23 Juni 2009 01:43:26 schrieb Martin Koppenhoefer:

> Zusammengefasst hast Du die topologisch und topografisch korrekte
> Lösung (mit 2 getrennten ways), die mit erzeitigem Schema problemlos
> erweiterbar war und im Editor übersichtlicher ist, und die als
> einzigen Nachteil hat, dass die potenzielle Benutzungspflicht (noch)
> nicht erkennbar war, gelöscht.
> Stattdessen hast Du einen Tag an eine andere Straße gesetzt und damit
> das Routing und das Rendering zerschossen, und zusätzliche Komplexität
> eingeführt, die das Leben der Mitmapper erschwert, ohne einen
> wirklichen Nutzen zu bringen.

Genau so sehe ich das auch. Auch ich verfolge den Thread aufmerksam weil mich 
das Radrouting derzeit am Meisten beschäftigt. Und das Heiko, ohne den Mapper 
der den Radweg angelegt hat zu kontaktieren, einfach dessen Arbeit löscht finde 
ich auch nicht ok.

Jörg

(Nicht das "ihr" denkt hier liest sonst keiner.) ;-)



signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Josm "Precondition Violation"

[Dirk Stöcker]

On Mon, 22 Jun 2009, Johann H. Addicks wrote:


Ich habe vor gut einer Stunde einen Bereich heruntergeladen, editiert
und will ihn sofort wieder hochladen mit den Änderungen.

Nun bekomme ich im Josm 1687 einen Requester
"Precondition violation"
"Uploading to the server failed because your current dataset violates a
precondition. The error message is: Response Code=412, ErrorHeader=,
Error Body=>"
"Ok"

a) Wie finde ich heraus, an welchem Node es klemmt?
b) wie löse ich das Problem ohne die Arbeit der letzten Stunde wegzuwerfen?


Warten bis Bug 2759 behoben ist. In der Zwischenzeit JOSM von der Shell 
aus starten, da siehst Du die volle Fehlermeldung.


Ciao
--
http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] OT? Artikel über GPS und Wandern

[Markus]

Hallo Christoph,

> man kann sich ja auch seine eigene Tour mit diversen Tools (auch 
> browserbasiert) malen und dann auf's Gerät werfen. 

> "der 60jährige Wanderleiter der Ortsgruppe" 
> unterschätzen, welche Hürden sich da auftun [Beispiele...]

Ja, wir (bzw. die beschriebene Benutzergruppe) brauchen dringend HowTo- 
Anleitungen, verständlich für jedermann, nachvollziehbar für die 
gängigsten Geräte. Sowie eine Kaufempfehlung.

> Ich würde also in einem solchen Artikel durchaus sagen, 
> dass die gute alte Karte ihre Vorzüge hat und auch noch eine Weile haben 
> wird. 
> Und dann auf die Vorzüge der Spielsachen eingehen :) .

Und dass das Autorouting (recht) gut funktioniert, und dass das bald 
auch in Wald und Feld funktionieren wird.

Und in den Artikel muss unbedingt eine gezielte *URL für Anfänger*:
- welches Gerät wofür
- wie konfigurieren
- wie Karten runterladen und einrichten
- Einstieg für Mapper

Gruss, Markus

> von jemandem unterstützen lassen, "der sich damit auskennt".

Das muss vollständig von HowTo erfüllt werden.
(die wenigsten wissen von einem OSMer in ihrem Bekanntenkreis)

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Routing Fehler A3-B58

[Ulf Lamping]

Bernd Wurst schrieb:
> Hallo.
> 
> Am Montag 22 Juni 2009 23:28:24 schrieb Chris-Hein Lunkhusen:
>>> Die oneway option löschen dann sollte es funktionieren.
>> Erledigt.
> 
> Vor ner Weile haben wir mal festgestellt, dass verschiedene Programmierer 
> intuitiv unterschiedliche Ansichten darüber hatten ob Autobahnauffahrten 
> *immer* oneway sind oder nicht.
> 
> Man kann da beiderlei Meinung sein, aber um alle Unklarheiten zu beseitigen 
> empfiehlt es sich, "oneway=no" bei den Teilen zu setzen, die ein Daten-Objekt 
> für beide Richtungsfahrbahnen haben.

oneway=no - au weia!

Klingt für mich jetzt so, das einige Leute ihre Meinung durchsetzen 
wollen (motorway=trunk ist immer oneway) und dafür andere einen kruden 
Hack einbauen müssen, damit da dann kein Blödsinn passiert.

Irgendwie schon seltsam ...

Gruß, ULFL

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Routing Fehler A3-B58

[Bernd Wurst]

Hallo.

Am Montag 22 Juni 2009 23:28:24 schrieb Chris-Hein Lunkhusen:
>> Die oneway option löschen dann sollte es funktionieren.
> Erledigt.

Vor ner Weile haben wir mal festgestellt, dass verschiedene Programmierer 
intuitiv unterschiedliche Ansichten darüber hatten ob Autobahnauffahrten 
*immer* oneway sind oder nicht.

Man kann da beiderlei Meinung sein, aber um alle Unklarheiten zu beseitigen 
empfiehlt es sich, "oneway=no" bei den Teilen zu setzen, die ein Daten-Objekt 
für beide Richtungsfahrbahnen haben.

Gruß, Bernd

-- 
Die Unmenschlichkeit des Computers beruht darauf, dass er, richtig
programmiert und einwandfrei funktionierend, so absolut ehrlich ist.
  -  Isaac Asimov (am. Schriftsteller)



signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Routerhärtetest

[Martin Koppenhoefer]

Am 22. Juni 2009 23:52 schrieb Heiko Jacobs :
> Die Diskussion hat eher prinzipiellen Charakter genommen und nur eine eher
> kleine lokale Komponente.
ja

> Von den Mängeln separater Wege trafen hier zu:
> 1. Zusammenhang Fahrbahn/Radweg geht verloren, dieser gehört nun mal zum
>    "straßenbegleitenden Radweg". Würden nach deutschem Recht Radweg und
>    Fahrbahn unterschiedliche Ziele oder Eigenschaften (Vorfahrtslage) haben,
>    entfiele die Eigenschaft "strßanbegleitend" und damit die
>    Benutzungspflicht.

ist denn der fragliche Weg hier in Deutschland benutzungspflichtig
weil rechtlich betrachtet straßenbegleitend?

>    Ich hatte in einem anderen Beitrag schon gemailt, dass ORS sich da
>    durchaus schon mal irrt und Fahrbahn und Radweg verwexelt. Kann jetzt
>    nicht mehr passieren

Bugs von ORS sollten eigentlich nicht das Mapping beeinflussen

> 2. Entscheidend ist das bei derzeitiger Rendertechnik vor allem beim Rendern
>    (Überlagerung von Radweg und Fahrbahn in dne allermeisten Zoomleveln)

das ist kein Mangel sondern genau das Gewünschte: in Fahrradkarten
überlappt der Radweg die Straße, beim Rest der Karten die Straße den
Fahrradweg. Optisch noch schöner wäre es, bei Überlappung die Straße
(oder nach Belieben auch den Fahrradweg) leicht zu verschieben, aber
ich kann auch erstmal ohne das leben.

> Von den Mängeln gemeinsamer Wege:
> 1. traf hier nicht zu
trifft hingegen grundsätzlich immer zu: da es sich um unabhängige
Fahrbahnen handelt, kann man nie von derselben Oberflächenqualität
etc. ausgehen. Nur weil das jetzt noch nicht gemappt war, heisst das
ja nicht, dass man nicht jederzeit ohne großen Aufwand z.B. ein
smoothness-tag ranhängen könnte.

> 2. ist hier theoretisch gegeben, hat aber bei einer Einrichtungsfahrbahn
>    eines 2-ways-highway keine praktische Relevanz für Router und Renderer
>    (Mittellinie verschwindet meist ab 16), s.a. anderer Beitrag dazu

die Mittellinie verschwindet im Router?

> 3. hat hier auch keine Relevanz, weil alle möglichen Fahrtbeziehungen
>    erfasst sind
falsch, s. Beitrag von ce (Treppe)

> wegen 4. habe ich diesen thread gestartet.
ja, sozusagen das "Aus" für Deine Lösung: sie funktioniert nicht im Router.

Zusammengefasst hast Du die topologisch und topografisch korrekte
Lösung (mit 2 getrennten ways), die mit erzeitigem Schema problemlos
erweiterbar war und im Editor übersichtlicher ist, und die als
einzigen Nachteil hat, dass die potenzielle Benutzungspflicht (noch)
nicht erkennbar war, gelöscht.

Stattdessen hast Du einen Tag an eine andere Straße gesetzt und damit
das Routing und das Rendering zerschossen, und zusätzliche Komplexität
eingeführt, die das Leben der Mitmapper erschwert, ohne einen
wirklichen Nutzen zu bringen.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Routerh?rtetest

[Martin Koppenhoefer]

Am 23. Juni 2009 00:37 schrieb Christoph Eckert :
> Ich habe nichts gegen eine Diskussion, wenn es hinterher ein
> Ergebnis gibt. Aber ich fürchte, dass die hier nirgendwo hin führen wird.

den Verdacht habe ich leider auch, aber vielleicht könnt Ihr das ja in
KA nochmal besprechen, wenn Ihr Euch persönlich trefft, das macht
viele Dinge sicher einfacher. Meine Hoffnung ist, dass zumindest
erkannt wird, dass man Wege, die es real gibt, nicht löschen sollte,
wenn sie schon gemappt sind, auch wenn man selbst lieber viele Tags an
einer Mittellinie (von was eigentlich? Die Mitte muss man dann ja
verschieben, wenn man den Radweg mit vereinnahmt, oder?) hat.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Routerh?rtetest

[Christoph Eckert]

Moin,

> Ich denke diese Diskussion ist wichtig, ich setze mich z.B. auch mit dieser
> Problematik auseinander.

momentan gibt es für Radwege keine richtig schöne Lösung in unserem 
Datenmodell. Ich habe nichts gegen eine Diskussion, wenn es hinterher ein 
Ergebnis gibt. Aber ich fürchte, dass die hier nirgendwo hin führen wird.

ce


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Routerh?rtetest

[Christoph Eckert]

Moin,

> Die "Verortung"
> mit konstantem Abstand zum trunk muss man daher als grob falsch bezeichnen.
> Ich würde sogar sagen, dass die meisten separat getaggten Radwege
> nur "daneben gemalt" sind, spätestens dann, wenn jemand sie zur
> Seite schiebt, weil man sie ja sonst in der Karte nicht sieht... ;-)

der Weg, um den es geht, wurde von mir anhand eines selbst abgefahrenen Tracks 
eingezeichnet. Falls Details verlorengegangen sind, vermute ich, dass das 
durch nachträgliche "Schönheitskorrekturen" entstanden sind. Zugegebenermapen 
tendiere ich außerdem dazu, lieber einen Node weniger als mehr zu setzen und 
auch mal Nodes "nach Augenschein" zurechtzurücken, wenn ein Track arg daneben 
aussieht.

Ich habe übrigens heute zufällig alle meine Karlsruher Tracks mal in 
JOSM 'reingeladen (Ursache war eine andere, aber das kam mir die Idee) und 
mir die mal an der Rheinbrücke angesehen. Ich war doch ziemlich baff, wie gut 
man doch die Breite der Brücke abschätzen kann und sieht, dass ich viel öfter 
die östliche Strecke auf der südlichen Seite und sehr viel seltener die 
westliche Strecke auf der nördlichen Seite genommen haben. Ein paar 
Autotracks sind natürlich auch dabei. Aber anzunehmen, dass meine Tracks 
allesamt so schlecht sind, dass es nicht dazu reicht, einen getrennten Radweg 
einzuzeichnen, kann ich seit vorhin nicht mehr gelten lassen.

Cheers,

ce

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] OT? Artikel über GPS und Wandern

[Christoph Eckert]

Moin,

> Wenn ich das richtig sehe, bekommt man ganz ohne Karte keine Übersicht
> im Gelände, Routing funktioniert noch nicht so recht, Karten und
> Geräte sind zueinander nur mehr oder weniger kompatibel. Was schon
> ganz gut klappt, ist, eine vorgefertigte Tour zum Beispiel von GPSies
> runterzuladen und die abzulaufen.

man kann sich ja auch seine eigene Tour mit diversen Tools (auch 
browserbasiert) malen und dann auf's Gerät werfen. Ich vermute, dass das 
heutzutage durchaus auch "der 60jährige Wanderleiter der Ortsgruppe" 
hinbekommt. Man ist also nicht auf vorgefertigte Touren angewiesen.

Mit einem GPSMap oder eTrex bekommt man im Gelände tatsächlich keinen 
Überblick, da ist eine Karte nicht zu ersetzen. Seit ich aber ein Nokia N810 
verwende, kann ich diese Aussage nur noch eingeschränkt gelten lassen. Man 
bekommt es Dank der Auflösung von 800x480 Bildpunkten durchaus mal hin, 
abzuschätzen, wie man am besten von A nach B kommt, weil vielleicht eine 
Bahnlinie oder ein Bachbett im Weg ist. Ich nehme an, dass das auch mit den 
neueren Garmins mit den größeren Displays machbar ist.

Aber ja, eine richtig große Karte kann man damit nicht ersetzen. Nur: Mein 
Gerät zeigt mir sofort, wo ich gerade bin. Mit Karte in fremden Gelände muss 
man immer erst ein wenig suchen.

Andererseits: Wer mit Karten umzugehen weiß und gewohnt ist, damit zu 
arbeiten, wird vielleicht nicht so ohne weiteres mit dem Navi zurechtkommen 
(wollen). Erst gestern im Zug hat mich ein Herr mittleren Alters auf mein 
Spielzeug angesprochen und wollte das mal sehen. Aber nicht, weil er gedenkt, 
sich eines zuzulegen. Er schwor auf seine Karten. Eines seiner Argumente: Man 
geht aufmerksamer durch die Welt und achtet auf Landschaftsmerkmale. Ganz von 
der Hand zu weisen ist das nicht :) .

> Die Pflege von Wegzeichen mit 
> Photomapping wäre auch eine Anwendung. Insgesamt ist es aber wohl
> noch ein paar Jahre zu früh, die Karte zu Hause zu lassen.
>
> Habt Ihr Erfahrungen, die Ihr teilen könnt?

Ich vermute, dass wir, die wir schon sehr lange tagtäglich mit unseren 
Rechnern und Gadgets spielen, oftmals unterschätzen, welche Hürden sich da 
für Leute auftun, die nur Gelegenheitsanwender sind. Auf einem Nokia N810 
einen MaemoMapper installieren (obwohl Nokia das wirklich super gelöst hat), 
darauf (vielleicht gar verschiedene) Kartenquellen installieren, eine Tour 
auf das Gerät kopieren, in MaemoMapper laden, Kacheln vorab downloaden, die 
Kacheldatenbank löschen und neu aufbauen lassen, wenn die mal einen Schlag 
weg hat, Backups anfertigen, weil MaemoMapper doch mal gerne crashed und so 
weiter - für uns alles ein Kinderspiel. Für den Durchschnittsanwender der 
Punkt zu sagen: Da nehm ich doch einfach meine Karte, das ist zuverlässig und 
genügsam in der Haltung.

Ich würde also in einem solchen Artikel durchaus sagen, dass die gute alte 
Karte ihre Vorzüge hat und auch noch eine Weile haben wird. Und dann auf die 
Vorzüge der Spielsachen eingehen :) .

Noch kurz zum Photomapping: Das Einsammeln der eigentlichen Daten kriegt ja 
jeder hin, der einen Digitalphoto bedienen kann. Tracklogger und Photo in den 
Rucksack, unterwegs Wegzeichen ablichten, wieder nach Hause finden :) . 
Lustig wird es dann hinterher, wenn man den Track mit den Bildern abgleichen 
muss. Aber da kann man sich ja notfalls von jemandem unterstützen 
lassen, "der sich damit auskennt".

Beste Grüße,

ce



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Routerhärtetest

[Heiko Jacobs]

Moin

 > Und vielleicht sollten wir die Diskussion nach ka-geo oder PM verlagern,
 > damit wir den Rest auf talk-de nicht mir unserer Lokaldiskussion nervsägen.

Die Diskussion hat eher prinzipiellen Charakter genommen und nur eine eher
kleine lokale Komponente.

> Bevor wir uns in unwesentlichen Details verlieren, sollten wir vielleicht 
> wieder zurück zum ursprünglichen Problem kommen. Kannst Du in ein paar dürren 
> Worten beschreiben, was jetzt in Deinem Augen besser als vorher ist?

Unten mal als Fullquote die Vor- und Nachteile beider Modelle zum
Nachschlagen ...

Von den Mängeln separater Wege trafen hier zu:
1. Zusammenhang Fahrbahn/Radweg geht verloren, dieser gehört nun mal zum
"straßenbegleitenden Radweg". Würden nach deutschem Recht Radweg und
Fahrbahn unterschiedliche Ziele oder Eigenschaften (Vorfahrtslage) haben,
entfiele die Eigenschaft "strßanbegleitend" und damit die
Benutzungspflicht.
Ich hatte in einem anderen Beitrag schon gemailt, dass ORS sich da
durchaus schon mal irrt und Fahrbahn und Radweg verwexelt. Kann jetzt
nicht mehr passieren
2. Entscheidend ist das bei derzeitiger Rendertechnik vor allem beim Rendern
(Überlagerung von Radweg und Fahrbahn in dne allermeisten Zoomleveln)

3. trifft nicht zu
4. ist schon bei 1. verwurstelt
5. ist hier nicht relevant

Von den Mängeln gemeinsamer Wege:
1. traf hier nicht zu
2. ist hier theoretisch gegeben, hat aber bei einer Einrichtungsfahrbahn
eines 2-ways-highway keine praktische Relevanz für Router und Renderer
(Mittellinie verschwindet meist ab 16), s.a. anderer Beitrag dazu
3. hat hier auch keine Relevanz, weil alle möglichen Fahrtbeziehungen
erfasst sind

wegen 4. habe ich diesen thread gestartet.

Kurzum: Die potentiellen Vorteile des Modells getrennter Wege wurden hier
nicht genutzt, die Vorteile des gemeinsamen Weges (rechtl. Zusammenhang 
Fahrbahn/Radweg bei straßenbegleitenden Radwegen abgebildet, besseres
Rendering bei den Renderern, die das schon können) treffen zu.
Abwägung daher zugunsten der Vorteile gemeinsamer wege.

Heiko Jacobs schrieb:
 > Martin Koppenhoefer schrieb:
 >> Am 19. Juni 2009 14:08 schrieb Sven Geggus :
 >>> *argh* warum sind an der Rheinbrücke die Fahrradwege entfernt? Die sind
 >>> baulich getrennt und sollten daher IMO definitiv separat eingetragen 
 >>> werden.
 >
 >> ja, einfach grauenhaft. Allerdings steht im Wiki ausdrücklich, dass
 >> cycleway=track für _baulich_ getrennte Radwege zu verwenden sei.
 >
 > Genau. Beide mapping-Varianten sind derzeit erlaubt.
 >
 >> Ich habe mir vor ein paar Tagen die Freiheit herausgenommen, dort
 >> wenigstens einen Hinweis zur Alternative (getrennter Radweg)
 >> anzubringen, aber noch besser würde ich die Abschaffung von
 >> cycleway=track finden, bzw. einen Hinweis, dass es sich dabei um eine
 >> Interimslösung handelt, bis alle solchen Wege separat gemappt sind.
 >
 > Das halte ich für sehr verfrüht. BEIDE Modelle haben teilweise
 > gravierende Nachteile, die noch SEHR FERN einer befriedigenden Lösung
 > sind, daher ist derzeit keines der beiden Modelle aufgebbar und
 > durch das andere ersetzbar, sondern man muss gut abwägen, welches
 > der beiden man wo nimmt.
 >
 > Separate ways haben als Mangel:
 >
 > 1. Weder Renderer, noch Router haben derzeit die Möglichkeit,
 > die Zusammenhänge verschiedener paralleler Wege zu erkennen.
 > Beim Rendern führt das zu nicht vermeidbaren Überlagerungen,
 > bei Routern zu falschem Routen, es wird u.U. die Fahrbahn
 > genommen statt der Radweg (was nun wiederum offenbar schon
 > einige Mapper veranlasste, Fahrbahnen mit bicycle=no zu taggen,
 > was aber von der Theorie her einfach falsch ist. Die Diskussion
 > darüber hier liegt paar Wochen zurück...)
 > Gut, das Problem ließe sich mit Relationen zumindestens im
 > Datenmodell relativ flott erledigen. Aber:
 >
 > 2. ALLE derzeitigen Renderer sind nicht mal im entferntesten
 > dazu in der Lage, dieses Problem irgendwann in den Griff zu kriegen
 > und daraus eine vernünftige Darstellung zu erzeugen ohne Überlappungen.
 > Einfacher Grund: Keiner der Renderer fasst die Geometrie der
 > Objekte lesend oder gar schreibend/modifizierend an.
 > Das wäre aber notwendig, um Überlappungen a) festzustellen
 > (Abstandsberechnungen, Parallelität, ...) und b) als Konsequenz
 > aus einer festgestellten Überlappung einen oder beide Wege zu
 > verschieben (kartographischer Fachausdruck dafür: Verdrängung)
 > mitsamt des Problems nur teilweiser Verdrängung und Anpassung
 > der Übergänge (man stelle sich einen mäandrierenden Fluss neben
 > gerader Straße vor: Nur da, wo der Fluss der Straße zu nahe kommt,
 > muss er verschoben werden) und der Entscheidung, was verdrängt
 > was und was bleibt (vermutlich über Relationen steuerbar)
 > Womöglich sind die Berechnungen so komplex (selbst wenn man ihr
 > mit Relationen auf die Sprünge hilft), dass man veränderte
 > Geometrien vorab berechnen muss mitsamt Zwischenablage und
 > von Mechanismen, Ursprungsgeometrie 

Re: [Talk-de] is_in - geordnet

[Fabian Schmidt]

Am 22.06.09 schrieb Mirko Küster:


Finne". Aus Herrengosserstedt, Klosterhäseler und Wischroda wurde z.B. der
neue Ort "An der Poststraße".


Aua. Und ein paar Leute aus Klosterhäseler wohnen dann in der Poststraße, 
An der Poststraße.



Gruß, Fabian.___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Josm "Precondition Violation"

[Johann H. Addicks]

Ich habe vor gut einer Stunde einen Bereich heruntergeladen, editiert
und will ihn sofort wieder hochladen mit den Änderungen.

Nun bekomme ich im Josm 1687 einen Requester
"Precondition violation"
"Uploading to the server failed because your current dataset violates a
precondition. The error message is: Response Code=412, ErrorHeader=,
Error Body=>"
"Ok"

a) Wie finde ich heraus, an welchem Node es klemmt?
b) wie löse ich das Problem ohne die Arbeit der letzten Stunde wegzuwerfen?

-jha-


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Routing Fehler A3-B58

[Chris-Hein Lunkhusen]

Willi Rehfeld schrieb:

> Nabend,
> 
> ich vermute, die Anschlußstelle der A 3 aus Rtg. Hamminkeln eine 
> Auffahrt und eine Abfahrt sind, der Weg aber zur Hamminkelner Str. als 
> oneways=yes (also Einbahnstrasse) getagged ist. 

Ja, hatte ich auch gerade gesehen (motorwaylink 19211170)

> Vom Router her richtig,
> er lässt dich nicht runter. Die andere Seite genauso, er lässt dich 
> nicht drauf.
> Das sollte es sein. Die oneway option löschen dann sollte es funktionieren.

Erledigt.

Chris


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Routing Fehler A3-B58

[Willi Rehfeld]

Chris-Hein Lunkhusen schrieb:
> N'abend,
>
> vielleicht hat jemand von den Autofahrern hier Lust, mal zu schauen,
> wieso ORS/Garmin den Umweg macht.
>
> 
>
> (einmal rein- oder rauszoomen um die Routinglinie zu sehen).
>
> Chris
>
>
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>
>   
Nabend,

ich vermute, die Anschlußstelle der A 3 aus Rtg. Hamminkeln eine 
Auffahrt und eine Abfahrt sind, der Weg aber zur Hamminkelner Str. als 
oneways=yes (also Einbahnstrasse) getagged ist. Vom Router her richtig, 
er lässt dich nicht runter. Die andere Seite genauso, er lässt dich 
nicht drauf.
Das sollte es sein. Die oneway option löschen dann sollte es funktionieren.

Grüsse
Willi

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] castle im Wiki

[Johannes Huesing]

Martin Koppenhoefer  [Mon, Jun 22, 2009 at 02:19:03PM 
CEST]:
> in der Tat: prison ist bei OSM eine Annehmlichkeit 

Irgendwann gab es mal im Wiki den Vorschlag amenity=volcano. Das wäre 
wohl nur angemessen, wenn man Kummerland mappt.

-- 
Johannes Hüsing   There is something fascinating about science. 
  One gets such wholesale returns of conjecture 
mailto:johan...@huesing.name  from such a trifling investment of fact.  
  
http://derwisch.wikidot.com (Mark Twain, "Life on the Mississippi")

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] OT: deutsche Begriffe, was: GPS-Track mit Marker für Audiomapping

[Johannes Huesing]

Dirk Stöcker  [Mon, Jun 22, 2009 at 05:27:59PM 
CEST]:
> Den ablaufenden Marker nehmen und an die jeweilige Stelle werfen  

ziehen. Ich sage ziehen, genauso wie ich ein Rechteck aufziehe.

Der Zusammenklang aus den Aktionen "festhalten" und "bewegen" ist 
für mich mit "ziehen" gut wiedergegeben.

-- 
Johannes Hüsing   There is something fascinating about science. 
  One gets such wholesale returns of conjecture 
mailto:johan...@huesing.name  from such a trifling investment of fact.  
  
http://derwisch.wikidot.com (Mark Twain, "Life on the Mississippi")

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Kreisgrenzen am Meer

[Markus]

Hallo Christian,

> es gibt hier Pläne zum Bau eines Yachthafens und da muß es im
> Vorfeld ein Inkommunalisierungsverfahren geben.

Manchmal wird auch erst gebaut und danach die Grenze korrigiert.

Wie auch immer: OSM ist die erste Kartem die den neu gebauten Hafen
verzeichnet...

Kannst Du Englisch?
Könntest Du vielleicht bitte das übersetzen:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/de:Hafen
Bei den Fachbegriffen helfe ich gern!

Gruss, Markus


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] OT? Artikel über GPS und Wandern

[Johannes Huesing]

Werner König  [Mon, Jun 22, 2009 at 10:43:41PM CEST]:
> Mache ich sehr häufig, wenn ich ins Gelände mit dem 
> Fahrrad fahre, dann möchte ich nämlich häufig Wege finden, die OSM nicht 
> bekannt sind, damit ich sie dann in dann in die Datenbank laden kann.
> 

Danke für Deinen Einwand, es geht mir bei dem Artikel aber nicht darum
um neue Mapper zu gewinnen. Und Nicht-Osmonauten würden sich kein
GPS-Teil kaufen, um darauf Wege zu vermissen, die sie in der Natur
sehen.

-- 
Johannes Hüsing   There is something fascinating about science. 
  One gets such wholesale returns of conjecture 
mailto:johan...@huesing.name  from such a trifling investment of fact.  
  
http://derwisch.wikidot.com (Mark Twain, "Life on the Mississippi")

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Mitarbeit OpenSeaMap

[Markus]

Werner König schrieb:
> Darf man die Seezeichen (Bilder) auf
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Category:Seamark_icon
> einfach benutzen, d.h. sind das auch freie Daten.

Ja, die sind alle PD.

Gruss, Markus

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Routerh?rtetest

[Martin Koppenhoefer]

Am 22. Juni 2009 22:35 schrieb Heiko Jacobs :

meine Meinung zum Großteil habe ich ja schon geschrieben, aber hier
wollte ich nochmal nachhaken:

>> - die Topologie nicht mehr stimmt
>
> Nur wenn man weiter im hier nicht zutreffenden Modell "getrennte Wege"
> denkt. Wenn man im angewandten Modell denkt "Radweg und Fahrbahn etc.
> bilden zusammen die Straße" stimmt die Topologie (Gehweg trifft auf
> Straße).

wieso mappt man Autobahnen getrennt? Warum hängt man nicht einfach die
Schienen neben der Straße als tags an die Straße? Was sind die
Vorteile, den Radweg zu löschen und als tags an die Straße zu hängen?
Nicht mal das Rendering funktioniert besser (die Straßenseite ist
nicht mehr zu bestimmen).

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] was heisst bei Relationen "verbunden"?

[Claudius]

Am 22.06.2009 22:18, Christian H. Bruhn:
> Hallo!
>
> Ich habe mal eine Frage, die ich mit der Websuche nicht klären konnte:
> In JOSM wird beim Bearbeiten von Relationen bei den Mitgliedern
> angezeigt, ob diese verbunden sind oder nicht. Aber was bedeutet das?
> Wenn ich z.B. eine geschlossene boundary-Relation herauspicke, sind
> doch alle Mitglieder mit irgendeinem anderen verbunden, aber trotzdem
> steht bei einigen "nein".
>
> Wie kann man diesen Wert beeinflussen?

Diese Spalte zeigt an, ob die aufeinanderfolgenden Wege einen 
gemeinsamen Endknoten habe, bildlich also ein durchgehender Linienzug 
möglich ist. Wichtig für die richtige Reihenfolge von Routen-Relationen, 
bei Grenzen wohl eher eine kosmetische Frage.

Claudius


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] openstreetmap startseite verbesserungswü rdig

[Johannes Huesing]

Markus  [Mon, Jun 22, 2009 at 06:38:54PM CEST]:
> Freiheit und Qualität sind kein Gegensatz.

AOL (heute sagt man glaube ich +1)

Wenn ich beim Umzug helfe, fühle ich mich veralbert, wenn es keinen 
gibt, der die Übersicht hat und sagen kann, was als Nächstes zu tun ist.

Das heißt nicht, dass man den Leuten auf die Füße treten soll, die 
Hundekotspendertüten einzeichnen oder sich erfrechen, einen Waldweg durch
fünf Meter lange Segmente zu markieren, aber das heißt, dass sich immer
wieder Leute finden, die stillschweigend an irgendeiner Sache mittun, die 
jemand ausruft, wenn sie merken, dass hinter dem Ausruf ein wohldurchdachtes
Konzept steckt. 

-- 
Johannes Hüsing   There is something fascinating about science. 
  One gets such wholesale returns of conjecture 
mailto:johan...@huesing.name  from such a trifling investment of fact.  
  
http://derwisch.wikidot.com (Mark Twain, "Life on the Mississippi")

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Routing Fehler A3-B58

[Chris-Hein Lunkhusen]

N'abend,

vielleicht hat jemand von den Autofahrern hier Lust, mal zu schauen,
wieso ORS/Garmin den Umweg macht.



(einmal rein- oder rauszoomen um die Routinglinie zu sehen).

Chris


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] was heisst bei Relationen "verbunden"?

[Michael Bemmerl]

Christian H. Bruhn schrieb:

> Ich habe mal eine Frage, die ich mit der Websuche nicht klären konnte:
> In JOSM wird beim Bearbeiten von Relationen bei den Mitgliedern
> angezeigt, ob diese verbunden sind oder nicht. Aber was bedeutet das?

Das bedeutet, das der nächste Weg in der Relation direkt mit dem
vorherigen Weg durch ein Node verbunden (und somit "sortiert) ist.

> Wenn ich z.B. eine geschlossene boundary-Relation herauspicke, sind
> doch alle Mitglieder mit irgendeinem anderen verbunden, aber trotzdem
> steht bei einigen "nein".

Guck' dir mal die Relation 155987 [1] an, dort sind alle relevanten Wege
so in der Relation einsortiert, das sie "verbunden" sind.

> Wie kann man diesen Wert beeinflussen?

Den Way solang in der Relation verschieben, bis dieser als verbunden
angezeigt wird.

[1] http://www.openstreetmap.org/browse/relation/155987

Grüße,
Michi



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] is_in - geordnet

[Mirko Küster]

>Gebiets- und Gemeindereformen sind aber ganz was anderes als
>Verwaltungsgemeinschaften. Auch da wird sich gekloppt, aber in der Regel
>viel weniger.

Genau mit denen kommen hier aber die Vorgaben weswegen man diese 
Gemeinschaften bildet. Da wird zusammengschlossen um z.B. auf eine gewisse 
Anzahl Einwohner zu kommen. Hier macht das keiner freiwillig, das passiert 
aus Zwang. Hier in Thüringen gibts z.B. eine Deadline für VG's, glaube 2011 
wars, danach muss eine andere Form wie z.B. Einheitsgemeinde gewählt werden 
da VG's abgeschafft werden.

Unsere Kreisstadt ist mitlerweile flächenmäßig fast größer als die 
Landeshauptstadt, hat aber nichtmal 25.000 Einwohner. Grund sind 11 
Ortsteile vormals Dörfer die man aus Sparzwang angliedern musste und die 
teilweise 10 km von der eigentlichen Stadt entfernt liegen. Und der Wahnsinn 
geht weiter.

>Gängige Praxis. Diesmal in Sachsen?

Hier nicht. Bisher war es üblich kleinere Gemeinden als Orteile an einen 
größeren anzugliedern. Das zusammenfassen in neu erfunden Orten war bisher 
nicht üblich.

In dem Fall ist das die erste Verbandsgemeinde in Sachsen-Anhalt, vormals 
Verwaltungsgemeinschaft "An der Finne" jetzt Verbandsgemeinde "An der 
Finne". Aus Herrengosserstedt, Klosterhäseler und Wischroda wurde z.B. der 
neue Ort "An der Poststraße". Wer sich sowas ausdenkt sollte ausgebürgert 
werden.

Gruß
Mirko 


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] OT? Artikel über GPS und Wandern

[Werner König]

Am Montag, 22. Juni 2009 21:44:35 schrieb Johannes Huesing:
> Ich bin gefragt worden, ob ich im bundesweiten Mitteilungsblatt der
> Naturfreunde einen Artikel zum Einsatz von GPS-Geräten beim Wandern
> im weitesten Sinne schreiben könnte. Bin mir nicht ganz sicher, wieso
> man mir die Fachkenntnis zutraut, aber ich hoffe, dass Ihr mir ein
> bisschen auf die Sprünge helfen könnt, da ich eigentlich nur die
> OSM-Perspektive kenne. Zielgruppe des Artikels soll "der 60jährige
> Wanderleiter der Ortsgruppe" sein.

>
> Wenn ich das richtig sehe, bekommt man ganz ohne Karte keine Übersicht
> im Gelände, Routing funktioniert noch nicht so recht, Karten und
> Geräte sind zueinander nur mehr oder weniger kompatibel. Was schon
> ganz gut klappt, ist, eine vorgefertigte Tour zum Beispiel von GPSies
> runterzuladen und die abzulaufen. Die Pflege von Wegzeichen mit
> Photomapping wäre auch eine Anwendung. Insgesamt ist es aber wohl
> noch ein paar Jahre zu früh, die Karte zu Hause zu lassen.
>

stimmt nicht. Wenn ich die Koordinaten eines Punktes kenne, komme ich mit dem 
GPS-System zu diesem Punkt ohne eine Karte. Dies funktioniert daher, dass das 
GPS von jedem beliebigen Punkt (an dem man gerade ist) die Richtung und 
insbesondere die Entfernung zu dem bekannten Punkt anzeigt. Da dies 
kontinuierlich passiert, kann ich alleine über diese Information sehen ob ich 
mich dem Punkt annähere und ob ich in die richtige Richtung gehe. Dies reicht 
aus, den Punkt zu finden. Mache ich sehr häufig, wenn ich ins Gelände mit dem 
Fahrrad fahre, dann möchte ich nämlich häufig Wege finden, die OSM nicht 
bekannt sind, damit ich sie dann in dann in die Datenbank laden kann.


> Habt Ihr Erfahrungen, die Ihr teilen könnt?


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Kreisgrenzen am Meer

[Christian H. Bruhn]

Guten Tag Markus,

am Montag, 22. Juni 2009 um 22:15 schrieben Sie:

> Landmasse ist /nicht/ gleich Gemeindegrenze.
> Es können auch Wasserflächen zur Gemeinde gehören.

Ja, es gibt hier Pläne zum Bau eines Yachthafens und da muß es im
Vorfeld ein Inkommunalisierungsverfahren geben.

> Die Gemeinde kennt den aktuellen Verlauf der Gemeindegrenze.
> Wenn Du nett fragst bekommst Du die gesamte Grenze als GPX.

Mal schauen, ob ich was bekomme.

Christian


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Routerh?rtetest

[Heiko Jacobs]

Martin Koppenhoefer schrieb:
>>> solange die Wege in der Realit?t existieren, sind sie f?r mich kein M?ll.
>> Bei Heiko existieren sie ja auch noch, als Tags an der Straße.
> 
> genau das stimmt halt nicht. Der Sinn einer spazialen Datenbank ist
> genau der, die Informationen zu _verorten_.

Auch der Weg, an dem cycleway=track hängt, hat Koordinaten.
Der Radweg ist also weiterhin verortet.

>> Das relativert sehr stark den Nutzen von der Extraarbeit diese Wege separat 
>> zu
>> mappen, dort wo ein bsp. Radweg straßenbegleitend verläuft.
> 
> erstens war der Weg in dem Beispiel gar nicht rein straßenbegleitend
> (das hat Heiko selbst geschrieben: die Stellen, wo er sich etwas
> entfernt, hat er auch "mitgenommen", 

An EINER Stelle von vielen waren es wenige Meter mehr als man normalerweise
für straßenbegleitende Radwege noch annehmen würde. Das ist aber dort
wegen fehlender Abfahrten völlig irrelevant, da keine Wege quer dazu treffen
o.ä.
Ein Großteil dieses Weges ist mit "u" in potlatch noch sichtbar.
Er sieht dort so aus, als würde er im konstanten Abstand zum trunk_link
laufen. Aber nur im linken Teil bis etwas vor die Brücke hat er einen
größeren Abstand, dann nähert er sich schon wieder der Fahrbahn und
nach dem Brückenpfeiler ist er wieder an den Bordstein geklatscht.
Der alte Radweg war demnach mit keinem Deut besser "verortet" als er
es jetzt ist. Er liegt zwar jetzt im OSM-Datenbestand "paar Meter näher
am Mittelstreifen" als vorher, was aber mit der realen Lage und Form
genauso viel zu tun hat wie der vorherige Zustand, weil dieser nicht
viel mehr als "ein Stück neben dem trunk" gemappt war. Die "Verortung"
mit konstantem Abstand zum trunk muss man daher als grob falsch bezeichnen.
Ich würde sogar sagen, dass die meisten separat getaggten Radwege
nur "daneben gemalt" sind, spätestens dann, wenn jemand sie zur
Seite schiebt, weil man sie ja sonst in der Karte nicht sieht... ;-)

> Nein, sollte man nicht. Wer an einer Stelle, wo bekanntermaßen 2
> konträre Ansätze zum Mappen bestehen, die (für den Mapper)
> aufwendigere (aber ausführlichere und mit Vorteilen behaftete) Version

... somit kann man in DIESEM Fall auch nit von der aufwändigeren und
detaillierten Version sprechen, da weder die Geometrie noch die
Attributierung die Vorteile dieser Variante genutzt hat.

> mit einem Extraweg löscht, um seine Lieblingsversion der
> Generalisierung durchzudrücken,

Es ist nicht meine Lieblingsversion. Wie ich bereits schrieb,
haben in meinen Augen beide Versionen ihre Vor -und Nachteile.
Es gibt Stellen im Karlsruher Raum, wo ich separate ways nicht nur
gelassen, sondern weiterentwickelt habe (genauere Lage, Anschlüsse
an die Fahrbahnen und Waldwege exakter, mehr Attribute) weil dort
kein Vorteil des gemeinsamen ways zum Tragen kam, dafür aber voll
die Vorteile der separaten ways.
Bei Rheinbrücke und Südtangente war es umgekehrt.

> erstellen. Hier geht es aber um eine Stelle, die vorher funktioniert
> hat (evtl. zu Ergänzen gewesen wäre), und wo jetzt durch das Löschen
> - die investierte Arbeit verloren ist (ausser in der history)

In der bisherigen Qualität ist er im Zweifel in weniger als 5 min
wieder hergestellt, sollten die Teilstücke mit "u" nicht mehr da sein...

> - das Routing nicht mehr funktioniert

Wenn Router Fehler haben (wie bei ORS der Fall gewesen) funktioniert
Routing halt nicht. Dann muss man die Fehler im Router lokalisieren
und beheben. Sonst würde ja jeder irgendwelche Geometrien "verändern"
damit das richtige Routing-Ergebnis rauskommt...

> - das Rendering (und auch die DB) nicht mehr anzeigt, auf welcher
> Seite der Radweg läuft

Das Rendering ist in der Tat wegen der Schwächen von SVG auf
beidseitig beschränkt. Daher wäre es in der Tat von Vorteil,
wenn man dieses Modell im Falle von Nichteinbahnstraßen
nur bei beidseitigen Radwegen anwendet.
Straßenbegleitende Radwege sind in Deutschland per Default nur in
Fahrtrichtung freigegeben. (Freigabe in beide Richtungen wäre ein Fall,
wo dieses Modell nicht vernünftig anwendbar wäre). In Einbahnstraßen
sollte jeder durch logisches Nachdenken drauf kommen können,
dass sich hier der Radweg rechts befindet, wenn diese Einbahnstraße
zu einer 2-ways-Straße mit Mittelstreifen gehört, noch viel mehr.
Kein Router kann einen Fehler machen, wenn er bei fehlender Angabe
der Seite nach deutschem Recht (oder allgemein nach Recht in
Rechtsverkehrländern) von der rechten Seite ausgeht.

> - die Topologie nicht mehr stimmt

Nur wenn man weiter im hier nicht zutreffenden Modell "getrennte Wege"
denkt. Wenn man im angewandten Modell denkt "Radweg und Fahrbahn etc.
bilden zusammen die Straße" stimmt die Topologie (Gehweg trifft auf
Straße).

> - die Form des Radwegs verloren ist.

Da konnte in diesem Falle nix verloren gehen.

Gruß Mueck


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] castle im Wiki

[Martin Koppenhoefer]

Am 22. Juni 2009 21:47 schrieb Nop :
> Roman Grabolle schrieb:
>> Alle Gebäude in die Karte einzeichnen, die Burg als Burg bzw. castle
>> taggen, die Festungswerke als Festung.
>
> Wenn Ihr jeden Mauerrest einzeln einzeichnen wollt, dann bitteschön mit
> einem dazu passenden hochdetaillierten Zusatztagging oder als
> Building=yes, aber bloß nicht als historic=castle.

man könnte die ja z.B. mit einer Relation zusammenfassen, und dieser
dann den historic-tag und den Namen der Gesamt-Anlage geben.

> Alles was ich erreichen will ist ein einfaches, eindeutiges Symbol,

gegen ein einfaches und eindeutiges Symbol habe ich auch nichts.

> damit man die Anlage auf den OSM-Karten wie auf deutschen Straßen- Topo
> und Freizeitkarten üblich mit einem Fähnchen einzeichnen kann.

das kannst Du ja auch tun. Stellst Du eigentlich auch
castle_type=schloss oder burg dar, oder werden die damit getaggten
Burgen bei Dir nicht mit einem einfachen und eindeutigen Symbol
gerendert? Für eine deutsche Wanderkarte wäre das ganz nett und
erfordert nicht viel Aufwand im Stylesheet, die Regel für die
osm-style-englischen Tags hast Du ja schon.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] was heisst bei Relationen "verbunden"?

[Christian H. Bruhn]

Hallo!

Ich habe mal eine Frage, die ich mit der Websuche nicht klären konnte:
In JOSM wird beim Bearbeiten von Relationen bei den Mitgliedern
angezeigt, ob diese verbunden sind oder nicht. Aber was bedeutet das?
Wenn ich z.B. eine geschlossene boundary-Relation herauspicke, sind
doch alle Mitglieder mit irgendeinem anderen verbunden, aber trotzdem
steht bei einigen "nein".

Wie kann man diesen Wert beeinflussen?

Christian


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Kreisgrenzen am Meer

[Markus]

Hallo Christian,

> Kreis- und Gemeindegrenzen hören an der Küste auf

Ja, sie entsprechen (meist) der Katastergrenze.
Wo diese genau liegt erfährst Du bei der Gemeinde.
(ist in der Gemeindesatzung festgelegt)

> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/27025 und
> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/62433

Landmasse ist /nicht/ gleich Gemeindegrenze.
Es können auch Wasserflächen zur Gemeinde gehören.

> ob, man den tatsächlichen Küstenverlauf nimmt,

"Küstenverlauf" ist kein definierter Wert.

Die Gemeinde kennt den aktuellen Verlauf der Gemeindegrenze.
Wenn Du nett fragst bekommst Du die gesamte Grenze als GPX.

Gruss, Markus

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Mitarbeit OpenSeaMap

[Werner König]

Am Montag, 22. Juni 2009 16:29:17 schrieb Markus Bärlocher:
> Hallo Werner,
>
> > Ich denke einer Zusammenarbeit steht nichts im Wege
> >
> :-)
> :
> > habe mir OpenSeaMap und Seamap-Editor mal angesehen,
> > jede Menge Fragen bezüglich der Seezeichen etc.
>

Darf man die Seezeichen (Bilder) auf
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Category:Seamark_icon
einfach benutzen, d.h. sind das auch freie Daten.

Gruß

Werner

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] is_in - geordnet

[Martin Trautmann]

Mirko Küster wrote:
>> Nein, Amtsgemeinden und Verwaltungsgemeinschaften sind keine offiziellen
>> Hierarchien, sondern mehr oder weniger freiwillige zusammenschlüsse.
>> Zeitweise waren manche davon sogar kreisübergreifend. Ob das aktuell
>> noch existiert, weiss ich nicht. Aber die normalen Hierarchien sind
>> recht streng und vertragen sich nicht mit solchen Vereinigungsmengen.
> 
>> Eine Verwaltungsgemeinschaft ist einfach nur ein
>> Verwaltungszusammenschluss von ein paar Gemeinden.
> 
> Kreisübergreifend kenne ich ich überhaupt nicht. Und von freiwillig kann 
> keine Rede sein. Bei jeder von oben diktierten Gebietsreform wird sich hier 
> gekloppt. Da gibt es immer Vorgaben wieviele Einwohner usw. und danach wird 
> dann bis zu einer gewissen Frist gebildet.

Gebiets- und Gemeindereformen sind aber ganz was anderes als 
Verwaltungsgemeinschaften. Auch da wird sich gekloppt, aber in der Regel 
viel weniger.

> Ich Nachbarkreis hatte sich zuletzt eine Verbandsgemeinde freiwillig aus 
> einer Verwaltungsgemeinschaft gebildet. Alle anderen werden nach der Frist 
> zwangsverwürfelt.

Ja, wer in der Verwaltungsgemeinschaft gut zusammenpasste, tut das 
vielleicht auch nach einer Gemeindereform.

> In dem Fall ist übrigends etwas für hier völlig neues passiert. In dieser 
> Verbandsgemeinde hat man quasi Gemeinden erfunden. Man nahm jeweils 4 bis 5 
> Gmeinden und schloss diese unter einem neuen Phantasienamen zusammen.

Gängige Praxis. Diesmal in Sachsen?

Schönen Gruß
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Kreisgrenzen am Meer

[Christian H. Bruhn]

Hallo!

Wenn ich
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Grenze#seew.C3.A4rtige_Kreis-_und_Gemeindegrenze
richtig verstehe, orientieren sich Kreis- und Gemeindegrenzen nicht an
der 12-Meilen-Zone, sondern hören an der Küste auf.

Es gibt z.B. für die Kreisgrenzen Ostholstein zwei Relationen:
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/27025 und
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/62433
Wobei eigentlich die letztere richtig wäre und das boundary-Tag
bekommen sollte. Ist das so richtig?

Eine weitere Frage wäre ob, man den tatsächlichen Küstenverlauf nimmt,
oder die Grenzen vom 2005er-Import also z.B.
http://www.openstreetmap.org/browse/way/29412058/history

Christian


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] castle im Wiki

[Nop]

Hi!

Roman Grabolle schrieb:
> Alle Gebäude in die Karte einzeichnen, die Burg als Burg bzw. castle
> taggen, die Festungswerke als Festung.

Wenn Ihr jeden Mauerrest einzeln einzeichnen wollt, dann bitteschön mit 
einem dazu passenden hochdetaillierten Zusatztagging oder als 
Building=yes, aber bloß nicht als historic=castle.

Alles was ich erreichen will ist ein einfaches, eindeutiges Symbol, 
damit man die Anlage auf den OSM-Karten wie auf deutschen Straßen- Topo 
und Freizeitkarten üblich mit einem Fähnchen einzeichnen kann. Warum 
müßt Ihr eigentlich eine einfache Sache so kompliziert machen?

Einzelne Teile ohne Unterscheidung einzuzeichnen führt zu 15 
verschiedene Markierungen auf engstem Raum, die sich zu Unleserlichkeit 
überlappen oder von denen dann eines zufällig ausgewählt wird. Oder 15 
irrelevante Gebäudebezeichnungen unter denen der eigentliche Name der 
Anlage dann nicht mehr auffindbar ist.

> Als Beispiel für die Darstellung einer Festung in der Karte im Wiki
> würde ich mir allerdings auch eine eindeutigere und bekanntere
> Festung wünschen, z.B. Wülzburg oder Zitadelle Spandau oder so etwas
> in der Preisklasse, am besten gleich mit Grundriss. Siehe auch
> http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Festungen_in_Deutschland

Schlag etwas vor, das schon passend getaggt ist, dann sehe ich auf der 
Karte nach wie es als Beispiel aussehen würde.


bye
Nop

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] OT? Artikel über GPS und Wandern

[Johannes Huesing]

Ich bin gefragt worden, ob ich im bundesweiten Mitteilungsblatt der
Naturfreunde einen Artikel zum Einsatz von GPS-Geräten beim Wandern
im weitesten Sinne schreiben könnte. Bin mir nicht ganz sicher, wieso
man mir die Fachkenntnis zutraut, aber ich hoffe, dass Ihr mir ein
bisschen auf die Sprünge helfen könnt, da ich eigentlich nur die 
OSM-Perspektive kenne. Zielgruppe des Artikels soll "der 60jährige
Wanderleiter der Ortsgruppe" sein. 

Wenn ich das richtig sehe, bekommt man ganz ohne Karte keine Übersicht
im Gelände, Routing funktioniert noch nicht so recht, Karten und 
Geräte sind zueinander nur mehr oder weniger kompatibel. Was schon
ganz gut klappt, ist, eine vorgefertigte Tour zum Beispiel von GPSies
runterzuladen und die abzulaufen. Die Pflege von Wegzeichen mit 
Photomapping wäre auch eine Anwendung. Insgesamt ist es aber wohl 
noch ein paar Jahre zu früh, die Karte zu Hause zu lassen.

Habt Ihr Erfahrungen, die Ihr teilen könnt?

-- 
Johannes Hüsing   There is something fascinating about science. 
  One gets such wholesale returns of conjecture 
mailto:johan...@huesing.name  from such a trifling investment of fact.  
  
http://derwisch.wikidot.com (Mark Twain, "Life on the Mississippi")

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] is_in - geordnet

[Mirko Küster]

>Nein, Amtsgemeinden und Verwaltungsgemeinschaften sind keine offiziellen
>Hierarchien, sondern mehr oder weniger freiwillige zusammenschlüsse.
>Zeitweise waren manche davon sogar kreisübergreifend. Ob das aktuell
>noch existiert, weiss ich nicht. Aber die normalen Hierarchien sind
>recht streng und vertragen sich nicht mit solchen Vereinigungsmengen.

>Eine Verwaltungsgemeinschaft ist einfach nur ein
>Verwaltungszusammenschluss von ein paar Gemeinden.

Kreisübergreifend kenne ich ich überhaupt nicht. Und von freiwillig kann 
keine Rede sein. Bei jeder von oben diktierten Gebietsreform wird sich hier 
gekloppt. Da gibt es immer Vorgaben wieviele Einwohner usw. und danach wird 
dann bis zu einer gewissen Frist gebildet.

Ich Nachbarkreis hatte sich zuletzt eine Verbandsgemeinde freiwillig aus 
einer Verwaltungsgemeinschaft gebildet. Alle anderen werden nach der Frist 
zwangsverwürfelt.

In dem Fall ist übrigends etwas für hier völlig neues passiert. In dieser 
Verbandsgemeinde hat man quasi Gemeinden erfunden. Man nahm jeweils 4 bis 5 
Gmeinden und schloss diese unter einem neuen Phantasienamen zusammen.

Gruß
Mirko 


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Was Google nicht kennt existiert im Internet nicht :(

[Ulf Möller]

Sven Geggus schrieb:

> Ich frage ja gerade nach Lösungen. Eine offizielle Anfrage an Google wird ja
> wohl kaum helfen. Das ganze ist ja in gewisser Weise eine Konkurrenz zu
> Google Maps.

Von wem kam noch mal die größte Spende für die neuen Server? :)


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Projekt Gemeindegrenze

[Holger Blum]

Markus schrieb:

> Valide Daten (amtlich, Grenzstein, Flurstückgrenze=Gemeindegrenze) 
> könnten mit einem entsprechenden Schlüssel gekennzeichnet werden.
> Die so gekennzeichneten Punkte und Linien könnte man in JOSM 
> beispielsweise grün anzeigen, den Rest rot.

Die Abschnittsnummernkarten in Bayern beinhalten auch die
Gemeindegrenzen, in Gebieten mit guter Erfassung der Feldwege und
diverser Landmarken lassen sich die Grenzen damit sehr gut nachvollziehen.

Viele Grüße,
Holger

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] is_in - geordnet

[Martin Trautmann]

Mirko Küster wrote:
> Nicht zu vergessen das manche auch noch eine Einheit zwischen Kreis und 
> Kommune verwenden.
> 
> Das wäre dann die Verwaltungsgemeinschaft, Verbandsgemeinde, 
> Einheitsgemeinde etc. welche nochmal einzelne Gemeinden bündeln. Die haben 
> dann genauso ihre eigenen Administrativen Boundarys. Zumindestens ich habe 
> die entsprechend mit drin.

Nein, Amtsgemeinden und Verwaltungsgemeinschaften sind keine offiziellen 
Hierarchien, sondern mehr oder weniger freiwillige zusammenschlüsse. 
Zeitweise waren manche davon sogar kreisübergreifend. Ob das aktuell 
noch existiert, weiss ich nicht. Aber die normalen Hierarchien sind 
recht streng und vertragen sich nicht mit solchen Vereinigungsmengen.

Eine Verwaltungsgemeinschaft ist einfach nur ein 
Verwaltungszusammenschluss von ein paar Gemeinden.

Schönen Gruß
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] castle im Wiki

[Martin Koppenhoefer]

Am 22. Juni 2009 20:56 schrieb Roman Grabolle :
> Hallo an alle,

Hallo Roman,

> Lösungsvorschlag:
> Alle Gebäude in die Karte einzeichnen, die Burg als Burg bzw. castle taggen, 
> die Festungswerke als Festung.

ja, voll dafür, habe ich Nop auch schon privat vorgeschlagen, weil ich
dachte, das interessiert hier sonst keinen (aufgrund der ausbleibenden
Wortmeldungen).

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] castle im Wiki

[Roman Grabolle]

Hallo an alle,

Lösungsvorschlag:

Alle Gebäude in die Karte einzeichnen, die Burg als Burg bzw. castle taggen, 
die Festungswerke als Festung. In der Art wie bei Wülzburg 
http://www.openstreetmap.org/?lat=49.0245&lon=11.0036&zoom=16&layers=B000FTF 
oder dem Erfurter Petersberg - nur leider noch ohne Peterskirche 
http://www.openstreetmap.org/?lat=50.9784&lon=11.02011&zoom=17&layers=B000FTF 
schon begonnen. Dann müßte man z.B. auch nicht mehr entscheiden, ob das 
Marburger Schloss nun nicht doch viel mehr eine Festung ist, auf dem Berg liegt 
halt beides und beides geht auf eine wichtige Burg zurück.
http://www.openstreetmap.org/?lat=50.809883&lon=8.766357&zoom=18&layers=B000FTF

Als Beispiel für die Darstellung einer Festung in der Karte im Wiki würde ich 
mir allerdings auch eine eindeutigere und bekanntere Festung wünschen, z.B. 
Wülzburg oder Zitadelle Spandau oder so etwas in der Preisklasse, am besten 
gleich mit Grundriss. Siehe auch 
http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Festungen_in_Deutschland

Viele Grüße
Roman
-- 
GRATIS für alle GMX-Mitglieder: Die maxdome Movie-FLAT!
Jetzt freischalten unter http://portal.gmx.net/de/go/maxdome01

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Routerh?rtetest

[Raimond Spekking]

Martin Simon schrieb:

> Ich hab übrigens riesige Angst davor, daß die Leute hier in Köln
> weiterhin jeden Kiosk eintragen und ich auf dem Garmin den Überblick
> verliere - mir schwebt eher folgendes Schema vor: place=city name=Köln
> kiosk=yes kiosk:selling_beer=yes kiosk:count:left(Rhine)=524
> kiosk:count:right(Rhine)=235 kiosk:average_opening_hours=0802h - 0239h
> ;-)
> 

Dein Wunsch war mir Befehl und ich habe heute in der Kölner City weitere
Häuserblöcke mit Hausnummern und Geschäften erfasst. Nur ein Kiosk war
heute nicht dabei :-(

Raymond.



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] openstreetmap startseite verbesserungsw ürdig

[Ulf Lamping]

Frederik Ramm schrieb:
> Hi,
> 
> Markus wrote:
>>> Bei vielen mit denen ich gesprochen habe, ist direkt/indirekt der "ich 
>>> tue was für die Allgemeinheit" Aspekt vorhanden.
>> Ja, das ist bei allen die ich kenne ein ganz wesentlicher Aspekt.
>> Darauf zu verzichten wäre m.E. höchst projektschädigend.
> 
> Das ist sicher ein Punkt, auf den man achten muss.
> 
> Ich bin halt der Ansicht, dass man *entweder* sagt, wir machen hier das 
> freie Projekt, jeder tut, was er will und kann, und das, wozu niemand 
> Lust hat, bleibt eben liegen - *oder* man kommt mit einer 
> Anspruchshaltung und verlangt Service - Bugs sind zu fixen, 
> Dokumentation ist (auf Deutsch) zu schreiben, Anfaenger sind bei der 
> Hand zu nehmen, aber dann muss man auch sehen, wo man die Manpower dazu 
> herbekommt. "Freies Projekt" und "Masterplan" passt in meiner Denke 
> nicht gut zusammen.

Es gibt doch auf lokaler Ebene (zumindest hier in Nürnberg - und 
bestimmt auch anderswo) durchaus Leute, die bestimmt nie an der Software 
mitentwickeln werden aber die Anfängern hilfreich zur Seite stehen etc. 
und die ihren Spaß dran haben. Ich würde dabei wahrscheinlich die Wand 
hochgehen. Sprich: Nur weil man es selber nicht mag, gibt es vielleicht 
  doch andere, die das sogar gerne machen.

Klar, wenn jetzt einer kommt und zu mir sagt: "Du machst doch beim JOSM 
den Mappaint, da gibt es den Fehler xy, den mußt du jetzt sofort fixen". 
Dann sage ich: "Nööö, muß ich nicht". Insofern gebe ich dir beim "Freies 
Projekt" vs. "Masterplan" vollkommen recht.

Gruß, ULFL

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] waterway=dam / OSM Inspector / water

[Nop]

Martin Koppenhoefer schrieb:
> Wird bisher nirgends gerendert. 

Wird schon länger auf der Wanderkarte gerendert.

bye
Nop

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] waterway=dam / OSM Inspector / water

[Martin Koppenhoefer]

Am 22. Juni 2009 18:45 schrieb Werner König :
> Am Montag, 22. Juni 2009 17:38:56 schrieb Martin Koppenhoefer:
>> was haltet Ihr von waterway=dam ? Wird bisher nirgends gerendert. Ich
>> könnte mir auch vorstellen, das in den OSM-Inspector-Wasser-Layer
>> einzubauen.

ein Staudamm könnte gem. Wiki so gekennzeichnet werden. Das mit dem
waterway kann man so und so sehen. Es ist im Prinzip ähnlich wie bei
highway=traffic-signal. Das ist auch keine Straße. Waterway ist ja
nicht nur Wasserweg sondern auch Gewässer (einen kleinen Bachlauf kann
man nicht zur Fortbewegung nutzen, das Wasser bewegt sich allerdings.
Und der Staudamm verhindert, dass das Wasser sich bewegt. Wenn man
schon Stadtmauern als Barrier mappt (immer noch dagegen), könnte man
auch Staudämme als barrier sehen (auch für Menschen). Oben drauf die
Straßen mappt man ja unabhängig. Auch als Stützwand (gegen Wasser)
könnte man sie sehen, oder als Teil der Kraftwerkslandschaft/Stromnetz
(wobei man das ja auch zusätzlich mappen kann, z.B. wo die Generatoren
stehen).
Wie gesagt, wegen mir auch gerne ein anderer Tag, z.B. man_made. Ein
Teil von "water" ist ein Staudamm allerdings in meinen Augen schon,
deshalb könnte man es gut auch waterway lassen.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway%3Ddam

allerdings ist das mit dem Rendern wohl gem. der Map-Features-Seite
doch schon realisiert, es liegt also wohl im konkreten Fall ein
tagging-Problem vor.

In den Inspector könnte man es im entsprechenden water-layer mit einbauen.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] waterway=dam / OSM Inspector / water

[Werner König]

Am Montag, 22. Juni 2009 17:38:56 schrieb Martin Koppenhoefer:
> was haltet Ihr von waterway=dam ? Wird bisher nirgends gerendert. Ich
> könnte mir auch vorstellen, das in den OSM-Inspector-Wasser-Layer
> einzubauen.

Welcher Wasserweg soll denn so bezeichnet werden.

>
> Gruß Martin
>
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] openstreetmap startseite verbesserungsw ürdig

[Markus]

Hallo Frederik,

> Ich bin halt der Ansicht, dass man *entweder* sagt, wir machen hier das 
> freie Projekt, jeder tut, was er will und kann, und das, wozu niemand 
> Lust hat, bleibt eben liegen - *oder* man kommt mit einer 
> Anspruchshaltung und verlangt Service - Bugs sind zu fixen, 
> Dokumentation ist (auf Deutsch) zu schreiben, Anfaenger sind bei der 
> Hand zu nehmen

Freiheit und Qualität sind kein Gegensatz.

Wenn ich "Freiheit" sage, meine ich *freie Geo-Daten*
(und nicht: "jeder macht was er will").

Freie Daten sind nur nützlich, wenn sie gleichzeitig "gut" sind.
Dazu ist es erforderlich, dass wir (jeder Einzelne) uns bei jeder Aktion 
um Qualität bemühen (jeder da wo er etwas besonders gut kann). Das 
bedeutet auch, dass ich von anderen lerne, oder zumindest mich bemühe 
mich an "Vorbildern" zu orientieren. Und dass die Könner ihr Können auch 
für Dritte verständlich und nachvollziehbar dokumentieren.

Wir wissen das alle, und ich glaube wir meinen das auch so und bemühen 
uns wirklich jeder für sich um Qualität. Aber oft verwechseln wir 
dennoch Freiheit mit "jeder macht was er will". Und das führt zu 
unnötigen Missverständnissen und Konflikten.

> aber dann muss man auch sehen, wo man die Manpower dazu herbekommt.

Ja, das ist in der Tat eine wichtige Aufgabe.
Denn der Tag hat nun mal höchstens 24 Stunden.

Oft liegt die Lösung aber nicht in der Erhöhung der Arbeitsstunden,
sonder in deren Optimierung:
- Visionen miteinander teilen
- Ziele defnieren
- Prioritäten setzen
- Kooperation, Information, Entscheidungswege, Verlässlichkeit
- Synergien nutzen

> "Freies Projekt" und "Masterplan" passt in meiner Denke nicht gut zusammen.

"Master" sicher nicht.
Plan hingegen sehr.

Mit herzlichem Gruss,
Markus

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] StAGN: Ständiger Ausschuss für ge ographische Namen

[Markus]

Hallo Tobias,

> Dann sollte man den Akteur aber direkt vorwarnen, dass andere
> Anfragen zu gleichen Themen kommen könnten. 

:-)

Klar: ich erzähle denen die das nicht wissen immer, dass OSM aus 
mindestens 120.000 engagierten Bürgern besteht (und ich nur einer davon 
bin) und dass /alle/ freie Geo-Daten wollen... ;-)

Gruss, Markus

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] castle im Wiki

[Ekkehart]

Hi!

>ein totaler Laie kann nunmal eine über castle hinausgehende
>Klassifizierung gar nicht vornehmen.

Die Erkennung von 4 Basistypen traue ich anhand der hübschen Bilder im Wiki 
jedem Mapper zu.

Aber nicht erst mal alle Fenster zu prüfen, ob da eines mit äbweichendem 
Baustil dabei ist. :-)

> Schön
>wäre es schon (da stimmst Du mir vermutlich zu), wenn wir die reinen
>Militärbauten von den umgebauten Burgen unterscheiden könnten. Wer
>z.B. alle Burgen sucht, würde Hohenurach auch finden wollen.
>Vielleicht könnte man sich da gemeinsam was überlegen?

Du könntest natürlich die Baugeschichte und verschiedenen Nutzungen einer 
solchen Anlage in einem komplexen Schema genau wiedergeben. Aber da hab ich 
keine Aktien drin, dafür gibt es bereits eigene, spezialisierte Websites.

bye
  Nop

-- 
GRATIS für alle GMX-Mitglieder: Die maxdome Movie-FLAT!
Jetzt freischalten unter http://portal.gmx.net/de/go/maxdome01

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] castle im Wiki

[Tobias Wendorff]

ekkeh...@gmx.de schrieb:
> bye
>   Nop

Falscher Thread :-)
Ah, Du bist also Nop?


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] StAGN: Ständiger Ausschuss für ge ographische Namen

[Tobias Wendorff]

Hallo Markus,

Markus schrieb:
> Bei Voranfragen, informellen Gesprächen etc macht es durchaus Sinn, 
> diese auf mehreren Ebenen und von mehreren OSMern ausgehend parallel zu 
> starten/betreiben.

Dann sollte man den Akteur aber direkt vorwarnen, dass andere
Anfragen zu gleichen Themen kommen könnten. Meistens landet
es glücklicherweise beim gleichen Ansprechpartner.

Grüße
Tobias

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] StAGN: Ständiger Ausschuss für ge ographische Namen

[Markus]

Hallo Tobias,

> Danke!

ich versuche Ergebnisse zu dokumentieren.

> Bitte versuch' aber Deine Gespräche z.B. auf der Kooperations-Seite
> zu hinterlegen 

Das mache ich nur bei "offiziellen" Anfragen/Kooperationsgesuchen
an Entscheider von (grösseren) Behörden.
Bei Voranfragen, informellen Gesprächen etc macht es durchaus Sinn, 
diese auf mehreren Ebenen und von mehreren OSMern ausgehend parallel zu 
starten/betreiben.

Gruss, Markus

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Projekt Postleitzahlen

[Martin Koppenhoefer]

Am 22. Juni 2009 17:25 schrieb Bernd Wurst :
> Hallo.
>
> Am Montag 22 Juni 2009 16:41:04 schrieb Martin Koppenhoefer:
>> bitte beziehe Dich auf die Beiträge von demjenigen, den Du persönlich
>> ansprichst, wenn Du das an die öffentliche Liste schickst, sonst
>> entsteht der Eindruck, ich würde PLZ nicht für sinnvoll halten und
>> ähnliches. Von den 3 von Dir zitierten Stellen stammt keine von mir.
>
> Die Antwort von Markus ging auf das Posting von Martin Trautmann. :)

UPS, wie peinlich, hatte extra durchgesehen, obs einen anderen Martin
im Thread gibt, und Herrn Trautmann irgendwie trotzdem übersehen.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] StAGN: Ständiger Ausschuss für ge ographische Namen

[Tobias Wendorff]

Markus schrieb:
> Die Ergebnisse eines Gesprächs mit einem StAGN-Mitarbeiter habe ich hier 
> zusammengefasst:
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE_talk:Key:name

Danke!

Bitte versuch' aber Deine Gespräche z.B. auf der Kooperations-Seite
zu hinterlegen - sonst läuft wieder alles kreuz und quer.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] DE:Fire hydrant

[Josias]

Alexander Kopf schrieb:
>>  ähnlich wie diese http://j-po.de/datei/osm/osmolt/hamburg/
> danke, ja de karte sieht ganz gut aus, wie erstelle ich denn so ein overlay?
> und wie kann ich eine karte erstellen wo dieses overlay genutzt wird?

hm ich hatte mal ein Programm geschrieben, dass allerdings nich im beta stadium 
ist (und das nächste halbe Jahr bleiben wird)
http://sourceforge.net/projects/osmparse/
wer Lust hat kann es weiter entwickeln...

(darauf achten, dass ein Ausgabe Ordner gewählt ist, sonst startet es nicht)


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] openstreetmap startseite verbesserungsw ürdig

[Frederik Ramm]

Hi,

Markus wrote:
>> Bei vielen mit denen ich gesprochen habe, ist direkt/indirekt der "ich 
>> tue was für die Allgemeinheit" Aspekt vorhanden.
> 
> Ja, das ist bei allen die ich kenne ein ganz wesentlicher Aspekt.
> Darauf zu verzichten wäre m.E. höchst projektschädigend.

Das ist sicher ein Punkt, auf den man achten muss.

Ich bin halt der Ansicht, dass man *entweder* sagt, wir machen hier das 
freie Projekt, jeder tut, was er will und kann, und das, wozu niemand 
Lust hat, bleibt eben liegen - *oder* man kommt mit einer 
Anspruchshaltung und verlangt Service - Bugs sind zu fixen, 
Dokumentation ist (auf Deutsch) zu schreiben, Anfaenger sind bei der 
Hand zu nehmen, aber dann muss man auch sehen, wo man die Manpower dazu 
herbekommt. "Freies Projekt" und "Masterplan" passt in meiner Denke 
nicht gut zusammen.


Bye
Frederik

-- 
Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09" E008°23'33"

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] StAGN: Ständiger Ausschuss für ge ographische Namen

[Markus]

Hallo Tobias,

> http://www.stagn.de/
> "GN-DE Geographische Namendatenbank Deutschlands" 

Die Ergebnisse eines Gesprächs mit einem StAGN-Mitarbeiter habe ich hier 
zusammengefasst:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE_talk:Key:name

Gruss, Markus

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] waterway=dam / OSM Inspector / water

[Martin Koppenhoefer]

was haltet Ihr von waterway=dam ? Wird bisher nirgends gerendert. Ich
könnte mir auch vorstellen, das in den OSM-Inspector-Wasser-Layer
einzubauen.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] GPS-Track mit Marker für Audiomapping

[Dirk Stöcker]

On Mon, 22 Jun 2009, Gerd v. Egidy wrote:


- ich brauche keine wegpunkt-funktion am gps


Die brauchst Du auch jetzt nicht. Du kannst in JOSM den Audio-Track mit
der GPX-Spur synchronisieren. Wenn die Zeit stimmt und kein
Laufzeitversatz im Aufnahmegerät auftritt, kannst Du das jetzt schon mit
JOSM erreichen.


Und wie bekomme ich dann die Punkte mit relevanten Infos im JOSM angezeigt?
Ich will ja nicht die ganze Mapping-Session nochmal anhören müssen oder ewig
mit Fast-Forward rumspringen und hoffen nix zu überspringen.


Den ablaufenden Marker nehmen und an die jeweilige Stelle werfen 
("Draggen" und "Droppen" sozusagen - ich suche immer noch eine gute 
Übersetzung für Drag und Drop :-). JOSM springt dann entsprechend vorwärts 
(nicht zu grob, sonst erkennt er die zugehörige GPX-Spur nicht).


Hinsichtlich Deinen POI-basierten Aufnahmeidee: hast Du einen Möglichkeit 
die Daten so aufzubereiten, dass man die einzelnen Schnipsel trennen kann 
und die zeitliche Zuordnung möglich ist?


Ciao
--
http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Projekt Postleitzahlen

[Bernd Wurst]

Hallo.

Am Montag 22 Juni 2009 16:41:04 schrieb Martin Koppenhoefer:
> bitte beziehe Dich auf die Beiträge von demjenigen, den Du persönlich
> ansprichst, wenn Du das an die öffentliche Liste schickst, sonst
> entsteht der Eindruck, ich würde PLZ nicht für sinnvoll halten und
> ähnliches. Von den 3 von Dir zitierten Stellen stammt keine von mir.

Die Antwort von Markus ging auf das Posting von Martin Trautmann. :)

Gruß, Bernd

-- 
__ __ __ __ __ __/|  Der Domino-Effekt bei der Arbeit.



signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Weg vom Way, hin zur Nodes-Relation

[Markus]

Hallo Marc,

> Trennung zwischen logischen und physikalischen Attributen 

Das finde ich einen wesentlichen Verbesserungsansatz.
Gibt es dazu Näheres?

Gruss, Markus

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] GPS-Track mit Marker für Audiomapping

[Gerd v. Egidy]

Hallo Dirk,

> > - recorder hat zwar kein gps, ist dafür aber von der uhrzeit her sehr gut
> > synchronisiert (z.B. per ntp, also genauigkeit besser als 1 sec)
>
> Das ist kaum erreichbar.

huh? Also ich verwende ein Nokia N800 zum Aufnehmen und synchronisiere das 
regelmäßig (vielleicht 2x pro Woche) per NTP. Die dabei korrigierten 
Abweichungen der Systemzeit liegen < 0,1 Sek. Das sollte zum Mappen reichen.

Auch für Symbian, Windows Mobile oder iPhone sollte es ohne Probleme möglich 
sein über WLAN per NTP regelmäßig zu syncen und auf ähnliche Genauigkeit zu 
kommen.

> > - ich brauche keine wegpunkt-funktion am gps
>
> Die brauchst Du auch jetzt nicht. Du kannst in JOSM den Audio-Track mit
> der GPX-Spur synchronisieren. Wenn die Zeit stimmt und kein
> Laufzeitversatz im Aufnahmegerät auftritt, kannst Du das jetzt schon mit
> JOSM erreichen.

Und wie bekomme ich dann die Punkte mit relevanten Infos im JOSM angezeigt? 
Ich will ja nicht die ganze Mapping-Session nochmal anhören müssen oder ewig 
mit Fast-Forward rumspringen und hoffen nix zu überspringen.

> > - ein-tasten-bedienung, z.B. taste am headset -> sehr gut während der
> > fahrt zu betätigen
>
> Ich habe ein-Tastenbedienung für die POI-Funktion am GPS. Den
> Audiorekorder muss ich nur zum Starte/Ende bedienen.

Tja, das hängt halt davon ab was für Geräte du hast. Bei meinem Garmin etrex 
kann ich nicht einfach nur einmal drücken und gut ist, sondern muß den Button 
richtig treffen, halten, und dann nochmal bestätigen. Nix was ich ohne 
hinschauen machen kann.

Bei dem von mir vorgeschlagenen Snippet-Recording brauche ich nur den Knopf am 
Headset drücken und über ein kurzes Piepen könnte man genau hören, ob man die 
Aufnahme ausgelöst hat.

Gruß,

Gerd

-- 
Address (better: trap) for people I really don't want to get mail from:
jo...@cactusamerica.com


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Projekt Postleitzahlen

[Martin Koppenhoefer]

Am 22. Juni 2009 16:04 schrieb Markus :
> Hallo Martin,

hallo Markus,

bitte beziehe Dich auf die Beiträge von demjenigen, den Du persönlich
ansprichst, wenn Du das an die öffentliche Liste schickst, sonst
entsteht der Eindruck, ich würde PLZ nicht für sinnvoll halten und
ähnliches. Von den 3 von Dir zitierten Stellen stammt keine von mir.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] openstreetmap startseite verbesserungsw ürdig

[Markus]

Hallo Ulf,

> Bei vielen mit denen ich gesprochen habe, ist direkt/indirekt der "ich 
> tue was für die Allgemeinheit" Aspekt vorhanden.

Ja, das ist bei allen die ich kenne ein ganz wesentlicher Aspekt.

Darauf zu verzichten wäre m.E. höchst projektschädigend.

Im Gegenteil meine ich: professionelle Lösungen sollten nur
für Spezialanwendungen erfolgen (Beispiel: Energieverteilung in XY)
und auch da wenn immer möglich gemeinfrei sein und auch für andere 
Anwendungen benutzt werden dürfen.

Das "freie" an OSM ist höchst wertvoll!

Gruss, Markus


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] castle im Wiki

[Martin Koppenhoefer]

Am 22. Juni 2009 16:44 schrieb  :
> Es handelt sich heute um die umfangreiche Ruine einer Festung. Daß die noch 
> einen Anteil von Mauerteilen älterer Anlagen enthält ist IMHO der Regelfall 
> bei Befestigungen, für den Laien nicht erkennbar und für die 
> Grobklassifizierung völlig unerheblich. Damit ist es auch ein gutes Beispiel 
> wie das Schema funktionieren soll.

ein totaler Laie kann nunmal eine über castle hinausgehende
Klassifizierung gar nicht vornehmen. So was hier würde ich jedenfalls
nicht unbedingt in einer Festung erwarten:
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Burg_Hohenurach_37_gotisches_Fenster01.jpg&filetimestamp=20061012092738
(ausser in einer Festung, die mittelalterlichen Ursprungs ist). Schön
wäre es schon (da stimmst Du mir vermutlich zu), wenn wir die reinen
Militärbauten von den umgebauten Burgen unterscheiden könnten. Wer
z.B. alle Burgen sucht, würde Hohenurach auch finden wollen.
Vielleicht könnte man sich da gemeinsam was überlegen?

>>Du willst Schloss Hohentübingen im Ernst als Festung klassifizieren?
> Nein. Es gehörte damals zum Festungsgürtel, wurde aber zuletzt von der 
> Festung wieder zum Schloß umgebaut, somit würde ich es als Schloß 
> klassifzieren.
danke, da kann ich schon wieder ein bisschen ruhiger schlafen, obwohl
es natürlich Festungselemente beinhaltet (s.oben).

/* sorry, nicht unbedingt lesenswert:
Ein bisschen wundert mich allerdings, denn Hohentübingen wurde doch zu
Museum und Universität umgebaut, wenn Du alle Bauphasen wiedergeben
wolltest, bräuchtest Du ein wesentlich umfangreicheres Schema ;-)
(*duck und weg*)
 */

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Routerhärtetest

[Klaus Hanauer]

Heiko Jacobs schrieb:

> Klaus Hanauer schrieb:
> > Liebe Rheinbrücken-Radwege-Experten,
> > das sollte doch Mut machen:
> > Fahrradrouting über die Rheinbrücke von Wörth nach Karlsruhe
> (Koordinaten
> > von Heiko Jacobs)
> > 1. Garmin City Navigator - Streckenlänge 3.7 km !!!
> 
> Das wäre dann wohl ein Autorouting.

Ja sicher, weil die Rad- und Fußwege der Brücke und der Brückenauffahrt bei
Garmin überhaupt nicht erfasst sind.
Ich habe ja Fahrradrouting bei Garmin eingestellt.

> 
> > 2. OSM (Worldfile 28. Mai) - Streckenlänge 1.9 km (meine Enkel hat es
> > gefreut !)
> 
> Das wäre eher ein Radrouting-Ergebnis über die Brücke

Ich will damit nur sagen, dass es bei Euch um einen Disput auf hohem
(doppeldeutig) Niveau geht.

Liebe Grüße Klaus
PS. Ich lese weiter aufmerksam mit
> 
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] castle im Wiki

[Ekkehart]

Hi!

>>> Es gibt keine Gebäude, die älter sind als ein paar Jahre und nie
>>> umgebaut wurden.
>> Genau. Und Grundlage für meine Klassifizierung ist der aktuelle Zustand, so
>> wie er heute wahrgenommen werden kann.
>
>ja, meiner auch. Es handelt sich um eine Festungsruine die eine
>Burgruine beinhaltet. Teile der Burg sind zweifellos erhalten. Da es
>auch in Deutschland Beispiele für Festungen gibt, die nicht aus Burgen
>hervorgegangen sind, würde ich eher ein solches Beispiel nehmen.

Es handelt sich heute um die umfangreiche Ruine einer Festung. Daß die noch 
einen Anteil von Mauerteilen älterer Anlagen enthält ist IMHO der Regelfall bei 
Befestigungen, für den Laien nicht erkennbar und für die Grobklassifizierung 
völlig unerheblich. Damit ist es auch ein gutes Beispiel wie das Schema 
funktionieren soll.

>klar ist es eine Ruine. Aber wenn es dort jetzt einen Campingplatz
>gäbe, würde dann aus der Festungsruine ein Campingplatz, oder bliebe
>es weiterhin auch eine Festungsruine?

Nein. Der Campingplatz würde völlig unabhängig als tourism getaggt.

>Du willst Schloss Hohentübingen im Ernst als Festung klassifizieren?

Nein. Es gehörte damals zum Festungsgürtel, wurde aber zuletzt von der Festung 
wieder zum Schloß umgebaut, somit würde ich es als Schloß klassifzieren.


bye
  Nop

-- 
GRATIS für alle GMX-Mitglieder: Die maxdome Movie-FLAT!
Jetzt freischalten unter http://portal.gmx.net/de/go/maxdome01

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] castle im Wiki

[Ekkehart]

> Nein, das wäre dann konsequenterweise:
>> castle=burg;large_Burg;residence;fort;prison;ruins  ;-)
>>
>> volle Deckung :-D
>
>in der Tat: prison ist bei OSM eine Annehmlichkeit (und m.E. auch in
>Festung beinhaltet), burg beinhaltet i.d.R. residence, fort meinst Du
>wohl selbst nicht im Ernst.

Die Verwendung von Smileys in jeder Zeile meiner Mail könnte durchaus 
dahingehend interpretiert werden. 8-D

bye

Nop

-- 
GRATIS für alle GMX-Mitglieder: Die maxdome Movie-FLAT!
Jetzt freischalten unter http://portal.gmx.net/de/go/maxdome01

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] is_in - geordnet

[Tobias Wendorff]

Bernd Wurst schrieb:
> Meiner Erkenntnisse sind momentan, dass es zwar einige gibt, die in is_in 
> irgendwas aus dem Kopf rein schreiben (z.B: nur die nächste Stadt) aber alle, 
> die halbwegs versuchen, sich ein ein Schema zu halten machen es gleich.
> Du solltest mehr Daten anschauen und weniger Schwarzmalerei betreiben.

Ich schaue mir die Daten an, indem ich sie auswerte. Ich habe jetzt
einen Filter, der die is_in-Einträge ziemlich gut zerlegt und sortiert.
Nur die Trennung per Komma gefällt mir noch nicht wirklich, ein
Semikolon wäre deutlich besser.

Man kann jetzt z.B. Polygone dazwischen aufspannen, allerdings sind
es dazu noch zu wenig Einträge.

>> Viele schreiben z.B. zwischen Kreis und Bundesland noch die Region
> 
> Du meinst den Regierungsbezirk. Den gibt es nicht in jedem Land, daher die 
> Unterschiede.

Nein, viele schreiben auch Regionen, wie z.B. Westfalen, Ruhrgebiet,
Sauerland etc. dran. Das kann man zwar dann auch splitten, aber
irgendwann geht's nach hinten los.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Projekt Postleitzahlen

[Alexander Kopf]

ups sorry, meine vorige mail sollte eigentlich zum hydranten threat.

gruß Alexander


signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] is_in - geordnet (was: Projekt Gemeindegrenze)

[Mirko Küster]

Nicht zu vergessen das manche auch noch eine Einheit zwischen Kreis und 
Kommune verwenden.

Das wäre dann die Verwaltungsgemeinschaft, Verbandsgemeinde, 
Einheitsgemeinde etc. welche nochmal einzelne Gemeinden bündeln. Die haben 
dann genauso ihre eigenen Administrativen Boundarys. Zumindestens ich habe 
die entsprechend mit drin.

Gruß
Mirko 


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Projekt Postleitzahlen

[Alexander Kopf]

Openstreetmap allgemeines in Deutsch 
> Markus schrieb:
> > Man sagt, dass sie bei der PLZ-Suche helfen.
> > (die funktioniert nämlich noch nicht)
> > Man kann sich die redundante Erfassung der PLZ für jede Adresse sparen.
>
> Die Grenzen musst Du aber zwischen den Adressen spannen, damit
> Du die Regionen erst erhälst. Es wird in vielen Fällen auch
> Enklaven und andere Ausnahmen geben.
>
> Ich arbeite bei solchen Dingen nicht mit konvexen Polygonen,
> sondern Vincenty.
>
irgent wie kann ich meine gpx datei nicht hochladen, was ist mit ihr falsch?

und wie kann ich diese punkte einem layer zuordnen?
die punkte sollen als rote kreise erscheinen.

gruß Alexander


http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance"; version="1.1" 
xmlns="http://www.topografix.com/GPX/1/1"; creator="QLandkarte" 
xsi:schemaLocation="http://www.topografix.com/GPX/1/1 
http://www.topografix.com/GPX/1/1/gpx.xsd"; >
 
  http://qlandkarte.sourceforge.net/"; >
   QLandkarte
  
  2009-06-22T14:03:15Z
 
 
  164.75
  006
  22-JUN-09 14:06:12
  City (Large)
 
 
  173.643
  007
  22-JUN-09 14:07:31
  City (Large)
 
 
  177.968
  008
  22-JUN-09 14:08:14
  City (Large)
 
 
  179.41
  009
  22-JUN-09 14:09:00
  City (Large)
 
 
  179.891
  010
  22-JUN-09 14:10:17
  City (Large)
 
 
  180.852
  011
  22-JUN-09 14:11:14
  City (Large)
 
 
  158
  005
  22-JUN-09 14:03:14
  City (Large)
 



signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] is_in - geordnet (was: Projekt Gemeindegrenze)

[Bernd Wurst]

Hallo.

Am Montag 22 Juni 2009 13:52:07 schrieb Tobias Wendorff:
> Georg Feddern schrieb:
> > is_in = Gemeinde,Kreis Plön,Schleswig-Holstein,...
> Ich habe ein sehr großes Problem mit is_in, da die Reihenfolge
> und die Information ansich nirgends definiert ist.

Das hast du schon oft kommuniziert, es wird dadurch aber nicht richtiger.

Meiner Erkenntnisse sind momentan, dass es zwar einige gibt, die in is_in 
irgendwas aus dem Kopf rein schreiben (z.B: nur die nächste Stadt) aber alle, 
die halbwegs versuchen, sich ein ein Schema zu halten machen es gleich.
Du solltest mehr Daten anschauen und weniger Schwarzmalerei betreiben.


> Viele schreiben z.B. zwischen Kreis und Bundesland noch die Region

Du meinst den Regierungsbezirk. Den gibt es nicht in jedem Land, daher die 
Unterschiede.

Gruß, Bernd

-- 
Die Unmenschlichkeit des Computers beruht darauf, dass er, richtig
programmiert und einwandfrei funktionierend, so absolut ehrlich ist.
  -  Isaac Asimov (am. Schriftsteller)



signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Projekt Postleitzahlen

[Tobias Wendorff]

Markus schrieb:
> Man sagt, dass sie bei der PLZ-Suche helfen.
> (die funktioniert nämlich noch nicht)
> Man kann sich die redundante Erfassung der PLZ für jede Adresse sparen.

Die Grenzen musst Du aber zwischen den Adressen spannen, damit
Du die Regionen erst erhälst. Es wird in vielen Fällen auch
Enklaven und andere Ausnahmen geben.

Ich arbeite bei solchen Dingen nicht mit konvexen Polygonen,
sondern Vincenty.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Was Google nicht kennt existiert im Internet nicht :(

[Tobias Wendorff]

Sven Geggus schrieb:
> Ich frage ja gerade nach Lösungen. Eine offizielle Anfrage an Google wird ja
> wohl kaum helfen. Das ganze ist ja in gewisser Weise eine Konkurrenz zu
> Google Maps.

Markus hatte kürzlich Kontakt mit Google - vielleicht weiß der, wie
Google OSM genau sieht.

Ich bin der Meinung, dass Google das Produkt Google Maps bei weitem
noch nicht so nutzt, wie man es aus ökonomischer Sicht könnte.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Projekt Postleitzahlen

[Markus]

Hallo Martin,

> Warum willst du die PLZ-Grenzen haben? 

Man sagt, dass sie bei der PLZ-Suche helfen.
(die funktioniert nämlich noch nicht)
Man kann sich die redundante Erfassung der PLZ für jede Adresse sparen.

> Wasserscheiden

Interessante Idee. Diese Geo-Information habe ich noch nirgends gesehen.

> PLZ-Grenzen "gehören" der Post. 

Jeder OSMer kennt "seine" PLZ.
Anhand dieses Wissens lassen sich die PLZ-Grenzen herleiten:

> "free the postcode"?

Gruss, Markus

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Was Google nicht kennt existiert im Internet nicht :(

[Sven Geggus]

Mirko Küster  wrote:

> Sowas nennt man Cloaking und wird, wenn es auffliegt, von Google bestraft. 
> Damit steigerst du nicht die Popularität sondern verbannst OSM 
> möglicherweise aus dem Index.
> 
> Das müsste man anders lösen.

Ich frage ja gerade nach Lösungen. Eine offizielle Anfrage an Google wird ja
wohl kaum helfen. Das ganze ist ja in gewisser Weise eine Konkurrenz zu
Google Maps.

Sven

-- 
"Remember, democracy never lasts long. It soon wastes itself,
exhausts and murders itself. There never was a democracy yet
that did not commit suicide." (John Quincy Adams)
/me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Ortsnamen

[André Riedel]

Es gibt ebenfalls die Rolle "capital" für eine Relation.

Siehe Sachsen (extra Relation):
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/48732
Siehe Wiki 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/capital#Use_the_relation_boundary

Ob man jetzt für jedes Bundesland noch eine extra Relation erstellen
muss oder ob man dies auch in die relation "boundary=administrative"
mit einfügen kann, sollte noch geklärt werden. Aber damit können man
jeder Stadt die verschiedensten Rollen vergeben werden und die
Klassifizierung ist anhand des "admin_level" klar.

Ciao André

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] GPS-Track mit Marker für Audiomapping

[Dirk Stöcker]

On Mon, 22 Jun 2009, Gerd v. Egidy wrote:


- recorder hat zwar kein gps, ist dafür aber von der uhrzeit her sehr gut
synchronisiert (z.B. per ntp, also genauigkeit besser als 1 sec)


Das ist kaum erreichbar.


- recorder nimmt immer wenn ich ne taste drücke einen audio-schnipsel auf,
dateiname enthält die uhrzeit (z.B. "record-20090622-150448.wav")


Die notwendige Funktion nennt sich Voice-Aktivation. Moderne Rekorder sind 
sogar so schlau und fangen mit der Aufnahme 10 Sekunden vorm Anfang an. 
Dadurch vermeidet man dieses lästige Abschneiden der Anfangslaute.



- josm-plugin lädt jetzt die gpx-datei und packt die abspiel-buttons immer
dorthin, wo ich zu dem entsprechenden zeitpunkt war

vorteile zum kontinuierlichen aufzeichen:

- ich brauche keine wegpunkt-funktion am gps


Die brauchst Du auch jetzt nicht. Du kannst in JOSM den Audio-Track mit 
der GPX-Spur synchronisieren. Wenn die Zeit stimmt und kein 
Laufzeitversatz im Aufnahmegerät auftritt, kannst Du das jetzt schon mit 
JOSM erreichen. Außerdem kann JOSM die Laufzeitunterschiede und den 
Startversatz korrigieren (mir persönlich reicht die damit erreichbare 
Genauigkeit allerdings nicht aus).



- ein-tasten-bedienung, z.B. taste am headset -> sehr gut während der fahrt zu
betätigen


Ich habe ein-Tastenbedienung für die POI-Funktion am GPS. Den 
Audiorekorder muss ich nur zum Starte/Ende bedienen.



- weniger audio-daten


In einem komprimierten Format zählt das eher nicht.


- josm-plugin müsste noch entwicklet werden


Wenn es irgendeine sinnvolle Anwendung dafür gibt wäre das 
wahrscheinlich einfach.


Ciao
--
http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] GPS-Track mit Marker für Audiomapping

[Gerd v. Egidy]

> > Audiospur manuell mit einem GPS-Track zu synchronisieren, und dann bspw
>
> was ich gerne hätte, wäre ein Lösung analog zum AgPifoJ plugin für
> Bilder. Also einige seperate Audio-Files, welche mittels
> Metainformationen auch geolocated sind. Und das mit einem entsprechenden
> Plugin eingebunden. Aber dafür giibt es vermutlich weder einen Standard
> noch eine Lösung...

über sowas habe ich auch schon mal nachgedacht:

- recorder hat zwar kein gps, ist dafür aber von der uhrzeit her sehr gut 
synchronisiert (z.B. per ntp, also genauigkeit besser als 1 sec)
- recorder nimmt immer wenn ich ne taste drücke einen audio-schnipsel auf, 
dateiname enthält die uhrzeit (z.B. "record-20090622-150448.wav")
- josm-plugin lädt jetzt die gpx-datei und packt die abspiel-buttons immer 
dorthin, wo ich zu dem entsprechenden zeitpunkt war

vorteile zum kontinuierlichen aufzeichen:

- ich brauche keine wegpunkt-funktion am gps
- ein-tasten-bedienung, z.B. taste am headset -> sehr gut während der fahrt zu 
betätigen
- weniger audio-daten

nachteile:

- uhrzeit auf recoder muß genau sein
- spezielle recording-software nötig
- josm-plugin müsste noch entwicklet werden

Gruß,

Gerd

-- 
Address (better: trap) for people I really don't want to get mail from:
jo...@cactusamerica.com


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Weg vom Way, hin zur Nodes-Relation (was : Routerhärtetest)

[Martin Koppenhoefer]

Am 22. Juni 2009 14:30 schrieb Mirko Küster :
> Mir wäre es bedeutend lieber von der einen Linie weg zu kommen und die
> Straßen so zu bauen wie sie in der Realität auch vorliegen. Fußweg, Spur,
> Spur Fußweg beispielsweise.  Mit der Möglichkeit Spuruanabhängig zu taggen
> und dazwischen wenn nötig Barrieren wie Leiptplanken, Sperrstreifen und
> Zonen anbringen zu können.

ja, und Mauern, ununterbrochene Trennstreifen, unterbrochene
Trennstreifen, Bordsteine mit Höhe, Grünstreifen, Betontrennung,
Drängelgatter, etc.
> Damit wäre auch das leidige Thema mit der
> Verbindung zwischen Straßenbegleitend oder nicht geklärt. Wo der ansonsten
> direkt begleitende Radweg hinter einer Leitplanke verläuft, einfach eine
> dazwischen setzen.

+1

hatte dazu auch mal hier einen Vorschlag gepostet (über eine Relation,
die die Verbindung mehrere Ways angibt). Als erstes sollte man aber
die Aufräumer stoppen, die die zusätzlichen Ways wieder rauslöschen,
selbst dort, wo anders gar keine korrekte Topologie möglich ist.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] GPS-Track mit Marker für Audiomapping

[Dirk Stöcker]

On Mon, 22 Jun 2009, Michael Kugelmann wrote:


Patrick Kolesa schrieb:

Audiospur manuell mit einem GPS-Track zu synchronisieren, und dann bspw

was ich gerne hätte, wäre ein Lösung analog zum AgPifoJ plugin für
Bilder. Also einige seperate Audio-Files, welche mittels
Metainformationen auch geolocated sind. Und das mit einem entsprechenden
Plugin eingebunden. Aber dafür giibt es vermutlich weder einen Standard
noch eine Lösung...


Was gefällt Dir denn an der existierenden Lösung nicht?

Wie willst Du eine Audio-Datei geokodieren? Die Position ist doch jedesmal 
eine andere. Die Audiodaten sind eher analog zu einem Video und eher 
weniger mit einem Foto zu vergleichen.


Ich habe jeweils eine GPX-Datei und eine WAV-Datei und beide sind mit 
einem Startmarker versehen (ein POI in der einen, ein gesprochenes Start 
in der anderen). Der gleiche Dateiname sorgt dafür, dass die Dateien 
zuordenbar sind. Funktioniert wunderbar.


Ciao
--
http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Was Google nicht kennt existiert im Internet nicht :(

[Mirko Küster]

> Am 22. Juni 2009 14:11 schrieb Mirko Küster :
>>> Hat jemand eine Idee, wie man das hinkriegen könnte? Mir fällt nur so ne
>>> Art
>>> Indexseite ein, die der Googlebot indizieren könnte und die nur an den
>>> Googlebot einen index liefert an alle anderen aber gleich die passende
>>> Slippymap.
>>
>> Sowas nennt man Cloaking und wird, wenn es auffliegt, von Google 
>> bestraft.
>> Damit steigerst du nicht die Popularität sondern verbannst OSM
>> möglicherweise aus dem Index.
>
> naja, erstens würde ja dem GBot nichts anderers präsentiert als dem
> Mensch (der ebenfalls die Namenliste durchlesen könnte), und zweitens
> geht es bei dieser Aufbereitung für die Suchmaschine nicht um
> Täuschung, sondern eine sinnvolle Anwendung. Google würde das m.E.
> nicht bestrafen.


Steht doch oben. Für Google die Liste, der Rest gleich die Karte. Dank SEO 
Boom und dem ausuferndem Optimierungswahn ist Google mitlerweile so ziemlich 
jeder Trick bekannt. Selbst Weiterleitungen werden zumindestens mit 
Rankingverlusst abgestraft. Mit solchen Dingen spielte ich schon als die Nr. 
1 noch Fireball hieß. Ich hätte das hier nicht eingeworfen, wenn ich nicht 
selber schon das eine oder andere mal die Rote Karte von Google bekommen 
hätte.


>> Das müsste man anders lösen.
>
> und wie?

So wie das andere auch machen, beispielsweise City Map. Kleine Listen die 
z.B. nur Ortsbezogen sind, gerne auch alphabetisch unterteilt, darüber die 
Karte. Die Liste z.B. mit Ankern, welche beim darauf klicken gleich die 
gewünschte Straße in der Karte präsentieren. Das kann jede Suchmachine 
indexieren und wäre auch Benutzertauglich. Sowas könnte man automatisch 
generieren lassen.

Mit einer großen Liste für die Suchmaschinen wird das jedenfalls nichts. Die 
wäre aufgrund der Masse und Ladezeit nicht Usertauglich zu kriegen. 
Irgendwelche Weiterleitungen für alles außer Gogglebot wird bestraft.

Gruß
Mirko 


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] StAGN // Nachtrag

[Tobias Wendorff]

Dieses Dokument dürfte *sehr* interessant sein:

http://141.74.33.52/stagn/Portals/0/081001_Grothenn_Zusammenfassung.pdf

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Löschen kann manchmal wichtig und richti g sein (war Routerhärtetest )

[Martin Koppenhoefer]

Am 22. Juni 2009 09:42 schrieb Sven Sommerkamp :
>> > ?brigens mu? Man in OSM wie zu hause auch manchmal aufr?umen.
> Mal ein konkreter Fall fürs löschen:
> http://www.informationfreeway.org/?lat=53.5467298778&lon=9.971927074966903&zoom=17&layers=BF000F
> Die Jugendherberge gibt es einmal.
> Im Navi taucht sie mindestens zweimal auf.
> In den Daten ist sie auch zweimal vorhanden.
> Auf der gerenderten Karte taucht sie auch zweimal auf.
> Und das Gebäude trägt diesen Namen ebenfalls noch..

ja, in diesem Fall sollte man den einzelnen Node löschen und das
Gebäude mit den tags versehen. In dem Beispiel, wegen dem die
Diskussion hier ursprünglich angestoßen wurde, war der Fall aber
entgegengesetzt: analog würde das bedeuten, hier das
Jugendherbergsgebäude zu löschen, und die Tags nur in den Node zu
packen. Der Renderer hätte dann auch weniger Arbeit und der Mapper im
Editor einen aufgeräumteren Bildschirm ;-)

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Routerh?rtetest

[Martin Koppenhoefer]

Am 22. Juni 2009 08:24 schrieb Sven Sommerkamp :
> Wer kennt die schönen Adfc Karten?
> Die fand ich immer sehr praktisch zu benutzen!
kannst Du ja weiterhin tun. Hier ist aber OSM und nicht ADFC.

>> solange die Wege in der Realit?t existieren, sind sie f?r mich kein M?ll.
> Bei Heiko existieren sie ja auch noch, als Tags an der Straße.

genau das stimmt halt nicht. Der Sinn einer spazialen Datenbank ist
genau der, die Informationen zu _verorten_.

> Das relativert sehr stark den Nutzen von der Extraarbeit diese Wege separat zu
> mappen, dort wo ein bsp. Radweg straßenbegleitend verläuft.

erstens war der Weg in dem Beispiel gar nicht rein straßenbegleitend
(das hat Heiko selbst geschrieben: die Stellen, wo er sich etwas
entfernt, hat er auch "mitgenommen", und 2. sprichst Du gerade mit dem
Wort Extraarbeit einen kritischen Punkt an.

> Für Routingsoftware vergrößert sich der Rechenaufwand allerdings beträchtlich
> und das ist nicht egal.

es ist aber erst recht nicht egal, dass das Routing jetzt dort
überhaupt nicht mehr funktioniert, und dass Details wie der Anschluss
der Treppe an den Fahrradweg gar nicht mehr enthalten sind und auch
nicht mapbar sind mit diesem Ansatz.

> Der OSM Weg ist das was wir damit wollen, darüber müssen wir uns unterhalten
> und dann entscheiden wie wir das sicherstellen.
> Mich stört z.B. auch das Leute die Namen der Jugendherbergen die ich damals
> ins System spielte abgeändert hat.

wahrscheinlich würde es Dich noch mehr stören, wenn sie die
Jugendherbergen gelöscht hätten und stattdessen einen tag
youthhostel=yes, yh_addr:xy-bla an den Stadtnode gehangen hättten,
oder?

>> Bitte vergegenw?rtigt Euch den Unterschied zwischen L?schen und
>> ?ndern. Das sollte man nicht in einem Atemzug nennen.
> Sollte man schon

Nein, sollte man nicht. Wer an einer Stelle, wo bekanntermaßen 2
konträre Ansätze zum Mappen bestehen, die (für den Mapper)
aufwendigere (aber ausführlichere und mit Vorteilen behaftete) Version
mit einem Extraweg löscht, um seine Lieblingsversion der
Generalisierung durchzudrücken, handelt in meinen Augen nicht nur
schädlich, sondern vor allem auch respektlos.

> Man konnte an einer Stelle des Wikis übrigens genau diese Empfehlung lesen:
> Es kann manchmal der bessere Weg sein, etwas zu löschen um es dann richtig
> wieder neu einzufügen, weil man z.B. den Überblick verloren hat..

Wenn man den Überblick verloren hat, sollte man m.E. komplett die
Finger von der Stelle lassen, weil man überhaupt nicht absehen kann,
was man anrichtet.
Diese Empfehlung stammt aus der Anfangszeit, als sich z.T. aus Gründen
der Unvollständigkeit der Umgebung Fehler eingeschlichen hatten, die
zur Korrektur wesentlich mehr Aufwand bedeutet hätten als das neu
erstellen. Hier geht es aber um eine Stelle, die vorher funktioniert
hat (evtl. zu Ergänzen gewesen wäre), und wo jetzt durch das Löschen
- die investierte Arbeit verloren ist (ausser in der history)
- das Routing nicht mehr funktioniert
- das Rendering (und auch die DB) nicht mehr anzeigt, auf welcher
Seite der Radweg läuft
- die Topologie nicht mehr stimmt
- die Form des Radwegs verloren ist.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] StAGN: Ständiger Ausschuss für ge ographische Namen

[Tobias Wendorff]

Hallo Community,

vor kurzem hatten wir eine Diskussion über die (geographischen)
Namen von Städten.

Dieser Ausschuss beschäftigt sich auf nationaler- und europäischer
Ebene genau mit dem Thema: http://www.stagn.de/

uA sind sie auch für die "GN-DE Geographische Namendatenbank
Deutschlands" zuständig.

Man finden in den "Publikationen" interessante Hinweise zur
Namensbildung. Vielleicht können wir ja Know-How davon ableiten.

Viele Grüße
Tobias

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] GPS-Track mit Marker für Audiomapping

[Michael Kugelmann]

Patrick Kolesa schrieb:
> Audiospur manuell mit einem GPS-Track zu synchronisieren, und dann bspw
was ich gerne hätte, wäre ein Lösung analog zum AgPifoJ plugin für 
Bilder. Also einige seperate Audio-Files, welche mittels 
Metainformationen auch geolocated sind. Und das mit einem entsprechenden 
Plugin eingebunden. Aber dafür giibt es vermutlich weder einen Standard 
noch eine Lösung...


MfG
Michael.


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Ortsteil - village vs. suburb

[Robert]

Am 15. Juni 2009 21:24 schrieb Peter Vitt :
> Folgendes Problem: Ich habe einen Ort (Büschergrund), der selbst ein Stadtteil
> ist, also zu einer Stadt (Freudenberg) gehört. Der Ost an sich hat ca. 4000
> Einwohner, wäre also ein village. Nun hat dieser Ort aber selbst vier 
> Ortsteile
> (Anstoß, Büschen, Bockseifen und Eichen).
> Sind diese Ortsteile suburbs?

So habe ich es bisher auch für nicht-amtliche
Wohngebietsbezeichnungen, die aber dennoch üblich und in sogar
amtlichen Plänen verzeichnet sind  (Stadtviertel eben), gehandhabt.

> Suburbs werden, wie man sehen kann, je nach Zoomstuffe größer
> 
> oder gleich
> 
> village geerendert.

Das ist in der Tat etwas unglücklich.

Bob

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] DE:Fire hydrant

[Alexander Kopf]

Openstreetmap allgemeines in Deutsch 
> Alexander Kopf schrieb:
> > ich bin neu bei OSM und möchte damit, für meine Feuerwehr, die Hydranten
> > des Ortes verzeichnen.
>
> Ich finde Hydranten auch sehr wichtig! (obwohl ich nicht bei der
> Feuerwehr bin)
>
> > Doch leider gibt es noch keinen festen tag für Hydranten
> > weshalb ich das hier noch mal ansprechen möchte.
>
> Du kennst ja den Wiki-Ansatz. Regeln sind gut. Aber wenn es etwas
> notwendiges nicht gibt steht es einem frei dies trotzdem einzuführen/zu
> verwenden.
>
> > Hier der Link zur wiki seite:
> > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Fire_hydrant
>
> Also das vorgeschlagene up/down finde ich nicht gut. Hier ist m.E.
> "overground/underground" zur Unterscheidung von
> Oberflur-/Unterflurhydranten passender. Up/down könnte z.B. auf eine
> aufwärts/abwärts gerichtete Auslassöffnung hindeuten und ist somit m.E:
> missverständlich.
> Haben wir einen "native" hier, der beraten kann?
>
> Und: den Hinweis mit Saugstellen (gemeinsames Tag?) ist nicht zu verachten.
>
>
> MfG
> Michael.
>
>
Ich selbst bin bei der feuerwehr und finde das es reicht zuwissen wo die 
hydranten sind und wonach man zu schauen hat(oberflur/unterflur)

natürlich kann man noch eine übergruppe Löschwasser hinzu fügen, wo zu dann 
auch löschwasserteiche, saugstellen, hydranten usw gehören.
Aber weiter aufblähen würde ich das ganze nicht.

gruß Alexander


signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] DE:Fire hydrant

[Michael Kugelmann]

Alexander Kopf schrieb:
> ich bin neu bei OSM und möchte damit, für meine Feuerwehr, die Hydranten des 
> Ortes verzeichnen. 
Ich finde Hydranten auch sehr wichtig! (obwohl ich nicht bei der 
Feuerwehr bin)
> Doch leider gibt es noch keinen festen tag für Hydranten 
> weshalb ich das hier noch mal ansprechen möchte.
>   
Du kennst ja den Wiki-Ansatz. Regeln sind gut. Aber wenn es etwas 
notwendiges nicht gibt steht es einem frei dies trotzdem einzuführen/zu 
verwenden.
> Hier der Link zur wiki seite:
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Fire_hydrant
>   
Also das vorgeschlagene up/down finde ich nicht gut. Hier ist m.E. 
"overground/underground" zur Unterscheidung von 
Oberflur-/Unterflurhydranten passender. Up/down könnte z.B. auf eine 
aufwärts/abwärts gerichtete Auslassöffnung hindeuten und ist somit m.E: 
missverständlich.
Haben wir einen "native" hier, der beraten kann?

Und: den Hinweis mit Saugstellen (gemeinsames Tag?) ist nicht zu verachten.


MfG
Michael.


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Map features - das "OSM-Gesetz"?

[Tobias Wendorff]

Frederik Ramm schrieb:
> Tobias Wendorff wrote:
>> Hast Du schon die geplante Änderung für die DIN 5008 gelesen?
> 
> Falsche Liste?

[ ] ja

[ ] nein

[ ] vielleicht

[x] sicher nicht

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Was Google nicht kennt existiert im Internet nicht :(

[Tobias Wendorff]

Frederik Ramm schrieb:
> Stichwort "gazeteer", die Englaender basteln schon an einer Erweiterung 
> von osm2pgsql, die diese ganzen Namen dann nebenbei abfallen laesst und 
> eine semi-statische Seitenstruktur stellt. Der Namefinder-Autor hatte 
> das auch immer vor, ist aber nie so weit gekommen.

Ich ziehe meine Datenbasis lieber aus einer aufbereiteten Datenbank.
Mal gucken, was bessere Ergebnisse liefert.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] DE:Fire hydrant

[Alexander Kopf]

Openstreetmap allgemeines in Deutsch 
> Alexander Kopf schrieb:
> > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Fire_hydrant
>
> An sich eine gute Sache.
> Du kannst es, wie immer in OSM so wie du denkst benutzen.
>
> Wenn dir beim Benutzen weitere Ideen kommen trägst du sie auf die
> Wiki-Seite ein.
>
> ob die Hydranten auf eine der 2 "großen" Karten kommt ist fraglich.
> es gibt zu viele davon...
>
> eine eigene Hydranten Karte:
> Möglichkeiten:
> - richtige Karte
> - Overlay
> - Icon map
>   ähnlich wie diese http://j-po.de/datei/osm/osmolt/hamburg/
>
> Ich hoffe das hat dir geholfen
>
>
danke, ja de karte sieht ganz gut aus, wie erstelle ich denn so ein overlay?
und wie kann ich eine karte erstellen wo dieses overlay genutzt wird?

gruß
Alexdander


signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Was Google nicht kennt existiert im Internet nicht :(

[malenki]

Am Mon, 22 Jun 2009 12:13:36 + (UTC)
schrieb Sven Geggus :

> Was mir da gerade einfällt. Es gibt ja sehr oft lokale Bezeichnungen
> von Straßen, die mit dem Namen am Straßenschild überhaupt nichts zu
> tun haben. Gibts für sowas eigentlich nen "offiziellen" tag?

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:loc_name

Gruß
malenki

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Was Google nicht kennt existiert im Internet nicht :(

[Martin Koppenhoefer]

Am 22. Juni 2009 14:11 schrieb Mirko Küster :
>> Hat jemand eine Idee, wie man das hinkriegen könnte? Mir fällt nur so ne
>> Art
>> Indexseite ein, die der Googlebot indizieren könnte und die nur an den
>> Googlebot einen index liefert an alle anderen aber gleich die passende
>> Slippymap.
>
> Sowas nennt man Cloaking und wird, wenn es auffliegt, von Google bestraft.
> Damit steigerst du nicht die Popularität sondern verbannst OSM
> möglicherweise aus dem Index.

naja, erstens würde ja dem GBot nichts anderers präsentiert als dem
Mensch (der ebenfalls die Namenliste durchlesen könnte), und zweitens
geht es bei dieser Aufbereitung für die Suchmaschine nicht um
Täuschung, sondern eine sinnvolle Anwendung. Google würde das m.E.
nicht bestrafen.

> Das müsste man anders lösen.

und wie?

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Weg vom Way, hin zur Nodes-Relation (was : Routerhärtetest)

[Mirko Küster]

> Ich denke, man könnte es noch wuppen, da mit der API 0.6 alle 
> Basisvoraussetzungen vorhanden sind, die wir bräuchten. Man müsste sich 
>  >lediglich darauf einigen, dass man keine Ways mehr in die Relationen 
> packt, sondern nur noch Nodes. Die Verbindung dieser Nodes wird >dann über 
> die Wegteile, die dazwischenliegen, automatisch vorgenommen.

Wenn du dann die Relationen noch hinter verständliche Dialoge packst ja. 
Ansonsten wird es nur noch komplizierter. Und nebenbei müsste man auch das 
Wege vereinfachen verbieten oder umbauen. Ansonsten hagelt es Konflikte ohne 
Ende, wenn wichtige Nodes fliegen.

Mir wäre es bedeutend lieber von der einen Linie weg zu kommen und die 
Straßen so zu bauen wie sie in der Realität auch vorliegen. Fußweg, Spur, 
Spur Fußweg beispielsweise.  Mit der Möglichkeit Spuruanabhängig zu taggen 
und dazwischen wenn nötig Barrieren wie Leiptplanken, Sperrstreifen und 
Zonen anbringen zu können. Damit wäre auch das leidige Thema mit der 
Verbindung zwischen Straßenbegleitend oder nicht geklärt. Wo der ansonsten 
direkt begleitende Radweg hinter einer Leitplanke verläuft, einfach eine 
dazwischen setzen.

Gruß
Mirko 


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Weg vom Way, hin zur Nodes-Relation

[Bernd Raichle]

On Monday, 22 June 2009 12:26:57 +0200,
Frederik Ramm  writes:
 > Andreas Pothe wrote:
 > > Ich denke, man koennte es noch wuppen, da mit der API 0.6 alle
 > > Basisvoraussetzungen vorhanden sind, die wir braeuchten. Man muesste
 > > sich lediglich darauf einigen, dass man keine Ways mehr in die
 > > Relationen packt, sondern nur noch Nodes. Die Verbindung dieser Nodes
 > > wird dann ueber die Wegteile, die dazwischenliegen, automatisch
 > > vorgenommen.

Alternativ koennte man auch den GDF-Ansatz waehlen: Knoten werden
unterschieden in Verbindungs- bzw. Kreuzungsknoten und inneren
Wege-Knoten (sog. Shape node).  Wege gehen nur von einem Anfangs-
ueber null oder mehr innere Knoten zu einem Endknoten, d.h. nur von
Kreuzung zu Kreuzung.  Aendert sich auf einem Wegestueck ein Attribut,
so wird der Weg an dieser Stelle aufgeteilt.  Ausserdem hat ein Weg
eine _Richtung_, die sogenannte "Digitalisierungsrichtung", so dass
man sich bei allen richtungsabhaengigenn Attributen (und Relationen)
auf diese beziehen kann.


 > Du meinst sowas wie das hier:
 > 
 > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Segmented_Tag
 > 
 > Das gabs sogar schon vor API 0.6.

Der Vorschlag stammt von mir und versucht mehrere Probleme oder
Anforderungen zu loesen:

 1. Ein Weg hat keine Richtung bzw. man soll die Richtung nicht
verwenden, da sich u.a. beim Zusammenfuegen mehrerer Wege zu einem
Weg die Richtung veraendert werden kann und die Editoren dies
(damals) nicht korrigiert haben.

Daher kann man mit dem Vorschlag durch explizite Angabe eines
Anfangs- und eines Endknotens eine Richtung mitgeben, die sich
auch beim Umdrehen des Ways nicht aendert.

Mittlerweile kann JOSM richtungsabhaengige Attribute
(bspw. "key:left=value") mit umdrehen (=> "key:right=value"), so
dass dieses Problem nicht mehr vorhanden sein sollte ... oder?

 2. Ein Attribut laesst sich nicht fuer einen Wegteil angeben.  Will
man wegen Bruecken, Tunnel etc. Wege nicht aufsplitten, muss man
den Anfang und das Ende der Attributgueltigkeit mitgeben.

 3. Eine Attribut-Menge, die zusammengehoert, kann nur einmal an einen
Weg gehaengt werden.

Bsp: maxspeed=100 fuer Pkw, maxspeed=80 fuer Pkw von 22:00 bis
6:00 Uhr, maxspeed=60 fuer Lkw kann man nicht so einfach taggen.

Bislang geht dies nur mit "maxspeed=100" direkt an den Weg und
zwei Relationen an den Weg mit beispielsweise in der 1. Relation
"maxspeed=80", "validity_period=22.00-06.00" und in der
2. Relation "maxspeed=60", "vehicle_type=hgv", wofuer man auch
diese "Segmented_Tag" verwenden kann.  Alternativ gibt es auch
Vorschlaege a la "maxspeed[22.00-06.00]=80" und
"maxspeed[hgv]=60", die sich meist auf Gewichts-, Hoehen- und
Zeitbeschraenkungen beziehen.

Ein vielleicht besserer Weg (fuer API 0.7) waere das, was in GDF
als "Composite Attributes" verfuegbar ist, also aus mehreren
Attributen zusammengesetzte Attribute.  Wenn man in der API Tags
mehrfach verwenden koennte (was prinzipiell jetzt schon moeglich
ist) und diese auch explizit gruppieren koennte (dies ist nicht
oder nur ueber Klimmzuege moeglich), waere vielleicht fuer diese
Dinge ein einfaches Tagging-Schema festlegbar?



 > > Eine Umstellung des bisherigen Schemas waere gar nicht so aufwaendig,
 > > wenn ich sehe, wie viele Robots schon herumschwirren, duerfte sich
 > > sicherlich jemand finden, der auch hierfuer einen Robot schreibt.
 >
 > Robots schreiben ist der einfache Teil. 100.000 Nutzer gleichzeitig 
 > "umzuerziehen" und die Editoren und Renderer anzupassen, waere der 
 > schwierigere Teil.

Zur Umstellung benoetigt man keinen Robot, das wuerde und muesste wie
bei der letzten Umstellung von 0.5 auf 0.6 auf dem Server erfolgen.
Das Hauptproblem sind die Nutzer, denn ein "Normal-Mapper" faengt mit
dem Begriff "Way" deutlich mehr an als mit "Relation" ... so dass wir
entweder viele potentielle Mapper verlieren oder abschrecken werden
oder diesen andere Begriffe in den Editoren anbieten muessten.


 > Es ist zu bedenken, dass dieses Proposal bei weitem auch nicht alle 
 > Probleme loest, denn in letzter Konsequenz muessten so, wie Du es 
 > formuliert hast, ja fuer eine simple Landstrasse, die heute als einziger 
 > Way mit 5 Tags existiert, ploetzlich 5 Relationen angelegt werden. Auch 
 > nicht gerade schmackhaft fuer Otto Normalmapper.

... erst recht nicht mit den momentanen Relation-Editorfunktionen :-(


 > Oder deutlicher gesagt, eine spontane Umstellung vom einen auf das 
 > andere waere sicherlich nicht moeglich, aber man koennte die 
 > segmentierten Tags als Zusatzoption einfuehren, eventuell zunaechst 
 > verstaerkt in einem Teilgebiet wie Tempolimits o.ae. einsetzen, und dann 
 > schauen, ob sich das bewaehrt und es ggf. auf andere Gebiete ausweiten.

... so war mein Vorschlag auch gedacht.


Gruss,
  -bernd

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http: