Re: [Talk-de] Hausnummern, addr:street-Tag vs. associatedStreet-Relation und OSM Inspector
Hi! Tobias Knerr schrieb: Gernot Hillier schrieb: Ok, verstanden. Habe die Seite ganz eigenmächtig mal ein wenig aufgeräumt. Oder eigentlich habe ich sie ziemlich aufgeräumt, weil ich sie schon immer furchtbar unübersichtlich fand. :-) Was mich an der Seite wundert, ist, dass einige Infos gegenüber dem Proposal einfach verschwunden sind, z.B. interpolation=all. Außerdem hat die Original-Tabelle teils wesentlich bessere Beschreibungen. Hmmm, wo genau fehlt was? Du meinst es fehlt was auf [1] im Vergleich zu [2]? Oder meinst Du, es fehlt was in der neuen Version von [2], was früher dort stand? [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:addr [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/House_numbers/Karlsruhe_Schema? Ich habe eben angefangen, die Sachen etwas anzugleichen, aber eigentlich ist das ja sinnlos - zwecks Einheitlichkeit wäre es eigentlich ohnehin besser, wie z.B. bei Key:highway einfach das Template von Map Features zweimal zu verwenden, oder? Also falls es um [1] vs. [2] geht, finde ich das ok. Ich fand und finde [2] auf Grund seiner Länge und Ausführlichkeit verwirrend. Ich habe es damals glaube ich dreimal gelesen und noch immer nicht verstanden - und habe dann beschlossen, mich auf Teilaspekte zu beschränken. Deswegen finde ich es gut, wenn [1] die wichtigsten Aspekte für Einsteiger abdeckt - und wer dann alle Details will, muss [2] lesen. Ganz einheitlich muss das IMHO nicht sein... -- Gernot ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern, addr:street-Tag vs. associatedStreet-Relation und OSM Inspector
Am Montag, den 10.08.2009, 00:06 +0200 schrieb SLXViper: Gernot Hillier schrieb: Und nebenbei noch eine Frage an die Relations-Verwender: warum darf der Member street nur einmal enthalten sein? Üblicherweise ist eine Straße doch in mehrere Teilstücke aufgeteilt. Dort müsste es also entweder Recurrence: one or more heißen - oder es müsste erlaubt sein, dass der Member wieder eine Relation ist (z.B. unter Verwendung von Collected_Ways). Das halte ich für Unsinn. Gerade bei Brücken oder relation:restriction muss man häufig ein Straße zerlegen, da müssen dann auch alle Teile mit in die Relation. Gemeint war wohl, dass nur eine logische Straße reingehört. Verschieden benannte Straßen in einer Adress-Relation machen ja eh keinen Sinn. Ich habe das teilweise so gemacht, dass die Straßenteile in eine Relation mit type=street gepackt wurden und diese Relation dann mit der Rolle street in der Relation mit type=associatedStreet auftaucht. Das ist aber dann wirklich schon etwas kompliziert. Eigentlich sehe ich auch keinen Grund, warum man nicht die Funktionalität von associatedStreet mit in die street-Relation aufnehmen kann. Gruß Andre signature.asc Description: Dies ist ein digital signierter Nachrichtenteil ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern, addr:street-Tagvs. associatedStreet-Relation und OSM Inspector
Am Sonntag, den 09.08.2009, 15:37 +0200 schrieb Tobias Knerr: Seehundeführer schrieb: Hallo zusammen, das Problem mit dem Tagging anstelle der Relation ist, dass u.U. ein Haus nicht zugeordnet werden kann, ... wenn jemand statt Siemensstraße Siemenstraße schreibt. http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=addresseslon=9.21978lat=50.00577zoom=17overlays=street_not_found Tippfehler waren natürlich eins der Argumente für associatedStreet... Schade nur, dass das Tool die associatedStreet-Relation auch nicht auswertet. So tauchen nämlich all die Häuser, die kein addr:street tag haben (weil ja bereits in der Relation vorhanden) als rote Punkte auf der Karte auf. Gruß Andre signature.asc Description: Dies ist ein digital signierter Nachrichtenteil ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] F: Mapnik - Renderer
Hallo. Am Montag, 3. August 2009 schrieb Andreas Neumann: Aber weiß jemand, warum in letzter Zeit der Renderer von Mapnik mal Multipolygone von Gebäude richtig darstellt und mal nicht? Ich hab mit Mapnik eigentlich nichts am Hut, aber neulich mal folgende (nachvollziehbare) Erklärung gelesen: Mapnik läuft eigentlich nur wöchentlich. Um öfter Updates zu bekommen, wird von Regionen, in denen sich Daten geändert haben, irgendwie ein Zwischendurch-Update eingespielt. Mapnik rendert dann umgehend mit den neuen Daten. Dieses Update arbeitet wohl anders als das normale, wöchentliche Update und hat prinzipielle Probleme mit allen Multi-Polygonen. Das heißt: Wenn in einer Region etwas geändert wurde, dann gehen da umgehend alle Multipolygone kaputt und beim wöchentlichen Update werden sie wieder repariert. Sie bleiben dann so lange okay bis wieder in der Nähe was geändert wird und die Kachel mit dem Zwischendurch-Update verändert wurde. Ob das stimmt weiß ich nicht, passt aber in etwa zu meinen Beobachtungen. Gruß, Bernd -- Die Demokratie, wie ich sie verstehe, muss dem Schwächsten die gleichen Chancen zusichern wie dem Stärksten. - Mahatma Ghandi signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern, addr:street-Tagvs. associatedStreet-Relation und OSM Inspector
Am Sonntag, den 09.08.2009, 21:44 +0200 schrieb Mirko Küster: Mappst du denn diese Gassen? Tragen sie den gleichen Straßennamen? Kommt auf den Fall drauf an. Ist der Weg öffentlich zugänglich dann wird er auch gemappt. Ich mappe möglichst ALLE Wege, evtl. mit access=private Mit den Straßennamen ist wieder ein Thema für sich. Manchmal laufen da z.B. zwei Wege paralel. Die eigentliche Straße vor dem Haus und hinter den Häusern eine art Zufahrtsstraße. Denen wird hier in den seltensten Fällen ein Namenschild spendiert. Wo ich weiß das es ganz offiziell dazu gehört dann trage ich den Namen auch ein. Das Problem wirst du auch vor Ort mit analoger Navigation haben. Solche Wege sind selten ausgeschildert und auf den herkönmmlichen Karten auch selten zu finden. Da liegt wiederum unser Vorteil. Mit blindem assozieren macht man es sich vielleicht einfach, dürfte aber in so speziellen Fällen grandios krachen gehen. Reine Zufahrtstraßen bekommen bei mir keinen Namen, werden aber in die entsprechende street-Relation aufgenommen. Dann gibts auch die privaten Zufahrten die z.B. zwischen zwei Grundstücken liegen. Zwei Häuser stehen direkt an der Straße, zwischen den beiden Grundstücken verläuft direkt zwischen dem Zaun ein Weg zum dritten Haus, was manchmal auch weit hinter den beiden liegen kann. Das sind zwar Zufahrten, aber selten privat ausgeschildert und zur Straße gehören die auch nicht. Da munkelt man noch. Dann gäbe es auch noch Fall drei. Das Haus gehört zur Straße 1, einen Block weiter verläuft eine Stichstraße von Straße 2 aus, wo die eigentliche Einfahrt ist. Da nützt dir keine Relation was, da du von der Straße zu dem das Haus gehört gar nicht direkt zu Haus kommst, sondern hinten herum über Straße 2 heran fahren musst. Da kommt der Router garnicht über eine sinnvolle Nähe zur Koordinate Suche herum, denn ansonsten wirst du dich auf der Straße wo er dich womöglich hinlotsen wird dumm dämlich nach einem Eingang suchen. Habe ich noch nicht gehabt, würde dort aber wohl die roadAccess-Relation verwenden: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/De:Hausnummern#Angabe_einer_besonderen_Zufahrt Gruß Andre signature.asc Description: Dies ist ein digital signierter Nachrichtenteil ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Namen kleiner Straßen
Hallo. Am Donnerstag, 6. August 2009 schrieb Jörk: ich weiß ja, daß man nicht für die Renderer mappt, aber trotzdem würde ich gerne auf der Karte auch die Namen kleiner Straßen sehen (zumindest in hohen Zoomstufen). In Stadtplänen findet man die ja manchmal als Ziffern mit Name dann ein Stück daneben gekennzeichnet. Kann OSM das auch irgendwie? Ja. OSM kann das. ;-) Aber die mir bekannten Renderer (Mapnik / Osmarender / Kosmos) können das nicht, weil sie nicht darauf ausgelegt sind, dass die Karte irgendwo einen Rand hat. Da in OSM die Daten aber drin sind, kann jeder Datennutzer der eine Karte selbst macht, diese Straßen an den Rand schreiben. Gruß, Bernd -- Alle wollen zurück zur Natur - aber keiner zu Fuß. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Doppelte Wege
Hallo. Am Samstag, 8. August 2009 schrieb SLXViper: Ich habe da so einen Verdacht, daß vielleicht eins der Bearbeitungsprogramme einen Bug hat. Ich hab da so ein spezielles Bearbeitungsprogramm im Verdacht. :) Eines bei dem man nicht separat beim *Hochladen* nochmal sieht, ob man etwas *geändert* oder neu gemacht hat. :) Ich vermute den Bug mal eher vor dem Bildschirm... Die allermeisten doppelten Straßen (die mir begegnet sind) waren nämlich nicht exakte Kopien oder alter und neuer Stand zusammen, sondern oft vollständig neu erstellte Straßen... Hier gab es auch eine Menge von *doppelten* Straßen. Komplett geklont bis auf einzelne Nodes. Da hatte vermutlich jemand mit einem suspekten Editor-Programm etwas ändern wollen und das Editor-Programm hat daraufhin irgendwie vergessen dass es die Objekte ja schon gab und einfach dasselbe nochmal neu erstellt. Ich mag dieses Editorprogramm nicht. :( Gruß, Bernd -- Optimisten haben gar keine Ahnung von den freudigen Überraschungen, die Pessimisten erleben. - Peter Bamm (dt. Schriftsteller (1897-1975)) signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lokale Gruppen im Wiki und auf openstreetmap.de
On Sun, Aug 09, 2009 at 11:01:18PM +0200, Ulf Lamping wrote: Jochen Topf schrieb: Hi! Auf openstreetmap.de werden schon seit längerem die lokalen Gruppen aufgelistet und sie können auch auf der Karte angezeigt werden. Das ging bisher immer komplett manuell und war daher umständlich und schwer aktuell zu halten. Was meinst du, sollte man die Icons nicht sogar per Default auf der Karte einblenden? Ich kannte die Funktion nicht, und fürchte das geht vielen so. Die Info sind denke ich schon wichtig und hilfreich, gerade für Leute die neu dazukommen. Das wäre eine Option. Andere Meinungen dazu? Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Doppelte Wege
Am Samstag, den 08.08.2009, 15:32 +0200 schrieb Stephan: Gary68 wrote: mir ist in letzter Zeit aufgefallen, dass Wege (residentials, aber sicher auch andere) doppelt übereinander liegen. Teilweise ganze Straßenzüge... ist mir auch schon aufgefallen. Hat oder hatte da mal ein Editor Probleme? Was würde denn bei Netzwerkproblemen passieren wenn der User nach einem Timeout nochmal auf Upload drückt? Doppelte Daten? Zumindest mit Api 0.5? Mir ist das auch mal passiert: Hatte die Änderungen in einer Datei gespeichert, die Änderungen dann hochgeladen und anschließend JOSM verlassen, ohne zu speichern. (Eine Zeit lang hat JOSM da nicht nachgefragt) Nach erneutem Laden der Datei wurde dann dieser Weg noch einmal hochgeladen und war somit doppelt. Ich habe das zum Glück gleich bemerkt und rückgängig gemacht. Habe es gerade mal getestet. Das geht natürlich immer noch. Auch mit API 0.6. Nur dass das aktuelle JOSM jetzt vor dem Verlassen brav fragt, ob die Daten gespeichert werden sollen. Gruß Andre signature.asc Description: Dies ist ein digital signierter Nachrichtenteil ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Magazin mit OSM-Deutschlandkarte auf Heft-CD
DarkAngel schrieb: Garmin verwendet m.w. eine Datei gmapsupp.img. Wenn ich eine OSM-Karte herunterlade und auf das Gerät kopieren - wie soll ich da eine org. Garminkarte zusätzlich verwenden? gmapsupp.img sind sämtliche Karten zu einer Datei kombiniert. Zum Karten Kombinieren gibt's mehrere Mögichkeiten, wer eine original Garmin-Karte hat, sollte das mit mapsource (auch trip and waypoint manager) tun können (vorausgesetzt, die Karte ist in Mapsource installiert). Die All-In-One-Garminkarte kann man auch in Einzelteilen runterladen und in mapsource anmelden, andere Karten gibt es teilweise gleich mit mapsource-Installer. Für den Rest soll es auch tools geben, die eine gmapsupp.img in mapsource integrieren oder auch mehrere gmsapsupp.img kombinieren können. In Mapsource wählt man dann alle Karten(-kacheln) aus, die man auf dem Gerät haben möchte und lädt die dann als gmapsupp.img auf das Gerät bzw. über Speicherkartenleser auf eine Speicherkarte. Auf dem Gerät selbst kann man dann auch zwischen den Kartensätzen wählen. (Karte einrichten-Karteneinstell. Inform.-Menü bei den eTrexen, bei den anderen sicher ähnlich) Bspw. kann man die Garmin-Karte abschalten und nur OSM verwenden oder andersrum. Oder auch beide. Grüße ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lokale Gruppen im Wiki und auf openstreetmap.de
Was meinst du, sollte man die Icons nicht sogar per Default auf der Karte einblenden? Ich kannte die Funktion nicht, und fürchte das geht vielen so. Die Info sind denke ich schon wichtig und hilfreich, gerade für Leute die neu dazukommen. Das wäre eine Option. Andere Meinungen dazu? +1 Für Neue finde ich es auf jeden Fall zu begrüßen, wenn sie schneller den Weg zur nächsten lokalen Gruppe finden. Über die Layerliste kann man das ja auch problemlos wieder wegschalten, wenn man die Karte lieber ohne Gruppenicons sehen will. Schön wäre, wenn der Lokale-Guppen-Layer auch dann auswählbar wäre, wenn man auf Große Karte klickt. Da ist der Layer derzeit leider noch nicht verfügbar. Schöne Grüße, Juma Neu: WEB.DE Doppel-FLAT mit Internet-Flatrate + Telefon-Flatrate für nur 19,99 Euro/mtl.!* http://produkte.web.de/go/02/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relevanz, OSM und Wikipedia
Hallo. Mal die alten Kamellen wieder aufwärmen. :) Am Dienstag, 7. April 2009 schrieb Rainer Knaepper: Fahre per OSM von Tielen nach Pahlhude - Tielenhemme - Dellstedt. Am Dienstag, 7. April 2009 schrieb Jacques Nietsch: Am 07.04.2009, 11:01 Uhr, schrieb Bernd Wurst be...@bwurst.org: [...] Aber hey, vielleicht fahr ich im Sommer zu Bekannten nach Rendsburg, dann trag ich das ein, versprochen! ;-) [...] Brauchst Du nicht ;-) Ich hatte ohnehin schon geplant über Ostern in der Gegend zu Zelten und mit dem Roller über die Straßen zu surfen. Da ich da jetzt wirklich ganz in der Nähe war, bin ich die Strecke mal gefahren. Mittlerweile ist beinahe alles drin. Ich hab noch ein paar Abkürzungsstrecken getracked und einen (nicht gesperrten) Feldweg der nach 10 Kilometern im Nichts endete. :) Das lad ich dann gleich mal hoch. Tielen ist ja wirklich ein merkwürdiges Nest. Hat nur genau eine Zufahrtsstraße. Und für Tielenhemme hab ich nicht kapiert wo das anfängt und endet. Das sind Häuser an Eider und Straße entlang ohne dass man das Gefühl hat, in einem Ort zu sein. :) Aber hey: Immer weiter solche Orte sammeln und melden. Irgendwann repariert das dann jemand! Gruß, Bernd -- Die Grippe kommt auf allen Viren signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [OSM-talk] to all potlatch and JOSM users - automatic simplification of geometry
Hi! Andre Hinrichs schrieb: Problem for the JOSM plugin is that this option is not automatically added to the preferences and hidden in the description in the WIKI and you have to actively search for this option. +1 As long as you don't have any idea that such an option exists you don't start looking for it. So I would think, that if the default value of the plugin is set to 1 and the option is automatically added to the preferences, than the situation would be much less bad and it would become a useful tool. I disagree. Actually, when I download a plugin, I assume that the default operation of the plugin is already set to reasonable values and there should be no need to change anything before using it. If you set it to 1 it will simply appear broken. The main problem is simply that the tool looks harmless, but isn't, and is easily applied wrongly due to an overly aggressive default setting. Why don't we simply add a dialog when you apply the tool, showing the current setting, allowing to change it and giving some reasonable upper and lower bounds for the value. To prevent accidential damage, there could be a warning when you are using it in a dangerous or most likely harmful way. E.g. more than 10 ways are selected or using it on ways that already have less than 10 nodes. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Zyklische Relationen
Hallo! In letzter Zeit treten vermehrt zyklische Wanderwegrelationen auf, d.h. Relationen mit route=hiking, die sich selbst als enthalten. Im Extremfall sogar mehrfach (z.B. 109829). Ein sinnvolles, gewolltes Konstrukt können wir da hoffentlich ausschließen. :-) Die Frage ist: Weiß jemand, wodurch dieser Effekt zustandekommt? Hat es evtl. etwas mit neuen Editoren oder neuer API zu tun? Ich habe das Problem sowohl in JOSM-Changesets als auch in Potltach-Changesets beobachtet. Es könnten auch andere Relationstypen betroffen sein, ich habe nur Wanderrouten überprüft. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] OpenLayer: Farbe für Maßstab und Copyright
Moin ! kann mir einer sagen wie ich die Farbe für den Maßstab und den Copyright-Text ändern kann ?? Bei mir ist der weiß und schlecht lesbar - hier das Beispiel: http://www.tappenbeck.net/osm/maps/deu/maps4osm.php?id=22 Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM ist nur ein wirrer Haufen bunter Pixel
On Mon, 10 Aug 2009, Ulf Lamping wrote: Aber Leute: Wenn die Darstellung so aussieht, ist was mit der Grafikdarstellung von JAVA faul. Welche JOSM Version da genommen wird, dürfte keine Rolle spielen. Da der GraKa-Treiber und JAVA aktuell sind, ist da auf dem Rechner wohl schlicht nicht mehr viel zu machen. Hmm. Abschalten der OpenGL-Nutzung könnte Wunder wirken. So unvernünftig sind die Tipps nicht. Immerhin wird dann ein komplett anderes Darstellungverfahren genommen. Ciao -- http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern, addr:street-Tagvs. associatedStreet-Relation und OSM Inspector
Hi! Andre Hinrichs schrieb: Am Sonntag, den 09.08.2009, 15:37 +0200 schrieb Tobias Knerr: Seehundeführer schrieb: Hallo zusammen, das Problem mit dem Tagging anstelle der Relation ist, dass u.U. ein Haus nicht zugeordnet werden kann, ... wenn jemand statt Siemensstraße Siemenstraße schreibt. http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=addresseslon=9.21978lat=50.00577zoom=17overlays=street_not_found Tippfehler waren natürlich eins der Argumente für associatedStreet... Schade nur, dass das Tool die associatedStreet-Relation auch nicht auswertet. So tauchen nämlich all die Häuser, die kein addr:street tag haben (weil ja bereits in der Relation vorhanden) als rote Punkte auf der Karte auf. Äh, ja, genau. Das war ja der Grund, warum ich den Thread gestartet hatte. :-) Und wenn ich Jochen's Reaktion darauf richtig verstanden habe, war die Aussage: die Relation verwendet eh kaum jemand, also unterstützen wir sie nicht. -- Gernot ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Magazin mit OSM-Deutschlandkarte auf Heft-CD
Hi! Stefan Leupers schrieb: Am 10. August 2009 01:14 schrieb Garry garr...@gmx.de: Adresssuche (wohl Sinn und Zweck eines Navis) - geht nicht bzw. nur sehr eingeschränkt - also ist OSM Schrott. Adresssuche funktioiert doch wenn die Adressen vorhanden sind? Welche Karte kann das denn? Ich habe jetzt diverse routingfähige Karten auf meinem Garmin (Colorado) ausprobiert, aber keine bot eine Adresssuche. Zwar funktioniert z. T. die Suche nach Orten und POIs, aber eine Vorauswahl nach Ort und innerhalb des Ortes nach Straßennamen hat leider nie geklappt. Wenn das funktionieren würde, wäre ich schon (fast) wunschlos glücklich. ;-) Funktioniert das bei Dir und wenn ja mit welcher Karte? Hast Du einen Downloadlink oder machst Du Dir die selbst? Wenn selbst erstellt: Wie? Das wird kaum irgendwer schaffen, da mkgmap, das Tool, mit dem die Karten generiert werden, das nicht kann. Ist eine bekannte Einschränkung, weil das Binärformat von Garmin hier noch nicht vollständig verstanden ist. Um hier weiterzukommen, müsste sich jemand finden, der das Garmin-Format weiter hackt... Es sei denn, die Karten wären irgendwie anders erzeugt, aber mir ist da außer kommerziellen Lösungen keine Alternative bekannt... -- Gernot ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM ist nur ein wirrer Haufen bunter Pixel
Dirk Stöcker schrieb: Hmm. Abschalten der OpenGL-Nutzung könnte Wunder wirken. So unvernünftig sind die Tipps nicht. Immerhin wird dann ein komplett anderes Darstellungverfahren genommen. Hmmm, ich dachte bei Win nimmt er standardmäßig Direct-3D ? Hatte bei mir (XP) testweise mal die OpenGL Switches reingenommen, konnte keine Änderung in der Performance feststellen, allerdings ist das JOSM Fenster dann immer im Vordergrund. Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Doppelte Wege
Hi! Bernd Wurst schrieb: Hallo. Am Samstag, 8. August 2009 schrieb SLXViper: Ich habe da so einen Verdacht, daß vielleicht eins der Bearbeitungsprogramme einen Bug hat. Ich hab da so ein spezielles Bearbeitungsprogramm im Verdacht. :) Eines bei dem man nicht separat beim *Hochladen* nochmal sieht, ob man etwas *geändert* oder neu gemacht hat. :) Ich vermute den Bug mal eher vor dem Bildschirm... Die allermeisten doppelten Straßen (die mir begegnet sind) waren nämlich nicht exakte Kopien oder alter und neuer Stand zusammen, sondern oft vollständig neu erstellte Straßen... Hier gab es auch eine Menge von *doppelten* Straßen. Komplett geklont bis auf einzelne Nodes. Da hatte vermutlich jemand mit einem suspekten Editor-Programm etwas ändern wollen und das Editor-Programm hat daraufhin irgendwie vergessen dass es die Objekte ja schon gab und einfach dasselbe nochmal neu erstellt. Ich mag dieses Editorprogramm nicht. :( Ja. :-( Ich habe auch gerade wieder eine Stunde damit zugebracht, ca. 50 unverbundene Straßen/Wege in einem ganzen Dorf zu verbinden und doppelt übereinandergemalte zu löschen. Der Ersteller hat sich mit dem bekannten Editor redliche Mühe gegeben, das selbst zu reparieren, aber nachdem er 2 Stunden herumgedoktert hatte, um alles nur noch zu verschlimmern, habe ich es selbst in JOSM gemacht. Meinen Vorschlag, den Editor zu wechseln, konnte ich ihm aber noch nicht überzeugend näherbringen... -- Gernot ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM ist nur ein wirrer Haufen bunter Pixel
Am 10. August 2009 01:56 schrieb Tirkon tirko...@yahoo.de: André Riedel riedel.an...@gmail.com wrote: wo hast du die josm-tested.jar oder josm-latest.jar gespeichert? Dies festzustellen, war schon Bestandteil meines bisherigen Rumprobierens. Hierzu hatte ich die Windows Suche auf allen Festplatten mit sämtlichen Unterordnern inklusive versteckten und Systemdateien suchen lassen. Es gab diese beiden Dateien auf meinem PC nicht. So wie es scheint hast du dir also die Datei josm-setup.exe heruntergeladen und installiert. Ich habe damit noch keine Erfahrungen gemacht. Um das mit den angegebenen Parametern mal zu testen musst du die folgende Datei herunter laden und in einem Verzeichnis (z.B. C:\osm\josm) deiner Wahl speichern. http://josm.openstreetmap.de/josm-tested.jar Ciao André ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Zyklische Relationen
Moin, Nop schrieb: In letzter Zeit treten vermehrt zyklische Wanderwegrelationen auf, d.h. Relationen mit route=hiking, die sich selbst als enthalten. Im Extremfall sogar mehrfach (z.B. 109829). Ein sinnvolles, gewolltes Konstrukt können wir da hoffentlich ausschließen. :-) Die Frage ist: Weiß jemand, wodurch dieser Effekt zustandekommt? Hat es evtl. etwas mit neuen Editoren oder neuer API zu tun? Ich habe das Problem sowohl in JOSM-Changesets als auch in Potltach-Changesets beobachtet. Es könnten auch andere Relationstypen betroffen sein, ich habe nur Wanderrouten überprüft. ist mir auch schon bei anderen Relationen passiert und habe es erst später beim erneuten Bearbeiten gemerkt und korrigiert. Als ich in JOSM ein neues Element einer vorhandenen Relation hinzufügen wollte, was habe ich da gemacht? Ich wählte das neue Element aus und rief dann die gewünschte Relation mit einem Doppelklick zum Bearbeiten auf. Und dann klickte ich Ausgewähltes hinzufügen - und was ist dann ausgewählt? Genau - die besagte selbige Relation. Wenn man dagegen nur die Relation markiert und den Button Bearbeiten klickt, wird das richtige Element hinzugefügt. Da die hinzugefügten Elente nicht unbedingt im sichbaren Bereich des Relationseditors liegen, fällt das nicht sofort auf, man muss genau nachschauen - entweder im JOSM-Arbeitsfenster, was ist tatsächlich selektiert - oder im Relationseditor, was ist wirklich hinzugefügt worden So aus dem Stehgreif wüßte ich im Moment nicht mal, wie man eine solche Fehlbedienung abfangen könnte ... Gruß Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OpenLayer: Farbe für Maßstab und Copyright
Jan Tappenbeck schrieb:
Moin !
kann mir einer sagen wie ich die Farbe für den Maßstab und den
Copyright-Text ändern kann ??
Bei mir ist der weiß und schlecht lesbar - hier das Beispiel:
http://www.tappenbeck.net/osm/maps/deu/maps4osm.php?id=22
Gruß Jan :-)
Für den Maßstab:
div.olControlScaleLine {
font-family: Times;
font-size: 0.75em;
color: red;
}
Fürs Copyright müsste es dann etwas ähnliches geben.
--
Gruß Mario
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Doppelte Wege
Bernd Wurst schrieb: Hier gab es auch eine Menge von *doppelten* Straßen. Komplett geklont bis auf einzelne Nodes. Da hatte vermutlich jemand mit einem suspekten Editor-Programm etwas ändern wollen und das Editor-Programm hat daraufhin irgendwie vergessen dass es die Objekte ja schon gab und einfach dasselbe nochmal neu erstellt. Ich mag dieses Editorprogramm nicht. :( Wenn Du Deine Vermutung begründen kannst würde es helfen den Namen des Editorprogramms zu nennen, damit man ein Trac Ticket eingeben kann. Chris PS: Ja ich habe eine Vermutung welches Programm Du meinst *gg* ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern, addr:street-Tagvs. ass ociatedStreet-Relation und OSM Inspector
On Sun, 9 Aug 2009 13:26:10 + (UTC), Seehundeführer o...@groebs.de wrote: Kannm man das im Inspector bitte nachrüsten oder gibt es mittlerweile einen Konsens, das Tagging zu bevorzugen? Es gibt weltweit etwa 3800 Relationen mit type=associatedStreet und 248000 ways mit addr:street=*. Ich glaube das kann man einen Konsens nennen. Siehe auch: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_Inspector/Views/Addresses#Discussion Jochen Hallo zusammen, das Problem mit dem Tagging anstelle der Relation ist, dass u.U. ein Haus nicht zugeordnet werden kann, wenn es etwas weiter von der Straße entfernt steht. http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=addresseslon=9.21978lat=50.00577zoom=17overlays=street_not_found Falsch. Das addr:street ist genau dafür da damit das nicht so ist UND dass an Kreuzungen die richtige der Strassen genommen wird. Wesentlich einfacher und vor allem massiv schneller auszuwerten ist die alternativ verwendbare Relation welche ausserdem keine Probleme mit Schreibfehlern, Umgenennungen und mehreren Übersetzungen hat. (Wenn das deutsche Navi alle ausländischen Namen rausschmeisst falls deutsche vorhanden sind kann es das evtl. nicht mehr zuordnen und wenn jemand die Klausthalstrasse in Klaustalstrasse umbenennt weil das halt ein Schreibfehler war stehen auch die ganzen Häuser einsam da. Ausserdem ist eine Suche nach allen Strassen in der Umgebung eine extrem teure Operation und bei der Suche nach einer Adresse kann es gerne mal um zehntausende von Wegen im Bruchteil einer Sekunde gehen. Potentiell halt auch mal auf den OSM-Rohdaten.) Marcus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Zyklische Relationen
Georg Feddern schrieb: So aus dem Stehgreif wüßte ich im Moment nicht mal, wie man eine solche Fehlbedienung abfangen könnte ... Naja, bei der JOSM-latest kommt ja eine Warnungsbox die nicht übersehen werden kann. Habe auch schon aus einer Rad-Route die Zyklik repariert. Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern, addr:street-Tagvs. associatedStreet-Relation und OSM Inspector
marcus.wolsc...@googlemail.com schrieb: mit addr:street=*. Ich glaube das kann man einen Konsens nennen. Wesentlich einfacher und vor allem massiv schneller auszuwerten ist die alternativ verwendbare Relation welche ausserdem keine Probleme mit Schreibfehlern, Umgenennungen und mehreren Übersetzungen hat. Wie immer haben beide Varianten Vor- und Nachteile. Hier bei uns in den Bauernschaften heissen die Straßen oft anders als die Adressen (letztere sind nach der Bauernschaft benannt). Da kommt man mit der Relation nicht viel weiter. Hier ergänzen sich beide Schemata. addr:street bezeichnet die Adress-Straße und die Relation zeigt an, zu welcher Straße die Adresse gehört. Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Garmin karten mergen(was: Wanderkarte f ür Deutschland, Österreich, Schweiz)
Karl Eichwalder k...@gnu.franken.de wrote: Ist es eigentlich wirklich nicht möglich, parallel eine zweite karte zur auswahl auf einer SD-karte zu haben? Manchmal würde ich doch gern mal schnell auf die All-in-One umschalten wollen. Es gibt gmaptool (gmt.exe). Ein Windows Tool für die Kommandozeile, mit dessen Hilfe man gmapsupp.img Dateien mergen kann. Christoph verwendet das (unter wine) um damit die All-in-One Karte zu erzeugen. Es dürfte den Versuch wert zu sein mal zu versuchen damit die Wanderkarte und die Subkarten der All-in-One Karte zu mergen. Sven -- Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety (Benjamin Franklin) /me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern, addr:street-Tagvs. associatedStreet-Relation und OSM Inspector
Am Montag, den 10.08.2009, 12:04 +0200 schrieb Gernot Hillier: Hi! Andre Hinrichs schrieb: Am Sonntag, den 09.08.2009, 15:37 +0200 schrieb Tobias Knerr: Seehundeführer schrieb: Hallo zusammen, das Problem mit dem Tagging anstelle der Relation ist, dass u.U. ein Haus nicht zugeordnet werden kann, ... wenn jemand statt Siemensstraße Siemenstraße schreibt. http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=addresseslon=9.21978lat=50.00577zoom=17overlays=street_not_found Tippfehler waren natürlich eins der Argumente für associatedStreet... Schade nur, dass das Tool die associatedStreet-Relation auch nicht auswertet. So tauchen nämlich all die Häuser, die kein addr:street tag haben (weil ja bereits in der Relation vorhanden) als rote Punkte auf der Karte auf. Äh, ja, genau. Das war ja der Grund, warum ich den Thread gestartet hatte. :-) Und wenn ich Jochen's Reaktion darauf richtig verstanden habe, war die Aussage: die Relation verwendet eh kaum jemand, also unterstützen wir sie nicht. Nur dass es jetzt natürlich so aussieht, als wenn die Lösung mit der Relation und ohne addr:street auf das Haus falsch ist. Das hat in dem Ort, wo ich wohne schon dazu geführt, dass jemand für alle Häuser (derzeit 884) die addr:street hinzugefügt hat, obwohl die Häuser alle in einer entsprechenden Relation gelistet sind. Ich betrachte die Verwendung der addr:* tags auf Häuser als Übergangslösung, bis die Verwaltung der Relationen einfacher geworden ist. Die Vorteile aus Sicht der Datenverwaltung sind bestechend und Nachteile gibt es derzeit nur in der Eingabe und der Unterstützung durch Tools. Je mehr Tools die Relationen unterstützen, desto mehr Benutzer werden diese auch anwenden. Jedoch muss ich auch zugeben, dass in einer masseneditierenden Umgebung nicht immer die Ästhetik über den Erfolg/Misserfolg eines Konzeptes entscheidet, sondern die Form und Position von Informationen. Wenn jemand neu ist und eine Information sucht, wird er einen Artikel wahrscheinlich nur so weit lesen, bis er die gewünschte Information gefunden hat. Alternative Lösungen bleiben dann unberücksichtigt. Und je häufiger eine Vorgehensweise angetroffen wird, desto mehr prägt sich diese bei anderen Benutzern ein. Wenn nun Alternativen nicht nur nicht unterstützt werden, sondern als fehlerhaft betrachtet werden, so ist letztlich klar, wofür sich die meisten Anwender entscheiden. Gruß Andre signature.asc Description: Dies ist ein digital signierter Nachrichtenteil ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderkarte für Deutschland, Öste rreich, Schweiz
Hi! Karl Eichwalder schrieb: Bei den contur-linien ist mir aufgefallen, dass nur die 100er beschriftet sind. Wäre es möglich, wenigstens die 50er noch zu beschriften? Es würde mir auch reichen, wenn man die info nur bekommt, sobald man mit dem curser auf eine solche linie geht. Da habe ich leider noch keine Möglichkeit gefunden, die Höhenlinien nur für den Cursor sichtbar zu machen. Könnte mal die 50er probehalber einschalten, ob das zu voll aussieht. Ist es eigentlich wirklich nicht möglich, parallel eine zweite karte zur auswahl auf einer SD-karte zu haben? Manchmal würde ich doch gern mal schnell auf die All-in-One umschalten wollen. Wie Sven schon geantwortet hat: Sollte grundsätzlich möglich sein, wenn die All-in-One nicht ausgerechnet dieselbe MapID verwendet wie die Wanderkarte. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 30km/h - Anlieger frei
Ulf Lamping schrieb: Am Pragelpass[1] in der Schweiz gibt es ein Schild wer da wann lang darf (hab leider kein Foto). Da mußte ich anhalten und es mir *durchlesen*, das hatte eher was von Bedienungsanleitung ... Meinst du das (per Google gefunden)? http://www.quaeldich.de/Bergengine/Schweiz/Bilder/Pragelpass/PragelpassStalden.jpg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Magazin mit OSM-Deutschlandkarte auf Heft-CD
Stefan Leupers schrieb: Adresssuche funktioiert doch wenn die Adressen vorhanden sind? Welche Karte kann das denn? Ich habe jetzt diverse routingfähige Karten auf meinem Garmin (Colorado) ausprobiert, aber keine bot eine Adresssuche. Zwar funktioniert z. T. die Suche nach Orten und POIs, aber eine Vorauswahl nach Ort und innerhalb des Ortes nach Straßennamen hat leider nie geklappt. Wenn das funktionieren würde, wäre ich schon (fast) wunschlos glücklich. ;-) Funktioniert das bei Dir und wenn ja mit welcher Karte? Hast Du einen Downloadlink oder machst Du Dir die selbst? Wenn selbst erstellt: Wie? Ich nutzte die routingfähige Karte von Computerteddy auf einem Nüvi 765. Was im Detail abläuft habe ich mir noch nicht so genau angeschaut, aber ich kann Ort, Strasse Ziel und Hausnummer eingeben und werde in die richtige Strasse geroutet. Ob die Hausnummer auch richtig berücksichtig wird muss ich nochmal testen. Gruss Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM ist nur ein wirrer Haufen bunter Pixel
Chris-Hein Lunkhusen schrieb: ist das JOSM Fenster dann immer im Vordergrund. das Problem hatte ich gestern mit der 1788 unter XP auch festgestellt: das JOSM-Fenster befindet sich immer im Vordergrund, mittels ALT TAB kann ich nicht auf eine andere Anwendung wechseln (z.B. Firefox um die Map-Features anzusehen). Nur ein Minimieren des JOSM-Fensters hilft, daß ich andere Programme sehen kann... War mir gestern nicht sicher, daß dies an JOSM liegt und hatte deswegen nicht gleich aufgeschrien. Mein Aufruf aus der Batch-Datei: java -jar -Xmx512M josm-snapshot-1788.jar System: Win XP-SP2. Java ist auf aktuellstem Stand (Update: letzte Woche). MfG Michael. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern, addr:street-Tagvs. associatedStreet-Relation und OSM Inspector
Gernot Hillier schrieb: Andre Hinrichs schrieb: Schade nur, dass das Tool die associatedStreet-Relation auch nicht auswertet. So tauchen nämlich all die Häuser, die kein addr:street tag haben (weil ja bereits in der Relation vorhanden) als rote Punkte auf der Karte auf. Äh, ja, genau. Das war ja der Grund, warum ich den Thread gestartet hatte. :-) Und wenn ich Jochen's Reaktion darauf richtig verstanden habe, war die Aussage: die Relation verwendet eh kaum jemand, also unterstützen wir sie nicht. Und warum verwendet sie kaum jemand? Weil es im wiki unten auf der Seite steht und daher viele davon nix wissen und josm schon eine schöne Vorlage hat. Und weil Relationen ja so schrecklich kompliziert sind. Hier in der Gegend sind allerdings fast ausschließlich Relationen zu finden, die Tagging-Lösung hat sich hier nicht durchgesetzt. Ich befürchte, dass hier irgendwann mal jemand auftaucht und unter Verweis auf den Inspector alles umwandelt sieht ja kaputt aus oder mindestens eine völlig sinnlose Redundanz herbeiführt. Nur weil etwas bisher nur selten verwendet wird, ist das imho kein Grund, es nicht zu unterstützen. So schafft man nämlich einen regelrechten Teufelskreis ach, wozu soll ich mich damit befassen, es wird doch eh nirgends unterstützt... wozu unterstützen, wird doch eh nicht verwendet. Grüße ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern, addr:street-Tag vs. associatedStreet-Relation und OSM Inspector
Moin, Jochen Topf schrieb: Es gibt weltweit etwa 3800 Relationen mit type=associatedStreet und 248000 ways mit addr:street=*. Ich glaube das kann man einen Konsens nennen. Siehe auch: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_Inspector/Views/Addresses#Discussion Also ca. 1:65. Das bedeutet doch nur, das statistisch jede Straße ca. 65 Adressen hat, wenn alle Adressen mit beiden Varianten getaggt sind. Ein Wert, der sooo sehr doch gar nicht aus dem Rahmen fällt. Na gut, bei uns im 250-Seelen-Dorf ist es ein Verhältnis von 1:10, - aber weltweit? Wo sie in Amerika so schön lange Straßen haben ... ;-) Gruß Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 30km/h - Anlieger frei
Haben wir schon eine Kuriositäten-Seite im Wiki? Wenn nicht, wird's aber Zeit... *g* Idealerweise kann man da dann gleich mit dem Foto einen osm-Link dazusetzen. BTW: werden eigentlich georeferenzierte Fotos vom wiki unterstützt? Grüße ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern, addr:street-Tagvs. associatedStreet-Relation und OSM Inspector
Moin, Chris-Hein Lunkhusen schrieb: Wie immer haben beide Varianten Vor- und Nachteile. Hier bei uns in den Bauernschaften heissen die Straßen oft anders als die Adressen (letztere sind nach der Bauernschaft benannt). Da kommt man mit der Relation nicht viel weiter. Hier ergänzen sich beide Schemata. addr:street bezeichnet die Adress-Straße und die Relation zeigt an, zu welcher Straße die Adresse gehört. da ich vor dem gleichen Problem stehe: +1 Gruß Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern, addr:street-Tagvs. associatedStreet-Relation und OSM Inspector
Hi! SLXViper schrieb: Und warum verwendet sie kaum jemand? Weil es im wiki unten auf der Seite steht und daher viele davon nix wissen Nein, das tut es erst seit gestern oder vorgestern. Als Ergebnis auf die Diskussion hier habe ich die Seite umgebaut und das nach unten verfrachtet. Vorher war es mitten im Text gestanden - immer schön abwechselnd für alle möglichen Varianten beide Wege beschrieben (was ich übrigens furchtbar verwirrend fand). Es muss wohl doch eher so sein, dass die Leute einfach mit der Relations-Variante nicht warm wurden - warum auch immer. Nur weil etwas bisher nur selten verwendet wird, ist das imho kein Grund, es nicht zu unterstützen. So schafft man nämlich einen regelrechten Teufelskreis ach, wozu soll ich mich damit befassen, es wird doch eh nirgends unterstützt... wozu unterstützen, wird doch eh nicht verwendet. Das ist kein Teufelskreis, sondern Einheitlichkeit. Wenn die Leute das freiwillig ändern, kann die andere Variante nicht soviel schlechter sein. Und ich werde genau das für meine erfassten Hausummern jetzt auch machen (Relation wegwerfen, addr:street hinzufügen). Auch wenn ich die Lösung mit den Relationen für die schönere halte, ist mir Einheitlichkeit noch wesentlich wichtiger als meine persönlichen Glücksgefühle mit dem Datenmodell. -- Gernot ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern, addr:street-Tag vs. associatedStreet-Relation und OSM Inspector
Hi! Georg Feddern schrieb: Jochen Topf schrieb: Es gibt weltweit etwa 3800 Relationen mit type=associatedStreet und 248000 ways mit addr:street=*. Ich glaube das kann man einen Konsens nennen. Siehe auch: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_Inspector/Views/Addresses#Discussion Also ca. 1:65. Das bedeutet doch nur, das statistisch jede Straße ca. 65 Adressen hat, wenn alle Adressen mit beiden Varianten getaggt sind. Ein Wert, der sooo sehr doch gar nicht aus dem Rahmen fällt. Na gut, bei uns im 250-Seelen-Dorf ist es ein Verhältnis von 1:10, - aber weltweit? Wo sie in Amerika so schön lange Straßen haben ... ;-) Traue keiner Statistik, die Du nicht selbst... Ja, das ist natürlich ein Denkfehler von Jochen, der mir und anderen hier wohl auch nicht aufgefallen ist. Und das heißt also dann doch, dass es keine wirklich klare Mehrheit für eine der beiden Lösungen gibt. Ich mache meine Änderungen an der Proposal-Seite dann wohl doch mal lieber rückgängig... Und irgendwer sollte den OSM-Inspector wohl doch entsprechend erweitern... -- Gernot ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM ist nur ein wirrer Haufen bunter Pixel
Am 10. August 2009 14:40 schrieb Michael Kugelmann michaelk_...@gmx.de: Chris-Hein Lunkhusen schrieb: ist das JOSM Fenster dann immer im Vordergrund. das Problem hatte ich gestern mit der 1788 unter XP auch festgestellt: das JOSM-Fenster befindet sich immer im Vordergrund, mittels ALT TAB kann ich nicht auf eine andere Anwendung wechseln (z.B. Firefox um die Map-Features anzusehen). Nur ein Minimieren des JOSM-Fensters hilft, daß ich andere Programme sehen kann... War mir gestern nicht sicher, daß dies an JOSM liegt und hatte deswegen nicht gleich aufgeschrien. ja, was ich allerdings noch gravierender finde: das properties-Fenster (also das mit den Tags) wandert im ausgeklinkten Zustand nach jeder Eingabe hinter das Map-Fenster. Da ich keinen riesigen Bildschirm habe, nutze ich die wichtigen Fenster immer schwebend. Bitte macht das schnell wieder heil ;-) Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern, addr:street-Tag vs. associatedStreet-Relation und OSM Inspector
On Mon, 10 Aug 2009 15:12:26 +0200, Gernot Hillier ger...@hillier.de wrote: Hi! Georg Feddern schrieb: Jochen Topf schrieb: Es gibt weltweit etwa 3800 Relationen mit type=associatedStreet und 248000 ways mit addr:street=*. Ich glaube das kann man einen Konsens nennen. Siehe auch: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_Inspector/Views/Addresses#Discussion Denkfehler: Relationen mit type=associatedStreet sind immer für 1-n Hausnummern. WAYS mit addr:street=* können genausogut gar keine Hausnummern haben sondern da hat jemand statt oder zusätzlich zu name=* auch addr:street=* getagged. Interessant wäre der Vergleich mit wegen welche addr:street=* und gleichzeitig addr:interpolation=* bzl NODES mit addr:street=* und addr:housenumber=* oder addr:housename=* haben. Marcus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern, addr:street-Tagvs. associatedStreet-Relation und OSM Inspector
Moin, Das ist kein Teufelskreis, sondern Einheitlichkeit. Wenn die Leute das freiwillig ändern, kann die andere Variante nicht soviel schlechter sein. Wieso freiwillig ändern? Es wird durch das JOSM-Preset mit abgedeckt und ist auf den ersten Blick einfacher einzugeben, klar. Für die Datenqualität und die Auswertung aber nicht unbedingt vorteilhafter. Und ich werde genau das für meine erfassten Hausummern jetzt auch machen (Relation wegwerfen, addr:street hinzufügen). Auch wenn ich die Lösung mit den Relationen für die schönere halte, ist mir Einheitlichkeit noch wesentlich wichtiger als meine persönlichen Glücksgefühle mit dem Datenmodell. Warum die vorhandene Relation gleich wegwerfen? Lass sie doch erstmal bestehen, die ID wird zur Zeit meines Wissens sowieso nicht wiederverwendet. Du sparst Dir die Arbeit des Wegwerfens, die Redundanz ist nicht wirklich schlimm - und Du lässt der Relation eine Chance, Boden zu gewinnen. So gesehen haben dann beide Seiten Vorteile davon ... ;-) Und so schlimm ist die doppelte Eingabe -Arbeit zukünftig auch nicht. Die Applikations-Entwickler werden es Dir durchaus danken. Gruß Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lokale Gruppen im Wiki und auf openstreetmap.de
Jochen Topf schrieb: Das wäre eine Option. Andere Meinungen dazu? Ich bin der selben Meinung. Ich kannte die Option bisher auch nicht und der Laie wird dieseFunktion erst gar nicht finden. André ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM ist nur ein wirrer Haufen bunter Pixel
Michael Kugelmann schrieb: das Problem hatte ich gestern mit der 1788 unter XP auch festgestellt: das JOSM-Fenster befindet sich immer im Vordergrund, mittels ALT TAB kann ich nicht auf eine andere Anwendung wechseln (z.B. Firefox um die Map-Features anzusehen). Genau das Problem habe ich auch mit den aktuellen Builds unter Windows 7. Ich habe einen großen Bildschirm, sodass das Problem sich relativ leicht lösen lässt, aber nervig ist es trotzdem. Vielleicht kann sich das ja mal jemand ansehen. André ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderkarte für Deutschland, Öste rreich, Schweiz
Nop ekkeh...@gmx.de wrote: Wie Sven schon geantwortet hat: Sollte grundsätzlich möglich sein, wenn die All-in-One nicht ausgerechnet dieselbe MapID verwendet wie die Wanderkarte. Welche verwendest Du denn? Aus map_update_skript.sh der All-in-One: Openstreetmap: --family-id=3 --product-id=45 Adressen: --family-id=4 --product-id=40 Fixme_Layer:--family-id=2 --product-id=33 Openstreetbugs: --family-id=2 --product-id=33 Christoph, warum verwendest Du verschiedene family-id? Sven -- Kernel panic: I have no root and I want to scream (Linux Kernel Error Message) /me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lokale Gruppen im Wiki und auf openstreetmap.de
juma@web.de schrieb: Für Neue finde ich es auf jeden Fall zu begrüßen, wenn sie schneller den Weg zur nächsten lokalen Gruppe finden. Über die Layerliste kann man das ja auch problemlos wieder wegschalten, wenn man die Karte lieber ohne Gruppenicons sehen will. Schön wäre, wenn der Lokale-Guppen-Layer auch dann auswählbar wäre, wenn man auf Große Karte klickt. Da ist der Layer derzeit leider noch nicht verfügbar. +1 bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM ist nur ein wirrer Haufen bunter Pixel
André Reichelt schrieb: Genau das Problem habe ich auch mit den aktuellen Builds unter Windows nach dem das Problem viele Leute betrifft, habe ich mal ein Ticket in Trac erstellt: http://josm.openstreetmap.de/ticket/3237 Und nachdem es wohl viele Leute betrifft und durchaus auch lästig ist bzw. Grundfunktionen von Windows wie Fensterwechsel verhindert, habe ich es mal als critical eingestellt (obwohl ich sonst bei Fehlereinstufungen eher defensiv [= eher auf geringere Schwere] bin). MfG Michael. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderkarte für Deutschland, Öste rreich, Schweiz
Hi! Sven Geggus schrieb: Nop ekkeh...@gmx.de wrote: Welche verwendest Du denn? Family ID 82, Product ID 1 Aus map_update_skript.sh der All-in-One: Openstreetmap:--family-id=3 --product-id=45 Adressen: --family-id=4 --product-id=40 Fixme_Layer: --family-id=2 --product-id=33 Openstreetbugs: --family-id=2 --product-id=33 bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Magazin mit OSM-Deutschlandkarte auf Heft-CD
Stefan Leupers schrieb: Welche Karte kann das denn? Falsche Frage! Richtig muesste es lauten: Welches Garmin kann das denn? Bei manchen Geraeten funktioniert es mit den selben Karten, mit denen es bei den meisten leider nicht funktioniert. Und wie das funktioniert, weiss leider auch keiner zu sagen, so dass man sich halt erstmal mit Workarounds behelfen muss. Gruss Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM ist nur ein wirrer Haufen bunter Pixel
Am 10. August 2009 16:32 schrieb Michael Kugelmann michaelk_...@gmx.de: André Reichelt schrieb: Genau das Problem habe ich auch mit den aktuellen Builds unter Windows nach dem das Problem viele Leute betrifft, habe ich mal ein Ticket in Trac erstellt: http://josm.openstreetmap.de/ticket/3237 Und nachdem es wohl viele Leute betrifft und durchaus auch lästig ist bzw. Grundfunktionen von Windows wie Fensterwechsel verhindert, habe ich es mal als critical eingestellt (obwohl ich sonst bei Fehlereinstufungen eher defensiv [= eher auf geringere Schwere] bin). steht evtl. auch mit diesem Bug in Verbindung: http://josm.openstreetmap.de/ticket/3099 Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Straßenliste der Müllabfuhr für OS M verwertbar?
Hallo Liste, hier werden im Internet vom Landkreis Straßenlisten zum Zwecke der Bekanntgabe der Müllabfuhrtermine veröffentlicht. Geht ihr mit mir konform, dass ähnlich wie die Straßenlisten der Wahlbezirke diese auch zum OSM-Abgleich genutzt werden können? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Neue Version von Srtm2Osm
Hallo! Bodo Meissner schrieb: der Ablageort der SRTM-Daten wurde zweimal geändert und der Server unterstützt jetzt nur noch HTTP, nicht mehr FTP. Deshalb hat das Programm Srtm2Osm nicht mehr funktioniert. Außerdem gab es noch Probleme mit Groß-/Kleinschreibung der Dateinamen. Ich habe das Programm so geändert, daß es mit dem neuen Server wieder funktioniert. Nop hat mir schon bestätigt, daß es damit geht. Die neue Version 1.7 von srtm2osm steht ab sofort wieder über http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Srtm2osm zur Verfügung. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Straßenliste der Müllabfuhr für OS M verwertbar?
Tirkon schrieb: hier werden im Internet vom Landkreis Straßenlisten zum Zwecke der Bekanntgabe der Müllabfuhrtermine veröffentlicht. Geht ihr mit mir konform, dass ähnlich wie die Straßenlisten der Wahlbezirke diese auch zum OSM-Abgleich genutzt werden können? Bekanntegabe der Straßenreinigung und Straßenlisten sind amtliche Veröffentlichungen. Ist es eine private Müllabfuhr? Wo und wie wird sie veröffentlicht? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern, addr:street-Tagvs. associatedStreet-Relation und OSM Inspector
Andre Hinrichs schrieb: Reine Zufahrtstraßen bekommen bei mir keinen Namen, werden aber in die entsprechende street-Relation aufgenommen. Der street-Relation der Hausnummern? Habe ich noch nicht gehabt, würde dort aber wohl die roadAccess-Relation verwenden: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/De:Hausnummern#Angabe_einer_besonderen_Zufahrt Vielleicht sollten wir das mal woanders hinportieren, wenn es zunehmend Wichtigkeit bekommt. Es lässt sich ja auch auf POIs anwenden. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern, addr:street-Tag vs. associatedStreet-Relation und OSM Inspector
Gernot Hillier schrieb: Was mich an der Seite wundert, ist, dass einige Infos gegenüber dem Proposal einfach verschwunden sind, z.B. interpolation=all. Außerdem hat die Original-Tabelle teils wesentlich bessere Beschreibungen. Hmmm, wo genau fehlt was? Es gibt einen Unterschied (nicht im Sinne von Tags, sondern von Beschreibung) zwischen [A] und [B], und ich finde [B] in den meisten Aspekten besser. [A] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:addr [B] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Template:Map_Features:addr Unabhängig davon, was besser ist, fände ich eine Vereinheitlichung gut (einzelne Details können meinetwegen abweichen). Oder gibt es dagegen doch etwas einzuwenden? Tobias Knerr ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern, addr:street-Tagvs. associatedStreet-Relation und OSM Inspector
Hi! Georg Feddern schrieb: Und ich werde genau das für meine erfassten Hausummern jetzt auch machen (Relation wegwerfen, addr:street hinzufügen). Auch wenn ich die Lösung mit den Relationen für die schönere halte, ist mir Einheitlichkeit noch wesentlich wichtiger als meine persönlichen Glücksgefühle mit dem Datenmodell. Warum die vorhandene Relation gleich wegwerfen? Lass sie doch erstmal bestehen, die ID wird zur Zeit meines Wissens sowieso nicht wiederverwendet. Du sparst Dir die Arbeit des Wegwerfens, die Redundanz ist nicht wirklich schlimm - und Du lässt der Relation eine Chance, Boden zu gewinnen. So gesehen haben dann beide Seiten Vorteile davon ... ;-) Doch, die Redundanz kann schlimm sein, wenn sich Widersprüche einschleichen. Wenn jemand was ändert oder korrigiert, ist die Gefahr IMHO groß, dass er zufällig eines der beiden Elemente verändert - und dann ist erst recht unklar, was nun richtig ist. Meine Informatiker-Erfahrung sagt mir: speichere nie ein Datum an zwei verschiedenen Orten - sie werden garantiert auseinanderlaufen und keiner wird nachher wissen, was richtig ist. -- Gernot ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Straßenliste der Müllabfuhr für OS M verwertbar?
Tobias Wendorff tobias.wendo...@uni-dortmund.de wrote: Tirkon schrieb: hier werden im Internet vom Landkreis Straßenlisten zum Zwecke der Bekanntgabe der Müllabfuhrtermine veröffentlicht. Geht ihr mit mir konform, dass ähnlich wie die Straßenlisten der Wahlbezirke diese auch zum OSM-Abgleich genutzt werden können? Bekanntegabe der Straßenreinigung und Straßenlisten sind amtliche Veröffentlichungen. Ist es eine private Müllabfuhr? Wo und wie wird sie veröffentlicht? Die Entsorgung erfolgt durch vom Landkreis beauftragte Privatunternehmen. Die Veröffentlichung der Straßenliste befindet sich auf der Internetseite des Landkreises. Man kann zunächst den Ort und dann seine Straße aus einem Klappmenü auswählen und sich dann den Abfuhrplan für diese Straße herunterladen. Somit hätte man eine die Straßen den Orten zugeordnet. Stichproben zeigen, dass zumindest in Niedersachsen einige Landkreise diese Straßenlisten veröffentlichen. Man suche nach Abfuhrkalender Landkreisname In einigen Fällen muss man allerdings den Straßennamen eingeben und kann nicht aus einer Liste auswählen. Das wäre für uns nicht verwertbar. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Namen kleiner Straßen
Bernd Wurst be...@bwurst.org writes: Aber die mir bekannten Renderer (Mapnik / Osmarender / Kosmos) können das nicht, weil sie nicht darauf ausgelegt sind, dass die Karte irgendwo einen Rand hat. Nun versteif dich mal nicht auf den begriff rand. Oft, oder eigentlich immer werden diese mit 1, 2, 3 annotierten straßen so nah wie möglich mit einer art fußnoten-technik beschriftet. Bevorzugt etwas rechts oberhalb, wenn es dort keine anderweitigen beschriftungen gibt. Da in OSM die Daten aber drin sind, kann jeder Datennutzer der eine Karte selbst macht, diese Straßen an den Rand schreiben. Wie machen die mitbewerber das eigentlich? -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Seezeichen werden komplett umgetaggt - ist das so immer richtig?
Hallo Leute, seit einigen Tagen werden alle Seezeichen, die bisher in den verschiedenen Projekten gesammlt wurden, systematisch umgetaggt. Dabei passiert zumindest bisher nicht unbedingt etwas schlimmes. Überflüssige Tags werden entfernt, und es wird ein einheitliches Tagging umgesetzt. Das einheitliche Tagging entspricht dabei den unterschiedlichen Proposals, die für Seezeichen derzeit existieren, indem beide Schemata (großteils redundant) abgebildet werden. Für den Übergang sicherlich eine sinnvolle Variante, stelle ich mir aber vor, daß diese Redundanz auf Dauer auch nicht das wahre ist. Es wäre schön, wenn sich der betreffende Nutzer mal melden, und kurz erklären könnte, was er vorhat? Vielleicht setzt das ja auch den von Mario initiierten Thread hinsichtlich des Proposals zum Seezeichen-Tagging nochmal in Gang? Nach meiner Meinung sind die derzeit existierenden Tagging-Schemata noch nicht ausgereift, und können sich gerade hinsichtlich kurzer, knapper und eingängiger Beschreibungen (sprechende tags) noch ein gutes Stück entwickeln. Nach dem Aufräumen, daß in der DB stattgefunden hat, würde ich es daher als positiv empfinden, wenn die nachträgliche Autokorrektur wieder abgeschaltet würde. So ein wenig Raum für Kreativität sollte doch sein, oder ;-) Beste Grüße aus Berlin JJ www.freietonne.de/seekarte ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Straßenliste der Müllabfuhr für OS M verwertbar?
Tirkon schrieb: Die Entsorgung erfolgt durch vom Landkreis beauftragte Privatunternehmen. Die Veröffentlichung der Straßenliste befindet sich auf der Internetseite des Landkreises. Man kann zunächst den Ort und dann seine Straße aus einem Klappmenü auswählen und sich dann den Abfuhrplan für diese Straße herunterladen. Somit hätte man eine die Straßen den Orten zugeordnet. Du musst folgende Überlegungen starten ... wie aufwändig waren: - Sammeln der Adressen - Überpüfen der Adressen - Programmierung, Füllen und Wartung der hinterlegten Datenbank - Programmierung und Wartung der Weboberfläche (zu den beiden Punkten gehören u.a. Zeit Lohn) Komplette Übernahme wird schwer, da die Datenbank ja nur aus Anschriften vermutlich Uhrzeiten besteht. Da man aber nur aus den Adressen die alte Datenbank nicht mehr wiederhestellen kann, *könnte* der Teil unwesentlich sein. Schau doch einfach mal nach, ob es eine Müllabfuhr-Satzung gibt. Wenn dort drinsteht, dass die Müllabfuhr z.B. über die Website veröffentlicht wird, dann ist es *vermutlich* okay. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderkarte für Deutschland, Öster reich, Schweiz
Am 10. August 2009 16:01 schrieb Sven Geggus li...@fuchsschwanzdomain.de: Aus map_update_skript.sh der All-in-One: Openstreetmap: --family-id=3 --product-id=45 Adressen: --family-id=4 --product-id=40 Fixme_Layer:--family-id=2 --product-id=33 Openstreetbugs: --family-id=2 --product-id=33 Christoph, warum verwendest Du verschiedene family-id? Naja, ich wollte sicher gehen, dass die sich nicht ins Gehege kommen. Ich denke es müsste auch mit der gleichen family-id klappen. Muss ich mal testen. Grüße Christoph ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern, addr:street-Tag vs. associatedStreet-Relation und OSM Inspector
On Mon, Aug 10, 2009 at 03:32:42PM +0200, marcus.wolsc...@googlemail.com wrote: On Mon, 10 Aug 2009 15:12:26 +0200, Gernot Hillier ger...@hillier.de wrote: Hi! Georg Feddern schrieb: Jochen Topf schrieb: Es gibt weltweit etwa 3800 Relationen mit type=associatedStreet und 248000 ways mit addr:street=*. Ich glaube das kann man einen Konsens nennen. Siehe auch: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_Inspector/Views/Addresses#Discussion Denkfehler: Relationen mit type=associatedStreet sind immer für 1-n Hausnummern. Ok, sorry. Da war ich etwas zu schnell. Also nochmal: (Ich hab grad nur eine Datenbank für Europa greifbar, aus der ich diese Zahlen extrahieren kann, aber der Rest der Welt wird keine wesentliche Änderung ergeben.) Es gibt in Europa 2.857.716 Nodes mit addr:street und 182.447 Ways (das sollten als Gebäude sein) mit addr:street. Und es gibt 3.457 Relations mit type=associatedStreet mit insgesamt 32.493 Members. Davon haben 23.485 die role house. Das richtige Verhältnis wäre also (2.857.716+182.447)/23.485 = 129/1. Diese Zahl ist sogar noch eindeutiger zugunsten von addr:street. Und so nebenher kann man noch einen Hinweis sehen, dass Relationen schwierig sind: Es gibt insgesamt 35 verschiedene Roles in Relationen mit type=associatedStreet. Nach Wiki sind gültig roles house und street. Bleiben 33 falsche Roles. Es gibt etwa gleiche viele ungültige Roles (4.591) wie es role=street gibt (4.417). Davon sind 1.283 addr:houselink, das immerhin im Wiki auch erwähnt ist (warum ist mir unklar, aber es mag ja sinnvoll sein), der Rest ist leer oder Unsinn. Der Vergleich ist aber ein bischen unfair, weil da der Riesenimport von Hausnummern in Dänemark drin ist. Also nochmal andere Zahlen. Ich hab geschaut, wieviele verschiedene User die eine oder andere Methode verwenden. Es gibt 3336 verschiedene User, die einen Node mit addr:street versehen haben. Und es gibt 323 User, die eine Relation mit type=associatedStreet angelegt haben. Das ist ein Verhältnis von 10:1. Also immernoch recht eindeutig. Auch wenn viele Leute hier das nicht so sehen: Relations sind kompliziert. Das ist kein Problem für mich und für viele Leute hier. Jeder Informatiker kann mit sowas einfach umgehen. Aber nicht jeder hat so einen Hintergrund. Für viele ist das Konzept, dass da ein Objekt auf ein anderes zeigt, schon kompliziert. Und die Tool-Unterstützung ist nicht da, die das verstecken könnte. Es hilft nichts zu lamentieren, dass ja alles besser und toller würde, hätten wir nur die Tools. Solange die keiner macht, müssen wir halt sehen, wie wir zurecht kommen. Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Straßenliste der Müllabfuhr für OS M verwertbar?
Tobias Wendorff tobias.wendo...@uni-dortmund.de wrote: Komplette Übernahme wird schwer, da die Datenbank ja nur aus Anschriften vermutlich Uhrzeiten besteht. Beispiel Landkreis Leer: http://www.all-leer.de/index.phtml?FID=1364.9.1ModID=10sNavID=1364.23 Man beachte, dass es die Straßenliste nicht für jeden Ort gibt. Beispielsweise funktioniert es mit Borkum und Leer. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Doppelte Wege
Gernot Hillier ger...@hillier.de writes: Ja. :-( Ich habe auch gerade wieder eine Stunde damit zugebracht, ca. 50 unverbundene Straßen/Wege in einem ganzen Dorf zu verbinden und doppelt übereinandergemalte zu löschen. Schlimmer ist es aber noch, falsch verbundene objekte wieder aufzudröseln. Meinen Vorschlag, den Editor zu wechseln, konnte ich ihm aber noch nicht überzeugend näherbringen... Ich weiß nicht wie, aber solchen datensalat produzieren manche auch mit einem anderen editor. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Doppelte Wege
Am 10. August 2009 18:40 schrieb Karl Eichwalder k...@gnu.franken.de: Gernot Hillier ger...@hillier.de writes: Ja. :-( Ich habe auch gerade wieder eine Stunde damit zugebracht, ca. 50 unverbundene Straßen/Wege in einem ganzen Dorf zu verbinden und doppelt übereinandergemalte zu löschen. Schlimmer ist es aber noch, falsch verbundene objekte wieder Dann kennzeichne solche Wege am letzten Node explizit mit noexit=yes. Dann wissen es die QA-Programme und der Nutzer welcher das änder will. Ciao André ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern, addr:street-Tagvs. associatedStreet-Relation und OSM Inspector
On Mon, Aug 10, 2009 at 05:50:28PM +0200, Gernot Hillier wrote: Georg Feddern schrieb: Und ich werde genau das für meine erfassten Hausummern jetzt auch machen (Relation wegwerfen, addr:street hinzufügen). Auch wenn ich die Lösung mit den Relationen für die schönere halte, ist mir Einheitlichkeit noch wesentlich wichtiger als meine persönlichen Glücksgefühle mit dem Datenmodell. Warum die vorhandene Relation gleich wegwerfen? Lass sie doch erstmal bestehen, die ID wird zur Zeit meines Wissens sowieso nicht wiederverwendet. Du sparst Dir die Arbeit des Wegwerfens, die Redundanz ist nicht wirklich schlimm - und Du lässt der Relation eine Chance, Boden zu gewinnen. So gesehen haben dann beide Seiten Vorteile davon ... ;-) Doch, die Redundanz kann schlimm sein, wenn sich Widersprüche einschleichen. Wenn jemand was ändert oder korrigiert, ist die Gefahr IMHO groß, dass er zufällig eines der beiden Elemente verändert - und dann ist erst recht unklar, was nun richtig ist. Meine Informatiker-Erfahrung sagt mir: speichere nie ein Datum an zwei verschiedenen Orten - sie werden garantiert auseinanderlaufen und keiner wird nachher wissen, was richtig ist. Im Gegenteil: Redundanz ist gut. Habe ich keine Redundanz, kann ich nicht erkennen, dass überhaupt ein Fehler vorliegt. Habe ich Redundanz, kann ich erkennen, dass da ein Fehler ist. Eine Inkonsistenz ist ein guter Hinweis drauf, dass da was nicht stimmt. Und dann muss eben ein Mensch ran und das checken. Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern, addr:street-Tag vs. associatedStreet-Relation und OSM Inspector
Am 10. August 2009 18:14 schrieb Jochen Topf joc...@remote.org: Ok, sorry. Da war ich etwas zu schnell. Also nochmal: (Ich hab grad nur eine Datenbank für Europa greifbar, aus der ich diese Zahlen extrahieren kann, aber der Rest der Welt wird keine wesentliche Änderung ergeben.) Es gibt in Europa 2.857.716 Nodes mit addr:street und 182.447 Ways (das sollten als Gebäude sein) mit addr:street. Und es gibt 3.457 Relations mit type=associatedStreet mit insgesamt 32.493 Members. Davon haben 23.485 die role house. Das richtige Verhältnis wäre also (2.857.716+182.447)/23.485 = 129/1. Diese Zahl ist sogar noch eindeutiger zugunsten von addr:street. ja klar, es ist sicher einfacher, einen Node mit tags zu setzen als eine Relation. Ich trage Adressen überwiegend nur für einzelne POIs ein, da lege ich natürlich keine Relation an. Trotzdem sind 3500 relationen auch nicht völlig unbedeutend, sie zeigen, dass diese Art der Repräsentation durchaus ihre Liebhaber hat. Auf Dauer könnte man diese Relationen vermutlich doch auch automatisch aus den komplett getaggten Einzelnodes erstellen lassen, oder täusche ich mich da? Für den Editor könnte man sich z.B. künftig (evtl. in ferner Zukunft, soll jedenfalls keine Forderung sein, nur damit das nicht falsch ankommt) vorstellen, dass bei selektion einer Straße im Mapfenster diese Straße (potlatchähnlich) halbtransparent (o anders) hinterlegt wird, zusammen mit den zugehörigen Häusern/Hausnummernnodes. So wäre visuell gleich erkennbar, dass es eine Relation gibt, und wer alles dazugehört. Fehlende Häuser könnte man schnell hinzufügen. Solange das alles abstrakt in einer Tabelle (Relationeneditor) von Statten geht, ist es für viele Mapper sicher weit weg von intuitiv. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Doppelte Wege
On Mon, 10 Aug 2009, Bernd Wurst wrote: Ich vermute den Bug mal eher vor dem Bildschirm... Die allermeisten doppelten Straßen (die mir begegnet sind) waren nämlich nicht exakte Kopien oder alter und neuer Stand zusammen, sondern oft vollständig neu erstellte Straßen... Hier gab es auch eine Menge von *doppelten* Straßen. Komplett geklont bis auf einzelne Nodes. Da hatte vermutlich jemand mit einem suspekten Editor-Programm etwas ändern wollen und das Editor-Programm hat daraufhin irgendwie vergessen dass es die Objekte ja schon gab und einfach dasselbe nochmal neu erstellt. Ich mag dieses Editorprogramm nicht. :( Wer ehrlich ist muss zugeben, dass man mit jedem Editor (gewollt oder ungewollt) Murks produzieren kann. JOSM und auch Potlatch haben eine Menge dazugelernt, aber keiner von beiden ist der Weisheit letzter Schluß. Ciao -- http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seezeichen werden komplett umgetaggt - ist das so immer richtig?
Jan Jesse schrieb: Es wäre schön, wenn sich der betreffende Nutzer mal melden, und kurz erklären könnte, was er vorhat? Wir groß ist die Chance, dass der Benutzer a) hier auf der Liste ist b) aktiv mitliest c) diesen Thread gefunden hat? Wieso schreibst Du ihn nicht einfach direkt an? Vier Kontaktmöglichkeiten sind Dir in OSM mindestens gegeben: 1. User-Diary 2. PM über's Wiki 3. E-Maik über's Wiki 4. Eintrag in den Talk des Users ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Dortmund hat 100% erreicht
Hallo Community, gestern haben wir im Rahmen einer Mapping-Party die 100% in Dortmund erreicht! Vielen Dank an alle! Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Dortmund hat 100% erreicht
Hi Community, wer kann uns denn sagen, wie wir das auf der Hauptseite unter News verkünden können? Wird die zentral aus einer Datenbank gepflegt? Gruß, Werner Tobias Wendorff schrieb: Hallo Community, gestern haben wir im Rahmen einer Mapping-Party die 100% in Dortmund erreicht! Vielen Dank an alle! Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seezeichen werden komplett umgetaggt - ist das so immer richtig?
Jan Jesse schrieb: Hallo Leute, seit einigen Tagen werden alle Seezeichen, die bisher in den verschiedenen Projekten gesammlt wurden, systematisch umgetaggt. Dabei passiert zumindest bisher nicht unbedingt etwas schlimmes. Überflüssige Tags werden entfernt, und es wird ein einheitliches Tagging umgesetzt. Das einheitliche Tagging entspricht dabei den unterschiedlichen Proposals, die für Seezeichen derzeit existieren, indem beide Schemata (großteils redundant) abgebildet werden. Für den Übergang sicherlich eine sinnvolle Variante, stelle ich mir aber vor, daß diese Redundanz auf Dauer auch nicht das wahre ist. Es wäre schön, wenn sich der betreffende Nutzer mal melden, und kurz erklären könnte, was er vorhat? Vielleicht setzt das ja auch den von Mario initiierten Thread hinsichtlich des Proposals zum Seezeichen-Tagging nochmal in Gang? Nach meiner Meinung sind die derzeit existierenden Tagging-Schemata noch nicht ausgereift, und können sich gerade hinsichtlich kurzer, knapper und eingängiger Beschreibungen (sprechende tags) noch ein gutes Stück entwickeln. Nach dem Aufräumen, daß in der DB stattgefunden hat, würde ich es daher als positiv empfinden, wenn die nachträgliche Autokorrektur wieder abgeschaltet würde. So ein wenig Raum für Kreativität sollte doch sein, oder ;-) Beste Grüße aus Berlin JJ www.freietonne.de/seekart überflüssiges entfernt wird da eigentlich garnix so wie ich das im Überblick habe. Die werden halt alle mit den Tags des vorgeschlagenen Schemas in der Wiki gefüttert. Wenn du das Schema noch nicht für ausgereift hälst, dann diskutier doch einfach in der Wiki mit, dazu is dieses Instrument doch da ;) Gruß Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Doppelte Wege - Untersuchung
hi, habe eben mal einige doppelte wege untersucht: hessen 1 286019993595340410 min nach last edit, dupe mit potlatch erzeugt 2 3503072435030725selbe zeit, selbes change set, potlatch 1.0 3 3815303438176778both created with potlatch 1.1a 4 3784942837849533both created with potlatch 1.1a 5 119033485008both created with Merkaartor 0.13 6 4229204 22887564all edited in 2008, maybe user error... 7 2364288730880257dup created by Potlatch 0.8a, seems like user error 8 2460221035953403dup created by Merkaartor 0.13, seems like user error 9 2488078724931986created with 3 days difference, editor unknown, in 2008 10 24880787249520454 days difference in creation date, same user... ich denke, man kann nicht sagen, es läge an einem bestimmten editor, obwohl bei manchen versionen evtl. mutmaßungen angesagt sind. aber es sind eben einige versionen und programme, ok josm war nun gerade nicht dabei... theoretisch ist auch denkbar, dass die api nicht alle wege geliefert hat und der user dann einfach den fehlenden nachgezeichnet hat... ich werde nun mal in hessen aufräumen und die sache im auge behalten. ciao gerhard gary68 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Benutzung auf eigene Gefahr
2009/8/10 Herbert Hannebrook herb...@hannebrook.de Hallo, wie (Privat-) Wege, die auf eigene Gefahr benutzt werden können eintragen? Beispiel: http://www.hannebrook.de/osm/weg_am_kanal.jpg Vorschlag: access=no bicycle=on_own_risk foot=on_own_risk Ich mache das immer so: Privatweg, Durchgang verboten - JOSM access-Vorlage 'Privat' - access=private Privatweg, Durchgang auf eigene Gefahr - JOSM access-Vorlage Privat gestattet - access=permissive Also in diesem Fall access=no bicycle=permissive foot=permissive ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Dortmund hat 100% erreicht
On Mon, Aug 10, 2009 at 08:38:07PM +0200, Werner Beckmann wrote: wer kann uns denn sagen, wie wir das auf der Hauptseite unter News verkünden können? Wird die zentral aus einer Datenbank gepflegt? Was meinst Du mit Hauptseite? Auf www.openstreetmap.org gibts keine News, im Wiki kannst Du es einfach selbst unter http://wiki.openstreetmap.org/index.php?title=Template:Newsaction=edit ergänzen. Für openstreetmap.de kannst Du mir einen Text schicken und zwar einen kurzen Anreisser für die Homepage und einen längeren Text für die eigenliche News-Seite. Am liebsten gleich richtig HTML-formatiert wie die anderen News. Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lokale Gruppen im Wiki und auf openstreetmap.de
On Mon, Aug 10, 2009 at 10:09:42AM +0200, juma@web.de wrote: Was meinst du, sollte man die Icons nicht sogar per Default auf der Karte einblenden? Ich kannte die Funktion nicht, und fürchte das geht vielen so. Die Info sind denke ich schon wichtig und hilfreich, gerade für Leute die neu dazukommen. Das wäre eine Option. Andere Meinungen dazu? +1 Für Neue finde ich es auf jeden Fall zu begrüßen, wenn sie schneller den Weg zur nächsten lokalen Gruppe finden. Über die Layerliste kann man das ja auch problemlos wieder wegschalten, wenn man die Karte lieber ohne Gruppenicons sehen will. Schön wäre, wenn der Lokale-Guppen-Layer auch dann auswählbar wäre, wenn man auf Große Karte klickt. Da ist der Layer derzeit leider noch nicht verfügbar. Ok, so hab ichs jetzt gemacht. D.h. auf der Homepage sind die Icons per Default an, auf der großen Karte kann man sie zuschalten. 24 lokale Gruppen haben wir jetzt schon drauf. Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Benutzung auf eigene Gefahr
On Mon, Aug 10, 2009 at 09:25:29PM +0200, Robert S. wrote: Ich mache das immer so: Privatweg, Durchgang verboten - JOSM access-Vorlage 'Privat' - access=private Privatweg, Durchgang auf eigene Gefahr - JOSM access-Vorlage Privat gestattet - access=permissive Also in diesem Fall access=no bicycle=permissive foot=permissive Und nur Privatweg? Ich habe hier in der gegend mal so 2-3 Straßen die nur das eine Schild tragen, teilweise unter dem normalen Straßenschild in klammern. Das alleine ist ja keine access restriction ... Flo -- Florian Lohoff f...@rfc822.org Es ist ein grobes Missverständnis und eine Fehlwahrnehmung, dem Staat im Internet Zensur- und Überwachungsabsichten zu unterstellen. - - Bundesminister Dr. Wolfgang Schäuble -- 10. Juli in Berlin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenstand bei OpenRouteService.org
Chris-Hein Lunkhusen schrieb: Richtiger wär ja eigentlich das Tag motorroad=yes dafür auszuwerten, Hab mal einige Trunks gecheckt, bei den meisten fehlt sowohl das motoroad=yes als auch ein bicycle=no. Von daher scheint mir Pascal's Ansatz, alle Trunks für Radler zu sperren, vernünftig zu sein. ;-) Wodurch Fehler (fehlendes motorroad=yes) allerdings nicht so schnell auffallen. :-( In JOSM wird es immerhin jetzt auch gerendered (blauer Rand). Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Wiki mal wieder down...
Wohin muss ich spenden? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Antwort an (war: Benutzung auf eigene Gefahr)
Wenn ich jetzt auf Antworten an gehe, steht OSM oben, dann im CC Robert S. - Florian habe ich jetzt manuell nachgetragen. Kann mir jemand einen vernünftigeren Mailclient als Thunderbird empfehlen? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Benutzung auf eigene Gefahr
Florian Lohoff schrieb: On Mon, Aug 10, 2009 at 09:25:29PM +0200, Robert S. wrote: Ich mache das immer so: Privatweg, Durchgang verboten - JOSM access-Vorlage 'Privat' - access=private Privatweg, Durchgang auf eigene Gefahr - JOSM access-Vorlage Privat gestattet - access=permissive Also in diesem Fall access=no bicycle=permissive foot=permissive Und nur Privatweg? Ich habe hier in der gegend mal so 2-3 Straßen die nur das eine Schild tragen, teilweise unter dem normalen Straßenschild in klammern. Das alleine ist ja keine access restriction ... Ich interpretiere ein Privat-Schild als access=private. Ich denke wenn jemand explizit so ein Schild aufstellt, dann kann man davon ausgehen, dass die Benutzung nicht unbedingt erwünscht ist. Gruß ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wiki mal wieder down...
2009/8/10 Tobias Wendorff tobias.wendo...@uni-dortmund.de: Wohin muss ich spenden? The problem this evening: 79.51.x.y - - [10/Aug/2009:22:05:59 +0100] GET //index.php?title=Tag%3Atunnel%3Dyesaction=raw HTTP/1.0 200 53 - TagWatch/1.0 79.51.x.y - - [10/Aug/2009:22:05:59 +0100] GET //index.php?title=Tag%3Atype%3Dsiteaction=raw HTTP/1.0 200 208 - TagWatch/1.0 ... No delay, just bombarding the server... Removed access for 79.51.x.y http://munin.openstreetmap.org/openstreetmap/idris.openstreetmap-cpu.html Immediately after these upcoming upgrades: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Servers/Upgrades/082009 there should be some good news about the wiki server. Regards Grant ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wiki mal wieder down...
Tobias Wendorff tobias.wendo...@uni-dortmund.de wrote: Wohin muss ich spenden? Haben wir das vor ein paar Monaten nicht schon? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 30km/h - Anlieger frei
SLXViper schrieb: Haben wir schon eine Kuriositäten-Seite im Wiki? Wenn nicht, wird's aber Zeit... *g* Ich hätte da noch ein Schild, das an Komplexität kaum zu überbieten ist: http://www.addicks.net/gallery/osm/DSCF1295 -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Benutzung auf eigene Gefahr
On Mon, 10 Aug 2009, Sebastian Hohmann wrote: Und nur Privatweg? Ich habe hier in der gegend mal so 2-3 Straßen die nur das eine Schild tragen, teilweise unter dem normalen Straßenschild in klammern. Das alleine ist ja keine access restriction ... Ich interpretiere ein Privat-Schild als access=private. Ich denke wenn jemand explizit so ein Schild aufstellt, dann kann man davon ausgehen, dass die Benutzung nicht unbedingt erwünscht ist. Nein. Das bedeutet nur Wenn Du hier langgehst und ich den Weg nicht gestreut habe und Du auf die Schnauze fällst, dann ist das nicht mein Problem. Sonst kann es passieren, dass Dich jemand, der zu dumm zum Laufen ist, verklagt und Du Schadenersatz leisten musst. Das ist einer der Gründe, warum massenweise sinnlose Schilder herumstehen. access=private ist für mich Privatweg - Betreten verboten, nicht Privatweg oder Privatweg - Betreten auf eigene Gefahr. Ciao -- http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Openstreetbugs
Am Samstag, 8. August 2009 schrieb Mitja Kleider: Vor osb_current_feature.destroy(); müssen also folgende Zeilen eingefügt werden: [...] Danach konnte ich den Fehler hier nicht mehr reproduzieren. Leider habe ich momentan von unterwegs keinen Zugriff auf den Server und kann die Zeilen frühestens am Dienstag einfügen. Erledigt und getestet. Sollte jetzt funktionieren. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Benutzung auf eigene Gefahr
Sonst kann es passieren, dass Dich jemand, der zu dumm zum Laufen ist, verklagt und Du Schadenersatz leisten musst. Das ist einer der Gründe, warum massenweise sinnlose Schilder herumstehen. Und dann oft auch noch so herrlich sinnlos gesetzt. Heute hatte ich wieder so eine absolut sinnlose Beschilderung. Zwei Wege die sich am Ende zu einem Vereinen. Am ersten frei für Forst und Verbot für Autos, Motorräder und Reiter. Am zweiten nichts. Da wo sich beide vereinen in Gegenrichtung Privatweg - Befahren verboten. Und da durch geht dann auch noch ein Wanderweg. Den könnte man je nach Richtung bereiten oder sogar befahren. Solche Krücken haben wir massenweise im Wald. Gerne noch kombiniert mit offenem oder geschlosenem aber umfahrbarem Schlagbaum. Ein gescheitertes Überbleibsel als man nach der Wende versuchte Volkseigentum wieder in Privat zu überführen. Grandios gescheitert. In der vorliegenden Ausführung unbrauchbar und in der Praxis interessierts desshalb auch keinen. Ortskundige nutzen die Schleichwege weiterhin. Kontrollieren tut auch keiner. Was will man auch dem Reiter, der auf dem für Reiter gesperrten Weg daher kommt, aber aus der Richtung wo kein verbot steht. Nun erkläre mir mal einer wie man diesen Schwachsinn vernünftig taggen soll? Ich tagge mitlerweile nur noch eindeutig beschilderte Wege bis zu einer Gabelung oder Kreuzung, danach lasse ich access weg. Denn für die anderen Wege gilt meist nichts oder wieder etwas anderes. Dann schlängelt sich da dummerweise auch noch die Landesgrenze durch. Ich gucke mit Absicht nicht in die entsprechenden Gesetze. Das wird vermutlich nur noch komplizierter. Gruß Mirko ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 30km/h - Anlieger frei
Am 10. August 2009 23:59 schrieb Johann H. Addicks addi...@gmx.net: SLXViper schrieb: Haben wir schon eine Kuriositäten-Seite im Wiki? Wenn nicht, wird's aber Zeit... *g* Ich hätte da noch ein Schild, das an Komplexität kaum zu überbieten ist: http://www.addicks.net/gallery/osm/DSCF1295 ja, wenn man die ganzen Sponsoren unterbringen muss ;-) Die Autobahn findet man allerdings auf einen Blick. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Benutzung auf eigene Gefahr
On Mon, 10 Aug 2009, Sebastian Hohmann wrote: Also in diesem Fall access=no bicycle=permissive warum denn access=no? Ist m.E. ein schlichtes access=permissive für alle Verkehrsarten, wenn da keine Schranke steht, oder ein Zutritt verboten-Zusatz aufgestellt ist. Evtl. sind auch Wegelasten in Privatwegen eingetragen (grundbuchlich), dann _muss_ der Besitzer Dich da sogar durchlassen, obwohl ihm die Straße gehört. Am 11. August 2009 00:13 schrieb Dirk Stöcker openstreet...@dstoecker.de: On Mon, 10 Aug 2009, Sebastian Hohmann wrote: Und nur Privatweg? Ich interpretiere ein Privat-Schild als access=private. Ich denke wenn jemand explizit so ein Schild aufstellt, dann kann man davon ausgehen, dass die Benutzung nicht unbedingt erwünscht ist. Nein. Das bedeutet nur Wenn Du hier langgehst und ich den Weg nicht gestreut habe und Du auf die Schnauze fällst, dann ist das nicht mein Problem. +1 access=private ist für mich Privatweg - Betreten verboten, nicht Privatweg oder Privatweg - Betreten auf eigene Gefahr. +1 habe auch nochmal eine Frage zum Thema: öffentliche Wege innerhalb eines abgegrenzten Geländes, wo der Zugang Eintritt kostet (z.B. archäologische Ausgrabungen). Taggt ihr da access-tags an alle Wege? Und wenn ja, mit welchen Regeln? M.E. reicht da eigentlich das Tor und der Zaun, aber auf der italienischen ML kam neulich ein Beispiel, wo alle Wege zusätzlich mit access-tags versehen waren. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 30km/h - Anlieger frei
Hallo, nett auch das Schild http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/58/Magic_Roundabout_Schild_db.jpg/800px-Magic_Roundabout_Schild_db.jpg vom magic roundabout http://de.wikipedia.org/wiki/Magic_Roundabout MfG Michael. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wiki mal wieder down...
Tirkon schrieb: Haben wir das vor ein paar Monaten nicht schon? das war vermutlich die Aktion für den DB server: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Servers/smaug MfG Michael. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern, addr:street-Tag vs. associatedStreet-Relation und OSM Inspector
Am Montag, 10. August 2009 18:14:53 schrieb Jochen Topf: On Mon, Aug 10, 2009 at 03:32:42PM +0200, marcus.wolsc...@googlemail.com wrote: On Mon, 10 Aug 2009 15:12:26 +0200, Gernot Hillier ger...@hillier.de wrote: Hi! Georg Feddern schrieb: Jochen Topf schrieb: Es gibt weltweit etwa 3800 Relationen mit type=associatedStreet und 248000 ways mit addr:street=*. Ich glaube das kann man einen Konsens nennen. Siehe auch: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_Inspector/Views/Addresses#Discussi on Denkfehler: Relationen mit type=associatedStreet sind immer für 1-n Hausnummern. Ok, sorry. Da war ich etwas zu schnell. Also nochmal: (Ich hab grad nur eine Datenbank für Europa greifbar, aus der ich diese Zahlen extrahieren kann, aber der Rest der Welt wird keine wesentliche Änderung ergeben.) Es gibt in Europa 2.857.716 Nodes mit addr:street und 182.447 Ways (das sollten als Gebäude sein) mit addr:street. Und es gibt 3.457 Relations mit type=associatedStreet mit insgesamt 32.493 Members. Davon haben 23.485 die role house. Das richtige Verhältnis wäre also (2.857.716+182.447)/23.485 = 129/1. Diese Zahl ist sogar noch eindeutiger zugunsten von addr:street. Und so nebenher kann man noch einen Hinweis sehen, dass Relationen schwierig sind: Es gibt insgesamt 35 verschiedene Roles in Relationen mit type=associatedStreet. Nach Wiki sind gültig roles house und street. Bleiben 33 falsche Roles. Es gibt etwa gleiche viele ungültige Roles (4.591) wie es role=street gibt (4.417). Davon sind 1.283 addr:houselink, das immerhin im Wiki auch erwähnt ist (warum ist mir unklar, aber es mag ja sinnvoll sein), der Rest ist leer oder Unsinn. Der Vergleich ist aber ein bischen unfair, weil da der Riesenimport von Hausnummern in Dänemark drin ist. Also nochmal andere Zahlen. Ich hab geschaut, wieviele verschiedene User die eine oder andere Methode verwenden. Es gibt 3336 verschiedene User, die einen Node mit addr:street versehen haben. Und es gibt 323 User, die eine Relation mit type=associatedStreet angelegt haben. Das ist ein Verhältnis von 10:1. Also immernoch recht eindeutig. Auch wenn viele Leute hier das nicht so sehen: Relations sind kompliziert. Weil die in Editoren nicht so umgesetzt werden das sie verständlich werden. Um eine Wohnstraße anzulegen kann ich inzwischen einfach über die Vorlagen bestimmte Eigenschaft (in Deutsch) auswählen und das Ergebnis präsentiert mir der Editor dann gleich indem er die Straße entsprechend einfärbt. Mit Relationenz.B. für Hausnummern sollte es auch so funktionieren. Einfach abfragen von wo bis wo die Nummern laufen und wie hoch gezählt wird, fertig. In der Form wäre es dann sehr viel einfacher Hausnummer einzugeben, für jeden verständlich kompfortabel. Die Ansicht im Editor bleibt übersichtlich, was der weiteren Bearbeitung zugute kommt. Das ist kein Problem für mich und für viele Leute hier. Jeder Informatiker kann mit sowas einfach umgehen. Aber nicht jeder hat so einen Hintergrund. Für viele ist das Konzept, dass da ein Objekt auf ein anderes zeigt, schon kompliziert. Und die Tool-Unterstützung ist nicht da, die das verstecken könnte. Da dran müßte gearbeitet werden, sonst kommen die Relationen nie aus ihrem Nischendasein. Ich muß sagen, ich hab sie auch bisher so gut wie nicht verwendet. Aus genannten Gründen. Und fehlen noch soviel Basisdaten, da kann ich mich noch ne Weile mit beschäftigen. Aber irgendwann würde ich mich freuen, wenn Relationen ähnlich einfach zu handhaben sind wie bsp. Straßen und anders über Vorlagen einzugeben. Es hilft nichts zu lamentieren, dass ja alles besser und toller würde, hätten wir nur die Tools. Solange die keiner macht, müssen wir halt sehen, wie wir zurecht kommen. Ich würds ja tun, aber ich bin kein Programmierer, auch wenn ich häufig den Wunsch hab, es zu lernen. Jochen Gruß Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Magazin mit OSM-Deutschlandkarte auf Heft-CD
Am Samstag, 8. August 2009 14:34:32 schrieb André Riedel: Habe gerade im Zeitungsladen des Vertrauens gesehen, dass das Magazin PCgo 09/2009 mit einer kostenlosen Navi-Update für ganz Deutschland wirbt. Natürlich ist OSM drin :-) Beim kurzen Überfliegen las ich, dass eine Karte für Garmin angeboten wird, sowie eine kleine Anleitung wie man diese ins Gerade bringt. Na mal schauen wie die Resonanz darauf ist. Ich hab mir spaßeshalber mal die Zeitschrift gekauft. Aber da sind keine Kartendaten auf einer CD dabei.. Der Artikel ist in der Zeitschrift aber die gmapsupp.img fehlt. Naja, wir wissen wo man sie bekommt. Steht auch im Artikel, aber so ist das ja nicht gedacht. Wir sehen schlecht recherchiert(Tomtom), und Karte fehlt auch. Ciao André Gruß Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
