Re: [Talk-de] Eiskaffee?

[Peter Körner]

> fastfood waere das letzte, womit ich so eine eisdiele in verbindung bringen 
> wuerde. warum nicht amenity=ice_cream?
Weil du fast-food mit Hamburgern & Pommes in verbindung bringst? Was ist 
mit dem China-Mitnehm-Imbiss - auch fast-food? Oder dem kleinen 
Pizza-Hut hier, der auch nur Straßenverkauf macht? Was ist mit 
Brezelbuden? Das ist zwar alles kein fast-food ala McDonalds & Burger 
King, aber es ist auch fast-food im Sinne der Wikipedia:

 > Fastfood [ˈfɑstˌfud] (engl. fast food = schnelle Nahrung,
 > Schnellimbiss) sind zubereitete Speisen, die für den raschen Verzehr
 > produziert werden. Die Zeitspanne zwischen Bestellung und Erhalt des
 > Produktes beträgt meist weniger als zehn Minuten
 > http://de.wikipedia.org/wiki/Fast-Food#Umsatzsteuer

Peter

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Seebruecke = Pier ?

[Falk Zscheile]

Am 25. August 2009 22:15 schrieb Markus :

> Also:
> man_made=pier
> + access=... (für Landverkehr, so ne Art "pedestrian area")
> + mooring=... (Anlegestellen, abschnittsweise für Seeverkehr)
>

Dieser Vorschlag sorgt für Inkonsistenzen im vorhandenen Schema. Die
haben wir zwar auch an anderen Stellen, aber man muss sie ja nicht
unnötig vermehren.

Bisher wird der weit überwiegende Teil aller Stege in Marinas mit
man_made=pier eingetragen. Nach dem Vorschlag von Markus würde sich
zukünftig daraus nicht mehr ergeben, dass man da auch anlegen darf.
Die Mehrheit der bisherigen man_made=pier bedürfte also der
Überarbeitung. Da finde ich den Vorschlag von Heiko besser:

Am 25. August 2009 16:47 schrieb Heiko Eckenreiter :
> Nach der Definition der IHO wäre die Seebrücke eine Unterkategorie von
> "Pier"; in OSM könnte ich mir eher ein man_made=pier +
> pier_type=promenade_pier oder ähnlich vorstellen.

Die Seebrücke wäre dann zunächst mal der Sonderfall. Bei allen
bisherigen man_made=pier bliebe erst einmal alles beim alten. Man
müsste nicht anfangen die Tags zu ergänzen, damit es wieder stimmig
wird. Für diese Lösung spricht im Übrigen, dass Seebrücken gegenüber
normalen Stegen zum Anlegen von Schiffen immer in der Minderheit
bleiben werden.

Gruß, Falk

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Umgehungsstraße vs. Landstraße

[Bernd Wurst]

Hallo.

Am Mittwoch, 26. August 2009 schrieb Peter Körner:
> Wir haben in unserem Ort eine Landsrtraße, welche kurvig mitten durch
> den Ortskern führt (aka Alzeyer/Mainzer/Wormser Straße). Zusätzlich
> gibt's eine Umgehungsstraße (aka Bahnstraße), jedoch nur als gut
> ausgebaute Ortsstraße definiert ist.

Die Richtlinie K => tertiary, L => secondary ist kein Gesetz. Es ist eher so, 
dass meistens diese Einstufung auch die Verkehrsbedeutung passend wiedergibt 
und es daher keine Zweifel gibt.

Ist das an einer Stelle nicht so, ist also die Verkehrsbedeutung abweichend 
von der Klassifizierung, dann würde ich bevorzugt die Verkehrsbedeutung für 
die Kategorie-Auswahl nutzen.

Insbesondere als Einheimischer weiß man ja recht genau, wie oft die eine oder 
die andere Straße genutzt wird und kann das entsprechend eintragen. Bei 
Unklarheiten nutze ich zudem noch die Wegweiser als Indiz. Zeigt also in 
deinem Fall bei Gau-Köngernheim der Wegweiser nach Biebelnheim über die 
Bahnstraße, dann sollte man damit rechnen, dass dort wesentlich mehr 
Durchgangsverkehr stattfindet und diese höher einstufen als die alte 
Landesstraße.

In deinem Fall scheint es mir so als könnte man einfach die Klassifizierung 
vertauschen. Interessant wäre dann noch, wie der normale Verkehrsfluss von 
Süd-Ost (L 414) aussieht. Gibt es da nennenswerten Verkehr nach Richtung 
Alzey? Jedenfalls sollte eine secondary auch nicht einfach aufhören ohne dass 
eine weitere secondary weiter geht.

Gruß, Bernd

-- 
Aus Anonymitätsgründen nennen wir sie Lisa S.
Oder nein doch lieber L. Simpson.
  -  Skinner, Die Simpsons


signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Anfrage Geolocating

[Frederik Ramm]

Hallo,

Michael Buege wrote:
> Folgende Anfrage ist bei mir eingegangen.
> Kann dem Manne jemand helfen?

Geocoding gibts bei OpenRouteService und bei Cloudmade (also Adresse -> 
lat/lon), und den Rest kann er sich mit OpenLayers selber dazubasteln 
(lassen) - eine "plug & play"-Loesung fuer die angeforderte 
Funktionalitaet (er sucht ja praktisch sowas wie ein fertiges "Widget", 
das er einfach einbauen kann) ist mir nicht bekannt.

Bye
Frederik


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] OSM-Interview in der "Radsport Rennrad"

[Carsten Schwede]

Hallo,

es gibt einen Artikel in der aktuellen (9-10/2009) Radsport Rennrad ab
Seite 68 mit einem Interview mit mir über OSM innerhalb eine Tests von
GPS-Geräten. Leider nichts online, aber zur Not kann man den Artile ja
mal im Supermarkt oder im Zeitungsladen schnell durchlesen.

-- 
Viele Gruesse
Computerteddy

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Eiskaffee?

[Guenther Meyer]

Am Mittwoch 26 August 2009 schrieb Georg Feddern:
> Moin,
>
> Rainer Knaepper schrieb:
> > Moin Martin,
> >
> >> restaurant ist daher auch in unserem Vorschlag nicht vorgesehen, wir
> >> sehen es als eine Untergruppe von café bzw. fast_food
> >
> > fast_food finde ich recht grenzwertig. In welchen Landstrichen bekommt
> > man in Eiscafés was anderes als (vornehmlich) Eisspezialitäten,
> > Kaffee/Espresso/etc, eventuell Waffeln, Kuchen oder Kleingebäck?
> >
> > Ein Schnellrestaurant, in dem es /auch/ Eis gibt, ist für mich kein
> > Eiscafé.
>
> Martin schrieb von cafe (mit Sitzgelegenheit) und fast_food (ohne
> Sitzgelegenheit).
>
> Bei
> amenity=fast_food
> cusine=ice_cream
> geht es also um einen "Imbiss", wo es *nur* Eis gibt.
> Also einen Eis-Stand/Kiosk, ohne Sitzgelegenheiten, nur die Eisausgabe.
> So etwas gibt es ja durchaus auch häufiger - und trifft es ganz gut
> finde ich.
>
fastfood waere das letzte, womit ich so eine eisdiele in verbindung bringen 
wuerde. warum nicht amenity=ice_cream?

> Für die richtigen Eis-Cafés wird ja auch
> amenity=cafe
> cuisine=ice_cream
> verwendet.
>
da passt das ja auch...



signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Umgehungsstraße vs. Landstraße

[Andreas Pothe]

Peter Körner wrote:
>   - die Landstraßen innerhalb des Ortes von secondary auf tertiary
> reduzieren, dafür die Umgehngsstraße auf secondary setzen
>   - Die Umgehungsstraße auf primary erhöhen
>   - alles lassen wie's ist

Warum nicht einfach die (innerörtliche) Umgehungsstraße auf Secondary
erhöhen und den Rest so lassen, wie er ist? Oder ist die eigentliche
L-Straße nicht sonderlich relevant? Dann könnte man überlegen, hier
ausnahmsweise eine niedrigere Kategorie anzuwenden.

So habe ich z. B. die B 83 im Zuge der Ortsdurchfahrt Wehrbergen (bei
Hameln) auch auf Tertiary abgestuft, da diese seit Eröffnung der B 83n nur
noch ausschließlich innerörtliche Verkehrsbedeutung hat. (Gut, zugegeben,
die jetzige B 83 wird ab 01.01.2010 zur Gemeindestraße herabgestuft und
die jetzige B 83n in B 83 umbenannt; die normale, gelbe
(Fern-)Zielausschilderung hat bereits jetzt die erst ab nächstes Jahr
gültige Benennung/Einstufung der Straßen berücksichtigt).

CU
Andreas


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Eiskaffee?

[Georg Feddern]

Moin,

Rainer Knaepper schrieb:
> Moin Martin,
>   
>
>> restaurant ist daher auch in unserem Vorschlag nicht vorgesehen, wir
>> sehen es als eine Untergruppe von café bzw. fast_food
>> 
>
> fast_food finde ich recht grenzwertig. In welchen Landstrichen bekommt
> man in Eiscafés was anderes als (vornehmlich) Eisspezialitäten,
> Kaffee/Espresso/etc, eventuell Waffeln, Kuchen oder Kleingebäck?
>
> Ein Schnellrestaurant, in dem es /auch/ Eis gibt, ist für mich kein
> Eiscafé.
>   

Martin schrieb von cafe (mit Sitzgelegenheit) und fast_food (ohne 
Sitzgelegenheit).

Bei
amenity=fast_food
cusine=ice_cream
geht es also um einen "Imbiss", wo es *nur* Eis gibt.
Also einen Eis-Stand/Kiosk, ohne Sitzgelegenheiten, nur die Eisausgabe.
So etwas gibt es ja durchaus auch häufiger - und trifft es ganz gut 
finde ich.

Für die richtigen Eis-Cafés wird ja auch
amenity=cafe
cuisine=ice_cream
verwendet.

Gruß
Georg

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Anfrage Geolocating

[Michael Buege]

Moin
Folgende Anfrage ist bei mir eingegangen.
Kann dem Manne jemand helfen?

-
Ich hätte mal eine Frage zum Thema Geolocating. 

Wir planen einen Webapplikation, die Funktionen wie ein Umgebungssuche
aufweisen soll. Dazu müssen die Positionen der gesuchten Elemente natürlich
möglichst exakt bestimmt sein.
Meine Frage ist jetzt, inwiefern lassen sich die Daten von OpenStreetMap
dazu heranziehen? 

Letztlich muss der User über eine Adresseingabe die Positon definieren. 
Da die exakte Positionsbestimmung über Hausnummer häufig relativ unscharf
ist (und wenn ich es in den Foren richtig gelesen habe, unterstützt
OpenStreetMap das auch noch nicht), soll der Benutzer die Position manuell
über eine Kartengrafik noch genauer setzen können. 

Dazu müsste Folgendes möglich sein (ich kann es derzeit nicht testen, weil
die Server aktualisiert werden): 

- Anzeige eine Kartengrafik in der eigenen Webapp (nach Übermittlung von
Adressdaten).
- Verschieben eines grafischen Elements zur Markierung der exakten Position.
- Erhalt der Position als (Höhen und Breitengrad) zur Speicherung in der
eignen Webapp. 

Bietet OpenStreetMap solche Funktionen?
Die API scheint solche Möglichkeiten nicht zu bieten (spezielle die
Umwandlung einer Adresse in eine GeoLocation) - zumindest habe ich im Wiki
nichts finden können. 

Google und Yahoo bieten solche Möglichkeiten, wir fänden es aber schön, wenn
kein Rückgriff auf die Angebote solche Anbieter erfolgen muss.


Falls jemand direkten Kontakt aufnehmen will, Mailadresse gib es bei mir.

-- 
Michael


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Modellflugplatz

[Mirko Küster]

> Es geht nicht um Dorfwiesen die schon mal von einem Modellflieger (in
> Deinem Fall wohl ehr Chinastyroporspielzeug) betreten worden ist sondern
> vorwiegend um zulassungspflichtiges
> Gelände:
> http://www.lsvrp.de/modell/NFLI6905.pdf
>
> Beispiel für einen richtigen Modellflugplatz:
> http://maps.google.com/maps?hl=de&ie=UTF8&ll=47.825812,7.587438&spn=0.005323,0.010933&t=h&z=17


Da sehe ich auch nur eine 100 m Spielzeuglandebahn. Herkunft und Bauart des 
Spielzeugs sind hier mal völlig egal. Trotzdem kann ich nicht solche 
Spielzeugflugplätze mit richtigen Flugplätzen in einen Topf werfen. Ich male 
doch auch nicht meine LGB mit railway=narrow_gauge in meinen Garten. 
Übrigends sind solche Aktivitäten mit Fluggeräten über 5 Kilo generell 
meldepflichtig und fallen unter bestimmte Gesetze. Das hat also nichts mit 
dem Gelände zu schaffen. Wenn die hier auf der Dorfwiese schweres 
Chinastyroporspielzeug starten, läuft das unter den selben Spielregeln wie 
auf deinem Gelände da. Der Unterschied ist einzig das dein Gelände dauerhaft 
besteht und es damit wohl auch eine dauerhafte Zulassung gibt.

Bring dafür meinetwegen etwas spezielles für den Modellflug auf den Weg. Das 
kann ja unter Aeroway bleiben. Oder besser noch unter Sport oder Freizeit. 
Aber erstens ist das absolut irritierend wenn ich in der Karte 
Minilandebahnen vorfinde die quasi breiter als lang sind und eigentlich 
garnichts mit dem regulären Flugbetrieb zu tun haben. Und für die Auswertung 
ist das mal ganz daneben. Ein wichtiger Punkt wurde ja schon genannt. Wenn 
ich die Daten auf Flugplätze auswerte, suche ich auch nach Flugplätzen, 
nicht nach Spielplätzen.

Gruß
Mirko 


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Modellflugplatz

[Garry]

Mirko Küster schrieb:
 Hmmm, der Platz den ich gemappt habe, ist aber einfach eine Wiese
 ohne sichtbare Start und Landebahnen..

 Einfach in die Mitte mal eine reinzeichnen?

>>> Ja - auch in der bemannten Luftfahrt gibt es zahlreiche Graspisten.
>>
>> Die sind aber sichtbar markiert, und haben auch rechtlich einen ganz
>> anderen Status.
>
> Richtig. So eine Graspiste haben wir auch in der Nähe. Der ist 
> entsprechend abgesteckt und markiert. Hat auch seinen Code, Rufnamen usw.
>
> Hier mal ein Bild. Oben die Wiese hinter den Birken wird ab und an mal 
> als Modellflugplatz genutzt. Das ist einfach eine Wiese ohne jegliche 
> flugbezogene Einrichtung. Darunter eine echte Piste bei uns im Wald. 
> Ich sehe da schon so nen ganz kleinen Unterschied.
Es geht nicht um Dorfwiesen die schon mal von einem Modellflieger (in 
Deinem Fall wohl ehr Chinastyroporspielzeug) betreten worden ist sondern 
vorwiegend um zulassungspflichtiges
Gelände:
http://www.lsvrp.de/modell/NFLI6905.pdf

Beispiel für einen richtigen Modellflugplatz:
http://maps.google.com/maps?hl=de&ie=UTF8&ll=47.825812,7.587438&spn=0.005323,0.010933&t=h&z=17

Garry

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Modellflugplatz

[Garry]

Ulf Möller schrieb:
> Garry schrieb:
>
>   
>>> Hmmm, der Platz den ich gemappt habe, ist aber einfach eine Wiese
>>> ohne sichtbare Start und Landebahnen..
>>>
>>> Einfach in die Mitte mal eine reinzeichnen?
>>>   
>>>   
>> Ja - auch in der bemannten Luftfahrt gibt es zahlreiche Graspisten.
>> 
>
> Die sind aber sichtbar markiert, und haben auch rechtlich einen ganz 
> anderen Status.
>
>   
Dann schreib den Rechststatus dazu wenn Dir das wichtig ist...

Garry

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Umgehungsstraße vs. Landstraße

[Peter Körner]

Hi

Wir haben in unserem Ort eine Landsrtraße, welche kurvig mitten durch 
den Ortskern führt (aka Alzeyer/Mainzer/Wormser Straße). Zusätzlich 
gibt's eine Umgehungsstraße (aka Bahnstraße), jedoch nur als gut 
ausgebaute Ortsstraße definiert ist.

http://tinyurl.com/lxbl2k - der Start ist hier Relevant

Trotzdem fahr ich (zusammen mit allen LKWs und den meisten Bewohnern der 
günstig gelegenen Wohngebiete) fast ausschließlich die Umgehungsstraße.

Wie könnte man dies in den OSM Datenbestand aufnehmen, damit die Riouter 
das auch verstehen?

  - die Landstraßen innerhalb des Ortes von secondary auf tertiary
reduzieren, dafür die Umgehngsstraße auf secondary setzen
  - Die Umgehungsstraße auf primary erhöhen
  - alles lassen wie's ist

Peter

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Modellflugplatz

[Claudius Henrichs]

On 25.08.2009 19:21 Uhr, Martin Simon wrote:
> Am 25. August 2009 17:41 schrieb Garry:
>> Martin Simon schrieb:
>>> So etwas wie aerialway=model_airplane_runway in Kombination mit einem
>>> tag für den gesamten Platz würde eine Mehrinformation bieten und
>>> Verwechselungen ausschließen.
>>>
>> Welche Verwechslung? Dafür dass kein echter A380 auf einem
>> Modellflugplatz landet?
>> Wenn dass Dein Argument ist - wie schliesst Du mit OSM aus dass kein
>> 180er sitziger Ferienflieger auf
>> einem "Kleinflugplatz" zu landen versucht (wie U.a. bereits in
>> Baden-Baden geschehen)?
>
> Reden wir hier nicht beide über Landebahnen und Modellpisten? Wieso
> also die Frage? Natürlich geht es um die Verwechselung dieser beiden -
> daß heißt ja nicht, daß dort ein Linienflieger landet (die benutzen
> OSM höchstens irgendwann mal für die animierte Karte im
> Bordunterhaltungssystem), aber du und ich könnten auf der Karte beide
> Typen unterscheiden. Ganz ohne großen Aufwand,

Zwei kleine Ergänzungen:
- Statt "aerialway" ([Luft]seilbahnen) bitte "aeroway"
- Noch ein Argument pro seperatem Tag für Modellpisten: Ich arbeite an 
einem Projekt, in dem unter anderem daran gedacht wird, für Urlauber den 
perfekten Campingplatz/Hotelstandort/etc. zu finden. Dabei gibt es auch 
eine Option "Nicht näher als x km an einer Landebahn", die auf 
aeroway=runway zurückgreift. Problem erkannt?

Claudius


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Seebruecke = Pier ?

[Chris-Hein Lunkhusen]

Markus schrieb:

>> Eine der schönsten. ;-)
>> 

> Da könnte man vielleicht ein Musterbeispiel daraus machen?
> Mikromapping mit allem Drum und Dran...

Das Restaurant habe ich vor noch draufzubasteln. Die
Tauchglocke ist zur Zeit als tourism=attraction
gemappt.

> Lebst Du da in de Gegend?

Nee, war Urlaub.

Chris


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Seebruecke = Pier ?

[Markus]

Hallo Chris,

> eine Stelle wo Schiffe anlegen können

Das setzt sich zusammen aus:
a) physische Beschreibung (das Ding an sich)
b) Funktion (mooring=...)

>>> 
>> das ist eine sehr typische Seebrücke.
> 
> Eine der schönsten. ;-)
> 

Da könnte man vielleicht ein Musterbeispiel daraus machen?
Mikromapping mit allem Drum und Dran...
Lebst Du da in de Gegend?

Das Ding quer untendrunter nennen wir Wellenbrecher.
Nordwestlich sehe ich ein Seezeichen.

Gruss, Markus

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Seebruecke = Pier ?

[Chris-Hein Lunkhusen]

Markus schrieb:
> Was genau meinst Du mit "Anleger"?

Jemanden, der Aktien kauft, ähh nein, eine Stelle
wo Schiffe anlegen können. ;-)

>> Beispiel für 'ne Seebrücke:
>> 
> 
> Ja, das ist eine sehr typische Seebrücke.

Eine der schönsten. ;-)


>> Der mittlere Anleger (Link zu Fährlinien) existiert übrigens nicht.
> 
> :-) in der heutigen Realität oder im Luftbild?

Beides.

Chris


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Motorway im Atlantik

[Tirkon]

Ana Luisa Paldos Garcia  wrote:

>man könnte die welt auch vierteln (oder ähliches) und setzt alle 24 Stunden
>einen anderen Teil auf Null (und läßt die Restzeit bis zum löschen anzeigen)

Also 24 Stunden ist viel zu wenig. Um die Auswirkung eines Edits zu
sehen, müsste die Edits erst mal von den Renderern übernommen werden.
Und beispielsweise die ÖPNV Karte braucht dazu mehrere Tage. Um dann
das Ganze auf die gewünschte Funktion zu trimmen, braucht man mehrere
Versuche, also mehrmals einige Tage.


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Seebruecke = Pier ?

[Markus]

Hallo Chris,

> das Wort "Pier" 

Ja, da gibt es ein fürchterlichen Begriffe-Durcheinander.

Die bei vielen seemännischen Begriffen häufige Sprachverwirrung hat u.a. 
folgende Ursache:
Seeleute waren früher eher einfache Menschen, oft ohne 
Fremdsprachenkenntnisse. Mit dem Schiff gelangten sie in fremde Kulturen 
und Sprachregionen. Die aus der Heimat vertrauten Begriffe waren dort 
nur mittelbar zu gebrauchen. Und die Menschen dort verwendeten ganz 
andere Begriffe.
Auf dem Schiff selbst fahren oft Menschen unterschiedlicher Kulturen und 
Sprachen. Sie "einigen" sich dann auf eine Mischform, bei der die 
Begriffe simplifiziert werden und viele Differenzierungen verloren gehen.
Später, als man begonnen hatte, Begriffe und ihre Bedeutung in 
Wörterbüchern und Lexikas zu beschreiben, da vertrauten die Schreiber 
auf die "Fachkenntnisse" der Fachleute. Und so ist es nicht 
verwunderlich, wenn für ein und denselben Begriff in einem Lexikon eine 
ganz andere Bedeutung beschrieben wird als in einem anderen Lexikon. Und 
die Lexika-Schreiber haben auch nicht immer einen Fachmann befragt, 
sondern oft wohl von anderen Werken abgekupfert. Und wenn man dann 
solche Worterklärungen übersetzt, und aus der Übersetzung neue Lexikas 
erstellt - da wird das Durcheinander ziemlich babylonisch. Bei einer 
Deutsch-Englisch Übersetzung kommt noch erschwerend hinzu, dass die 
Amerikaner und die Engländer andere englische Begriffe für ein und 
dieselbe Sache verwenden, was aber wiederum oft nicht beachtet wird.

Die IHO (International Hydrographic Organisation) versucht, diesen 
Verwirrungen beizukommen, indem sie in ihren Unterlagen "eindeutige" 
Begriffe verwendet und diese "eindeutig" übersetzt. Ein nicht gerade 
einfaches Unterfangen, wo doch in internationaler Gremienarbeit 200 
Nationen unter einen Hut zu bekommen sind (und es meist eigentlich um 
bedeutendere Themen wie Internationales Recht und so geht).

> laut Wikipedia

So qualitativ hochwertig WP in manchen Bereichen ist - hier würde ich WP 
nicht als Referenz nehmen. Die meisten Artikel zum Thema werden von 
Hobby-Seglern geschrieben. Und selbst wenn sie "Quellen" zietieren: 
siehe oben.

Der Text über "Seebrücke" erklärt die Bedeutung allerdings recht gut:

> Von der/dem Pier, die/der in einem Hafen zusätzlichen Platz schafft, ist
> die Seebrücke zu unterscheiden, die überhaupt erst einen
> Schiffsanlegeplatz bietet, indem die Seebrücke als langer Steg vom Ufer
> aus in eine Flachwasserzone bis zu dem Punkt hinaus ragt, zu dem Schiffe
> noch fahren können.
> 
> In der englischen Sprache wird das Wort "pier" für eine Seebrücke
> verwendet. Das führt immer wieder zu Verwechslungen. So zum Beispiel
> "Pier 39" in San Francisco oder "Santa Monica Pier" in Santa Monica, die
> beide Seebrücken sind.

In OpenSeaMap stellt uns das vor eine nicht leichte Aufgabe.
Wir möchten ja eine internationale Seekarte, die weltweit von allen 
verstanden werden kann. Deshalb versuchen wir (wie die IHO) die Begriffe 
möglichst multilingual verständlich zu verwenden.

Ich habe versucht, die wichtigsten Unterscheidungsmerkmale fotografisch 
zu illustrieren und die Begriffe in Deutsch, Englisch und Französisch in 
einer Art "Crossreferenz" einander anschaulich gegenüber zu stellen:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Hafen

> Ist es also korrekt, eine Seebrücke komplett als man_made=pier zu
> erfassen

Ja.

> oder braucht es unterschiedliche Tags für Brücke und Anleger?

Was genau meinst Du mit "Anleger"?

> Beispiel für 'ne Seebrücke:
> 

Ja, das ist eine sehr typische Seebrücke.

> Der mittlere Anleger (Link zu Fährlinien) existiert übrigens nicht.

:-) in der heutigen Realität oder im Luftbild?

Am seewärtigen Ende verzweigt sich die Seebrücke.
Beide Teile sind auf Pfählen, das Wasser fliesst frei unten durch.

Also:
man_made=pier
+ access=... (für Landverkehr, so ne Art "pedestrian area")
+ mooring=... (Anlegestellen, abschnittsweise für Seeverkehr)

Gruss, Markus

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Neue Straßenlisten

[Frederik Ramm]

Hallo,

Florian Lohoff wrote:
> Es ist mir einfach zu doof mit jeder Kleinstgemeinde zu diskutieren was
> ich mit einer liste mit 50 willkuerlichen Straßennamen machen darf.
> Wenn ich das bei 400 Gemeinden mache muss ich noch 10 Mann einstellen
> die jeden Regionalfuersten anrufen und untertaenigst um erlaubniss fragen.

Man muss fairerweise sagen, dass das so ein bisschen in der Kultur 
steckt. Jeder denkt irgendwie, wenn er etwas hat - Daten, eine Idee, was 
auch immer - dass er sich bloss nicht ueber den Tisch ziehen lassen 
darf, dass er, wenn er das einfach weitergibt/freigibt, sich spaeter 
aergert und ausgelacht wird, dass er das riesige Potential nicht gesehen 
hat und so weiter.

Allein schon der Bergriff "geistiges Eigentum" suggeriert das ja - und 
wir mit unsren tollen Share-Alike-Lizenzen tun nichts, um dieser Kultur 
entgegenzuwirken, im Gegensatz, wir hauen in die gleiche Kerbe: Wenn man 
etwas schafft, hat man Rechte, die man mit Vorschriften schuetzen muss, 
weil man sonst ueber den Tisch gezogen wird...

Bye
Frederik


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Neue Straßenlisten

[Florian Lohoff]

On Tue, Aug 25, 2009 at 07:43:36PM +0200, Sven Anders wrote:
> [Off Topic:  Unfreie SVen.: Ich bin ein Freier Sven ;-) ]

:)

> Mir ist das ziemlich egal, Hauptsache ich hab ein gutes SV.
> Wenn ich ein offizelles erhalte und es aber nur unter PW Schutz 
> veröffentlichen soll, warum nicht. 

Aus Prinzip :) Bin so ein Prinzipienreitendes Lehrerkind.

> Ein großer Vorteil von den offizellen SV ist, das man bei Fragen über die 
> Schreibweise auch gleich einen Ansprechpartner hat. Bei der Müllsatzung etc. 
> ist das schon komplizierter. Und wenn da ein Waldweg nicht drauf ist, weil es 
> dort keinen Mülleimer gibt, ist die Straße evtl. auch nicht aufgeführt.
> Bei Wahlbekanntmachungen ist vielleicht die Straße im Industriegebiet nicht 
> drauf.
> 
> Es gibt ja auch noch viele Schattierungen zwischen 
> * völlig verschlossen (nichtmal OSM bekommt das SV)
> * nur gegen Geld 
> * Zugriff nur bei PW Schutz
> * Virale OpenSource Lizenz (kopieren nur erlaubt, wenn man Änderungen wieder 
> rausrückt)
> * Zugriff bei Quellennennung erlaubt
> * Public Domain
> 
> Wo ziehst du da die Grenze? Und warum? Geht es uns nicht primär darum 
> festzustellen ob in OSM noch Straßen fehlen?

Ich ziehe die grenze da wo ich jemanden fragen muss was ich damit machen darf
und was nicht - Ich komme eher aus der Free Software Welt und fuer mich waers
am liebsten das ist alles Public Domain - Inklusive der ganzen OSM Daten - dann
muss ich nicht diskutieren und niemanden Fragen. Bei Software habe ich 
frueher die GPL gut gefunden - weil es fuer mich fairness bedeutet.
Mittlerweile ists mir egal - PD/BSD/GPL alles in ordnung - Solange ich
den Source bekomme und das auch wieder weitergeben darf ist doch alles gut.

Das was ich verwurste ist erstmal Gesetze/Satzungen und Wahlbekanntmachungen
und damit fuer mich PD - Damit kann ich damit machen was ich will und auch alle
anderen - Damit haben wir fuer NRW gerade fuer alle 400 Gemeinden Listen
generiert und Pflegen die - D.h. zum einen Kontrollieren wir die
vollstaendigkeit von OSM - auf der anderen Seite aber auch die Vollstaendigkeit
der Listen.  Fuer mich ist das eine bidirektionale Geschichte.

> > Straßenverzeichnisse ohne regelmaessige korrekturen sind nach ein paar
> > Jahren eh hinfaellig.
> 
> Das widerspricht sich nicht, wir können ja durchaus in ein paar Jahren 
> nochmal 
> nachfragen. Man kann dann ja halt auch nochmal nachfragen ob das mit dem 
> Passwort wirklich so wichtig ist und darauf verweisen, das wir diverse SVs 
> von anderen Kommunen  auch so bekommen haben (und auf die Müllsatzung 
> verweisen etc.)

Ich will aber gar nicht fragen - Ich renne keiner Komune oder Land nach.
Ich bin es leid - Ich mache OSM weil ich mich davon genau befreie - ueberall
betteln gehen zu muessen um noch ein byte daten zu bekommen deren erhebung
ich mit meinen Steuergeldern schon bezahlt habe. Ich habe eine Stinkwut
auf diesen ganzen Buerokratiescheiss wo jeder sich hinter irgendeiner
Verwaltungsvorschrift versteckt und meine Steuergelder dafuer verpulvert
werden das man mich noch abhoert, ueberwacht, biometrisch erfasst, und
mir vorschreibt welche webseiten ich sehen darf. Meine 8 Wochen alte
Tochter hat bereits ihre Lebenslange Personenidentifikationsnummer bekommen.
Vermutlich kommt naechstes Jahr das Gesetz das Kindern die Nummer auf den 
Unterarm tätowiert werden muss. Aber das Gesetz das von Steuergeldern
erhobene Daten per definition frei sind findet leider gerade niemand - Koennte
aus versehen ja auch vor dem BGH bestehen und Verfassungskonform sein - So
mal zur abwechslung.

Es ist mir einfach zu doof mit jeder Kleinstgemeinde zu diskutieren was
ich mit einer liste mit 50 willkuerlichen Straßennamen machen darf.
Wenn ich das bei 400 Gemeinden mache muss ich noch 10 Mann einstellen
die jeden Regionalfuersten anrufen und untertaenigst um erlaubniss fragen.

> Ja, wie gesagt ist auch gut, bedeutet aber auf der Skriptseite  mehr Aufwand.
> 
> BTW: Hab gerade keine Zeit zum Suchen: Ist dein Skript irgendwo im Quellcode 
> verfügbar? Lizenz? (Vielleicht könnte ich es ja einfach mit PW Schutz 
> versehen?)

Kann ich dir alles geben - muesste ich in einem git haben - denn kann ich
mal in meinen git server pushen - Ist im prinzip alles nen bischen
perl + mapnik + sql ...

Die Arbeit erledigt bei mir postgres/postgis ...

Flo
-- 
Florian Lohoff f...@rfc822.org
"Es ist ein grobes Missverständnis und eine Fehlwahrnehmung, dem Staat
im Internet Zensur- und Überwachungsabsichten zu unterstellen."
- - Bundesminister Dr. Wolfgang Schäuble -- 10. Juli in Berlin 


signature.asc
Description: Digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Modellflugplatz

[Mirko Küster]

Hmmm, der Platz den ich gemappt habe, ist aber einfach eine Wiese
ohne sichtbare Start und Landebahnen..

Einfach in die Mitte mal eine reinzeichnen?


Ja - auch in der bemannten Luftfahrt gibt es zahlreiche Graspisten.


Die sind aber sichtbar markiert, und haben auch rechtlich einen ganz
anderen Status.


Richtig. So eine Graspiste haben wir auch in der Nähe. Der ist entsprechend 
abgesteckt und markiert. Hat auch seinen Code, Rufnamen usw.


Hier mal ein Bild. Oben die Wiese hinter den Birken wird ab und an mal als 
Modellflugplatz genutzt. Das ist einfach eine Wiese ohne jegliche 
flugbezogene Einrichtung. Darunter eine echte Piste bei uns im Wald. Ich 
sehe da schon so nen ganz kleinen Unterschied.


Nur weil das schon gerendert wird ist das kein Kriterium. Ich fange auch 
nicht an Test- und Rennstrecken als Autobahnen zu taggen, nur weil das 
gerade unterstützt wird. Wenn wir jetzt jede Dorfwiese die mal als 
Modellflugplatz herhällt mit fiktiven Startbahnen bemalen, läuft da 
irgendwas schief. Bringt was eigenes auf den Weg.


Gruß
Mirko 
<>___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Modellflugplatz

[Ulf Möller]

Garry schrieb:

>> Hmmm, der Platz den ich gemappt habe, ist aber einfach eine Wiese
>> ohne sichtbare Start und Landebahnen..
>>
>> Einfach in die Mitte mal eine reinzeichnen?
>>   
> Ja - auch in der bemannten Luftfahrt gibt es zahlreiche Graspisten.

Die sind aber sichtbar markiert, und haben auch rechtlich einen ganz 
anderen Status.


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] GIS-Daten von Kommune

[Tobias Wendorff]

Markus schrieb:
> Eine Gemeinde hat für OSM eigene GIS-Daten zur Verfügung gestellt.
> Sven hat sie bereits eingearbeitet:
> http://www.openstreetmap.org/?lat=49.52473&lon=11.34276&zoom=17&layers=0B00FTF

Danke. Schade, ein paar Zoom-Stufen zu wenig :-/

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Eiskaffee?

[Rainer Knaepper]

Moin Martin,

>Am 25. August 2009 01:32 schrieb Garry :

>> Irgendwie nicht so ganz glücklich...Ist ja doch ehr was
>> eigenständiges (das zum Teil zwar kombiniert
>> wird) als eine Untergruppe von Cafe oder Restaurant,

>restaurant ist daher auch in unserem Vorschlag nicht vorgesehen, wir
>sehen es als eine Untergruppe von café bzw. fast_food

fast_food finde ich recht grenzwertig. In welchen Landstrichen bekommt
man in Eiscafés was anderes als (vornehmlich) Eisspezialitäten,
Kaffee/Espresso/etc, eventuell Waffeln, Kuchen oder Kleingebäck?

Ein Schnellrestaurant, in dem es /auch/ Eis gibt, ist für mich kein
Eiscafé.

Rainer

-- 


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Neue Straßenlisten

[Gehling Marc]

Hallo,

Am 25.08.2009 um 19:43 schrieb Sven Anders:

> Am Tuesday 25 August 2009 18:28:45 schrieb Florian Lohoff:
>> On Tue, Aug 25, 2009 at 03:27:32PM +0200, Sven Anders wrote:
>>> Ich würde mir wünschen das man das Skript von Flo um eine Passwort  
>>> Option
>>> Erweitertert. Dann könnten wir auch unfreie SVs benutzen. Die Daten
>>> könnte ich Flo (oder auch jemanden anderen, der das dann Hostet) zur
>>> Verfügung stellen.
>>
>> Ich finde die hampelei mit den unfreien SVen doof - Wenn die Staedte
>> die nicht freigeben dann bauen wir uns die halt selber aus allem was
>> da ist und diversen korrekturen ...
>
> [Off Topic:  Unfreie SVen.: Ich bin ein Freier Sven ;-) ]
>
> Mir ist das ziemlich egal, Hauptsache ich hab ein gutes SV.
> Wenn ich ein offizelles erhalte und es aber nur unter PW Schutz
> veröffentlichen soll, warum nicht.

Kann man nicht beides ? Ich stelle mir das ehr als System vor, das  
mehrere Quellen hat. Weil auch ein offizelles SV nicht vollständig und  
richtig ist. Man kann z.B. auch die Bebauungspläne als Quelle nehmen,  
die in den offizellen SV mit Verzug aufgenommen werden.

Marc
ps. bin auch kein Freund von pw-daten.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] GIS-Daten von Kommune

[Markus]

Eine Gemeinde hat für OSM eigene GIS-Daten zur Verfügung gestellt.
Sven hat sie bereits eingearbeitet:
http://www.openstreetmap.org/?lat=49.52473&lon=11.34276&zoom=17&layers=0B00FTF

Herzlichen Dank!
Markus

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] OSM Composer V0.76

[Nop]

Hi!

OSM Composer steht in der Version 0.76 zum Download bereit.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:OSM_Composer#Download

Neu in Version V0.76

 * Generieren eines JOSM-Layouts passend zu den Renderregeln in Composer
 * Automatisches Erzeugen einer Ersetzungsregel um ein Icon auf eine 
Fläche zu setzen
 * Trennung der Renderregeln von POIs und Wegmarkierungen
 * Typ-File mit Großbuchstaben (für Linux)
 * Nach Erstellen der Karte kann eine Batchdatei aufgerufen werden
 * Ausführen von mehreren Jobs hintereinander möglich
 * Link auf die Anleitung eingebaut
 * Behoben: Invertierte Waldgebiete an Schnittkanten
 * Behoben: Routen werden bei Verwendung ganzer OSM-Dateien nicht 
gelesen

bye
  Nop




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Neue Straßenlisten

[Sven Anders]

Am Tuesday 25 August 2009 18:28:45 schrieb Florian Lohoff:
> On Tue, Aug 25, 2009 at 03:27:32PM +0200, Sven Anders wrote:
> > Ich würde mir wünschen das man das Skript von Flo um eine Passwort Option
> > Erweitertert. Dann könnten wir auch unfreie SVs benutzen. Die Daten
> > könnte ich Flo (oder auch jemanden anderen, der das dann Hostet) zur
> > Verfügung stellen.
>
> Ich finde die hampelei mit den unfreien SVen doof - Wenn die Staedte
> die nicht freigeben dann bauen wir uns die halt selber aus allem was
> da ist und diversen korrekturen ...

[Off Topic:  Unfreie SVen.: Ich bin ein Freier Sven ;-) ]

Mir ist das ziemlich egal, Hauptsache ich hab ein gutes SV.
Wenn ich ein offizelles erhalte und es aber nur unter PW Schutz 
veröffentlichen soll, warum nicht. 

Ein großer Vorteil von den offizellen SV ist, das man bei Fragen über die 
Schreibweise auch gleich einen Ansprechpartner hat. Bei der Müllsatzung etc. 
ist das schon komplizierter. Und wenn da ein Waldweg nicht drauf ist, weil es 
dort keinen Mülleimer gibt, ist die Straße evtl. auch nicht aufgeführt.
Bei Wahlbekanntmachungen ist vielleicht die Straße im Industriegebiet nicht 
drauf.

Es gibt ja auch noch viele Schattierungen zwischen 
* völlig verschlossen (nichtmal OSM bekommt das SV)
* nur gegen Geld 
* Zugriff nur bei PW Schutz
* Virale OpenSource Lizenz (kopieren nur erlaubt, wenn man Änderungen wieder 
rausrückt)
* Zugriff bei Quellennennung erlaubt
* Public Domain

Wo ziehst du da die Grenze? Und warum? Geht es uns nicht primär darum 
festzustellen ob in OSM noch Straßen fehlen?

> Straßenverzeichnisse ohne regelmaessige korrekturen sind nach ein paar
> Jahren eh hinfaellig.

Das widerspricht sich nicht, wir können ja durchaus in ein paar Jahren nochmal 
nachfragen. Man kann dann ja halt auch nochmal nachfragen ob das mit dem 
Passwort wirklich so wichtig ist und darauf verweisen, das wir diverse SVs 
von anderen Kommunen  auch so bekommen haben (und auf die Müllsatzung 
verweisen etc.)

> > Mein Skript ist "in die Jahre gekommen" und ich müsste es um es richtig
> > gut zu machen nochmal neu programmieren.
> >
> > Es ist echt Arbeit neue SVs einzuspielen (Umformatieren, etc.) und
> > Änderungswünsche zu bearbeiten, ich denke da sollte man früher oder
> > später auch zu einer automatisierten (= vom Benutzer gesteuerten) lösung
> > kommen.
>
> Yep - das sehe ich auch so - irgend eine art wiki ansatz wobei
> das schoen waere wenn zwangsweise eine alphabetische reihenfolge
> beibehalen bzw herbeigefuehrt werden wuerde ...

Ich denke eher ein Webinterface, ähnlich dem für OpenGeoDB nur vielleicht ewas 
hübscher... Und natürlich mit Versionierung ähnlich einem Wiki.

> > Ich rechne mit statischen Polygonen (die ich nur auf Aufforderung
> > aktualisiere), Flos Skirpt nimmt soweit ich weiss (viel eleganter) eine
> > Relation aus OSM. Das müsste man alles gerade Ziehen.
>
> Das schoene an den relationen ist das a) der user die korrigieren kann
> und b) wir nach und nach richtige boundarys bekommen und c) wir
> sicherstellen das die nicht kaputt gehen - bemerkt sofort jemand.

Ja, wie gesagt ist auch gut, bedeutet aber auf der Skriptseite  mehr Aufwand.

BTW: Hab gerade keine Zeit zum Suchen: Ist dein Skript irgendwo im Quellcode 
verfügbar? Lizenz? (Vielleicht könnte ich es ja einfach mit PW Schutz 
versehen?)

Gruß
Sven


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Modellflugplatz

[Martin Simon]

Am 25. August 2009 17:41 schrieb Garry :
> Martin Simon schrieb:
>> Ob etwas mit den aktuellen mkgmap/mapnik-regeln schon umgesetzt wird
>> oder nicht sollte *nie* Basis des taggens "neuer" Objekte sein...
>>
> Modellflugplätze sind keineswegs neue Objekte in OSM...
>> Eine "Landebahn" eines Modellflugplatzes ist etwas dermaßen anderes
>> als eine wirkliche Landebahn, daß ich keinen Sinn darin sehe, dieses
>> tag dafür zu verwenden.
>>
> Ja, es ist genauso was derart anderes wie Fussweg und Autobahn - dennoch
> gibt es kein Problem
> in OSM beides unter "highway" zu klassifizieren...

Wenn's nicht deutlich geworden ist: es geht mir um den Wert, nicht um
den Schlüssel.
Siehe mein Beispiel von eben, weiter unten...

> Ausser dass beim Modellflugbetrieb der Pilot am Boden bleibt sind die
> Übergänge fliessend.und es gibt Plätze mit Mischbetrieb.

Gerade dort wäre es sinnvoll, mit einem eigenen Wert für Modellpisten
unterhalb des Schlüssels "aeroway" zu arbeiten - gerade wenn, wie du
schreibst, die Übergänge teils "fließend" sind. Der Unterschied wäre
dann "Der Platz hat zwei Landebahnen" vs. "der Platz hat eine
Landebahn und eine Modellflug-Piste".

Wir leisten uns ja auch, den dezenten Unterschied zwischen Fußweg und
Autobahn durch zwei verschiedene Werte von "highway" auszudrücken. ;-)

>> Viele Modellflugplätze haben nicht einmal eine definierte Landebahn,
>> sondern nur eine Rasenfläche, auf der in verschiedenen Richtungen
>> gelandet werden kann, je nachdem, wie es grad günstiger ist.
>>
>>
> Die meisten Plätze haben eine Vorzugsrichtung, in der Regel gegeben
> durch die vorherschenden
> Windverhältnisse und auch aus sicherheitstechnischen Gründen (Fangzäune
> zum Schutz der Zuschauer...)

Ja, man macht sich sicherlich auch vorher seine Gedanken, wo man am
besten den Käfig mit den Parkplätzen und der Grillhütte platziert.
Ansonsten gab es aber auf den Plätzen, die ich kenne (meine aktive
Zeit als Modellflieger liegt schon 10 Jahre zurück...) keine genau
definierten "Bahnen", eher eine "Fläche".

>> Was nichts heißt. Schau dir an, was die StVO alles regelt...
>>
> Auf was willst Du hinaus?

Darauf, daß das nicht bedeutet, daß beide viel miteinander gemein
haben. Ich wette sogar, daß die LuftVO recht strikt zwischen einem
Modellflugplatz und einem Flugplatz (und deren jeweiligen Start- und
Landeeinrichtungen) unterscheidet.

>>> - Sie sind zumindest teilweise aus Sicherheitsgründen in den
>>> Luftfahrt-Karten verzeichnet .Es gab schon tödliche Flugunfälle durch
>>> Überfliegen von Modellflugzeugen in der bemannten Fliegerei!
>>>
>>
>> Was auch nichts damit zu tun hat, ob es sinnvoll ist, dafür dasselbe
>> Tag wie für richtige Landebahnen zu verwenden.
>>
> Es ist in jedem Fall eine Gelände für Flugbetrieb mit entsprechenden
> Gefahren..

Ohne Flugsicherung, mit begrenztem Radius und m.W. begrenzter Flughöhe...

> Strassen und Wege  vom Fussweg bis zur Autobahn werden unter "highway"
> klassifiziert - warum sollte
> man für  Flugpisten nach einem ganz andere Schema differenzieren?

Siehe oben.


>> ? Das ist schön, wir können zu *allen* POIs navigieren, natürlich. Das
>> hat absolut nichts mit dem tag in OSM zu tun...
>>
> Das war damals (vor mehr als zwei Jahren) noch nicht möglich - aber ein
> überzeugendes Beipiel dafür was an
> OSM besser ist als bei den kommerziellen Navikartenanbietern,.

Zustimmung...

>> So etwas wie aerialway=model_airplane_runway in Kombination mit einem
>> tag für den gesamten Platz würde eine Mehrinformation bieten und
>> Verwechselungen ausschließen.
>>
> Welche Verwechslung? Dafür dass kein echter A380 auf einem
> Modellflugplatz landet?
> Wenn dass Dein Argument ist - wie schliesst Du mit OSM aus dass kein
> 180er sitziger Ferienflieger auf
> einem "Kleinflugplatz" zu landen versucht (wie U.a. bereits in
> Baden-Baden geschehen)?

Reden wir hier nicht beide über Landebahnen und Modellpisten? Wieso
also die Frage? Natürlich geht es um die Verwechselung dieser beiden -
daß heißt ja nicht, daß dort ein Linienflieger landet (die benutzen
OSM höchstens irgendwann mal für die animierte Karte im
Bordunterhaltungssystem), aber du und ich könnten auf der Karte beide
Typen unterscheiden. Ganz ohne großen Aufwand,

> Der  Informastionsverlust.in den Anwendungen wird um so  grösser  je
> genauer ein Tag spezifiziert  werden  muss
> damit es dargestellt wird.
> Es geht hier ja nicht um was verdrängendes womit irgendwas anderes
> überdeckt wird sondern um eine Zusatzinformation auf ansonsten
> freier Fläche
> Der Gewinn liegt darin dass in allen Anwendungen in denen Fluggelände
> dargestellt werden sollen (z.B. um bodennahen
> Flugbetrieb sichtbar zu machen )diese auch dargestellt werden ohne eine
> Spezialanwendung (bzw. Spezialstylfile) zu benötigen.

Entweder ich verstehe nicht, worauf du hinaus willst, oder du begrüßt
es, wenn tags dadurch verwässert werden, daß sie für unterschiedliche
Dinge benutzt werden, nur damit die Renderer nicht dazulernen
müssen...

OSM ist ein riesiger Haufen

Re: [Talk-de] Seebruecke = Pier ?

[Nop]

Heiko Eckenreiter schrieb:

> Die International Hydrographic Organization (IHO), die hinsichtlich
> nautischer Kartografie die Standards definiert, sagt:
> 
> "Pier, Jetty: A long, narrow structure extending into the water to
> afford a berthing place for vessels, to serve as a promenade, etc." (IHO
> Dictionary, S-32, 5th Edition, 3833)

Ich würde mich auch der Definition der IHO anschließen und keine 
Unterscheidung einer Seebrücke machen.

bye
Nop

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Seebruecke = Pier ?

[Chris-Hein Lunkhusen]

Falk Zscheile schrieb:

>> Ist es also korrekt, eine Seebrücke komplett als man_made=pier zu
>> erfassen, oder braucht es unterschiedliche Tags für Brücke und Anleger?

> Persönlich würde ich nur den eigentlichen Anleger als man_made=pier
> eintragen.  Allerdings sehe ich das eher unter einem ästhetischen
> Gesichtspunkt. Praktisch ist eine Unterscheidung vermutlich nicht von
> großem Nutzen.

Also für nautisches Routing wäre die Unterscheidung Seebrücke/Anleger
schon sehr wichtig. Die Seebrücke Sellin war in den letzten 100 Jahren
schon oft genug kaputt. ;-)

Chris


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Neue Straßenlisten

[Florian Lohoff]

On Tue, Aug 25, 2009 at 03:27:32PM +0200, Sven Anders wrote:
> Ich würde mir wünschen das man das Skript von Flo um eine Passwort Option 
> Erweitertert. Dann könnten wir auch unfreie SVs benutzen. Die Daten könnte 
> ich Flo (oder auch jemanden anderen, der das dann Hostet) zur Verfügung 
> stellen.  

Ich finde die hampelei mit den unfreien SVen doof - Wenn die Staedte
die nicht freigeben dann bauen wir uns die halt selber aus allem was
da ist und diversen korrekturen ...

Straßenverzeichnisse ohne regelmaessige korrekturen sind nach ein paar
Jahren eh hinfaellig.

> Mein Skript ist "in die Jahre gekommen" und ich müsste es um es richtig gut 
> zu 
> machen nochmal neu Programmieren.
> 
> Es ist echt Arbeit neue SVs einzuspielen (Umformatieren, etc.) und 
> Änderungswünsche zu bearbeiten, ich denke da sollte man früher oder später 
> auch zu einer automatisierten (= vom Benutzer gesteuerten) lösung kommen.

Yep - das sehe ich auch so - irgend eine art wiki ansatz wobei
das schoen waere wenn zwangsweise eine alphabetische reihenfolge
beibehalen bzw herbeigefuehrt werden wuerde ...

> Ich rechne mit statischen Polygonen (die ich nur auf Aufforderung 
> aktualisiere), Flos Skirpt nimmt soweit ich weiss (viel eleganter) eine 
> Relation aus OSM. Das müsste man alles gerade Ziehen.

Das schoene an den relationen ist das a) der user die korrigieren kann
und b) wir nach und nach richtige boundarys bekommen und c) wir
sicherstellen das die nicht kaputt gehen - bemerkt sofort jemand.

Flo
-- 
Florian Lohoff f...@rfc822.org
"Es ist ein grobes Missverständnis und eine Fehlwahrnehmung, dem Staat
im Internet Zensur- und Überwachungsabsichten zu unterstellen."
- - Bundesminister Dr. Wolfgang Schäuble -- 10. Juli in Berlin 


signature.asc
Description: Digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Modellflugplatz

[Garry]

Chris-Hein Lunkhusen schrieb:
> Garry schrieb:
>
>   
>> Es macht Sinn für die Startbahn ganz normal eine "runway" zu taggen, wie 
>> bei jedem anderen Flugzeug auch.
>> 
>
> Hmmm, der Platz den ich gemappt habe, ist aber einfach eine Wiese
> ohne sichtbare Start und Landebahnen..
>
> Einfach in die Mitte mal eine reinzeichnen?
>   
Ja - auch in der bemannten Luftfahrt gibt es zahlreiche Graspisten.
Das kann man dann mit anderen Tags (ähnlich bei den tracks) unterscheiden.

Garry  


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Modellflugplatz

[Garry]

Martin Simon schrieb:
> Am 25. August 2009 01:15 schrieb Garry :
>   
>> Ich zitiere mich :-)  :
>>
>> Diebezüglich gab es schon Diskussionen, ich tagge schon seit einger Zeit
>> Modellflugplätze.
>> Es macht Sinn für die Startbahn ganz normal eine "runway" zu taggen, wie
>> bei jedem anderen Flugzeug auch.
>> Dies stellt sicher das sie auch in den  bestehenden Anwendungen
>> dargestellt werden - auch in den Garmin Geräte
>> was so schon seit einger Zeit angewendet wird! Also bitte nicht als
>> irgenwelche Sport- und Spieleinrichtungen mappen,
>> zumindest die Landebahn sollte sichtbar sein! Für das Gesamtgelände kann
>> man dann einen geeigneten Tag finden.
>> 
>
> Ob etwas nmit den aktuellen mkgmap/mapnik-regeln schon umgesetzt wird
> oder nicht sollte *nie* Basis des taggens "neuer" Objekte sein...
>   
Modellflugplätze sind keineswegs neue Objekte in OSM...
> Eine "Landebahn" eines Modellflugplatzes ist etwas dermaßen anderes
> als eine wirkliche Landebahn, daß ich keinen Sinn darin sehe, dieses
> tag dafür zu verwenden.
>   
Ja, es ist genauso was derart anderes wie Fussweg und Autobahn - dennoch 
gibt es kein Problem
in OSM beides unter "highway" zu klassifizieren...
Ausser dass beim Modellflugbetrieb der Pilot am Boden bleibt sind die 
Übergänge fliessend.und es gibt Plätze mit Mischbetrieb.
> Viele Modellflugplätze haben nicht einmal eine definierte Landebahn,
> sondern nur eine Rasenfläche, auf der in verschiedenen Richtungen
> gelandet werden kann, je nachdem, wie es grad günstiger ist.
>
>   
Die meisten Plätze haben eine Vorzugsrichtung, in der Regel gegeben 
durch die vorherschenden
Windverhältnisse und auch aus sicherheitstechnischen Gründen (Fangzäune 
zum Schutz der Zuschauer...)
>> Hintergrund::
>> - Modellflugzeuge unterliegen auch dem Luftfahrtgesetzt (Der Betrieb von
>> Flugmodellen wird durch § 16 der /Luftverkehrsordnung/ (LuftVO) geregelt.)
>> 
>
> Was nichts heißt. Schau dir an, was die StVO alles regelt...
>   
Auf was willst Du hinaus?

>> - Sie sind zumindest teilweise aus Sicherheitsgründen in den
>> Luftfahrt-Karten verzeichnet .Es gab schon tödliche Flugunfälle durch
>> Überfliegen von Modellflugzeugen in der bemannten Fliegerei!
>> 
>
> Was auch nichts damit zu tun hat, ob es sinnvoll ist, dafür dasselbe
> Tag wie für richtige Landebahnen zu verwenden.
>   
Es ist in jedem Fall eine Gelände für Flugbetrieb mit entsprechenden 
Gefahren..

Strassen und Wege  vom Fussweg bis zur Autobahn werden unter "highway" 
klassifiziert - warum sollte
man für  Flugpisten nach einem ganz andere Schema differenzieren?
>   
>> - Die Navigation zu den Plätzen, die oft nur über unbefestigte Wege zu
>> erreichen sind ist schon seit gut einem Jahr in der Anwendung, das bietet
>> heute so weit ich weiss noch kein kommerzielles Navigationsgerät.
>> 
>
> ? Das ist schön, wir können zu *allen* POIs navigieren, natürlich. Das
> hat absolut nichts mit dem tag in OSM zu tun...
>   
Das war damals (vor mehr als zwei Jahren) noch nicht möglich - aber ein 
überzeugendes Beipiel dafür was an
OSM besser ist als bei den kommerziellen Navikartenanbietern,.

> So etwas wie aerialway=model_airplane_runway in Kombination mit einem
> tag für den gesamten Platz würde eine Mehrinformation bieten und
> Verwechselungen ausschließen.
>   
Welche Verwechslung? Dafür dass kein echter A380 auf einem 
Modellflugplatz landet?
Wenn dass Dein Argument ist - wie schliesst Du mit OSM aus dass kein 
180er sitziger Ferienflieger auf
einem "Kleinflugplatz" zu landen versucht (wie U.a. bereits in 
Baden-Baden geschehen)?

Der  Informastionsverlust.in den Anwendungen wird um so  grösser  je 
genauer ein Tag spezifiziert  werden  muss
damit es dargestellt wird.
Es geht hier ja nicht um was verdrängendes womit irgendwas anderes 
überdeckt wird sondern um eine Zusatzinformation auf ansonsten
freier Fläche
Der Gewinn liegt darin dass in allen Anwendungen in denen Fluggelände 
dargestellt werden sollen (z.B. um bodennahen
Flugbetrieb sichtbar zu machen )diese auch dargestellt werden ohne eine 
Spezialanwendung (bzw. Spezialstylfile) zu benötigen.
.
> Eine Zeile in der mkgmap-stylefile genügt und es wird dir auf Wunsch
> auf deinem Garmin genau so dargestellt die eine "ernsthafte"
> Landebahn.
>   
Klar kann man jeden Strich der gerendert werden soll mit einer eigenen 
Zeile berücksichtigen...
Man muss ja die Leute damit beschäftigen einfache Dinge möglichst 
kompliziert zu machen damit man einen Nutzen daraus ziehen kann.


Garry

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wofuer alles Loecher in landuse

[Torsten Leistikow]

Georg Feddern schrieb:
> ich hätte das jetzt so interpretiert, dass Torsten nicht jedes Gebäude 
> aus dem Landuse ausschneidet. ;-)

Yepp. Wenn innerhalb einer groesseren, wie auch immer markierten Flaeche
eines oder mehrere Gebaeude liegen, die zu dieser Flaeche dazugehoeren,
dann male ich die einfach "drueber" und schneide sie nicht per
multipolygon-Relation extra aus.
Beispiel: Ein Schulgelaende trage ich als Ganzes mit amenity=school,
name=*, usw. ein, und einzelne Bereiche davon markiere ich dann als
eigenes Polygon mit building=yes.

Gruss
Torsten

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Neue Straßenlisten

[Tobias Wendorff]

Jan Tappenbeck schrieb:
> kann man nicht versuchen soetwas einmal über eine Hochschule als 
> Diplomarbeit zu vergeben ...???

Wo ist der wissenschaftliche Aspekt, eine Fuzzy-Suche zu implementieren?

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Neue Straßenlisten

[Jan Tappenbeck]

HI !

kann man nicht versuchen soetwas einmal über eine Hochschule als 
Diplomarbeit zu vergeben ...???

Die sind doch oftmals für freie Projekte zu haben.

Gruß Jan :-)

PS: bitte nicht erst zurückgeben - ich habe keine entsprechenden Kontakte.

Sven Anders schrieb:
> Am Tuesday 25 August 2009 14:35:59 schrieb Tobias Wendorff:
>> Kann man das irgendwie mit Flo's Auswertung kombinieren oder stehen
>> die Listen unter Verschluss, wie von einigen Kommunen gefordert?
> 
> Ich würde mir wünschen das man das Skript von Flo um eine Passwort Option 
> Erweitertert. Dann könnten wir auch unfreie SVs benutzen. Die Daten könnte 
> ich Flo (oder auch jemanden anderen, der das dann Hostet) zur Verfügung 
> stellen.  
> 
> Mein Skript ist "in die Jahre gekommen" und ich müsste es um es richtig gut 
> zu 
> machen nochmal neu Programmieren.
> 
> Es ist echt Arbeit neue SVs einzuspielen (Umformatieren, etc.) und 
> Änderungswünsche zu bearbeiten, ich denke da sollte man früher oder später 
> auch zu einer automatisierten (= vom Benutzer gesteuerten) lösung kommen.
> 
> BTW Ihr braucht nur einmal ein PW anfordern, das funktioniert dann für alle 
> Statistiken.
> 
> Aber es gibt auch noch ein paar andere Unterschiede:
> 
> Ich rechne mit statischen Polygonen (die ich nur auf Aufforderung 
> aktualisiere), Flos Skirpt nimmt soweit ich weiss (viel eleganter) eine 
> Relation aus OSM. Das müsste man alles gerade Ziehen.
> 
> BTW: Wir haben die Genehmigung die Straßendaten von RLP zu Nutzen
> Die Daten können bei der Kommwiss runtergeladen werden.
> http://kommwis.de/index.php?id=33
> 
> Da könnte sich auch gerne jemand drann austoben. Und die müssen noch nicht 
> mal 
> Passwort geschützt werden.
> 
> Gruß
> Sven Anders


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Motorway im Atlantik

[Peter Körner]

> ich überlege gerade, ob es vielleicht nicht sinnvoll wäre, so etwas wie 
> eine "Spielwiese" einzurichten. 

Ich sehe den Vorteil zum Speichern-Modus von Potlatch nicht (JOSM hat 
sowas ja systembedingt).

Lg, Peter

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Seebruecke = Pier ?

[Heiko Eckenreiter]

Hi Chris,

>das Wort "Pier" hat laut Wikipedia im englischen eine leicht
>andere Bedeutung, und wird dort auch für Seebrücken verwendet.

"Pier" kann viele Bedeutungen haben, schau mal in dict.leo.org

>Zitat:
>Von der/dem Pier, die/der in einem Hafen zusätzlichen Platz schafft, ist
>die Seebrücke zu unterscheiden, die überhaupt erst einen
>Schiffsanlegeplatz bietet, indem die Seebrücke als langer Steg vom Ufer
>aus in eine Flachwasserzone bis zu dem Punkt hinaus ragt, zu dem Schiffe
>noch fahren können.
>
>In der englischen Sprache wird das Wort "pier" für eine Seebrücke
>verwendet. Das führt immer wieder zu Verwechslungen. So zum Beispiel
>"Pier 39" in San Francisco oder "Santa Monica Pier" in Santa Monica, die
>beide Seebrücken sind.
>Ende Zitat.

Die International Hydrographic Organization (IHO), die hinsichtlich
nautischer Kartografie die Standards definiert, sagt:

"Pier, Jetty: A long, narrow structure extending into the water to
afford a berthing place for vessels, to serve as a promenade, etc." (IHO
Dictionary, S-32, 5th Edition, 3833)

"Promenade Pier: a pier built only for recreational purposes." (IHO
Chart Specifications, M-4)

>Ist es also korrekt, eine Seebrücke komplett als man_made=pier zu
>erfassen, oder braucht es unterschiedliche Tags für Brücke und Anleger?

Nach der Definition der IHO wäre die Seebrücke eine Unterkategorie von
"Pier"; in OSM könnte ich mir eher ein man_made=pier +
pier_type=promenade_pier oder ähnlich vorstellen.

Wenn man eine Anlegestelle an der Seebrücke explizit kennzeichnen will,
könnte man ja für dort mooring=yes oder mooring=ferry o.ä. verwenden.

Die IHO-Definitionen habe ich übrigens kürzlich im Breakwater proposal
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Proposed_features/Breakwater#Definition
plaziert, weil dort auch noch Unklarheiten bezüglich der
Begriffsdefinitionen herrschen.

Grüße,
Heiko


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Motorway im Atlantik

[Ana Luisa Paldos Garcia]

man könnte die welt auch vierteln (oder ähliches) und setzt alle 24 Stunden
einen anderen Teil auf Null (und läßt die Restzeit bis zum löschen anzeigen)


Am 25. August 2009 16:44 schrieb Adiac :

> Am Dienstag 25 August 2009 16:11:59 schrieb Chris-Hein Lunkhusen:
> > +1, wobei das Resetintervall größer sein sollte.
> Ich fände einen Zwischenweg sinnvoll: Nicht fest nach 24 Stunden alles
> resetten, sondern turnusmäßig (jede Stunde?) schauen, und löschen was 24
> Stunden alt ist.
>
> Wenn ich 23 Stunden und 59 Minuten nach der letzten Löschung was erstelle
> wäre
> es ansonsten eine Minute später weg. Andererseits ist Spam und sonstiger
> Müll
> sicher nach 24 Stunden gelöscht.
>
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Unterscheidung Biwakplatz - Zeltplatz

[Falk Zscheile]

Moin,

gibt es schon ein Tag für Biwakplätze, wie man sie in Sakandinavien
und den Baltischen Staaten vorfindet. Ein tourism=camp_site scheint
mir dafür nicht ohne weiteres geeignet. Zum einen haben Biwakplatze
meist ihre eigenen gesetzlichen Bestimmungen (nur Radfahrer/Wanderer,
nur wenige Tage). Zum anderen ist deren Infrastruktur gegenüber der
eines Campingplatzes doch eher rudimentär.

Welche Begriffe gibt es in den oben genannten Staaten für solche
Biwakplätze? Dann könnte ich im Wiki schauen, ob es schon
entsprechende Vorschläge für ein Schema gibt.

Gruß, Falk

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Motorway im Atlantik

[Adiac]

Am Dienstag 25 August 2009 16:11:59 schrieb Chris-Hein Lunkhusen:
> +1, wobei das Resetintervall größer sein sollte.
Ich fände einen Zwischenweg sinnvoll: Nicht fest nach 24 Stunden alles 
resetten, sondern turnusmäßig (jede Stunde?) schauen, und löschen was 24 
Stunden alt ist.

Wenn ich 23 Stunden und 59 Minuten nach der letzten Löschung was erstelle wäre 
es ansonsten eine Minute später weg. Andererseits ist Spam und sonstiger Müll 
sicher nach 24 Stunden gelöscht.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Seebruecke = Pier ?

[Falk Zscheile]

Am 25. August 2009 16:08 schrieb Chris-Hein Lunkhusen :
> das Wort "Pier" hat laut Wikipedia im englischen eine leicht
> andere Bedeutung, und wird dort auch für Seebrücken verwendet.

> [...]

> Ist es also korrekt, eine Seebrücke komplett als man_made=pier zu
> erfassen, oder braucht es unterschiedliche Tags für Brücke und Anleger?
>

Ich habe auch schon highway=pedestrian, bridge=yes gesehen (Graal-Müritz).

Persönlich würde ich nur den eigentlichen Anleger als man_made=pier
eintragen.  Allerdings sehe ich das eher unter einem ästhetischen
Gesichtspunkt. Praktisch ist eine Unterscheidung vermutlich nicht von
großem Nutzen.

Gruß, Falk

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Motorway im Atlantik

[Chris-Hein Lunkhusen]

Ana Luisa Paldos Garcia schrieb:

> ich überlege gerade, ob es vielleicht nicht sinnvoll wäre, so etwas wie
> eine "Spielwiese" einzurichten. Eine seperate "Welt" in der man (oder
> vor allem Beginner) die Möglichkeit haben vereschiedene Sachen
> auszuprobieren oder ihre "ersten Gehversuche" machen, damit sie sich
> nicht ein Stückchen Atlantik, Arktis oder was auch immer suchen oder
> dort ihre Welt erschaffen. Diese könnte sich dann einfach alle 24
> Stunden resetten und alle wären glücklich.

+1, wobei das Resetintervall größer sein sollte.

Chris


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Seebruecke = Pier ?

[Chris-Hein Lunkhusen]

Moin,

das Wort "Pier" hat laut Wikipedia im englischen eine leicht
andere Bedeutung, und wird dort auch für Seebrücken verwendet.

Zitat:

Von der/dem Pier, die/der in einem Hafen zusätzlichen Platz schafft, ist
die Seebrücke zu unterscheiden, die überhaupt erst einen
Schiffsanlegeplatz bietet, indem die Seebrücke als langer Steg vom Ufer
aus in eine Flachwasserzone bis zu dem Punkt hinaus ragt, zu dem Schiffe
noch fahren können.

In der englischen Sprache wird das Wort "pier" für eine Seebrücke
verwendet. Das führt immer wieder zu Verwechslungen. So zum Beispiel
"Pier 39" in San Francisco oder "Santa Monica Pier" in Santa Monica, die
beide Seebrücken sind.

Ende Zitat.

Ist es also korrekt, eine Seebrücke komplett als man_made=pier zu
erfassen, oder braucht es unterschiedliche Tags für Brücke und Anleger?

Beispiel für 'ne Seebrücke:


Der mittlere Anleger (Link zu Fährlinien) existiert übrigens nicht.

Fussgänger-Routing:

ORS: yes
mfgmap default: no

Grüße
Chris


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Motorway im Atlantik

[Ana Luisa Paldos Garcia]

jupp, beides erledigt.

ich überlege gerade, ob es vielleicht nicht sinnvoll wäre, so etwas wie eine
"Spielwiese" einzurichten. Eine seperate "Welt" in der man (oder vor allem
Beginner) die Möglichkeit haben vereschiedene Sachen auszuprobieren oder
ihre "ersten Gehversuche" machen, damit sie sich nicht ein Stückchen
Atlantik, Arktis oder was auch immer suchen oder dort ihre Welt erschaffen.
Diese könnte sich dann einfach alle 24 Stunden resetten und alle wären
glücklich.

Am 25. August 2009 14:54 schrieb Chris-Hein Lunkhusen :

> Peter Körner schrieb:
>
> > Hast du stoimen schon drauf hingewiesen? Dann lösch sie einfach wech..
>
> Naja, da es dessen Erstlings- (und bisher einzigen) Edits sind,
> gehe ich mal stark von einer "Übungssession" des Users aus.
>
> Also weg damit. Und evntl. den User anschreiben ob er Hilfe benötigt.
>
> Chris
>
>
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Walking Papers in Deutsch

[Georg Burkhard]

* Jonas Krückel schrieb:

>Ok, ich werde ein issue öffnen.

Noch ein Vorschlag: highway=path sollte gerendert werden.


Grüße
Georg


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Neue Straßenlisten

[Sven Anders]

Am Tuesday 25 August 2009 14:35:59 schrieb Tobias Wendorff:
> Kann man das irgendwie mit Flo's Auswertung kombinieren oder stehen
> die Listen unter Verschluss, wie von einigen Kommunen gefordert?

Ich würde mir wünschen das man das Skript von Flo um eine Passwort Option 
Erweitertert. Dann könnten wir auch unfreie SVs benutzen. Die Daten könnte 
ich Flo (oder auch jemanden anderen, der das dann Hostet) zur Verfügung 
stellen.  

Mein Skript ist "in die Jahre gekommen" und ich müsste es um es richtig gut zu 
machen nochmal neu Programmieren.

Es ist echt Arbeit neue SVs einzuspielen (Umformatieren, etc.) und 
Änderungswünsche zu bearbeiten, ich denke da sollte man früher oder später 
auch zu einer automatisierten (= vom Benutzer gesteuerten) lösung kommen.

BTW Ihr braucht nur einmal ein PW anfordern, das funktioniert dann für alle 
Statistiken.

Aber es gibt auch noch ein paar andere Unterschiede:

Ich rechne mit statischen Polygonen (die ich nur auf Aufforderung 
aktualisiere), Flos Skirpt nimmt soweit ich weiss (viel eleganter) eine 
Relation aus OSM. Das müsste man alles gerade Ziehen.

BTW: Wir haben die Genehmigung die Straßendaten von RLP zu Nutzen
Die Daten können bei der Kommwiss runtergeladen werden.
http://kommwis.de/index.php?id=33

Da könnte sich auch gerne jemand drann austoben. Und die müssen noch nicht mal 
Passwort geschützt werden.

Gruß
Sven Anders

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Modellflugplatz

[Martin Simon]

Am 25. August 2009 01:15 schrieb Garry :
> Ich zitiere mich :-)  :
>
> Diebezüglich gab es schon Diskussionen, ich tagge schon seit einger Zeit
> Modellflugplätze.
> Es macht Sinn für die Startbahn ganz normal eine "runway" zu taggen, wie
> bei jedem anderen Flugzeug auch.
> Dies stellt sicher das sie auch in den  bestehenden Anwendungen
> dargestellt werden - auch in den Garmin Geräte
> was so schon seit einger Zeit angewendet wird! Also bitte nicht als
> irgenwelche Sport- und Spieleinrichtungen mappen,
> zumindest die Landebahn sollte sichtbar sein! Für das Gesamtgelände kann
> man dann einen geeigneten Tag finden.

Ob etwas nmit den aktuellen mkgmap/mapnik-regeln schon umgesetzt wird
oder nicht sollte *nie* Basis des taggens "neuer" Objekte sein...

Eine "Landebahn" eines Modellflugplatzes ist etwas dermaßen anderes
als eine wirkliche Landebahn, daß ich keinen Sinn darin sehe, dieses
tag dafür zu verwenden.

Viele Modellflugplätze haben nicht einmal eine definierte Landebahn,
sondern nur eine Rasenfläche, auf der in verschiedenen Richtungen
gelandet werden kann, je nachdem, wie es grad günstiger ist.

> Hintergrund::
> - Modellflugzeuge unterliegen auch dem Luftfahrtgesetzt (Der Betrieb von
> Flugmodellen wird durch § 16 der /Luftverkehrsordnung/ (LuftVO) geregelt.)

Was nichts heißt. Schau dir an, was die StVO alles regelt...

> - Sie sind zumindest teilweise aus Sicherheitsgründen in den
> Luftfahrt-Karten verzeichnet .Es gab schon tödliche Flugunfälle durch
> Überfliegen von Modellflugzeugen in der bemannten Fliegerei!

Was auch nichts damit zu tun hat, ob es sinnvoll ist, dafür dasselbe
Tag wie für richtige Landebahnen zu verwenden.

> - Die Navigation zu den Plätzen, die oft nur über unbefestigte Wege zu
> erreichen sind ist schon seit gut einem Jahr in der Anwendung, das bietet
> heute so weit ich weiss noch kein kommerzielles Navigationsgerät.

? Das ist schön, wir können zu *allen* POIs navigieren, natürlich. Das
hat absolut nichts mit dem tag in OSM zu tun...

So etwas wie aerialway=model_airplane_runway in Kombination mit einem
tag für den gesamten Platz würde eine Mehrinformation bieten und
Verwechselungen ausschließen.
Eine Zeile in der mkgmap-stylefile genügt und es wird dir auf Wunsch
auf deinem Garmin genau so dargestellt die eine "ernsthafte"
Landebahn.

Gruß,

Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Walking Papers in Deutsch

[Tobias Wendorff]

Jonas Krückel schrieb:
> Ok, ich werde ein issue öffnen.

Für mein Anliegen bitte auch. Ich kann kompletten, technischen Support
für die Realisierung geben.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Modellflugplatz

[Chris-Hein Lunkhusen]

Garry schrieb:

> Es macht Sinn für die Startbahn ganz normal eine "runway" zu taggen, wie 
> bei jedem anderen Flugzeug auch.

Hmmm, der Platz den ich gemappt habe, ist aber einfach eine Wiese
ohne sichtbare Start und Landebahnen..

Einfach in die Mitte mal eine reinzeichnen?

Chris


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Walking Papers in Deutsch

[Jonas Krückel]

Am 25.08.2009 um 13:58 schrieb Martin Koppenhoefer :

> Am 25. August 2009 13:48 schrieb Jonas Krückel  e>:
>
>> Ja, das Rendering finde ich auch noch verbesserungswürdig.
>> Eure konkreten Wünsche könnt ihr hier hinzufügen: 
>> http://github.com/migurski/paperwalking/ 
>> iss
>
> danke, allerdings ist dort soweit ich es sehe eine Registrierung
> erforderlich. Ich habe meine Anliegen (insb. Einbahnstraßen) schon v 
> or
> Monaten an mehrere Leute geschickt, die dort als Autoren erkennbar
> waren, habe keine Lust, mich da jetzt auch noch zu registrieren. Wenn
> jemand dort eingeschrieben ist und Lust hat, kann er ja den Hinweis
> auf Einbahnstraßen und amenity=drinking_water dort posten, sonst
> bleibt es eben draussen.
>
> Gruß Martin

Ok, ich werde ein issue öffnen.

Jonas

>
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Motorway im Atlantik

[Chris-Hein Lunkhusen]

Peter Körner schrieb:

> Hast du stoimen schon drauf hingewiesen? Dann lösch sie einfach wech..

Naja, da es dessen Erstlings- (und bisher einzigen) Edits sind,
gehe ich mal stark von einer "Übungssession" des Users aus.

Also weg damit. Und evntl. den User anschreiben ob er Hilfe benötigt.

Chris


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Modellflugplatz

[Peter Körner]

> optimal, so kann der Pilot eines "echten" Flugzeugs diese Pisten im
> Unglücksfall auch mal zur Notlandung verwenden ;-)

Spätestens beim anfunken des Towers wird er's merken :)

Peter


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Motorway im Atlantik

[Peter Körner]

Peter Körner schrieb:
>> bin ich eben per Zufall drüber gestolpert.
>> http://www.openstreetmap.org/?lat=38.17939&lon=-44.90553&zoom=15&layers=B000FTF
>>  
>> 
>> Ich glaube nicht, dass der da hin gehört. Bevor der gelöscht wird, weiß 
>> jemand, wie man herausbekommt, welche User den angelegt hat ?
> 
> Über den Datenlayer:
> http://www.openstreetmap.org/browse/way/35373587
> http://www.openstreetmap.org/browse/way/35373399

Da sind insg. 3 Wege zu erkennen:
http://www.openstreetmap.org/?lat=38.18236&lon=-44.91328&zoom=15&layers=B000FTTT

Hast du stoimen schon drauf hingewiesen? Dann lösch sie einfach wech..

Lg, Peter

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Neue Straßenlisten

[Jan Tappenbeck]

Hi !

Du kannst Dir bei SvenA ein Passwort besorgen - alles weitere findest Du 
hier:

http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Stra%C3%9Fenverzeichnis#Mecklenburg-Vorpommern

Gruß Jan :-)

Tobias Wendorff schrieb:
> Kann man das irgendwie mit Flo's Auswertung kombinieren oder stehen
> die Listen unter Verschluss, wie von einigen Kommunen gefordert?
> 
> 
> 
> Jan Tappenbeck schrieb:
>> Moin !
>>
>> SvenA hat einige neue Straßenverzeichnisse bereitgestellt - vielen Dank 
>> dafür.
>>
>> Sylt (S-H): 
>> http://svenanders.openstreetmap.de/SV-stat/Schleswig-Holstein/Sylt/
>> Wedel (S-H): 
>> http://svenanders.openstreetmap.de/SV-stat/Schleswig-Holstein/Wedel/
>> Celle (Nds): http://svenanders.openstreetmap.de/SV-stat/Niedersachsen/Celle/
>>
>>
>> Gruß Jan :-)
>>
>> ___
>> Talk-de mailing list
>> Talk-de@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wofuer alles Loecher in landuse

[Georg Feddern]

Moin,

Martin Koppenhoefer schrieb:
> Am 23. August 2009 21:18 schrieb Torsten Leistikow :
>   
>> => Im Zweifelsfall immer ausschneiden.
>> 
>
> +1
>
>   
>> Eine Ausnahme mache ich eigentlich nur bei Gebaeuden.
>> 
>
> wie meinst Du das denn? Gebäude bestimmen doch - wo vorhanden - gerade
> den Landuse.
>   

ich hätte das jetzt so interpretiert, dass Torsten nicht jedes Gebäude 
aus dem Landuse ausschneidet. ;-)

Gruß
Georg

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Neue Straßenlisten

[Tobias Wendorff]

Kann man das irgendwie mit Flo's Auswertung kombinieren oder stehen
die Listen unter Verschluss, wie von einigen Kommunen gefordert?



Jan Tappenbeck schrieb:
> Moin !
> 
> SvenA hat einige neue Straßenverzeichnisse bereitgestellt - vielen Dank 
> dafür.
> 
> Sylt (S-H): 
> http://svenanders.openstreetmap.de/SV-stat/Schleswig-Holstein/Sylt/
> Wedel (S-H): 
> http://svenanders.openstreetmap.de/SV-stat/Schleswig-Holstein/Wedel/
> Celle (Nds): http://svenanders.openstreetmap.de/SV-stat/Niedersachsen/Celle/
> 
> 
> Gruß Jan :-)
> 
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Neue Straßenlisten

[Jan Tappenbeck]

Moin !

SvenA hat einige neue Straßenverzeichnisse bereitgestellt - vielen Dank 
dafür.

Sylt (S-H): 
http://svenanders.openstreetmap.de/SV-stat/Schleswig-Holstein/Sylt/
Wedel (S-H): 
http://svenanders.openstreetmap.de/SV-stat/Schleswig-Holstein/Wedel/
Celle (Nds): http://svenanders.openstreetmap.de/SV-stat/Niedersachsen/Celle/


Gruß Jan :-)

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wofuer alles Loecher in landuse

[Martin Koppenhoefer]

Am 23. August 2009 21:18 schrieb Torsten Leistikow :
> Robert S. schrieb:
>> Ausgeschnitten werden muss aber nur, was nicht zu so einem Gebiet gehört.
>
> Leider gibt es keine klare Definition, was zu einem Gebiet gehoert und
> was nicht (Gehoert z.B. ein Park zu einem Wohngebiet? Oder ein Wald?)
> Als Folge davon wird jeder Renderer bei ueberlappenden Flaechen was
> anderes darstellen.

Park und Wald würde ich ausschneiden, vor allem, wenn sie größer als
z.B. nur ein-2 Grundstücke sind.

> => Im Zweifelsfall immer ausschneiden.

+1

> Eine Ausnahme mache ich eigentlich nur bei Gebaeuden.

wie meinst Du das denn? Gebäude bestimmen doch - wo vorhanden - gerade
den Landuse.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Motorway im Atlantik

[MatsH]

Hi,

du kannst dir den Data-Overlay anzeigen lassen und dort auch die
History. Dort steht: 

Edited by stoimen at 2009-06-02T14:57:05Z

Das würde sich dann also um diesen Weg handeln:

http://www.openstreetmap.org/browse/way/35373399

Grüße, Mats

On Tue, 25 Aug 2009 13:46:17 +0200
Ana Luisa Paldos Garcia  wrote:

> Hi,
> 
> bin ich eben per Zufall drüber gestolpert.
> http://www.openstreetmap.org/?lat=38.17939&lon=-44.90553&zoom=15&layers=B000FTF
> Ich glaube nicht, dass der da hin gehört. Bevor der gelöscht wird,
> weiß jemand, wie man herausbekommt, welche User den angelegt hat ?
> 
> Grüße

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Walking Papers in Deutsch

[Martin Koppenhoefer]

Am 25. August 2009 13:48 schrieb Jonas Krückel :

> Ja, das Rendering finde ich auch noch verbesserungswürdig.
> Eure konkreten Wünsche könnt ihr hier hinzufügen: 
> http://github.com/migurski/paperwalking/iss

danke, allerdings ist dort soweit ich es sehe eine Registrierung
erforderlich. Ich habe meine Anliegen (insb. Einbahnstraßen) schon vor
Monaten an mehrere Leute geschickt, die dort als Autoren erkennbar
waren, habe keine Lust, mich da jetzt auch noch zu registrieren. Wenn
jemand dort eingeschrieben ist und Lust hat, kann er ja den Hinweis
auf Einbahnstraßen und amenity=drinking_water dort posten, sonst
bleibt es eben draussen.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Motorway im Atlantik

[Peter Körner]

> bin ich eben per Zufall drüber gestolpert.
> http://www.openstreetmap.org/?lat=38.17939&lon=-44.90553&zoom=15&layers=B000FTF
>  
> 
> Ich glaube nicht, dass der da hin gehört. Bevor der gelöscht wird, weiß 
> jemand, wie man herausbekommt, welche User den angelegt hat ?

Über den Datenlayer:
http://www.openstreetmap.org/browse/way/35373587
http://www.openstreetmap.org/browse/way/35373399

Peter

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Motorway im Atlantik

[Olaf Kotzte]

In Potlatch das Objekt anklicken und h drücken.
Bearbeiter hier ist stoimen erstellt am 2. Juni 09.


Am 25.08.2009 um 13:46 schrieb Ana Luisa Paldos Garcia:


Hi,

bin ich eben per Zufall drüber gestolpert.
http://www.openstreetmap.org/?lat=38.17939&lon=-44.90553&zoom=15&layers=B000FTF
Ich glaube nicht, dass der da hin gehört. Bevor der gelöscht wird,  
weiß jemand, wie man herausbekommt, welche User den angelegt hat ?


Grüße
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Walking Papers in Deutsch

[Jonas Krückel]

Am 25.08.2009 um 13:22 schrieb Martin Koppenhoefer :

> Am 23. August 2009 13:55 schrieb Patrick Hanft :
>> Jan Tappenbeck wrote:
>>
>>> verbesserungswürdig finde ich noch etwas "untertrieben" - für eine
>>> Erstbetrachter ist die Menüführung sehr schwierig und wird wohl  
>>> in einem
>>> Themenwechsel enden.
>>
>> Sehe ich zwar ähnlich, ist aber ein Problem der Originalversion. J 
>> edenfalls
>> bekam ich als Reaktion auf das meinerseitige Verbreiten der  
>> Meldung, dass
>> Walking-Papers jetzt auf Deutsch verfügbar ist, was das nicht für  
>> eine
>> großartige Alternative zu Google sei. Die betreffende Person hatte 
>>  offenbar
>> noch gar nichts von OpenStreetmap gehört. Vielleicht sollte man da 
>> her ein
>> paar Usability-Aspekte an den Originalautoren zurückmelden.
>
> Sieht so aus, als würden dort immer noch keine Einbahnstraßen
> dargestellt? Hatte das vor Monaten, als die WPapers neu waren, dort
> schonmal angemerkt, aber es scheint noch nicht drin zu sein. Ohne
> diese sind die Walking-Papers in Innenstädten deutlich weniger
> brauchbar als sie es sein könnten.
>
> Und auch amenity=drinking_water wäre ein sehr nettes Feature in
> manchen Gegenden.

Ja, das Rendering finde ich auch noch verbesserungswürdig.
Eure konkreten Wünsche könnt ihr hier hinzufügen: 
http://github.com/migurski/paperwalking/iss 
ues
Gruß
Jonas
>

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Motorway im Atlantik

[Ana Luisa Paldos Garcia]

Hi,

bin ich eben per Zufall drüber gestolpert.
http://www.openstreetmap.org/?lat=38.17939&lon=-44.90553&zoom=15&layers=B000FTF
Ich glaube nicht, dass der da hin gehört. Bevor der gelöscht wird, weiß
jemand, wie man herausbekommt, welche User den angelegt hat ?

Grüße
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Walking Papers in Deutsch

[Martin Koppenhoefer]

Am 25. August 2009 13:32 schrieb Tobias Wendorff
:
> Am Di, 25.08.2009, 13:22 schrieb Martin Koppenhoefer:
>
>> Und auch amenity=drinking_water wäre ein sehr nettes Feature in
>> manchen Gegenden.
>
> Mir wären freie POI-Wählbarkeit und UTM wichtig.
>
> Und dann Vektor-PSFs, die man mit Mapnik und osmarender leicht erzeugen kann.

ja zusätzlich, aber das erfordert alles einen ordentlichen
Konfigurationsaufwand und Hintergrundkenntnisse, die man m.E. gerade
nicht haben müssen sollte, ob dieses Feature zu nutzen. Dass
Einbahnstraßen nicht drin sind, finde ich schon ziemlich krass. M.E.
sollten gerade die Walkingpapers soviel wie möglich features
darstellen.

Gruß
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Modellflugplatz

[Martin Koppenhoefer]

Am 25. August 2009 01:15 schrieb Garry :
> Adiac schrieb:
>> Hallo zusammen,
>> wie taggt man einen Modellflugplatz? Habe dazu nichts gefunden.
>>
>>
> Ich zitiere mich :-)  :
>
> Diebezüglich gab es schon Diskussionen, ich tagge schon seit einger Zeit
> Modellflugplätze.
> Es macht Sinn für die Startbahn ganz normal eine "runway" zu taggen, wie
> bei jedem anderen Flugzeug auch.
> Dies stellt sicher das sie auch in den  bestehenden Anwendungen
> dargestellt werden - auch in den Garmin Geräte
> was so schon seit einger Zeit angewendet wird! Also bitte nicht als
> irgenwelche Sport- und Spieleinrichtungen mappen,
> zumindest die Landebahn sollte sichtbar sein! Für das Gesamtgelände kann
> man dann einen geeigneten Tag finden.
>
> Hintergrund::
> - Modellflugzeuge unterliegen auch dem Luftfahrtgesetzt (Der Betrieb von
> Flugmodellen wird durch § 16 der /Luftverkehrsordnung/ (LuftVO) geregelt.)

optimal, so kann der Pilot eines "echten" Flugzeugs diese Pisten im
Unglücksfall auch mal zur Notlandung verwenden ;-)

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Eiskaffee?

[Martin Koppenhoefer]

Am 25. August 2009 01:32 schrieb Garry :

> Irgendwie nicht so ganz glücklich...Ist ja doch ehr was eigenständiges (das
> zum Teil zwar kombiniert
> wird) als eine Untergruppe von Cafe oder Restaurant,

restaurant ist daher auch in unserem Vorschlag nicht vorgesehen, wir
sehen es als eine Untergruppe von café bzw. fast_food

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Walking Papers in Deutsch

[Tobias Wendorff]

Am Di, 25.08.2009, 13:22 schrieb Martin Koppenhoefer:

> Und auch amenity=drinking_water wäre ein sehr nettes Feature in
> manchen Gegenden.

Mir wären freie POI-Wählbarkeit und UTM wichtig.

Und dann Vektor-PSFs, die man mit Mapnik und osmarender leicht erzeugen kann.


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Walking Papers in Deutsch

[Martin Koppenhoefer]

Am 23. August 2009 13:55 schrieb Patrick Hanft :
> Jan Tappenbeck wrote:
>
>> verbesserungswürdig finde ich noch etwas "untertrieben" - für eine
>> Erstbetrachter ist die Menüführung sehr schwierig und wird wohl in einem
>> Themenwechsel enden.
>
> Sehe ich zwar ähnlich, ist aber ein Problem der Originalversion. Jedenfalls
> bekam ich als Reaktion auf das meinerseitige Verbreiten der Meldung, dass
> Walking-Papers jetzt auf Deutsch verfügbar ist, was das nicht für eine
> großartige Alternative zu Google sei. Die betreffende Person hatte offenbar
> noch gar nichts von OpenStreetmap gehört. Vielleicht sollte man daher ein
> paar Usability-Aspekte an den Originalautoren zurückmelden.

Sieht so aus, als würden dort immer noch keine Einbahnstraßen
dargestellt? Hatte das vor Monaten, als die WPapers neu waren, dort
schonmal angemerkt, aber es scheint noch nicht drin zu sein. Ohne
diese sind die Walking-Papers in Innenstädten deutlich weniger
brauchbar als sie es sein könnten.

Und auch amenity=drinking_water wäre ein sehr nettes Feature in
manchen Gegenden.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] leere Tiles löschen

[Peter Körner]

Dirk-Lüder Kreie schrieb:
> Peter Körner schrieb:
>>> ti...@home macht das so, dass er mit der libGD die Kacheln vergleicht,
>>> und wenn eine Kachel komplett weiss oder komplett blau ist, wird diese
>>> jeweils durch ein 67 byte oder ein 69 byte png ersetzt.
>> Wenn du das direkt auf dem Server implementierst, solltest du jedoch 
>> besser Symlinks verwenden, denn die 67/69 Byte brauchen auf der Platte 
>> halt doch min. 4kb (oder wie groß ein Cluster/Sektor/Block/unameit halt ist)
> 
> Nein, der server löscht die Files komplett, und merkt sich in einer
> Datenbank, welche tiles leer sind. 2^34 * 7/10 symlinks sind für jedes
> Dateisystem ein Stresstest.

...das ist die elegantere Technik.

Peter

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] leere Tiles löschen

[Dirk-Lüder Kreie]

Peter Körner schrieb:
>> ti...@home macht das so, dass er mit der libGD die Kacheln vergleicht,
>> und wenn eine Kachel komplett weiss oder komplett blau ist, wird diese
>> jeweils durch ein 67 byte oder ein 69 byte png ersetzt.
> 
> Wenn du das direkt auf dem Server implementierst, solltest du jedoch 
> besser Symlinks verwenden, denn die 67/69 Byte brauchen auf der Platte 
> halt doch min. 4kb (oder wie groß ein Cluster/Sektor/Block/unameit halt ist)

Nein, der server löscht die Files komplett, und merkt sich in einer
Datenbank, welche tiles leer sind. 2^34 * 7/10 symlinks sind für jedes
Dateisystem ein Stresstest.

-- 

Dirk-Lüder "Deelkar" Kreie
Bremen - 53.0901°N 8.7868°E



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] leere Tiles löschen

[Peter Körner]

> ti...@home macht das so, dass er mit der libGD die Kacheln vergleicht,
> und wenn eine Kachel komplett weiss oder komplett blau ist, wird diese
> jeweils durch ein 67 byte oder ein 69 byte png ersetzt.

Wenn du das direkt auf dem Server implementierst, solltest du jedoch 
besser Symlinks verwenden, denn die 67/69 Byte brauchen auf der Platte 
halt doch min. 4kb (oder wie groß ein Cluster/Sektor/Block/unameit halt ist)

Peter

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] leere Tiles löschen

[Dirk-Lüder Kreie]

Jan Tappenbeck schrieb:
> Moin !
> 
> wenn man Tiles berechnet dann oftmals für eine Fläche die rechtecktig 
> definiert ist.
> 
> Damit ergeben sich immer zwangsläufig auch Leer-Kacheln.
> 
> Kann man diese irgendwo dran erkennen und ggf. autom. über ein 
> Perl-Skript z.b. löschen ??

ti...@home macht das so, dass er mit der libGD die Kacheln vergleicht,
und wenn eine Kachel komplett weiss oder komplett blau ist, wird diese
jeweils durch ein 67 byte oder ein 69 byte png ersetzt.

Perlcode ist im svn
http://svn.openstreetmap.org/applications/rendering/tilesAtHome-dev/trunk/lib/Tileset.pm

Zeile 1364 ff.


-- 

Dirk-Lüder "Deelkar" Kreie
Bremen - 53.0901°N 8.7868°E



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] leere Tiles löschen

[Florian Lohoff]

On Tue, Aug 25, 2009 at 09:35:13AM +0200, Jan Tappenbeck wrote:
> Moin !
> 
> wenn man Tiles berechnet dann oftmals für eine Fläche die rechtecktig 
> definiert ist.
> 
> Damit ergeben sich immer zwangsläufig auch Leer-Kacheln.
> 
> Kann man diese irgendwo dran erkennen und ggf. autom. über ein 
> Perl-Skript z.b. löschen ??

Tiles at home erkennt die IIRC an der groesse - Wenn kein pixel
gesetzt ist und die gefuellt sind mit einer bestimmten farbe
dann sind die 68 oder 69 byte groß.

Flo
-- 
Florian Lohoff f...@rfc822.org
"Es ist ein grobes Missverständnis und eine Fehlwahrnehmung, dem Staat
im Internet Zensur- und Überwachungsabsichten zu unterstellen."
- - Bundesminister Dr. Wolfgang Schäuble -- 10. Juli in Berlin 


signature.asc
Description: Digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] leere Tiles löschen

[Jan Tappenbeck]

Moin !

wenn man Tiles berechnet dann oftmals für eine Fläche die rechtecktig 
definiert ist.

Damit ergeben sich immer zwangsläufig auch Leer-Kacheln.

Kann man diese irgendwo dran erkennen und ggf. autom. über ein 
Perl-Skript z.b. löschen ??

Gruß Jan :-)

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Zwei Fragen zum Karlsruhe-Schema

[Georg Feddern]

Moin,

Mirko Küster schrieb:
>> Hast du da mal ein Beispiel fuer? Also PLZ und Straßenname gleich? Ich 
>> kenne
>> so spontan keines und ich waere davon ausgegangen das bis auf
>> wirklich seltene historische ausnahmen das tuple PLZ/Straßenname unique
>> ist vor allem dann wenn es dort wirklich Gebaeude gibt ...
>> 
>
> Hier im Osten kommt das auf den Dörfern oft bei Eingemeindungen vor. Hier 
> gehen die PLZ Bereiche über ein dutzend Dörfer. Die Dörfer haben dann 
> jeweils die üblichen standard Straßennamen. Bei einer Eingemeindung gibts 
> dann öfters doppelte Straßen.
>
> Gelöst wird das entweder per dauerhaft oder übergangsweise mit der Angabe 
> Hauptort OT (Ortsteil) Zweitort oder es findet eine Bereinigung statt, wo es 
> dann zu Straßenumbenennungen kommt.
>
> In Westdeutschland dürfte das seltener sein. Dort hat man das Problem mit 
> dem Einwohnerschwund und den damit verbundenen Zwangsehen nicht so sehr. Die 
> Eingemeindungswelle war dort schon vor Jahrzehnten.
>   

das tuple PLZ/Straßenname reicht definitiv nicht aus, auch nicht im Westen.  
;-) 

Beispiele:

24217 Bendfeld, Achterhoff
24217 Krummbek, Achterhoff

24217 Bendfeld, Dorfstraße
24217 Fiefbergen, Dorfstraße
24217 Höhndorf-Gödersdorf, Dorfstraße
24217 Stakendorf, Dorfstraße

alles ohne Zwangsehen.

Gruß
Georg



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de