Re: [Talk-de] source:maxspeed=DE:urban
Hallo Martin, M∡rtin Koppenhoefer schrieb: > ließ am besten nochmal den Thread durch, da steht das gegenwärtige > Prinzip beschrieben, Hab ich getan und ich denke, dass ich es jetzt verstanden habe. Leider scheint source:maxspeed selten verwendet zu werden, zumindest bei den Straßen, mit denen ich es bisher zu tun hatte. Danke für den freundlichen Hinweis. Gruß Rainer ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] source:maxspeed=DE:urban
Zu diesem Thema noch eine kleine Frage. Ich kenne eine Straße, in der 50km/h Höchstgeschwindigkeit erlaubt sind. Von der einen Seite befahren ergibt sich diese Höchstgeschwindigkeit über das Ortsschild, von der anderen Seite kommend jedoch über ein explizites 50km/h-Schild, das nach einem kurzen 30km/h-Abschnitt bei einer Schule aufgestellt ist. In etwa so: Ortsschild 50/30km/h-Schild 50/30km/h-Schild Ortsschild || || maxspeed --100km/h-->|--->50km/h>-|--->--30km/h-->|--->---50km/h->-|->-100km/h Wie würde man in diesem Fall die Quelle für die 50km/h im ersten Abschnitt angeben? source:maxspeed:forward=DE:urban und source:maxspeed:backward=sign? Gruß, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] source:maxspeed=DE:urban
Andreas Braunmiller wrote: >Wie würde man in diesem Fall die Quelle für die 50km/h im ersten >Abschnitt angeben? source:maxspeed:forward=DE:urban und >source:maxspeed:backward=sign? Die "forward"-"backward" Strategie steht IMHO nicht nut bei dieser Anwendung auf sehr tönernen Füßen. Da dreht jemand die Straßenrichtung um, weil offensichtlich nichts dranhängt und schon stimmt nichts mehr. Ich weiß nach dem derzeitgen funktionellen Stand aber auch keine bessere Lösung. Automatisches Vertauschen von forward und backward mit Anfrage an den User beim Drehen der Richtung wäre vielleicht eine Lösung. Zur sauberen Lösung müssen hier offensichtlich Relationen ran, welche forward-backward ersetzen. Aber so etwas wird noch nirgends und vor allem nicht userfreundlich unterstützt. Der Leidensdruck ist wohl noch nicht groß genug. Derzeit erspare ich mir jegliches Richtungstagggen, abgesehen von Einbahnstraßen und Kreisverkehren, wo es für jeden User offensichtlich ist. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] source:maxspeed=DE:urban
Andreas Braunmiller [Sat, May 15, 2010 at 09:59:13AM CEST]: [...] > > Ortsschild 50/30km/h-Schild > 50/30km/h-Schild Ortsschild > || > || > maxspeed > --100km/h-->|--->50km/h>-|--->--30km/h-->|--->---50km/h->-|->-100km/h Das gäbe einige Punkte in der Verkehrssünderkartei, oder kann es sein, dass Du eine nicht dicktengleiche Schrift gewählt hast? -- Johannes Hüsing There is something fascinating about science. One gets such wholesale returns of conjecture mailto:johan...@huesing.name from such a trifling investment of fact. http://derwisch.wikidot.com (Mark Twain, "Life on the Mississippi") ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] source:maxspeed=DE:urban
Hallo, Andreas Braunmiller wrote: > Wie würde man in diesem Fall die Quelle für die 50km/h im ersten > Abschnitt angeben? source:maxspeed:forward=DE:urban und > source:maxspeed:backward=sign? Das wäre zumindest konsequent. Am 15.05.2010 11:09, schrieb Tirkon: Die "forward"-"backward" Strategie steht IMHO nicht nut bei dieser Anwendung auf sehr tönernen Füßen. Da dreht jemand die Straßenrichtung um, weil offensichtlich nichts dranhängt und schon stimmt nichts mehr. Ich frage mich immer, wozu das scheinbar ständig notwendige Drehen der Straßen gut sein soll. Ich lege sie einmal - wenn möglich in aufsteigender Hausnummernfolge - fest, und gut ist. Automatisches Vertauschen von forward und backward mit Anfrage an den User beim Drehen der Richtung wäre vielleicht eine Lösung. Gibts schon ;) Josm macht das bereits seit sehr langer Zeit, genauso wie mit *:left / *:right. Wichtig ist nur, dass das Richtungsattibut am Ende des Keys steht, also maxspeed:forward:wet ginge z.B. nicht. Probiers mal aus! Das Thema mal von der anderen Seite betrachtet: Wenn das mit der Richtung des Weges so schlecht und gefährlich ist und nicht benutzt werden sollte, warum besitzt ein Weg dann überhaupt eine Richtung? Dann könnte man diese Information doch gleich ganz weglassen? Ich finde daran nix "unsauberes". Zur sauberen Lösung müssen hier offensichtlich Relationen ran, welche forward-backward ersetzen. Aber so etwas wird noch nirgends und vor allem nicht userfreundlich unterstützt. Ich verstehe wieder nicht wozu. Ich persönlich hätte auch kein Problem damit, aber ich denke, forward/backward ist einfacher, übersichtlicher und spricht ein breiteres Publikum an. Und meiner Erfahrung nach funktioniert es nicht so schlecht, wie Kritiker glauben. Man könnte auch über einen Bot nachdenken, der forward/backward Tags in Relationen umbaut. Für die Schutzhelm-im-Airbag-Auto-Fraktion vielleicht sogar unter Beibehaltung von Redundanz (ich bin aber dagegen). Man könnte auch einen Bot bauen, der auf das Verdrehen von Wegen triggert und Alarm schlägt (z.B. bei osb), wenn sich die besagten Tags nicht mitdrehen. Der Leidensdruck ist wohl noch nicht groß genug. Die Furcht vorm Drehen ist ohnehin bis jetzt eher Gedankenspiel, oder hast Du (oder jemand anders) wirklich massiv schlechte Erfahrungen gemacht? Ich meine jetzt keine Einzelfällen, Mist passiert in gewissen Maßen immer irgendwo. Derzeit erspare ich mir jegliches Richtungstagggen, abgesehen von Einbahnstraßen und Kreisverkehren, wo es für jeden User offensichtlich ist. Nimms nicht persönlich, aber _das_ finde ich ehrlich gesagt die schlechteste aller Lösungen. Grüße, Gerry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] source:maxspeed=DE:urban
Johannes Huesing glaubte zu wissen: > Andreas Braunmiller [Sat, May 15, 2010 at > 09:59:13AM CEST]: > [...] >> >> Ortsschild 50/30km/h-Schild >> 50/30km/h-Schild Ortsschild >> || >> || >> maxspeed >> --100km/h-->|--->50km/h>-|--->--30km/h-->|--->---50km/h->-|->-100km/h > > Das gäbe einige Punkte in der Verkehrssünderkartei, > oder kann es sein, dass Du eine nicht dicktengleiche > Schrift gewählt hast? Vermutlich. Für solche Zeichnungen unbedingt eine Schriftart verwenden, bei der *alle* Zeichen gleich breit sind, sonst geht das in die Hecke. (Ist auch beim anschauen von Vorteil) flo -- >Ich denke schon. Und strengt's an? [Heinz Toennes und Steffen Buehler in dag°] ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] source:maxspeed=DE:urban
Am 15. Mai 2010 11:09 schrieb Tirkon : > Die "forward"-"backward" Strategie steht IMHO nicht nut bei dieser > Anwendung auf sehr tönernen Füßen. Da dreht jemand die Straßenrichtung > um, weil offensichtlich nichts dranhängt und schon stimmt nichts mehr. naja, wenn ein Tag mit "backward" oder "forward" dabei ist hängt ja offensichtlich was dran. Man sollte vom Mapper schon auch erwarten können, dass er sich die Tags der Ways ansieht, die er bearbeitet, insbesondere, wenn er die Richtung ändert (beim Kombinieren von Wegen kommt z.B. extra einen Warnmeldung. Vielleicht könnte man die noch erweitern, indem man in den alert noch gleich sämtliche Tags reinschreibt, die der Weg enthält?) > Zur sauberen Lösung müssen hier offensichtlich Relationen ran, welche > forward-backward ersetzen. Aber so etwas wird noch nirgends und vor > allem nicht userfreundlich unterstützt. doch klar, bei Abbiegerestriktionen gibt es ja ein "von-über-nach". Ich bin mir nicht sicher, ob mit Relationen weniger Probleme bestehen als mit einem schlichten Tag. Die Richtung des Wegs ist nunmal neben seiner Lage die einzige "Eigenschaft", die er haben kann. Warum sollte man die nicht auch benutzen? Bei Einbahnstraßen geht es doch auch problemlos. > Derzeit erspare ich mir jegliches Richtungstagggen, abgesehen von > Einbahnstraßen und Kreisverkehren, wo es für jeden User offensichtlich > ist. wo nichts ist kann auch nichts falsch sein? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] source:maxspeed=DE:urban
Am 15.05.2010 13:17, schrieb Florian Gross: > > Vermutlich. Für solche Zeichnungen unbedingt eine Schriftart verwenden, > bei der *alle* Zeichen gleich breit sind, sonst geht das in die Hecke. > (Ist auch beim anschauen von Vorteil) > > flo Die Schriftart meiner Zeichnung war eine mit fester Breite, allerdings hat mir der automatische Zeilenumbruch meines Mailclients anscheinend einen Strich durch die Rechnung gemacht. Ich hoffe, das trotz der verunglückten Schemazeichnung durch den begleitenden Text klar war, worauf ich mich bezogen habe. Gruß, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Unterscheidung von Fahrrad/Fahrradfahren verboten
Hallo, wie unterscheide ich Wege auf denen a) das Fahrradfahren verboten ist, wie zb in Fußgängerzonen, Schieben allerdings nicht b) Fahrräder generell nicht gefahren/mitgeführt/geschoben werden dürfen. Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Gemeindegrenzen und Straßennamen
Hallo, Beim Auswerten der Straßenlisten von http://osm.gt.owl.de bin ich auf eine Reihe von Straßen gestoßen, die als "in OSM, nicht in der Liste" markiert sind. Dabei handelt es sich um Straßen in Nachbargemeinden, die eigentlich an der Gemeindegrenze enden, aber in OSM einige Meter über die Grenze hinweg gehen. Eine typische Situation ist diese hier: http://www.openstreetmap.org/?lat=48.414049&lon=9.937289&zoom=18&layers=B000FTF Die Grenze der Stadt Ulm (=Landkreis Ulm) verläuft parallel zum Berliner Ring und ist hier wahrscheinlich zu weit westlich eingetragen, was aber nichts an der Situation ändert, da die Grenze in jedem Fall einige Meter Abstand von der Straßenmitte hat. Von Westen stößt die Strasse Am Schinderwasen auf den Berliner Ring. Sie endet an der Gemeindegrenze, also direkt an bzw. einige Meter vor der Einmündung. In den OSM-Daten endet diese Strasse hinter der Grenze am Kreuzungspunkt mit dem Berliner Ring. Bei der Auswertung (http://osm.gt.owl.de/Strassenliste/output/62495/) wird daher auf Ulmer Gebiet die Straße Am Schinderwasen gefunden, die es dort nicht gibt. Das ist nicht nur wegen dieser Auswertung unschön, es kann auch bei anderen Anwendungen zu fehlerhaften Ausgaben führen, wenn die Zugehörigkeit von Straßen zu Gemeinde daraus abgeleitet wird, dass ein Punkt der Straße innerhalb der Gemeindegrenzen liegt. Lässt man die Strasse an einem gemeinsamen Punkt mit der Grenze enden, dann entsteht ein namenloses Straßenstück von diesem Punkt bis zur Einmündung, was mir nicht besonders gefällt, da dann wieder andere Validatoren meckern. Hat jemand eine Idee, wie man solche Situationen sauber abbilden kann? Gruß Rainer ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterscheidung von Fahrrad/Fahrradfahren verboten
Zitat Simon Kokolakis: > Hallo, > > wie unterscheide ich Wege auf denen > > a) das Fahrradfahren verboten ist, wie zb in Fußgängerzonen, Schieben > allerdings nicht bicycle=no > b) Fahrräder generell nicht gefahren/mitgeführt/geschoben werden dürfen. Wo sie nicht gefahren werden duerfen, gilt obiges. Hast du ein konkretes Beispiel fuer "duerfen nicht mitgefuehrt/ geschoben werden"? -- Michael ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Messehallen in OSM? (was: Re: Linuxtag Hallenaufteilung)
Hallo, Lars Lingner wrote: > heute wurde die Hallenaufteilung für den Linuxtag bekannt gegeben. [...] > Der Plan ist im Wiki verlinkt bzw. unter [1] direkt abrufbar. spricht eigentlich etwas dagegen, solche Pläne in OSM aufzunehmen, samt Aussteller Name? Gibt es dafür Tags? Oder haltet ihr solche sehr temporären Daten eher für unerwünscht? Grüße, Alexander ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gemeindegrenzen und Straßennamen
addr:city bei der straße? bin ich selber nicht begeistert von, aber was anderes fällt mir nicht ein. walter - "Der Fehler tritt nicht sporadisch sondern nur ab und zu auf." - aus Hotline-Eintrag -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Gemeindegrenzen-und-Stra-ennamen-tp5059162p5059561.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gemeindegrenzen und Straßennamen
Hallo, Walter Nordmann wrote: > addr:city bei der straße? > bin ich selber nicht begeistert von, aber was anderes fällt mir nicht ein. Die addr:*-Tags sollten nur in Zusammenhang mit Adressen benutzt werden und nur dort, wo eine vollstaendige Adresse getaggt werden kann. Ich tagge ja auch nicht Deutschland mit addr:country=DE. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09" E008°23'33" ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gemeindegrenzen und Straßennamen
Am 15.05.2010 19:25, schrieb Frederik Ramm: > Die addr:*-Tags sollten nur in Zusammenhang mit Adressen benutzt werden > und nur dort, wo eine vollstaendige Adresse getaggt werden kann. Ich > tagge ja auch nicht Deutschland mit addr:country=DE. NSG Lüneburger Heide mit addr: Tags: http://www.openstreetmap.org/browse/way/44815930/ Löschen? Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gemeindegrenzen und Straßennamen
Hallo Chris66, > NSG Lüneburger Heide mit addr: Tags: > http://www.openstreetmap.org/browse/way/44815930/ Es handelt sich bei den addr:-Tags um die Adresse der Verwaltung des NSGs. Mein Hinweis (IIRC im Chat), dass diese Vorgehensweise eher.. mmh.. kurios ist, hat den Ersteller damals nicht davon abgehalten, es trotzdem so zu taggen.. Gruss, Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] detailarme Garminkarte
Hallo, in OSM sind ja bekanntlich viele Objekte eingezeichnet, auch solche die nicht zur Navigation erforderlich sind. Also Gebäude, Wälder, Flüsse usw. Unter normalen Bedingungen wird bei mir aus dem Deutschlandextrakt der Geofabrik eine 548MB große gmapsupp.img. Nun habe ich ein wenig mit osmosis und mkgmap herum gespielt. Wenn man osmosis nur bestimmte tags heraussschreiben lässt und diese per mkgmap verarbeitet. Dann kommt eine durchaus routing fähige Karte heraus die aber nur einen Bruchteil groß ist. Hier meine Ergebnisse: 548MB Alle Daten 4MB nur Autobahnen 37MB Autobahnen, trunk, primary, secondary 246MB Alle highways außer track und Fußgänger/Fahrrad Zum reinen Autorouting sollte die 246Mb Version druchaus ausreichen. Neben der geringeren Größe dürfte auch die bessere Anzeige auf leisungsschwächeren Navis ein Pro-Argument sein. Und man wird nicht über fiese Feldwege gejagt :-) Nachteil ist, es fehlen natürlich die Hälfte der Daten. Mit solche einer reduzierten Gesamtgröße gelangt auch eine Europakarte in die Reichweite von Garmingeräte, wie dem Nüvi 200, mit einem internen Flashspeicher von unter einem GB. Und hier meine Frage, würdet ihr es sinnvoll finden wenn eine solche abgespeckte Variante zum download angeboten werden würde? Bei Interesse kann ich auch die Befehlszeile posten. mfg, Andre ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Alten- / Seniorenheime
Hallo zusammen, ich möchte mal wieder ein wenig mitmachen und habe gleich ein kleines Problem. Wie taggt man Alten- bzw. Seniorenheime? amenity=? name= operator= ? ? Gruß und Danke Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gemeindegrenzen und Straßennamen
Am 15. Mai 2010 16:02 schrieb Rainer Kluge : > Beim Auswerten der Straßenlisten von http://osm.gt.owl.de bin ich auf eine > Reihe > von Straßen gestoßen, die als "in OSM, nicht in der Liste" markiert sind. > Dabei > handelt es sich um Straßen in Nachbargemeinden, die eigentlich an der > Gemeindegrenze enden, aber in OSM einige Meter über die Grenze hinweg gehen. > Hat jemand eine Idee, wie man solche Situationen sauber abbilden kann? indem man die Fehler aus unseren Daten holt. Wenn die Straße nicht über die Grenze geht in der Realität, sollte sie das auch in OSM nicht tun. Entweder ist die Grenze falsch oder die Straße, das müsste man mal prüfen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gemeindegrenzen und Straßennamen
Am 15. Mai 2010 20:46 schrieb M∡rtin Koppenhoefer : Ergänzung: eine kleine Chance besteht evtl. auch, dass die Straßenliste nicht ganz korrekt ist, d.h. die Straße geht evtl. wirklich mit einem Zipfel über die Grenze, aber in der Straßenliste ist das nicht drin. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Alten- / Seniorenheime
tschuer schrieb: > ich möchte mal wieder ein wenig mitmachen und habe gleich ein kleines > Problem. > > Wie taggt man Alten- bzw. Seniorenheime? Ich persönlich tagge diese mit amenity=nursing_home name=/Name der Einrichtung/ (z.B. "Haus Marienthal") operator=/Betreiber der Einrichtung/ Grüße, Michi signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gemeindegrenzen und Straßennamen
On Sat, May 15, 2010 at 04:02:36PM +0200, Rainer Kluge wrote: > Hallo, > > Beim Auswerten der Straßenlisten von http://osm.gt.owl.de bin ich auf eine > Reihe > von Straßen gestoßen, die als "in OSM, nicht in der Liste" markiert sind. > Dabei > handelt es sich um Straßen in Nachbargemeinden, die eigentlich an der > Gemeindegrenze enden, aber in OSM einige Meter über die Grenze hinweg gehen. > Eine typische Situation ist diese hier: > > http://www.openstreetmap.org/?lat=48.414049&lon=9.937289&zoom=18&layers=B000FTF > > Die Grenze der Stadt Ulm (=Landkreis Ulm) verläuft parallel zum Berliner Ring > und ist hier wahrscheinlich zu weit westlich eingetragen, was aber nichts an > der > Situation ändert, da die Grenze in jedem Fall einige Meter Abstand von der > Straßenmitte hat. Von Westen stößt die Strasse Am Schinderwasen auf den > Berliner > Ring. Sie endet an der Gemeindegrenze, also direkt an bzw. einige Meter vor > der > Einmündung. In den OSM-Daten endet diese Strasse hinter der Grenze am > Kreuzungspunkt mit dem Berliner Ring. > > Bei der Auswertung (http://osm.gt.owl.de/Strassenliste/output/62495/) wird > daher > auf Ulmer Gebiet die Straße Am Schinderwasen gefunden, die es dort nicht gibt. > Das ist nicht nur wegen dieser Auswertung unschön, es kann auch bei anderen > Anwendungen zu fehlerhaften Ausgaben führen, wenn die Zugehörigkeit von > Straßen > zu Gemeinde daraus abgeleitet wird, dass ein Punkt der Straße innerhalb der > Gemeindegrenzen liegt. > > Lässt man die Strasse an einem gemeinsamen Punkt mit der Grenze enden, dann > entsteht ein namenloses Straßenstück von diesem Punkt bis zur Einmündung, was > mir nicht besonders gefällt, da dann wieder andere Validatoren meckern. > > Hat jemand eine Idee, wie man solche Situationen sauber abbilden kann? Gar nicht - Nicht gut finden aber als systemisch nicht loesbar hinnehmen. Der punkt ist das ein ST_Within in der postgres auch Straßen mit einschliesst die exakt auf der Grenze enden d.h. einen gemeinsamen node haben. Das ist halt so und gut ... Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de "Es ist ein grobes Missverständnis und eine Fehlwahrnehmung, dem Staat im Internet Zensur- und Überwachungsabsichten zu unterstellen." - - Bundesminister Dr. Wolfgang Schäuble -- 10. Juli in Berlin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gemeindegrenzen und Straßennamen
On Sat, May 15, 2010 at 08:56:40PM +0200, Florian Lohoff wrote: > Gar nicht - Nicht gut finden aber als systemisch nicht loesbar hinnehmen. > > Der punkt ist das ein ST_Within in der postgres auch Straßen mit einschliesst > die exakt auf der Grenze enden d.h. einen gemeinsamen node haben. Entschuldigung - Es ist natuerlich ST_Intersects - bei ST_Within wuerden keine Straßen rausplumpsen die ueber die Gemeindegrenze hinweggehen. ST_Intersects wirft alle Straßen raus die zumindest irgendwie durch die Gemeindegrenzen durchgehen oder komplett beinhaltet sind. Alle Probleme kann man nicht loesen - Ich habe hier in meiner Gemeinde einen Fall das die Straße nicht im Gemeindegebiet ist - jedoch die Gebaeude und damit die Adressen. (Und das ist wirklich korrekt so) D.h. in der Straßenliste sind die drin und in OSM auch - trotzdem als fehlend markiert. Loesungsansatz - Kommentar dran warum die nicht gezaehlt werden sollten weil halt in der Nachbargemeinde etc etc etc ... So kriegt man die in der Statistik raus und muss trotzdem keine Daten faelschen. Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de "Es ist ein grobes Missverständnis und eine Fehlwahrnehmung, dem Staat im Internet Zensur- und Überwachungsabsichten zu unterstellen." - - Bundesminister Dr. Wolfgang Schäuble -- 10. Juli in Berlin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gemeindegrenzen und Straßennamen
Hallo, Florian Lohoff schrieb: > On Sat, May 15, 2010 at 08:56:40PM +0200, Florian Lohoff wrote: > Alle Probleme kann man nicht loesen - Ich habe hier in meiner Gemeinde > einen Fall das die Straße nicht im Gemeindegebiet ist - jedoch die Gebaeude > und damit die Adressen. (Und das ist wirklich korrekt so) So einen Fall habe ich hier auch, das scheint es wohl öfter zu geben. > D.h. in der Straßenliste sind die drin und in OSM auch - trotzdem als > fehlend markiert. oder umgekehrt ;) > Loesungsansatz - Kommentar dran warum die nicht gezaehlt werden sollten > weil halt in der Nachbargemeinde etc etc etc ... So kriegt man die in > der Statistik raus und muss trotzdem keine Daten faelschen. Wo sollte der Kommentar hin, in die Straßenliste auf osm.gt.owl.de oder in die OSM-Daten? Gruß Rainer ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Alten- / Seniorenheime
Am 21. Dezember 2009 07:36 schrieb Andre Joost : > Jan Tappenbeck schrieb: >> Moin ! >> >> sie werden in unserer Gesellschaft immer wichtiger die Altenwohn- und >> Pflegeheim und ich habe eine Liste zum Abgleich in Aussicht. >> >> Aber wie in OSM taggen ?? >> > > Hatte ich nach einer diesbezüglichen Diskussion im Forum mal an > zuständiger Stelle eingetragen: > >> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Howto_Map_A#A > Altenheim: amenity = nursing_home > wahlweise als Punkt oder Fläche(=Gebäude) > > Alter und seelischer und körperlicher Zustand der Bewohner wären durch > Zusatztags zu erfassen ;-) Es gibt außerdem noch den Vorschlag: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Residential_home http://thread.gmane.org/gmane.comp.gis.openstreetmap/41433 Ciao André ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gemeindegrenzen und Straßennamen
Am 15.05.2010 20:01, schrieb Thomas Ineichen: >> NSG Lüneburger Heide mit addr: Tags: > >> http://www.openstreetmap.org/browse/way/44815930/ > > Es handelt sich bei den addr:-Tags um die Adresse der Verwaltung des > NSGs. Mein Hinweis (IIRC im Chat), dass diese Vorgehensweise eher.. > mmh.. kurios ist, hat den Ersteller damals nicht davon abgehalten, es > trotzdem so zu taggen.. Und woher sollen Anwendungen wissen, dass sich die addr: Information nicht auf das Objekt selbst bezieht? Hab die Tags gelöscht. Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gemeindegrenzen und Straßennamen
On Sat, May 15, 2010 at 09:24:30PM +0200, Rainer Kluge wrote: > > Loesungsansatz - Kommentar dran warum die nicht gezaehlt werden sollten > > weil halt in der Nachbargemeinde etc etc etc ... So kriegt man die in > > der Statistik raus und muss trotzdem keine Daten faelschen. > > Wo sollte der Kommentar hin, in die Straßenliste auf osm.gt.owl.de oder in die > OSM-Daten? In die Straßenliste - in der Liste einfach * Straßenname;Kommentar Damit faellt die Straße aus der Statistik ... Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de "Es ist ein grobes Missverständnis und eine Fehlwahrnehmung, dem Staat im Internet Zensur- und Überwachungsabsichten zu unterstellen." - - Bundesminister Dr. Wolfgang Schäuble -- 10. Juli in Berlin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Messehallen in OSM? (was: Re: Linuxtag Hallenaufteilung)
Hallo Alexander die Hallen an sich sind ja sinnvoll in OSM aufgehoben. Die konkreten Aussteller und Hallenaufteilung würde ich nicht in OSM aufnehmen, weil temporär. Eine Lösung könnte sein: * openlayer-Technik verwenden (z.b. dem Messebetreiber als Darstellungmöglichkeit mit osm anbieten) * die konkrete Belegung in JOSM erstellen und als .osm file lokal speichern. * mit openlayer-Technik dann darstellen, müsste eigentlich gehen und wäre nebenbei auch sofort darstellbar / wieder entfernbar. Ich habe es noch nicht gemacht, mir nur die diversen Beispiele angeschaut, das müsste eigentlich gehen. Die Messebetreiber hätten vielleicht Bedarf dran. Ist die Frage, wieviel Aufwand das für eine Musterlösung wäre. Grüße Dietmar > -Ursprüngliche Nachricht- > Von: talk-de-boun...@openstreetmap.org > [mailto:talk-de-boun...@openstreetmap.org]im Auftrag von Alexander > (AddisMap.com) > Gesendet am: Samstag, 15. Mai 2010 17:52 > An: talk-de@openstreetmap.org > Betreff: [Talk-de] Messehallen in OSM? (was: Re: Linuxtag > Hallenaufteilung) > > Hallo, > > Lars Lingner wrote: > > heute wurde die Hallenaufteilung für den Linuxtag bekannt gegeben. > [...] > > Der Plan ist im Wiki verlinkt bzw. unter [1] direkt abrufbar. > > spricht eigentlich etwas dagegen, solche Pläne in OSM aufzunehmen, samt > Aussteller Name? Gibt es dafür Tags? Oder haltet ihr solche sehr > temporären Daten eher für unerwünscht? > > Grüße, >Alexander > > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de > ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Alten- / Seniorenheime
Hallo André, Am 15.05.2010 22:00, schrieb André Riedel: > Am 21. Dezember 2009 07:36 schrieb Andre Joost : >> Jan Tappenbeck schrieb: >>> ... >>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Howto_Map_A#A >> Altenheim: amenity = nursing_home Habe ich mal so umgesetzt. Danke auch dem Vorposter. >> wahlweise als Punkt oder Fläche(=Gebäude) ok, realisiert. >> Alter und seelischer und körperlicher Zustand der Bewohner wären durch >> Zusatztags zu erfassen ;-) Für Angehörige wohl kaum möglich. (Öffentlich) Verfügbar sind aber zum Beispiel Informationen / Angaben zu: - Anzahl der Plätze, - Einzel- bzw. Doppelzimmer, - (Spezial-)Gruppen (Demenz / Alzheimer), - Pflegegrade, - sonstige Spezialisierungen - usw. Welche Taggs sollten dafür evtl. gewählt / genommen werden? > > Es gibt außerdem noch den Vorschlag: > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Residential_home Das soll dann irgendjemand gerade biegen ;-) Ich mache erst mal auf "nursing_home" Gruß Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Falsche(?) hamlets
Am Donnerstag 13 Mai 2010, 05:41:37 schrieb Johannes Huesing: > Guenther Meyer [Wed, May 12, 2010 at 07:50:23AM CEST]: > > Am Dienstag 11 Mai 2010, 22:43:15 schrieb M∡rtin Koppenhoefer: > > > Doch, m.E. passt Hamlet für den Stadtteil einer Großstadt überhaupt > > > nicht. Dass Solln Stadtteil von München ist weiss ich nur von > > > Wikipedia ( http://de.wikipedia.org/wiki/Solln ), falls das nicht so > > > sein sollte lasse ich mich gern belehren. > > > > ist so. > > > > > Wie wärs mit place=suburb? Das passt sprachlich zwar auch nicht, ist > > > aber allgemein in OSM für Stadtteile verwendet. > > > > +1 > > place=hamlet also nur für eigenständige Weiler? Wo gibt's die, in der > Sahara? Weiler gehoeren immer irgendwo dazu. Hamlet gehoert fuer mich an eigenstaendige im Sinne von "separat stehend" ansiedlungen/gehoefte, aber ganz bestimmt nicht an einen Stadtteil. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Falsche(?) hamlets
Guenther Meyer [Sat, May 15, 2010 at 10:48:01PM CEST]: > Am Donnerstag 13 Mai 2010, 05:41:37 schrieb Johannes Huesing: > > Guenther Meyer [Wed, May 12, 2010 at 07:50:23AM > CEST]: > > > Am Dienstag 11 Mai 2010, 22:43:15 schrieb M∡rtin Koppenhoefer: > > > > Doch, m.E. passt Hamlet für den Stadtteil einer Großstadt überhaupt > > > > nicht. Dass Solln Stadtteil von München ist weiss ich nur von > > > > Wikipedia ( http://de.wikipedia.org/wiki/Solln ), falls das nicht so > > > > sein sollte lasse ich mich gern belehren. > > > > > > ist so. > > > > > > > Wie wärs mit place=suburb? Das passt sprachlich zwar auch nicht, ist > > > > aber allgemein in OSM für Stadtteile verwendet. > > > > > > +1 > > > > place=hamlet also nur für eigenständige Weiler? Wo gibt's die, in der > > Sahara? > > Weiler gehoeren immer irgendwo dazu. > Hamlet gehoert fuer mich an eigenstaendige im Sinne von "separat stehend" > ansiedlungen/gehoefte, aber ganz bestimmt nicht an einen Stadtteil. Was ist denn bei Dir ein Stadtteil? Das Beispiel Großholthausen habe ich doch schon mal gebracht. Solche Teile befinden sich eben manchmal auch innerhalb der Grenzen einer Stadt, die ja in vielen Fällen über die Mauern und das Weichbild hinausgehen. -- Johannes Hüsing There is something fascinating about science. One gets such wholesale returns of conjecture mailto:johan...@huesing.name from such a trifling investment of fact. http://derwisch.wikidot.com (Mark Twain, "Life on the Mississippi") ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterscheidung von Fahrrad/Fahrradfahren verboten
Simon Kokolakis schrieb: > wie unterscheide ich Wege auf denen > > a) das Fahrradfahren verboten ist, wie zb in Fußgängerzonen, Schieben > allerdings nicht bicycle=no > b) Fahrräder generell nicht gefahren/mitgeführt/geschoben werden dürfen. In der Regel würde ich dann ausgehen von: bicycle=no foot=no Denn wer ein Rad schiebt, ist Fußgänger. Es gilt nach § 25 StVO Abs. 2: http://bundesrecht.juris.de/stvo/__25.html "(2) Fußgänger, die Fahrzeuge oder sperrige Gegenstände mitführen, müssen die Fahrbahn benutzen, wenn sie auf dem Gehweg oder auf dem Seitenstreifen die anderen Fußgänger erheblich behindern würden." Es müsste also die Fahrbahn für Fußgängernutzung explizit gesperrt sein UND der Gehweg so stark von Fußgängern frequentiert sein, dass STETS Fußgänger behindert würden. D.h. fahren UND schieben verboten wäre im Bereich der StVO in der Regel eignetlich nur dann möglich, wenn auch das Zufußgehen verboten wäre. Auf dem reinen Radweg ist Radschieben übrigens verboten, weil Fußgänger auf reinen Radwegen nix verloren haben. Das mal ganz nebenbei ... ;-) Anders kann es nur im nicht-öffentlichen Bereich aussehen, wo Fußgängern womöglich wirksam das Mitführen von Fahrzeugen untersagt werden könnte. Also eingezäunte Gelände oder Gebäude könnten sowas in der Hausordnung haben. Wer sowas taggen will, muss vermutlich ein tag erst noch erfinden dafür ;-) Irgendwie ist mir dunkel in Erinnerung, dass ich sowas vor nicht allzulanger Zeit sogar irgendwo angeschrieben sah. Mein erster Verdacht war der Karlsruher Zoo, aber zumind. auf dessen Webseite steht nur wa von dogs=no ... ;-) Aber vielleicht ist das Kleingedruckte vor Ort ausführlicher ... Muss ich mal drauf achten ... Gruß Heiko "Mueck" Jacobs ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] source:maxspeed=DE:urban
Gerry Light wrote: >> Die "forward"-"backward" Strategie steht IMHO nicht nut bei dieser >> Anwendung auf sehr tönernen Füßen. Da dreht jemand die >> Straßenrichtung um, weil offensichtlich nichts dranhängt und schon >> stimmt nichts mehr. > >Ich frage mich immer, wozu das scheinbar ständig notwendige Drehen der >Straßen gut sein soll. Ich lege sie einmal - wenn möglich in >aufsteigender Hausnummernfolge - fest, und gut ist. Zum Beispiel schlichtes Probieren bei Anfängern. Und da die Wichtigkeit halt außer bei Einbahnstraßen und Kreisverkehren nicht offensichtlich ist (bei Potlatch sieht man nur dieses), ist es in seinen Augen eh egal, wie die Richtung stehenbleibt. Insbesondere bei Buslinien, wo eine einzige Drehung auf einem winzigen Teilstück der gesamten Route selbige versemmelte, waren solche Probleme an der Tagesordnung. Zudem wird bei einer Verbindung zweier Teilstücke eines gedreht, wenn die Richtung gegenläufig ist. Ist dabei sichergestellt, dass gegengeprüft wird? Und wenn ich sehe, wie manches Anleitungsvideo für Anfänger die Auswirkungen für möglicherweise betroffene Relationen nicht erwähnt (ist doch Alles kinderleicht), ist so etwas vorprogrammiert. Die Intention ist vwerständlich: Man will es dem Anfänger leicht machen und nicht gleich mit Ralationen ins Haus fallen. Dabei macht sich der Autor aber gar nicht klar, dass das nicht möglich ist. Man muss (leider) die Relationen von Anfang an thematisieren. Anders wäre es, wenn wir eine Spielwiese hätten. >Das Thema mal von der anderen Seite betrachtet: Wenn das mit der >Richtung des Weges so schlecht und gefährlich ist und nicht benutzt >werden sollte, warum besitzt ein Weg dann überhaupt eine Richtung? Dann >könnte man diese Information doch gleich ganz weglassen? Ich finde daran >nix "unsauberes". Theoretisch nicht, praktisch schon. Das war mit eine der Hauptursachen, warum man beim ÖPNV das Oxomoa Prinzip entworfen hat. Da war der Leidensdruck schon groß genug. >Ich verstehe wieder nicht wozu. Ich persönlich hätte auch kein Problem >damit, aber ich denke, forward/backward ist einfacher, übersichtlicher >und spricht ein breiteres Publikum an. Und meiner Erfahrung nach >funktioniert es nicht so schlecht, wie Kritiker glauben. Es müsste eben so einfach sein, wie eine gutgeschriebene Funktion in einem Programm, nämlich überall einsetzbar. Der User sagt einfach, in welche Richtung er es gern hätte (z.B. Ziehe mit der Maus Deinen Weg von hier nach da), egal ob Maxspeed, Busfahrtrichtung oder Abbiegerelation. Und das funktioniert im optimalen Falle bei einer universellen Funktion immer nach demselben Schema und nicht je nach Einzelanwendung unterschiedlich. Denn die Fälle, bei denen es implementiert wurde, waren Einzellösungen, keine universelle. Denn dann funktioniert das auch bei Anfängern und hätte eine hohe Akzeptanz. Jetzt muss man bewusst die Busfahrrichtung, die Richtung des Maxspeeds oder Abbiegerelation etc ändern. Da weiß man, was man ändert. Im Falle der Richtungsänderung des Weges ist das nicht so. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gemeindegrenzen und Straßennamen
M∡rtin Koppenhoefer schrieb: > indem man die Fehler aus unseren Daten holt. Wenn die Straße nicht > über die Grenze geht in der Realität, sollte sie das auch in OSM nicht > tun. Entweder ist die Grenze falsch oder die Straße, das müsste man > mal prüfen. Habe mal im "Daten- und Kartendienst der LUBW" gespickelt, die haben im Layer "Natur und Landschaft" bei "Alle Schutzgebiete" (vielleicht auch noch woanders, aber da schaue ich halt am meisten rein, weil mich öfters der Naturschutzstatus von Flächen interessiert) in höheren Zoomstufen Luftbilder mit Grundstücksgrenzen als Hintergrund statt topographischer Karten. Und demnach läuft die Grenze tatsächlich paar Meter neben der Straße und somit gibt's wirklich 5 m, wo die Straße namenlos oder unter falschen Namen in die Nachbargemeinde segelt (auch wenn die Grenze vermutlich wirklich zu weit westlich liegt oder die Straße zu weit östlich ... oder beides ... oder so ... es fehlen trotzdem die paar Meter) Da sich Straßennamenschilderaufstellungsbehörden vermutlich um diese paar Meter auch nicht groß kümmern, hilft die Vorortrecherche mit Schilderbegutachtung da vermutlich auch nicht ... Es gibt einfach Dinge auf dieser Welt, die sich einer perfekten Datenmodellierung entziehen ... Gruß Mueck ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterscheidung von Fahrrad/Fahrradfahren verboten
Heiko Jacobs wrote: > Auf dem reinen Radweg ist Radschieben übrigens verboten, weil > Fußgänger auf reinen Radwegen nix verloren haben. Ich habe durchaus schon Schilder "Radfahrer absteigen" auf Radwegen gesehen. Aufruf zu verbotenem handeln? Gruss Sven -- TCP/IP: telecommunication protocol for imbibing pilsners (Man-page uubp(1C) on Debian/GNU Linux) /me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Wuff!
Apropos ... Heiko Jacobs schrieb: > Mein erster Verdacht war der Karlsruher Zoo, aber zumind. auf > dessen Webseite steht nur wa von dogs=no ... ;-) Laut http://tagwatch.stoecker.eu/Germany/De/tags.html dogno (102), yes (28), dontshit (9), designated (1) dogs no (310), yes (11), leashed (5), dontshit (1), Nur an der Leine (1) Bzw. http://tagwatch.stoecker.eu/Europe/En/tags.html dogno (203), yes (186), leashed (14), dontshit (9), designated (3), lead (1), permissive (1), barking (1), seems to be present, but was late (1) dogs no (386), yes (16), on lead (7), leashed (5), exercise (1), dontshit (1), Nur an der Leine (1) Offenbar kläglich verendet: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Key:Dog Da besteht also auch noch Normierungsbedarf ... ;-) Gruß Mueck ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterscheidung von Fahrrad/Fahrradfahren verboten
Sven Geggus schrieb: > Heiko Jacobs wrote: > >> Auf dem reinen Radweg ist Radschieben übrigens verboten, weil >> Fußgänger auf reinen Radwegen nix verloren haben. > > Ich habe durchaus schon Schilder "Radfahrer absteigen" auf Radwegen > gesehen. Aufruf zu verbotenem handeln? Du darfst zum Schieben gerne auf den benachbarten Gehweg wechseln oder auf die benachbarte Fahrbahn ... ... oder darfst dort auch gerne fahren, denn ein Radweg, auf dem man nicht radfahren darf, ist kein Radweg mehr, ergo gibt es dort nix, was man benutzen müsste und somit tritt der Normalfall des § 2 wieder ein: fahren auf der Fahrbahn. ;-) Dumm nur, wenn weder Gehweg noch Fahrbahn (weil Kraftfahrstr. oder so) vorhanden wären, dann ... hmm ... kommt man der Aufforderung nach, steigt ab ... und steigt wieder auf, denn wer sagt denn, das das Schild auch dieses verbietet? ;-) S.a. http://bernd.sluka.de/Radfahren/absteigen.html mit exakten Handlungsanweisungen für jeden erdenklichen Einzelfall ;-) und wenn Dir das zu viel wird: https://epetitionen.bundestag.de/index.php?sa=details;petition=11567 Gruß Heiko "absteigen ist gegen meine Radlerehre" Jacobs ;-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterscheidung von Fahrrad/Fahrradfahren verboten
Sven Geggus wrote: > Heiko Jacobs wrote: >> Auf dem reinen Radweg ist Radschieben übrigens verboten, weil >> Fußgänger auf reinen Radwegen nix verloren haben. > > Ich habe durchaus schon Schilder "Radfahrer absteigen" auf Radwegen > gesehen. Aufruf zu verbotenem handeln? Bernd Sluka hat das afair mal recht umfassend zu HTML gebracht: http://bernd.sluka.de/Radfahren/absteigen.html Bjørn ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Viele Punkte
Hi! Kann man herausfinden, warum hier soviele "unmotivierte" Punkte sind? http://www.openstreetmap.org/?lat=48.079666&lon=11.497834&zoom=18&layers=B000FTF Viele Grüße von Dani ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Viele Punkte
Am 16. Mai 2010 01:35 schrieb Daniela Duerbeck : > Kann man herausfinden, warum hier soviele "unmotivierte" Punkte sind? > http://www.openstreetmap.org/?lat=48.079666&lon=11.497834&zoom=18&layers=B000FTF Guck nur, wer's war: http://www.openstreetmap.org/browse/node/536279862 Cheers Colin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterscheidung von Fahrrad/Fahrradfahren verboten
hi, ich habe nach dem Lesen dieser "Abhandlung" beschlossen, mein Fahrrad zum Sperrmüll zu stellen. ;) - "Der Fehler tritt nicht sporadisch sondern nur ab und zu auf." - aus Hotline-Eintrag -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Unterscheidung-von-Fahrrad-Fahrradfahren-verboten-tp5059109p5060363.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Viele Punkte
daniela.duerb...@gmx.de (Daniela Duerbeck) am 16.05.10: >http://www.openstreetmap.org/?lat=48.079666&lon=11.497834&zoom=18&la >yers=B000FTF ach, den Kandidaten kennen wir doch irgendwoher. http://www.openstreetmap.org/browse/node/536279787 http://www.openstreetmap.org/user/pfoten_weg_!_/blocks Rainer -- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterscheidung von Fahrrad/Fahrradfahren verboten
Am 16. Mai 2010 00:11 schrieb Heiko Jacobs : > Anders kann es nur im nicht-öffentlichen Bereich aussehen, wo > Fußgängern womöglich wirksam das Mitführen von Fahrzeugen untersagt > werden könnte. Also eingezäunte Gelände oder Gebäude könnten sowas > in der Hausordnung haben. das ist durchaus nicht so selten. Jedes Einkaufszentrum ist nicht-öffentlich, oder z.B. das Sony Center in Berlin. Oft wird das Schieben von Fahrrädern nicht verboten sein, aber sie könnten es jederzeit tun wenn sie wollen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gemeindegrenzen und Straßennamen
Am 16. Mai 2010 00:27 schrieb Heiko Jacobs : > Es gibt einfach Dinge auf dieser Welt, die sich einer perfekten > Datenmodellierung entziehen ... naja, man muss doch nur den "bug" im Straßenlistenvergleich schließen und gut is. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Falsche(?) hamlets
Am 15. Mai 2010 23:51 schrieb Johannes Huesing : > Was ist denn bei Dir ein Stadtteil? Es ging hier um München. Zeig mir mal einen Stadtteil von München, der nur Weiler ist. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Falsche(?) hamlets
M∡rtin Koppenhoefer [Sun, May 16, 2010 at 04:40:50AM CEST]: > Am 15. Mai 2010 23:51 schrieb Johannes Huesing : > > Was ist denn bei Dir ein Stadtteil? > > > Es ging hier um München. Zeig mir mal einen Stadtteil von München, der > nur Weiler ist. Du schriebst "Stadtteil einer Großstadt". In München kenne ich mich zu schlecht aus. -- Johannes Hüsing There is something fascinating about science. One gets such wholesale returns of conjecture mailto:johan...@huesing.name from such a trifling investment of fact. http://derwisch.wikidot.com (Mark Twain, "Life on the Mississippi") ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterscheidung von Fahrrad/Fahrradfahren verboten
Sven Geggus [Sun, May 16, 2010 at 12:41:25AM CEST]: > Heiko Jacobs wrote: > > > Auf dem reinen Radweg ist Radschieben übrigens verboten, weil > > Fußgänger auf reinen Radwegen nix verloren haben. > > Ich habe durchaus schon Schilder "Radfahrer absteigen" auf Radwegen > gesehen. Aufruf zu verbotenem handeln? > Solange Du nicht anfängst zu schieben, darsfst Du m.W. auf dem Radweg auch absteigen. Bei solchen Schildern steige ich häufig ab, dann wieder auf und fahre weiter. -- Johannes Hüsing There is something fascinating about science. One gets such wholesale returns of conjecture mailto:johan...@huesing.name from such a trifling investment of fact. http://derwisch.wikidot.com (Mark Twain, "Life on the Mississippi") ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterscheidung von Fahrrad/Fahrradfahren verboten
M∡rtin Koppenhoefer [Sun, May 16, 2010 at 04:27:16AM CEST]: > Am 16. Mai 2010 00:11 schrieb Heiko Jacobs : > > Anders kann es nur im nicht-öffentlichen Bereich aussehen, wo > > Fußgängern womöglich wirksam das Mitführen von Fahrzeugen untersagt > > werden könnte. Also eingezäunte Gelände oder Gebäude könnten sowas > > in der Hausordnung haben. > > > das ist durchaus nicht so selten. Jedes Einkaufszentrum ist > nicht-öffentlich, oder z.B. das Sony Center in Berlin. Oft wird das > Schieben von Fahrrädern nicht verboten sein, aber sie könnten es > jederzeit tun wenn sie wollen. > Beim Centr.O sind wir mal freundlich gebeten worden, das Rad draußen abzustellen und ohne Rad durch die Gänge zu laufen. -- Johannes Hüsing There is something fascinating about science. One gets such wholesale returns of conjecture mailto:johan...@huesing.name from such a trifling investment of fact. http://derwisch.wikidot.com (Mark Twain, "Life on the Mississippi") ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Falsche(?) hamlets
2010/5/16 Johannes Huesing : 3. Wort im Thread ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
