Re: [Talk-de] Bahnhöfe-Proposal
Simon Kokolakis wrote: Das highway=pedestrian Polygon umwandeln in railway=platform (evtl area=yes). Dafür dann die platform Wege löschen. Unschön ist hierbei dass nicht mehr zwischen Gleis x und x+1 unterschieden werden könnte. Wenn das stören sollte, dann kann man ja auch zwei sich berührende railway=platform Flächen erzeugen, von denen dann jede ihre richtige Bezeichnung erhält. +1 So wird es doch auch bisher recht häufig praktiziert. Die Bahnsteigkante zu taggen ist unfug, weil an einem Bahnsteig verschieden lange Züge halten. Diese halten logischerweise an unterschiedlichen positionen. Es kann auch vorkommen, dass an einem Gleis zwei verschiedene Züge gleichzeitig halten oder aber dass ein Zug mal auf einem anderen Gleis anhält. Viele Grüße, aighes -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Bahnhofe-Proposal-tp5225518p5227172.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] NDR nutzt OSM
Jörk wrote: die Lizenzlösung gefällt mir :-) Übrigens, wie haben die den Radius gemacht? Der Alt-Text der Karte zeigt auch auf die Lizenz, aber denen müsste dringend mal jemand den Vorschlag machen, das auch als title einzutragen. Nicht jeder Browser ist so kaputt wie der IE. Andere verweigern ganz bewusst diese Popup-Darstellung des alt-Tags um diesen Missbrauch dieses Tags zu verhindern. Das alt-Tag soll eine erklärende Alternative zum Bild sein und nicht der Text, der beim Drüberfahren mit der Maus angezeigt wird. Jemand Lust die mal anzumailen, oder soll ich? Prinzipiell gefällt mir das, wie es gemacht wurde, sehr gut, aber ein freundlicher Hinweis auf einen kleinen Fehler im Webdesign (Popup-Text nur im IE) wird sicher gerne angenommen. Nach den Links musste ich erstmal etwas suchen. Sie sind da (oben rechts) aber nicht auf dem ersten Blick als zur Karte zugehörig zu erkennen. Wenn die das mit dem alt-Tag fixen würden, dann wäre es etwas offensichtlicher. Gruß Manuel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] NDR nutzt OSM
Martin Simon wrote: Ließe sich nicht auf Basis von Openlayers eine Art Baukasten basteln, mit dem Journalisten, Blogger, etc. in einem bestimmten Kartenausschnitt Pfeile, Kreise, andere Marker und Polylinien setzen, die Bildgröße, Kartendarstellung und ähnliches zurechtklicken können und dann einen Permalink bekommen, der ein entsprechendes .png zurückliefert? PNG hätte den Vorteil, dass kein JS nötig ist, um die Karte zu sehen. Nachteil ist aber, dass jemand die Ausgabe von Openlayers rendern muss und dafür wäre ein entsprechender Server nötig. Einfache Dinge wie Tiles holen, zusammenstecken, Marker drüberlegen, paar Linien malen wären mit imagemagick kein Problem. Ein Permalink wäre eher nicht möglich. Ich würde das Endergebnis lieber rendern und zum Download anbieten. Das könnte die Akzeptanz von OSM in diesen Kreisen evtl noch erhöhen, weil die leute nicht alles in Photoshop selbst friemeln müßten. Am besten dann gleich zwangsweise die Lizenz unten rechts ins PNG reinschreiben ;-) Gruß Manuel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] NDR nutzt OSM
Am 27.06.2010 09:44, schrieb Manuel Reimer: Der Alt-Text der Karte zeigt auch auf die Lizenz, aber denen müsste dringend mal jemand den Vorschlag machen, das auch als title einzutragen. Ich dachte erst Du meinst den Fenstertitel, aber es geht wohl um ein Attribut-Tag zum img-Tag. Selfhtml: Der Internet Explorer zeigt den Alternativtext als Tooltip an, wenn man mit dem Mauszeiger länger über der Grafik verweilt. Dieses Verhalten ist zwar nicht verboten, stört aber häufig den Seitenautor. Und es verleitet zu der Annahme, das alt-Attribut wäre für diesen Tooltip grundsätzlich zuständig, was aber vollkommen falsch ist. Wenn Sie ihre Grafiken mit erklärenden Tooltips versehen wollen, nutzen Sie das Attribut title. Da es ein Universalattribut ist, können Sie title auch in fast jedem anderen Tag verwenden und so beispielsweise auch einzelne Worte oder Textabsätze mit Tooltips versehen. Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] neues Popupverhalten in OLM
Hallo, Ich habe jetzt mal am User-Interface von OLM gebastelt und wollte mal so wissen, wie es euch gefällt: zu sehen unter http://olm.openstreetmap.de/beta/ * die Popups werden jetzt erst auf Klick geöffnet, dadurch öffnet man nicht mehr so oft unabsichtlich ein Popup und das Flackern verschwindet * die Sterne werde jetzt nur noch angezeigt, wenn man bei einem anklickbaren Objekt mit dem Maus drüberfährt, dadurch ist die karte auch mit vielen Markern lesbar und wird nicht von den Sternen verdeckt * gleichzeitig wird der Mauszeiger beim Drüberfahren zu einer Hand, sodass man schneller sieht, wohinter sich ein Popup verbirgt Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] NDR nutzt OSM - Baukasten
Hallo Martin, Ließe sich nicht auf Basis von Openlayers eine Art Baukasten basteln, mit dem Journalisten, Blogger, etc. in einem bestimmten Kartenausschnitt Pfeile, Kreise, andere Marker und Polylinien setzen, die Bildgröße, Kartendarstellung und ähnliches zurechtklicken können und dann einen Permalink bekommen, der ein entsprechendes .png zurückliefert? Das könnte die Akzeptanz von OSM in diesen Kreisen evtl noch erhöhen, weil die leute nicht alles in Photoshop selbst friemeln müßten. Das wäre ein wirklich hilfreiches Tool! Und würde die Verbreitung von OSM sehr fördern. Gruss, Markus PS: der könnte von mir sein :-) (Disclaimer: das ist keine Handlungsaufforderung, nur eine Idee. Und nein, ich kann's nicht selbst umsetzen) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] neues Popupverhalten in OLM
die Popups werden jetzt erst auf Klick geöffnet, dadurch öffnet man nicht mehr so oft unabsichtlich ein Popup und das Flackern verschwindet macht (für mich) sinn und gefällt mir. die Sterne werde jetzt nur noch angezeigt, wenn man bei einem anklickbaren Objekt mit dem Maus drüberfährt, dadurch ist die karte auch mit vielen Markern lesbar und wird nicht von den Sternen verdeckt irgendwie vermisse ich diese hier ist was los-Information. jetzt muss man ja suchen, ob es da nen link gibt. dann kann ich ja gleich gurgeln gleichzeitig wird der Mauszeiger beim Drüberfahren zu einer Hand, sodass man schneller sieht, wohinter sich ein Popup verbirgt entfällt, wenn die sterne wieder da wären. eventuell könntest du die art der anzuzeigenen link-sterne wie bei http://keepright.ipax.at/report_map.php einstellbar machen? dürfte wohl ein etwas größerer aufwand sein. noch was zu optik: ganz oben ist dein layout blaue schrift auf schwarzem grund. das ist extrem schwer zu lesen. ist zwar nur der link zu osm aber dennoch... gruss walter - Der Student muß es wissen. Der Assistent muß wissen, wo es steht. Der Professor hat Assistenten. -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/neues-Popupverhalten-in-OLM-tp5227306p5227417.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] xybot / name tag korrektur
Am 27. Juni 2010 00:06 schrieb Heiko Jacobs heiko.jac...@gmx.de: Melde also die fehlenden - der Verwaltung mit Verweis auf den Duden ;) mit Verweis auf die amtlichen Rechtschreibregeln. Der Duden ist völlig unerheblich. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] neues Popupverhalten in OLM
irgendwie vermisse ich diese hier ist was los-Information. jetzt muss man ja suchen, ob es da nen link gibt. dann kann ich ja gleich gurgeln Das wurde im Forum auch schon kritisiert, daher habe ich es auf 30% raufgesetzt. Da wird man dann einen optimalen Wert finden müssen. eventuell könntest du die art der anzuzeigenen link-sterne wie bei http://keepright.ipax.at/report_map.php einstellbar machen? dürfte wohl ein etwas größerer aufwand sein. noch was zu optik: ganz oben ist dein layout blaue schrift auf schwarzem grund. das ist extrem schwer zu lesen. ist zwar nur der link zu osm aber dennoch... ich habe es mal etwas heller gemacht... Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Attributierung von ungewöhnlich schle chten Ausbauzuständen (was: Die Track Seuche)
Am 23.06.2010 13:00, schrieb Florian Lohoff: Mir geht das auch reichlich auf den Zwirn was die Stadtkinder da Produzieren - Ich habe diverseste Diskussionen bereits gefuehrt. Ich vermute, wir haben hier eher ein Renderer-Problem. Wenn es eine Attributierung geben würde, die Mapnik dazu bringen würde, einen Service-highway (und auch andere Straßen) schlechter zu render (weil z.B. nur Schotter oder gar von einem Profil, dass viele Straßen-PKW mit der Bodenfreiheit mindestens sehr aufpassen müssen (z.B. aus der Spur versetzt fahren) Klar, es gibt die Surface-Tags, aber da die keinen Weg in den Renderer finden. Konkrete Situation: Mich hat vorgestern (Freitag) mein Gopal in Brandenburg über 3km Verbindungsstraße geschickt, auf der ich mit meinem Opel (Serienfahrzeug, keine besondere Tieferlegung oder anderweitige Rennsemmel-Version) wirklich kämpfen musste. Teilweise in weniger als Schrittgeschwindigkeit durch die Kuhlen geschaukelt, teilweise über längere Strecken mit einem Räderpaar im unbefestigten (kein Schotter!) Sommerweg, mit dem anderen auf dem Kopfsteinpflaster. Der Tomtom kannte die Straße als Kreisstraße und selbst das Onboard-Navtec hatte nichts gegen die Straße einzuwenden. Klar, ich hätte zu Beginn umkehren sollen, aber dummerweise hat die Neugier gesiegt. Die rechte Fahrzeugseite ist jetzt von Zweigen zerkratzt als ob jemand mehrfach mit einem Haustürschlüssel dran langgelaufen wäre. Die Schäden in der Unterboden-Versiegelung muss ich mir noch anschauen. Ich gehe davon aus, dass ich im Winter dort steckengeblieben wäre mit dem Auto. (Vermutlich hätte ich es aber vorher erkannt und wäre umgekehrt) Vom Ausbauzustand war dieser Weg ein zu breit geratener grade4-Track mit wenig publikumstauglichen Passagen. (auf Grade4 traue ich mich sonst schon öfters mal mit dem Auto...) Google und Yahoo routen auch munter darüber, in OSM ist's (zum Glück!) als Track eingezeichnet: Vogelsandstraße in Bergsdorf/Brandenburg und in Fortsetzung der Bergsdorfer Damm in Falkenthal: http://sautter.com/map/?zoom=15lat=52.91867lon=13.27487layers=B0TF Routing: http://maps.google.com/maps?f=dsource=s_dsaddr=Bergsdorfer+Dorfstra%C3%9Fe%2FK6512daddr=B167hl=degeocode=FXClJwMdn0_KAA%3BFRMbJwMduabKAAmra=dmemrcr=0mrsp=1sz=14sll=52.89451,13.305559sspn=0.032156,0.077162ie=UTF8ll=52.916252,13.29071spn=0.064279,0.154324t=hz=13 Will sagen: Ich fände es praktisch, wenn es irgendeinen (einfaches) Tagging für jegliche Straßen geben würde mit der Bedeutung: - ungewöhnlich schlechter Ausbauzustand (z.B. Schotter für Residential, schmale Betonplatten für die beiden Fahrspuren als Service, Baustelle mit Ampel-Verkehr, Autobahnbaustelle mit 80km/h), Wegekosten normal * 2 - extrem schlechter Ausbauzustand, fürs Rotuing nur eingeschränkt nutzbar, unter fast allen Umständen vermeiden; Wegekosten normal * 10. -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bahnhöfe-Proposal
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Simon Kokolakis wrote: Das highway=pedestrian Polygon umwandeln in railway=platform (evtl area=yes). Dafür dann die platform Wege löschen. Unschön ist hierbei dass nicht mehr zwischen Gleis x und x+1 unterschieden werden könnte. Wenn das stören sollte, dann kann man ja auch zwei sich berührende railway=platform Flächen erzeugen, von denen dann jede ihre richtige Bezeichnung erhält. +1 So wird es doch auch bisher recht häufig praktiziert. Die Bahnsteigkante zu taggen ist unfug, weil an einem Bahnsteig verschieden lange Züge halten. Diese halten logischerweise an unterschiedlichen positionen. Es kann auch vorkommen, dass an einem Gleis zwei verschiedene Züge gleichzeitig halten oder aber dass ein Zug mal auf einem anderen Gleis anhält. Hmm, dann verstehe ich aber nicht, was mir das bringt. Z.B. im Hbf in Frankfurt ist es doch ganz praktisch zu sehen, welcher Bahnsteig wo ist und welche Bahnsteige zusammengehören. Dort halten auch alle Züge ganz vorne - logischerweise, da Kopfbahnhof. http://osm.org/go/0D0YhaycB-- Die Haltepositionen sind dann wieder ein Fall fürs ÖPNV-Schema und die public_transport=stop_position. Wenn zwei Züge an einem Bahnsteig fahren, wird das vor Ort angezeigt - die Karte soll ja nicht die Zugzielanzeiger ersetzen sondern viel mehr als Orientierung dienen: Wenn ich auf Gleis 4 ankomme muss ich etwa da-und-da hin um zur Straßenbahn zu kommen. Als Vorteil war vorallem die Möglichkeit gedacht, dass man es bereits jetzt sowohl routen als auch mit Mapnik benutzen kann. Warum man dann die zusammenhängenden Bahnsteige als eine unbrauchbare Fläche taggen soll, die erstens die Information verliert, auf welcher Seite das Gleis ist und zum zweiten noch nicht mal routbar ist, verstehe ich nicht. Zuletzt kommt noch hinzu, dass man es mit der Karte auch einfach nicht benutzen kann - mangels rendering. Ich lasse mich da gerne vom Gegenteil überzeugen, wenn mir jemand ein schönes Beispiel zeigt? Gruß - Fips -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iEYEARECAAYFAkwnMa4ACgkQnHVyAFIfTkHJmQCfXjRzQjwat2n+96noea9h/z7R QbIAoL9nJdPArr92PlltwFbfq/L6yRJO =fAMM -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wissenschaftliche Untersuchung von OSM
Am 25.06.2010 07:40, schrieb Roland Ramthun: die Universität Trier hat OpenStreetMap als besonders geeignetes Exemplar einer innovativen Online-Community für ein Forschungsprojekt ausgewählt und wird OSM nun etwas näher untersuchen. besonders geeignet wozu? Zur Belustigung? Zur Verärgerung? Irgendwie beschleicht einen da der Eindruck, mit einer statischen Form einer schlechten(!) Eliza-Implementation gegenüberzusitzen. Fehlen eigentlich nur noch so Klöpse a la Erläutere mir bitte, warum Du meinst, dass diese Frage kann ich leider auf Grundlange des mangelnden Kontexts nicht sinnvoll beantworten. Es tut mir wirklich leid, aber ein dermaßen stümperhaft zusammengeschusterter Fragebogen lässt ob der im Titel angekündigten Wissenschaftlichkeit keine großen Hoffnungen bei mir aufkeimen. -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bahnhöfe-Proposal
Am 26.06.2010 17:42, Fips Schneider: -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Hallo in die Runde, da ich noch nie ein Proposal geschrieben habe und auch ein bisschen vor der ganzen Arbeit davor scheue, wollte ich vorher ein Meinungsbild erfragen bzw. um Hilfe bitten, wie ich das ganze denn machen sollte. Es geht um folgendes: Die Bahnhöfe sind in OSM teilweise eher schlecht als recht gemappt (wobei es wahrlich löbliche Ausnahmen gibt). Nach einiger Zeit und rumprobieren habe ich eine Vatiante gefunden die - finde ich mindestens... ;-)) - - schön ist. Es geht dabei darum, wie man eben Bahnsteigkanten und die Fläche dahinter incl. der Zugänge mappt. Das erste Mal habe ich den Bahnhof Bebra [1] gefunden, der auf eine ganz schöne Art gemappt ist. Vorteil: Es ist funktional *und* es sieht gerendert auch noch schön aus, zumindest im Mapnik. In Osmarender fehlt noch eine höhere Zoomstufe. -1 Ich finde dein Mapping in Bebra nicht funktional, da es die Wirklichkeit eben nur unzureichend abbildet. Bahnsteige sind eben keine Fußgängerzonen (highway=pedestrian), ich halte das Tagging mit public_transport=platform oder meinet wegen railway=platform für richtig. Zudem würde ich auch wie von Simon vorgeschlagen die Bahnsteigflächen zu halbieren und als berührende Flächen für beide Seiten zu den Gleisen hin zu mappen. Für das Routingproblem (Treppenausgang endet aus Routingsicht in einem Bahnsteigpolygon) würde ich eine elegantere Lösung vorschlagen. So etwas wie eine Connection-Relation die den Treppenendpunkt und das verbundene Polygon als Mitglieder enthalten: type=routing_link link=Knoten link=Knoten ... area=Zu_verbindende_Fläche Claudius ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wissenschaftliche Untersuchung von OSM
Am 27.06.2010 13:25, schrieb Johann H. Addicks: Irgendwie beschleicht einen da der Eindruck, mit einer statischen Form einer schlechten(!) Eliza-Implementation gegenüberzusitzen. Ich vermute, dass dieser Fragebogen ziemlich Ähnlich auch für eine Reice anderer Communitites verwendet wurde (10? 20?) und daher recht allgemein klingt. Die Fehler führe ich daher auf ungünstiges Search'n'Replace zurück. Lg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] neues Popupverhalten in OLM
Eine tolle Verbesserung. Kann von mir aus so bleiben. Dieser Meinung scheint bisher die Mehrheit zu sein, daher lasse ich das so und baue es demnächst in die richtige Karte ein. Die Transparenz ist zu stark und blendet sich so zu sehr in die Kartendarstellung ein. Da nutze ich lieber den Opera Browser, denn dort funktioniert (1) die Transparenz der Symbole nicht aber... OK, ich schraube es noch etwas hoch... ... (2) leider wechselt der Handcursor über Objekten auch nicht. ich fände es auch schöner und auffälliger, wenn nicht nur der Mauscursor wechseln würde, sondern auch das Symbol vergrößert würde. Warum in Opera auch nicht der Mauszeiger wechselt, weiß ich nicht. Das Symbol zu vergrößern habe ich bisher nicht geschafft, da scheint OpenLayers intern noch irgendwas zu ändern. Toll fände ich auch noch eine ausklappbare Liste aller gefundenen Objekte in dem Bereich. Beim Drüberfahren in der Liste würde das Symbol auf der Karte mittels Vergrößerung markiert. Das würde auch das Nutzungsszenario Ich weiß, dass das Objekte irgendwo hier auf der Karte ist, aber wo genau? abdecken. Ausklappbare Leiste ist etwas schwieriger zu realisieren, wäre aber auch machbar. Da würde ich aber gerne noch eine größere Nachfrage danach haben, bevor ich sowas einbaue. Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] neues Popupverhalten in OLM
ist noch ein bisserl schwach. Es ist jetzt auf 50%. Das finde ich jetzt einen guten Wert. kleines suchspiel - wieviel sterne? http://gis.638310.n2.nabble.com/file/n5227574/olm1.png Glaube 5... Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] neues Popupverhalten in OLM
stimmt, einer war etwas versteckt. 50% sieht gut aus - zumindest für mich. danke walter - Der Student muß es wissen. Der Assistent muß wissen, wo es steht. Der Professor hat Assistenten. -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/neues-Popupverhalten-in-OLM-tp5227306p5227608.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bahnhöfe-Proposal
Hallo, ein highway=pedestrian ist genauso routingfähig wie ein railway=platform oder aber wie ein landuse=forrest. Es sind alles Wege, die miteinander verbunden sind. Ob eine Anwendung auf Wegen mit einem key-value-Paar routet ist die Sache der Anwendung. Dafür verbiegen wir nicht die Daten. Logischerweise hält der Zug auch an der Kante, an das Gleis anliegt, wobei das wohl bei einer Bahnsteigbreite von wenigen Metern auch egal ist. Die Nummer des Gleises wird dem Bahnsteig zugeordnet und kann so von Renderer angezigt werden, wenn dieser das für erforderlich hält. Viele Grüße, aighes -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Bahnhofe-Proposal-tp5225518p5227625.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Wieder mal Tracks (was: Die Track Seuche)
Am 24.06.2010 19:06, schrieb Falk Zscheile: Angst auch private Waldwege darf man mit benutzen, wenn auch nicht motorisiert. Waldwege ja, Feldwege (Privatwege auf landwirtschaftlichen Produktionsflächen) aber (zumindest mit dem Rad) afaik nicht. -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Pegelmessstelle
Hallo, wie wird eine Flusspegelmessstelle richtig getaggt? Gruß Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wieder mal Tracks (was: Die Track Seuche)
Waldwege ja, Feldwege (Privatwege auf landwirtschaftlichen Produktionsflächen) aber (zumindest mit dem Rad) afaik nicht. hi, sprichts du hier von Feldwegen oder privaten Feldwegen? - Der Student muß es wissen. Der Assistent muß wissen, wo es steht. Der Professor hat Assistenten. -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Die-Track-Seuche-tp5212171p5227687.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Pegelmessstelle
Hallo, am 27.06.2010 15:26 schrieb Markus Koelle: wie wird eine Flusspegelmessstelle richtig getaggt? Tja, was ist schon richtig? Aufgeschrieben ist da wohl noch nichts. Vor einem Jahr hatte ich das hier auch gefragt und bekam von einem anderen Markus (Segler) eine Antwort, auf deren Basis ich das so gemacht habe: http://www.openstreetmap.org/browse/node/367671047 Gruß nk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] neues Popupverhalten in OLM
Am 27.06.2010 14:14, schrieb Alexander Matheisen: Ausklappbare Leiste ist etwas schwieriger zu realisieren, wäre aber auch machbar. Da würde ich aber gerne noch eine größere Nachfrage danach haben, bevor ich sowas einbaue. Hier hast du eine :) Gruß Patrick signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] neues Popupverhalten in OLM
Hallo Alexander, danke für deine Arbeit. Ich nutze die Karte auch sehr gerne, um noch Lücken zu finden. Am 27.06.2010 11:09, schrieb Alexander Matheisen: Hallo * die Popups werden jetzt erst auf Klick geöffnet, dadurch öffnet man nicht mehr so oft unabsichtlich ein Popup und das Flackern verschwindet +1 * die Sterne werde jetzt nur noch angezeigt, wenn man bei einem anklickbaren Objekt mit dem Maus drüberfährt, dadurch ist die karte auch mit vielen Markern lesbar und wird nicht von den Sternen verdeckt Die aktuelle Lösung mit 50 % (?) Transparenz finde ich ok * gleichzeitig wird der Mauszeiger beim Drüberfahren zu einer Hand, sodass man schneller sieht, wohinter sich ein Popup verbirgt Gut In Köln fallen mir nur gerade einige komische Links zur Wikipedia-API auf: http://olm.openstreetmap.de/beta/?zoom=18lat=50.94073lon=6.95939layers=B0 http://de.wikipedia.org/w/api.php?action=querytitles=Kunst- und Museumsbibliothek der Stadt Köln∝=langlinkslllimit=maxformat=phpredirects Diese sehen merkwürdig und deplatziert aus. Raymond signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Zwei Fragen zu Wanderwegen
Hallo, ich hätte mal zwei Fragen zu Wanderwegs-Relationen: - Ist es möglich die Laufrichtung anzugeben? Bei einigen Wegen ist die Beschilderung nur aus einer Richtung eindeutig. Ein Laufen in der falschen Richtung ist mit einer Karte zwar auch möglich, aber nach den Wanderzeichen ist dann intensiver zu suchen. - Wie soll ich verfahren, wenn es in meinem Gebiet Stücke des fränkischen Marienwegs gibt? Im Wiki ist immer von Relation 100366 die Rede. Da einfach mit reinkippen? Wie kann ich eine Relation mit bekannter ID im Merkaartor ansprechen? Gruß Manuel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] neues Popupverhalten in OLM
In Köln fallen mir nur gerade einige komische Links zur Wikipedia-API auf: http://olm.openstreetmap.de/beta/?zoom=18lat=50.94073lon=6.95939layers=B0 http://de.wikipedia.org/w/api.php?action=querytitles=Kunst- und Museumsbibliothek der Stadt Köln∝=langlinkslllimit=maxformat=phpredirects Diese sehen merkwürdig und deplatziert aus. Also deplaziert finde ich sie nicht. Dass dort URLs angezeigt werden ist richtig so, schließlich habe ich im Unterordner /beta meine Entwicklungsversion zum Testen, Debuggen und Einbauen neuer Features. Die URLs lasse ich mir ausgeben, da es bei manchen Sonderzeichen in Polen oder Russland sowie mit Rauten in URLs Probleme gibt. Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] neues Popupverhalten in OLM
Am Sonntag, den 27.06.2010, 16:55 +0200 schrieb Patrick Kolesa: Am 27.06.2010 14:14, schrieb Alexander Matheisen: Ausklappbare Leiste ist etwas schwieriger zu realisieren, wäre aber auch machbar. Da würde ich aber gerne noch eine größere Nachfrage danach haben, bevor ich sowas einbaue. Hier hast du eine :) OK... Dann werde ich das mal in der nächsten Zeit ein wenig ausprobieren... Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bahnhöfe-Proposal
Am 27.06.2010 13:39, schrieb Claudius: Am 26.06.2010 17:42, Fips Schneider: -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Hallo in die Runde, da ich noch nie ein Proposal geschrieben habe und auch ein bisschen vor der ganzen Arbeit davor scheue, wollte ich vorher ein Meinungsbild erfragen bzw. um Hilfe bitten, wie ich das ganze denn machen sollte. Es geht um folgendes: Die Bahnhöfe sind in OSM teilweise eher schlecht als recht gemappt (wobei es wahrlich löbliche Ausnahmen gibt). Nach einiger Zeit und rumprobieren habe ich eine Vatiante gefunden die - finde ich mindestens... ;-)) - - schön ist. Es geht dabei darum, wie man eben Bahnsteigkanten und die Fläche dahinter incl. der Zugänge mappt. Das erste Mal habe ich den Bahnhof Bebra [1] gefunden, der auf eine ganz schöne Art gemappt ist. Vorteil: Es ist funktional *und* es sieht gerendert auch noch schön aus, zumindest im Mapnik. In Osmarender fehlt noch eine höhere Zoomstufe. -1 Ich finde dein Mapping in Bebra nicht funktional, da es die Wirklichkeit eben nur unzureichend abbildet. Bahnsteige sind eben keine Fußgängerzonen (highway=pedestrian), ich halte das Tagging mit public_transport=platform oder meinet wegen railway=platform für richtig. Zudem würde ich auch wie von Simon vorgeschlagen die Bahnsteigflächen zu halbieren und als berührende Flächen für beide Seiten zu den Gleisen hin zu mappen. Für das Routingproblem (Treppenausgang endet aus Routingsicht in einem Bahnsteigpolygon) würde ich eine elegantere Lösung vorschlagen. So etwas wie eine Connection-Relation die den Treppenendpunkt und das verbundene Polygon als Mitglieder enthalten: type=routing_link link=Knoten link=Knoten ... area=Zu_verbindende_Fläche Claudius Im Routing Sinne, würde ich etwas ganz anderes vorschlagen. Man mappt als Gesamtfläche die Bahnsteiger (also z.B. 1||2b3b||4 1||2a3a||4 wäre 1,2a2b3a3b und 4 je eine Fläche). Auf den Flächen werden dann als Weglinien die Plattformen gezeichnet, welche man auch mit den Tunneltreppen o.ä. connectet. Es ist nunmal sau schwer über Flächen zu routen! Und das kombinierte Verfahren wird schon häufig (vor allem in Fußgängerzonen) verwendet (und von mir bevorzugt)... MfG Andreas -- Diese Nachricht wurde maschinell erstellt und ist daher ohne Unterschrift gültig. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] neues Popupverhalten in OLM
Am 27.06.2010 14:14, Alexander Matheisen: Eine tolle Verbesserung. Kann von mir aus so bleiben. Dieser Meinung scheint bisher die Mehrheit zu sein, daher lasse ich das so und baue es demnächst in die richtige Karte ein. Die Transparenz ist zu stark und blendet sich so zu sehr in die Kartendarstellung ein. Da nutze ich lieber den Opera Browser, denn dort funktioniert (1) die Transparenz der Symbole nicht aber... OK, ich schraube es noch etwas hoch... ... (2) leider wechselt der Handcursor über Objekten auch nicht. ich fände es auch schöner und auffälliger, wenn nicht nur der Mauscursor wechseln würde, sondern auch das Symbol vergrößert würde. Warum in Opera auch nicht der Mauszeiger wechselt, weiß ich nicht. Das Symbol zu vergrößern habe ich bisher nicht geschafft, da scheint OpenLayers intern noch irgendwas zu ändern. Könntest du nicht in der format.js in der Schleife if (currLine.charAt(0) != '#') noch ein attributes['class'] = 'olmicon'; und so deinen OpenLayers.Feature.Vector eine CSS-Klasse zuweisen, für die du dann ein cursor:pointer zuweist. Ich bekam deinen Code lokal nicht lauffähig und konnte es selber nicht ausprobieren, aber vielleicht klappt das ja. Mittels der Attribute (nicht CSS!) width und height (verdoppeln auf 40) könntest du bei mouseover die Vergößerung realisieren. Claudius ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] neues Popupverhalten in OLM
Am 27.06.2010 17:47, schrieb Alexander Matheisen: In Köln fallen mir nur gerade einige komische Links zur Wikipedia-API auf: http://olm.openstreetmap.de/beta/?zoom=18lat=50.94073lon=6.95939layers=B0 http://de.wikipedia.org/w/api.php?action=querytitles=Kunst- und Museumsbibliothek der Stadt Köln∝=langlinkslllimit=maxformat=phpredirects Diese sehen merkwürdig und deplatziert aus. Also deplaziert finde ich sie nicht. Dass dort URLs angezeigt werden ist richtig so, schließlich habe ich im Unterordner /beta meine Entwicklungsversion zum Testen, Debuggen und Einbauen neuer Features. Die URLs lasse ich mir ausgeben, da es bei manchen Sonderzeichen in Polen oder Russland sowie mit Rauten in URLs Probleme gibt. Mea culpa, ich hatte nicht bedacht, dass es deine Entwicklungsversion ist. Raymond. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] neues Popupverhalten in OLM
Mea culpa, ich hatte nicht bedacht, dass es deine Entwicklungsversion ist. Kein Problem, woher sollst du das auch schon wissen, Hellseher wirst du wahrscheinlich nicht sein... ;) Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] neues Popupverhalten in OLM
Könntest du nicht in der format.js in der Schleife if (currLine.charAt(0) != '#') noch ein attributes['class'] = 'olmicon'; und so deinen OpenLayers.Feature.Vector eine CSS-Klasse zuweisen, für die du dann ein cursor:pointer zuweist. Ich bekam deinen Code lokal nicht lauffähig und konnte es selber nicht ausprobieren, aber vielleicht klappt das ja. Ich habe es gerade ausprobiert, aber leider wird so keine CSS-Klasse gesetzt und der HTML-Code auch nicht geändert. Diese Eigenschaft wird anscheinend nur JavaScript-Intern verwendet. Schade... Mittels der Attribute (nicht CSS!) width und height (verdoppeln auf 40) könntest du bei mouseover die Vergößerung realisieren. OK, das versuche ich mal morgen. Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Pegelmessstelle
Am 27. Juni 2010 15:50 schrieb Norbert Kück o...@nk-bre.net: Hallo, am 27.06.2010 15:26 schrieb Markus Koelle: wie wird eine Flusspegelmessstelle richtig getaggt? Tja, was ist schon richtig? Aufgeschrieben ist da wohl noch nichts. Vor einem Jahr hatte ich das hier auch gefragt und bekam von einem anderen Markus (Segler) eine Antwort, auf deren Basis ich das so gemacht habe: http://www.openstreetmap.org/browse/node/367671047 richtig kann ich auch nicht beantworten, aber den verlinkten Node halte ich für falsch getaggt. unter seamark=tide_scale stelle ich mir zumindest Gezeiten und Meer vor, damit haben Flüsse üblicherweise nichts zu tun (Ausnahmen ggf. im Mündungsbereich). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Pegelmessstelle
Hallo, am 27.06.2010 20:26 schrieb M∡rtin Koppenhoefer: richtig kann ich auch nicht beantworten, aber den verlinkten Node halte ich für falsch getaggt. unter seamark=tide_scale stelle ich mir zumindest Gezeiten und Meer vor, damit haben Flüsse üblicherweise nichts zu tun (Ausnahmen ggf. im Mündungsbereich). Das ist falsch reicht nicht. Mach einen besseren Vorschlag. Den Key seemark habe ich übernommen, weil es nicht besseres gab. Übrigens haben wir hier stärkere Gezeiten als am Meer (ca. ein Meter mehr Tidehub als die Nordsee). Gruß nk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Pegelmessstelle
Am 27. Juni 2010 20:47 schrieb Norbert Kück o...@nk-bre.net: Hallo, am 27.06.2010 20:26 schrieb M∡rtin Koppenhoefer: richtig kann ich auch nicht beantworten, aber den verlinkten Node halte ich für falsch getaggt. unter seamark=tide_scale stelle ich mir zumindest Gezeiten und Meer vor, damit haben Flüsse üblicherweise nichts zu tun (Ausnahmen ggf. im Mündungsbereich). Das ist falsch reicht nicht. Mach einen besseren Vorschlag. Den Key seemark habe ich übernommen, weil es nicht besseres gab. Übrigens haben wir hier stärkere Gezeiten als am Meer (ca. ein Meter mehr Tidehub als die Nordsee). wenn es Tidenhub ist, finde ich das Tagging OK (wie erwähnt Ausnahme Richtung Meer), ich war davon ausgegangen, dass es sich um einen Flusspegel handelt, der von den Gezeiten unabhängig ist (Pegeländerung durch Witterung / Zuflussänderungen). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [JOSM] Tagging-Preset für parking: lane
Hallo Sebastian Vielen Dank für deine Mühe. Am 22.06.2010 16:48, schrieb Sebastian Klemm: Verbesserungsvorschläge nehme ich natürlich auch gerne entgegen. Es sollte wohl „beide Straßenseiten unterschiedlich“ heißen. Gruß, Markus signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bahnhöfe-Proposal
Am 27. Juni 2010 13:39 schrieb Claudius claudiu...@gmx.de: eben nur unzureichend abbildet. Bahnsteige sind eben keine Fußgängerzonen (highway=pedestrian) highway=pedestrian sind keine Fußgängerzonen, wohl sind aber Fußgängerzonen highway=pedestrian. , ich halte das Tagging mit public_transport=platform oder meinet wegen railway=platform für richtig. +1, das kann man übrigens auch beides (bzw. alle 3) gleichzeitig verwenden, public_transport=platform halte ich für ein bisschen zu generisch, es gibt ja auch Bussteige, die schon ziemlich anders sind als Bahnsteige, da kann man durchaus wenn man der bisherigen Logik der strengen Trennung der beiden folgt, nur railway verwenden (weil das public_transport irgendwie redundant wird, wenn man das railway sowieso braucht). Man müsste halt definieren, dass highway=pedestrian in Kombination mit railway=platform Bahnsteig bedeutet. Wer nur wenige Tags auswertet um einen groben Eindruck zu bekommen, würde mit highway=pedestrian den Fußgängerbereich trotzdem mappen können. Bahnsteige sind ja durchaus theoretisch mit Autos befahrbar (meistens nur die Koffer-wägelchen aber z.B. teilw. auch Einsatzfahrzeuge, manchmal auch nur über Treppen und Aufzüge zugänglich). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] AIO/europe vom 23 Juni?
Christoph Wagner wrote: die, deren Download bei mir am 23. Juni um 11:13 beendet war, hat eine Äh, irgendwie hab ichs noch nicht gerafft. Du hast geschrieben, dass die vom 23.Juni bei dir nicht geht und jetzt geht sie doch oder bin ich schon total verwirrt? Bist Du nicht, da überschneiden sich nur die Tage. Ich hab die probiert, die das _Datum_ 23.6 trägt. malenki, und danach auch ich, benutzte die, deren _Download_ am 23. Mittag Zuende war, das ist die Karte vom 21. :-) Jörg -- There are only 10 types of people in the world: Those who understand binary, and those who don't... signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Pegelmessstelle
Hallo Tide_scale ist genau die richtige Übersetzung für Pegel in der Nautic. Dabei spielt es doch keine Rolle ob der Pegel am Meer, in einer Flussmündung oder an einer Binnenwasserstrasse steht. Ich würde bei bei seamark=tide_scale bleiben was aber dringent fehlt ist die Maßeinheit. Diese könnte Meter, Fuß, Inch oder auch Faden sein. Mit freundlichen Grüßen Leo Am 27. Juni 2010 20:47 schrieb Norbert Kück o...@nk-bre.net: Hallo, am 27.06.2010 20:26 schrieb M∡rtin Koppenhoefer: richtig kann ich auch nicht beantworten, aber den verlinkten Node halte ich für falsch getaggt. unter seamark=tide_scale stelle ich mir zumindest Gezeiten und Meer vor, damit haben Flüsse üblicherweise nichts zu tun (Ausnahmen ggf. im Mündungsbereich). Das ist falsch reicht nicht. Mach einen besseren Vorschlag. Den Key seemark habe ich übernommen, weil es nicht besseres gab. Übrigens haben wir hier stärkere Gezeiten als am Meer (ca. ein Meter mehr Tidehub als die Nordsee). wenn es Tidenhub ist, finde ich das Tagging OK (wie erwähnt Ausnahme Richtung Meer), ich war davon ausgegangen, dass es sich um einen Flusspegel handelt, der von den Gezeiten unabhängig ist (Pegeländerung durch Witterung / Zuflussänderungen). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Pegelmessstelle
vielleicht sollte noch man_made=measurement_station (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/measurement_station) als Oberbegriff ergänzen. -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Pegelmessstelle-tp5227680p5228419.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [JOSM] Tagging-Preset für parking: lane
Hallo Markus, danke für Deinen Hinweis: Am 27.06.2010 21:17, schrieb Markus Stürmer (uboot): Es sollte wohl „beide Straßenseiten unterschiedlich“ heißen. Dieser Dippfälerdeufel...! Ich habe es korrigiert und gleich noch ein Feld für die Parkplatz-Kapazität eingebaut. Grüße, Sebastian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bahnhöfe-Proposal
Am 26.06.10 18:34, schrieb Simon Kokolakis: Ich fände es so besser: Das highway=pedestrian Polygon umwandeln in railway=platform (evtl area=yes). Dafür dann die platform Wege löschen. Unschön ist hierbei dass nicht mehr zwischen Gleis x und x+1 unterschieden werden könnte. Am saubersten ist es, die Gleise mit Gleis x und Gleis y zu benennen, und den Bahnsteig Gleisx+y. Dann soll der Router eben über die Fläche (oder an deren Rand entlang) routen bis zu einem Punkt nahe der Mitte des Gleises x; oder zu einer stop_position auf dem Gleis oder der Bahnsteigkante. Das obere Ende der Treppen würde ich einmal zu jeder Bahnsteigkante verbinden. Kompliziert wird es nämlich, wenn 4 Bahnsteigkanten an einem Bahnsteig liegen. Gruß, André Joost ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Zwei Fragen zu Wanderwegen
Am 27.06.10 17:43, schrieb Manuel Reimer: Hallo, ich hätte mal zwei Fragen zu Wanderwegs-Relationen: - Ist es möglich die Laufrichtung anzugeben? Bei einigen Wegen ist die Beschilderung nur aus einer Richtung eindeutig. Ein Laufen in der falschen Richtung ist mit einer Karte zwar auch möglich, aber nach den Wanderzeichen ist dann intensiver zu suchen. Ich hab da in der relation oneway=yes in Verbindung mit role=forward/backward in Gebrauch. Bei Rundwanderwegen könnte man auch clockwise/anti_clockwise nehmen. Darstellung in der Karte dürfte schwierig sein, da es durchaus Wegstücke gibt, die z.B. von Rundweg A1/A2 in die eine Richtung und A3/A4 in gegenrichtung beutzt werden. - Wie soll ich verfahren, wenn es in meinem Gebiet Stücke des fränkischen Marienwegs gibt? Im Wiki ist immer von Relation 100366 die Rede. Da einfach mit reinkippen? Ja. Wie kann ich eine Relation mit bekannter ID im Merkaartor ansprechen? Weissnich. Im Browser siehst du die mit http://www.openstreetmap.org/?relation=100366 Gruß, André Joost ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
