Re: [Talk-de] Kinderwagenfreundliche Wanderwege finden
Hallo Bodo, Henning und Mitja, danke, dass ihr euch nochmal mit dem Thema beschäftigt habt. Es waren einige gute Hinweise dabei. thomas On 13.07.2011 17:24, Mitja Kleider wrote: On Wed, 2011-07-13 at 16:21 +0200, Bodo Meissner wrote: Ich nehme mal an, Deine Idee war, irgendwie eine Karte auf das Handy zu bekommen, auf der Du kinderwagentaugliche Wege erkennen kannst. (Wie man Karten für Dein Handy erzeugt, damit kenne ich mich nicht aus.) ... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ermitteln der betroffenen User einer Relation
Am 13.07.11 12:37, schrieb Jan Tappenbeck: ich muss noch etwas ergänzen dann - wie bekomme ich den User hinter der ID heraus ?? Einfach hier nachschauen: http://odbl.de/germany.html Lässt sich durch Doppelklick auf die Tabellenspaltenköpfe auch sortiern. Gruß, André Joost ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM kompatible Navi
Garry wrote: Du ,machst es Dir sehr einfach, mit diesem Schubladendenken werden dann die Fehler nicht gefunden die später ein System unzuverlässig machen... Also ich sag mal, ich hab einige Jahre Hardwareentwicklung hinter mir, ich weiß schon was Du meinst. Schubladendenken ist reichlich negativ, aber definierte Schnittstellen sind eine sehr sinnvolle Sache. Sonst sucht man nämlich Fehler an der falschen Stelle, und das passiert Dir IMHO gerade. Jörg -- There are only 10 types of people in the world: Those who understand binary, and those who don't... signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gesperrte Wege im Nationalpark Harz
On Wed, Jul 13, 2011 at 11:47:31PM +0200, Peter wrote: Am 13.07.2011 22:47, schrieb Frederik Ramm: Es gibt immer irgnendeine Interessengruppe, in deren Augen irgendwas, was mir machen, keine gute Werbung ist. Schon wahr. In dem Fall ist es doch nur eine rotfärbung die eh' in z=15 auftaucht. Sehe ich auch so. Das geschilderte Problem ist Interessengruppen-unabhängig. Die benutzbarkeit eines Weges ist meiner Meinung nach eine Eigenschaft, die nicht vom Zoomlevel abhängig ist. Ich kann das schon etwas verstehen das die Karte auch 'schön' sein soll (eher sogar muß). Schön im Sinne von Klar und harmonisch. Wenn die entsprechende access=no Markierung in Level z=15 nicht ästhetisch / harmonisch ist, dann sollte der Weg in diesen Leveln lieber gar nicht gerendert werden. Was wir auf www.openstreetmap.org (.de) darstellen, ist ein *Beispiel* von dem, was man mit OSM machen kann. Das ist aber das Aushängeschild das Otto Normal sieht. Es ist *DAS* Beispiel. Genau. Du zeigst jemandem die osm.org Webseite und dieser Jemand erkennt OSM als GENAU DIESE Karte. Schon auf das + mit Osmarender / Fahrradkarte als Option muß man gewöhnlich explizit hinweisen. Und das Themenkarten Teil dorthin, also Plätze tauschen und den Teil mit den Lokalen Gruppen auf eine Eigene Seite mit mehr Platz. Mal eine Skizze: http://f.666kb.com/i/bv6g4r74bwax7c23t.png Die Idee mit den Themenkarten gefällt mir gut! Ohne 'Werbung' weniger Interessenten und irgendwann ein eingeschlafenes Projekt das im eigenen Saft zieht. Ich denke mal das Stichwort Werbung, sollte man in einem getrennten Thread diskutieren. Es gibt in OSM manche Dinge, die in sich nicht logisch sind, weil nur sehr kleine Gruppen (manchmal nur Einzelpersonen) einen eingeschränkten Blickwinkel haben. Noch ein anderes Beispiel dafür: Ich liebe eigentlich das OpenMTB Garmin Image, weil ich viel durch den Wald fahre. Leider werden dort Landstraßen erst ab Zoomlevel 120m dargestellt, Autobahnen gar nicht - dafür aber Hochspannungsleitungen in fast allen für's Fahrrad relevanten Zoomleveln. Wenn ich irgendwo im Wald stehe und mich verfranst habe, dann will ich wissen, wo die nächste Straße ist, auf der ich mich fortbewegen kann. Auf Hochspannungsleitungen kann ich mich gar nicht fortbewegen. Die kanonische Antwort kam hier schon im Thread: Ich könnte es natürlich selbst besser machen. (Ja, eigentlich müßte ich mich wohl nur mal aufraffen und das als Feature-Request beim Autor anfordern.) Das weiß ich alles. Das Problem was ich ausdrücken möchte ist allerdings, daß sagen wir mal 50 andere Leute, die das selbst besser machen Prinzip nicht verstanden haben, die Karte vielleicht einmal ausprobieren, zu dem Urteil kommen: Naja, ganz nett, aber ich nehm doch meine gecrackte Garmin-Karte, die ist besser und das dann noch jeweils 5 Leuten weitererzählen, das OSM nicht so richtig funktioniert. Wir kochen da etwas im eigenen Saft, weil sich Ansichten von Einzelpersonen in Produkten manifestieren, die am Ende nicht massentauglich sin. Im konkreten Fall den Menschen im Amt den Link darauf schicken mit dem Hinweis auf die Reit und Wanderkarte wo AFAIR das besser dargestellt ist. Ich werde hier in jedem Fall mal was vor Ort tun, das ist klar. Da werden zum Beispiel sehr viele Wege dargestellt, deren Nutzung mit motorisierten Fahrzeugen verboten ist, ohne dass das explizit an der Karte erkennbar ist. Auch enthaelt die Standardkarte keine speziellen Markierungen fuer Wege mit Reitverbot, nur so als Beispiel. Reitverbot und Totalverbot sind schon Unterschiede. Sehe ich auch so. Wenn es sich um ein gesetztliches Verbot handelt, dann kommt das IMHO fast den Wegen auf einem privaten Grundstück gleich, wo es wohl Hausfriedensbruch wäre, wenn ich da mal schnell zum Mappen über den Zaun klettere. Sowas wird auch nicht dargestellt und schon gar nicht in unterschiedlichen Zoomlevels verschieden. Das Vorhandensein eines Weges auf einer Karte impliziert nicht irgendeine Benutzungserlaubnis. Schon wahr. Ditto - da sind wir uns wohl alle einig. Aber ich fühle mich in die Irre geführt, wenn ich einen normalen Weg im Zoomlevel x sehe und dann im Zoomlevel y was qualitativ anderes erscheint. IMHO sollte man das darstellen was der gemeine Mensch versteht. Wird allerdings auch schwer: Gemeine Menschen gibt es viele ;-) aber deren Verständnisgaben sind auch wieder sehr unterschiedlich. Wir sollten IMHO allerdings Sachen vermeiden, die in sich nicht logisch sind. Eine Benutztbarkeit vortäuschen und diese dann zurücknehmen, wenn ich genaueer hinsehe ist nicht logisch. (Oder im obigen Beispiel der OpenMTB-Karte: Benutzbare Dinge wie Landstraßen verbergen, wenn sie durchaus im Kartenausschnitt liegen ist auch nicht logisch.) Viele Grüße Andreas. -- http://fam-tille.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gesperrte Wege im Nationalpark Harz
Am 13.07.2011 22:09, schrieb Peter: Verbotene Wege sollte man bei Feld Wald Wiesen Wanderwegen eher gar nicht darstellen als so. Wenn sich das rumspricht, ist keine gute Werbung. sehe ich nicht so! er gibt immer Gründe eine Weg zu brauchen z.B. bei Unfällen, Katastrophen etc Grüße aus der Eifel Steffen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gesperrte Wege im Nationalpark Harz
On Wed, Jul 13, 2011 at 08:38:23PM +0200, Frederik Ramm wrote: Wie waere es, wenn besagter Mit-Mapper und ein paar Interessierte mal auf die Verwaltung zugehen und denen erklaeren, wie das hier bei uns in OSM so laeuft, und mit ihnen zusammen vielleicht mal Maperitive starten und ihnen zeigen, wie man das access=no auf Wunsch auch schon auf Zoomlevel 8 rendern kann ;) Sowas in der Art habe ich mit besagtem Mit-Mapper gestern beschlossen und ich denke, daß das nach der Sommerpause auch in Angriff genommen wird. (Maperitive kenne ich aber noch nicht ... :-() Man kann halt nur eine beschraenkte Menge an Infos auf so eine Karte packen. Es duerfte schlicht unmoeglich sein, auf Zoomlevel 13 einen gut lesbaren Unterschied zwischen tracktype=grade3 access=no horse=yes foot=yes, tracktype=grade2 access=destination horse=no und tracktype=grade4 access=no darzustellen. (Meiner Ansicht nach ist da im Moment schon zu viel Zeugs drin; diese verschiedenen Strichelungsmuster erschliessen sich doch keinem...) Hier stimme ich vollkommen zu, daß die Anzahl der Farben und Muster nur begrenzt zur Darstellung on Eigenschaften genutzt werden kann. Daß ein horse=yes / foot=yes das access=no überschreiben kann, war mir ehrlich gesagt neu. Aber wenn wie gesagt alles auf no (wie im besagten Fall steht), dann ist der Weg für mich eher nur eine Landmarke wie eine Hochspannungsleitung was einen qualitativen Unterschied macht. Im Fall access=no horse=yes foot=yes bicycle=no kann ich immernoch vom Fahrrad absteigen und schieben - das ist dann auch noch ein Weg und nicht mehr nur eine Landmarke. Viele Grüße Andreas. -- http://fam-tille.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Projektstudie zu OSM-Karten auf Smartphones
Hi ! ich habe etwas gebastelt und eine kleine Projektstudie erstellt um OSM-Karten auf Smartphones zu nutzen - alles weiter ist im Wiki unter http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:SmartyMaps zu finden. Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gesperrte Wege im Nationalpark Harz
Hallo, Am Donnerstag, 14. Juli 2011 09:57:17 schrieb Andreas Tille: On Wed, Jul 13, 2011 at 11:47:31PM +0200, Peter wrote: Reitverbot und Totalverbot sind schon Unterschiede. Sehe ich auch so. Wenn es sich um ein gesetztliches Verbot handelt, dann kommt das IMHO fast den Wegen auf einem privaten Grundstück gleich, wo es wohl Hausfriedensbruch wäre, wenn ich da mal schnell zum Mappen über den Zaun klettere. Sowas wird auch nicht dargestellt und schon gar nicht in unterschiedlichen Zoomlevels verschieden. Seit wir die Luftbilder haben, werden sehr wohl Wege auf privaten Grundstücken gemappt und dargestellt, natürlich nicht unbedingt jeder Weg in jedem Kleingarten, aber es gibt ja auch größere Grundstücke. Das spricht natürlich nicht dagegen, die Wege so darzustellen, dass die nichtöffentliche Benutzungmöglichkeit ersichtlich ist. Aber ich fühle mich in die Irre geführt, wenn ich einen normalen Weg im Zoomlevel x sehe und dann im Zoomlevel y was qualitativ anderes erscheint. +1 Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Idee fuer OSM-Grusskarte (war: SOTM-EU...)
Hallo Stefan! Es wird (wenn die Technik mitspielt klopfklopf) zumindest Aufzeichnungen der Vorträge online geben. Und vielleicht bringen Dir ja Deine Kollegen eins der Goodies mit, die in der Bag zu finden sind (ich will noch nicht zu viel verraten... ;) Servus (wenn auch nur aus der Ferne), Andreas -- SotM-EU 15.-17. Juli 2011 in Wien: https://sotm-eu.org ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gesperrte Wege im Nationalpark Harz
Peter peter@gmx.net wrote: Verbotene Wege sollte man bei Feld Wald Wiesen Wanderwegen eher gar nicht darstellen Ich bin absolut dagegen eine solche Form von Selbstzensur zu üben. Du hast den Teil 'also so wie es ist' weggelassen. So wie das da steht habe ich das nicht geschrieben. In Deinem Originalposting steht noch also so, was aber nichts an meiner Antwort ändert. Aus political correctness irgendwelches rednering zu ändern ist doch Müll. Gruss Sven -- We don't know the OS that God uses, but the Vatican uses Linux (Sister Judith Zoebelein, Vatican Webmaster) /me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Postkästen-Leerungszeiten-Kontrolle
Hi ! es macht ja auch sinn Postkastenleerungzeiten zu kontrollieren. Ein Tag habe ich noch nicht gefunden - was halltet Ihr von last_check = 2011-07-12 ?? Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Postkästen-Leerungszeiten-Kontrolle
Hallo, Am Donnerstag, 14. Juli 2011 14:24:51 schrieb Jan Tappenbeck: Hi ! es macht ja auch sinn Postkastenleerungzeiten zu kontrollieren. Ein Tag habe ich noch nicht gefunden - was halltet Ihr von last_check = 2011-07-12 ?? +1 Hatte ich auch schon mal vorgeschlagen. Bin aber noch nicht dazu gekommen. Machs einfach, so oder so ähnlich. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Postkästen-Leerungszeiten-Kontrolle
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Am 14.07.2011 14:24, schrieb Jan Tappenbeck: es macht ja auch sinn Postkastenleerungzeiten zu kontrollieren. Ein Tag habe ich noch nicht gefunden - was halltet Ihr von last_check = 2011-07-12 ?? Die Tag-Bezeichnung finde ich zu allgemein. Ich würde es entweder so spezifisch machen, daß eindeutig klar ist, was da genau geprüft wurde, oder die Information einfach als note schreiben. Viele Grüße Bodo -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAk4fAR0ACgkQnMz9fgzDSqdtBwCfTwQp2ECWN2QwgUCsoGe0+Z2T 8R0An3mwzijuz0CRiETDUXnw6JZ67rc9 =b9/l -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Postkästen-Leerungszeiten-Kontrolle
Am 14.07.2011 16:45, schrieb Bodo Meissner: -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Am 14.07.2011 14:24, schrieb Jan Tappenbeck: es macht ja auch sinn Postkastenleerungzeiten zu kontrollieren. Ein Tag habe ich noch nicht gefunden - was halltet Ihr von last_check = 2011-07-12 ?? Die Tag-Bezeichnung finde ich zu allgemein. Ich würde es entweder so spezifisch machen, daß eindeutig klar ist, was da genau geprüft wurde, ... Dein Vorschlag ??? Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Postkästen-Leerungszeiten-Kontrolle
Am 14.07.2011 18:35, schrieb Jan Tappenbeck: Am 14.07.2011 16:45, schrieb Bodo Meissner: Am 14.07.2011 14:24, schrieb Jan Tappenbeck: es macht ja auch sinn Postkastenleerungzeiten zu kontrollieren. Ein Tag habe ich noch nicht gefunden - was halltet Ihr von last_check = 2011-07-12 ?? Die Tag-Bezeichnung finde ich zu allgemein. Ich würde es entweder so spezifisch machen, daß eindeutig klar ist, was da genau geprüft wurde, +1 ... Dein Vorschlag ??? $TagName_Was_Gecheckt_Wurde:last_check=Datum Sowas dürfte universell genug sein das es irgendwann irgendwo mal genutzt wird. evtl: $TagName_Was_Gecheckt_Wurde:last_check_date last_check_date weil es so ganz klar ist, man könnte ja auch die time, wer, wie, warum eintragen wollen. Oder: hunde_kack_tueten_count:last_check=42 Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Postkästen-Leerungszeiten-Kontrolle
Am 14.07.2011 19:12, schrieb Peter: Am 14.07.2011 18:35, schrieb Jan Tappenbeck: Am 14.07.2011 16:45, schrieb Bodo Meissner: Am 14.07.2011 14:24, schrieb Jan Tappenbeck: es macht ja auch sinn Postkastenleerungzeiten zu kontrollieren. Ein Tag habe ich noch nicht gefunden - was halltet Ihr von last_check = 2011-07-12 ?? Die Tag-Bezeichnung finde ich zu allgemein. Ich würde es entweder so spezifisch machen, daß eindeutig klar ist, was da genau geprüft wurde, +1 ... Dein Vorschlag ??? $TagName_Was_Gecheckt_Wurde:last_check=Datum Sowas dürfte universell genug sein das es irgendwann irgendwo mal genutzt wird. evtl: $TagName_Was_Gecheckt_Wurde:last_check_date last_check_date weil es so ganz klar ist, man könnte ja auch die time, wer, wie, warum eintragen wollen. Oder: hunde_kack_tueten_count:last_check=42 Peter HI! naja an einem Postkasten was soll man da anderes gepüft haben - die Farbe ?? (Scherz!) gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Postkästen-Leerungszeiten-Kontrolle
Moin Jan, Jan Tappenbeck schrieb: Am 14.07.2011 19:12, schrieb Peter: $TagName_Was_Gecheckt_Wurde:last_check_date naja an einem Postkasten was soll man da anderes gepüft haben - die Farbe ?? (Scherz!) naja, so abwegig ist das gar nicht. Wenn bei 50 km/h ein gelber Fleck am Seitenfenster vorbeihuscht, ist der Kasten wenigsten noch da. Das reicht ja auch manchem - ohne jetzt gleich das Kleingedruckte lesen zu können/wollen. Insofern ist das mit dem genauen was_wurde_gecheckt nicht so verkehrt. Gruß Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Postkästen-Leerungszeiten-Kontrolle
'n Abend Am 14.07.2011 21:57, schrieb Georg Feddern: Jan Tappenbeck schrieb: Am 14.07.2011 19:12, schrieb Peter: $TagName_Was_Gecheckt_Wurde:last_check_date naja an einem Postkasten was soll man da anderes gepüft haben - die Farbe ?? (Scherz!) Warum nicht? Heute Rot, Morgen Gelb. naja, so abwegig ist das gar nicht. Wenn bei 50 km/h ein gelber Fleck am Seitenfenster vorbeihuscht, ist der Kasten wenigsten noch da. Das reicht ja auch manchem - ohne jetzt gleich das Kleingedruckte lesen zu können/wollen. Insofern ist das mit dem genauen was_wurde_gecheckt nicht so verkehrt. Es ist notwendig. Man könnte ja auch meinen das man nur geguckt hat das der noch da ist. Aber wichtiger scheint mir das man das universell nutzen kann. Bei einem Laden (manchmal wechselnd die in bestimmten Räumlichkeiten öfter) was-für-ein-Laden, das überhaupt ein Laden, Öffnungszeiten. Wenn sowas etabliert ist kann man vielleicht was auswerten? Naja, Einheitlichkeit wo man sich damit nicht wehtut ist halt einfacher. Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gesperrte Wege im Nationalpark Harz
Am 14.07.2011 14:13, schrieb Sven Geggus: Peterpeter@gmx.net wrote: Verbotene Wege sollte man bei Feld Wald Wiesen Wanderwegen eher gar nicht darstellen Ich bin absolut dagegen eine solche Form von Selbstzensur zu üben. Du hast den Teil 'also so wie es ist' weggelassen. So wie das da steht habe ich das nicht geschrieben. In Deinem Originalposting steht noch also so, was aber nichts an meiner Antwort ändert. Es verstehen aber andere anders als geschrieben. Im meinem Kontext steht da das falsche Daten schlechter sind als keine. Sieht man dazu das sie ja in Zoom 1-12 gar nicht da sind so sollte man sie in 13/14 rotfärben oder weglassen. Ich bin für rot, aber bevor sie als zugänglich dastehen dann lieber nicht. Aus political correctness irgendwelches rednering zu ändern ist doch Müll. Das ist kein PC was ich schrieb. Es gibt da mehrere Interessengruppen: 1) Wanderer die vor einem Weg stehen den sie nicht dürfen, statt 1km ins Hotel (Abends spät, Unwetter zieht auf) doch noch 7km laufen müssen. 2) Tourismus/Nationalparkverwaltung. Die wollen nicht das es den Wanderern aus 1) so geht wie dort beschrieben. Dazu wollen die nicht das die Wanderer dann doch den verbotenen Weg gehen und seltene Pflanzen zertrampeln. 3) Einzelne OSMler die 'Ich will aber' mir egal nicht an 1) und 2) denken. Dazu zum Weg der dann doch nicht öffentlich ist: Es kamen ja berechtigte Anmerkungen das man so einen Weg im Notfall ja brauchen kann. Szenario: Bein kaputt, Blut. Humpeln mit Kumpeln. Will man dann einen nicht öffentlichen Weg der vielleicht seit 3 Jahren zu wuchert (wird ja nicht benutzt) nehmen, Abkürzung? Die ersten 400m sind steinig, Befestigt, sehen gut aus. Danach mit Dornen fast oder ganz zugewachsen. Dann doch umkehren, statt Abkürzung nun 1-2km Umweg? Das und anderes kann man sich ausdenken, kann passieren, will man im Notfall sicher nicht haben. Also *MUß* die Information das der Weg nicht öffentlich dran weil sie wichtig sein kann. Also ich sehe die Interessengruppen 1) und 2) als die an wofür ich mitarbeite, für wen sonst. Ich bin zwar nicht aktiv im Naturschutz, aber wenn Leute sich drum kümmern das das tumbe Normalvolk nicht über die letzten Orchideen trampelt dann würde ich das unterstützen und nicht unterlaufen. Dazu sollte man sich lieber Freunde machen als Feinde. Die reden ja auch miteinander. Wenn da dann gequatscht wird das man mit OSM nicht reden kann verbreitet sich das. Wo doch jene Gruppen (Verwaltung, hier ging es ja auch um wen 'vom GIS Fach') die Interessen vertreten wie 'wir' also Geoinformationen für's Volk. Da sollte man doch nicht gegenarbeiten. Besser die kümmern sich drum mitzumachen bei OSM und die Wege selbst in OSM zu pflegen. Das ist doch viel besser wenn OSM Karten auf deren Website auftauchen weil man 'uns' vertraut. Machen das viele bleibt auch etwas Unterstützung in Form von Geld, Servern hängen. Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Postkästen-Leerungszeiten-Kontrolle
Am Donnerstag, 14. Juli 2011, 14:24:51 schrieb Jan Tappenbeck: Hi ! es macht ja auch sinn Postkastenleerungzeiten zu kontrollieren. Ein Tag habe ich noch nicht gefunden - was halltet Ihr von last_check = 2011-07-12 ?? Gruß Jan :-) Hi, gibt dafür nicht schon collection_times [1], sogar mit Karte [2]. Gruß JJ [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:collection_times [2] http://www.netzwolf.info/kartografie/osm/time_domain ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gesperrte Wege im Nationalpark Harz
Am 14.07.2011 09:57, schrieb Andreas Tille: On Wed, Jul 13, 2011 at 11:47:31PM +0200, Peter wrote: Am 13.07.2011 22:47, schrieb Frederik Ramm: Es gibt immer irgnendeine Interessengruppe, in deren Augen irgendwas, was mir machen, keine gute Werbung ist. Dazu schrieb ich gerade eben mehr in einer Antwort an Sven. Dazu: Die Interessengruppe jener die Wege korrekt dargestellt haben will sollte man auch nicht ignorieren, damit meine ich keine Verwalter sondern User die drausen in der echten Welt rumlaufen. s.u. nächster Abschnitt. Schon wahr. In dem Fall ist es doch nur eine rotfärbung die eh' in z=15 auftaucht. Sehe ich auch so. Das geschilderte Problem ist Interessengruppen-unabhängig. Die benutzbarkeit eines Weges ist meiner Meinung nach eine Eigenschaft, die nicht vom Zoomlevel abhängig ist. Einmal das. Dann hab' ich mal geguckt: Da ist auch auf 13/14 Platz genug. Gerade highway=track/path sind ja nun nicht gerade dicht beieinander, ab 50m Abstand ist da reichlich Platz. Und wenn ein privater Park mit komplett eingezeichneten Wegen zwischen den Petunienbeeten dann bisschen zu rot aussieht? Na und? Man kann dann halt auf diese Interessengruppe keine Rücksicht nehmen. Da ist mir der Millionenschwere Parkbesitzer reichlich egal. Ich kann das schon etwas verstehen das die Karte auch 'schön' sein soll (eher sogar muß). Schön im Sinne von Klar und harmonisch. Wenn die entsprechende access=no Markierung in Level z=15 nicht ästhetisch / harmonisch ist, dann sollte der Weg in diesen Leveln lieber gar nicht gerendert werden. Jep. Aber einfach auch da rot machen, Platz ist reichlich da. Was wir auf www.openstreetmap.org (.de) darstellen, ist ein *Beispiel* von dem, was man mit OSM machen kann. Das ist aber das Aushängeschild das Otto Normal sieht. Es ist *DAS* Beispiel. Genau. Du zeigst jemandem die osm.org Webseite und dieser Jemand erkennt OSM als GENAU DIESE Karte. Schon auf das + mit Osmarender / Fahrradkarte als Option muß man gewöhnlich explizit hinweisen. Und das Themenkarten Teil dorthin, also Plätze tauschen und den Teil mit den Lokalen Gruppen auf eine Eigene Seite mit mehr Platz. Mal eine Skizze: http://f.666kb.com/i/bv6g4r74bwax7c23t.png Die Idee mit den Themenkarten gefällt mir gut! Fein. Hoffentlich kommt es an. Ohne 'Werbung' weniger Interessenten und irgendwann ein eingeschlafenes Projekt das im eigenen Saft zieht. Ich denke mal das Stichwort Werbung, sollte man in einem getrennten Thread diskutieren. Ja, vielleicht auch so das man alle paar Wochen was dazu schreiben kann, das geht nicht mal so eben. Braucht Zeit, durchdenken. Es geht um die Selbstdarstellung in der Öffentlichkeit. Auch ob man 'schon' bereit ist. Wenn dann Firmen und Anwälte kommen und Daten rausklagen wollen sollte das ganze auf sichereren Füßen stehen. Oder Editwars kommen wie bei Wikipedia. Es gibt in OSM manche Dinge, die in sich nicht logisch sind, weil nur sehr kleine Gruppen (manchmal nur Einzelpersonen) einen eingeschränkten Blickwinkel haben. Klar, die eigene Suppe. Nur sollte OSM nicht dahinsiechen wie Linux über viele Jahre(zehnte) Noch ein anderes Beispiel dafür: Ich liebe eigentlich das OpenMTB Garmin Image, weil ich viel durch den Wald fahre. Leider werden dort Landstraßen erst ab Zoomlevel 120m dargestellt, Autobahnen gar nicht - dafür aber Hochspannungsleitungen in fast allen für's Fahrrad relevanten Zoomleveln. Wenn ich irgendwo im Wald stehe und mich verfranst habe, dann will ich wissen, wo die nächste Straße ist, auf der ich mich fortbewegen kann. Auf Hochspannungsleitungen kann ich mich gar nicht fortbewegen. Die kanonische Antwort kam hier schon im Thread: Ich könnte es natürlich selbst besser machen. (Ja, eigentlich müßte ich mich wohl nur Klar, einfach 1 Woche einarbeiten, DB, Programme, Renderer aufsetzen 10-100GB Daten runterladen und wöchentlich aktualisieren und schon hat man eine eigene Karte:-) Jeder kann mitmachen! mal aufraffen und das als Feature-Request beim Autor anfordern.) Das weiß ich alles. Das Problem was ich ausdrücken möchte ist allerdings, daß sagen wir mal 50 andere Leute, die das selbst besser machen Prinzip nicht verstanden haben, die Karte vielleicht einmal ausprobieren, zu dem Urteil kommen: Naja, ganz nett, aber ich nehm doch meine gecrackte Garmin-Karte, die ist besser und das dann noch jeweils 5 Leuten weitererzählen, das OSM nicht so richtig funktioniert. Wir kochen da etwas im eigenen Saft, weil sich Ansichten von Einzelpersonen in Produkten manifestieren, die am Ende nicht massentauglich sin. Das mitmachen ist im Moment halt hauptsächlich aufs Dateneingeben beschränkt, danach wird es sehr steinig. Das Nutzen müsste einfacher werden (frag mich keiner im Moment was wie und so, kein Nerv, das ist halt kompliziert) [...] Ditto - da sind wir uns wohl alle einig. Aber ich fühle mich in die Irre geführt, wenn ich einen normalen Weg im Zoomlevel x sehe und dann im Zoomlevel y was qualitativ anderes erscheint.
Re: [Talk-de] Postkästen-Leerungszeiten-Kontrolle
Am 14.07.2011 23:24, schrieb JJ Rammerl: Am Donnerstag, 14. Juli 2011, 14:24:51 schrieb Jan Tappenbeck: es macht ja auch sinn Postkastenleerungzeiten zu kontrollieren. Ein Tag habe ich noch nicht gefunden - was halltet Ihr von last_check = 2011-07-12 ?? gibt dafür nicht schon collection_times [1], Es geht drum wann geschaut wurde ob die collection_times noch korrekt sind. Also: collection_times=Mo-Fr 23:00; Su 23:00 collection_times:last_check=2011-07-14// - heute nachgeguckt! Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Postkästen-Leerungszeiten-Kontrolle
Ich halte von sowas nicht viel. Das müllt doch nur die DB zu und macht das taggen unübersichtlich. Entweder in einer Region gibt es Mapper, die sich um die Aktuellhaltung der Daten kümmern oder es gibt sie nicht. Gibt es sie, dann brauchen diese keine Infos darüber, wann sie das letzte mal überprüft haben, ob das Objekt noch da ist oder nicht. Gibt es keine Mapper, gibt es auch keinen, der die Aktualisierung vornimmt. Ergo ist auch kein Tag nötig, dass den Bedarf anzeigt. Weiterhin halte ich es für sinnfrei, täglich Objekte hochzuzählen, nur weil ich täglich an dem Briefkasten vorbei komme und ihn überprüft habe. Wenn man sowas wirklich für jede Eigenschaft konsequent machen will, dann ist man mehr damit beschäftigt als mit dem eigentlichen mappen. Macht man es aber nicht konsequent bringt es auch nichts. Was ist wenn ich nun die Leerungszeiten ändere, aber nicht das Datum hochzähle? Wäre es nicht besser Mapper vor Ort zu gewinnen, die sich um die Aktualität mit einer geringen Hemmschwelle kümmern, als jeder Eigenschaft einen zusätzlichen Tagg zu geben der dann doppelten Aufwand bedeutet? Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Postkästen-Leerungszeiten-Kontrolle
On Thu, 2011-07-14 at 23:38 +0200, Peter wrote: Am Donnerstag, 14. Juli 2011, 14:24:51 schrieb Jan Tappenbeck: es macht ja auch sinn Postkastenleerungzeiten zu kontrollieren. Es geht drum wann geschaut wurde ob die collection_times noch korrekt sind. Also: collection_times=Mo-Fr 23:00; Su 23:00 collection_times:last_check=2011-07-14 Es wird wahrscheinlich häufiger passieren, dass jemand die collection_times aktualisiert und dabei last_check ignoriert. Beim source tag direkt am Objekt statt am Changeset passiert das ständig. Und im anderen Extremfall gehe ich zweimal täglich vorbei und ändere jedes Mal den Node mit einem aktuellen last_check. Die History-Daten wachsen wie verrückt. Christoph Wagner hat sich zu der Problematik, ob die unveränderten Daten noch gültig sind, detaillierte Gedanken gemacht. Dazu gibt es einen Lightning Talk [1] und seine Diplomarbeit [2]. [1] https://openstreetbugs.schokokeks.org/FOSSGIS2011/video?talk=324-de-bewertungssytem [2] http://www.rn.inf.tu-dresden.de/uploads/Studentische_Arbeiten/Diplomarbeit_Wagner_Christoph.pdf Gruß, Mitja ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Postkästen-Leerungszeiten-Kontrolle
Am 14.07.2011 14:24, schrieb Jan Tappenbeck: Hi ! es macht ja auch sinn Postkastenleerungzeiten zu kontrollieren. Ein Tag habe ich noch nicht gefunden - was halltet Ihr von last_check = 2011-07-12 ?? War nicht das Ergebnis der ganzen Diskussionen zu dem Thema dass sowas keinen Sinn macht? Selbst wenn erst gestern kontrolliert wurde dass Werte noch gültig sind kann es heute schon anderst sein. Der Wert der Information geht also gegen Null. Wenn man sieht dass etwas nicht mehr aktuell ist ändert man es und fertig. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Postkästen-Leerungszeiten-Kontrolle
Am Thu, 14 Jul 2011 23:53:24 +0200 schrieb Henning Scholland o...@aighes.de: Ich halte von sowas nicht viel. Das müllt doch nur die DB zu und macht das taggen unübersichtlich. Entweder in einer Region gibt es Mapper, die sich um die Aktuellhaltung der Daten kümmern oder es gibt sie nicht. Gibt es sie, dann brauchen diese keine Infos darüber, wann sie das letzte mal überprüft haben, ob das Objekt noch da ist oder nicht. Gibt es keine Mapper, gibt es auch keinen, der die Aktualisierung vornimmt. Ergo ist auch kein Tag nötig, dass den Bedarf anzeigt. +1 signature.asc Description: PGP signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gesperrte Wege im Nationalpark Harz
Am 14.07.2011 23:09, schrieb Peter: 2) Tourismus/Nationalparkverwaltung. Die wollen nicht das es den Wanderern aus 1) so geht wie dort beschrieben. Dazu wollen die nicht das die Wanderer dann doch den verbotenen Weg gehen und seltene Pflanzen zertrampeln. Wenn man sich Sorgen um seltene Pflanzen macht, dann renaturiert man den Weg eh und ruckzuck ist nix mehr da, was die Bezeichnung Weg verdient und somit kann man auf highway=abandoned umtaggen oder was auch immer, nix mehr rendern ... Wenn überhaupt was mappenswertes vorgefunden wurde, dann wohl deswegen, weil der Weg für den internen Gebrauch erhalten bleibt und somit passierbar ist auch für Bein kaputt, Blut. Humpeln mit Kumpeln. Dann ist der Grund der Sperrung des Weges eher im Schutz des Wildes und der brütenden Vogelwelt etc. zu suchen. Von ganz wenigen Ausnahmen mal abgesehen nähme das wohl nur Schaden, wenn dort regelmäßig Touris langdappen, aber nicht, wenn alle halbe Jahre die Naturparkverwaltung zur Bewirtschaftung durch muss oder der eine humpelnde Kumpel alle paar Monate. Die Wildtiere müssen ja auch mit freilaufenden/-fliegenden Raubtieren rechnen, leben also eh nicht absolut stressfrei. Gruß Mueck ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM kompatible Navi
Am 11.07.2011 10:32, schrieb Sven Geggus: Garrygarr...@gmx.de wrote: Wunschdenken. Kein Hersteller wird sich von OSM wirschaftlich abhängig machen Der Punkt ist doch, dass er das gar nicht tun muss. Es geht mir ja lediglich um eine offene Plattform. Selbst wenn OSM vollständig divergieren würde (was ich nicht glaube) bliebe dieser Vorteil für den Hersteller erhalten. Der Punkt ist, dass der Hersteller kalkulieren muss wie viele Gerät etwa verkauft werden. Bei 10 Geräten hast Du ein ganz anderes Preissegement als bei 1000Geräten. Eine offene Plattform quasi ohne Software für eine Spezialanwendung ist aber nur ein halbfertiges Produkt, da setzt man nicht mal eben schnell 10Geräte ab. 1000 Geräte kann man vielleicht absetzen, aber die wären dann erheblich teurer, ehr weniger schön, schlecht supported weil nur wenige so ein Gerät haben... Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM kompatible Navi
Am 14.07.2011 09:17, schrieb Joerg Fischer: Garry wrote: Du ,machst es Dir sehr einfach, mit diesem Schubladendenken werden dann die Fehler nicht gefunden die später ein System unzuverlässig machen... Also ich sag mal, ich hab einige Jahre Hardwareentwicklung hinter mir, ich weiß schon was Du meinst. Schubladendenken ist reichlich negativ, aber definierte Schnittstellen sind eine sehr sinnvolle Sache. Sonst sucht man nämlich Fehler an der falschen Stelle, und das passiert Dir IMHO gerade. Preisfrage (im weiteren Sinn der definierten Schnittstellen): Wenn Du ein Gerät ausschliesslich aus Bauteilen/Baugruppen aufbaust die für -40°C bis +85°C Celsius ausgelegt sind - welcher Umgebungstemperaturbereich gilt dann für das Gesamtgerät? Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
