Re: [Talk-de] JOSM: DGM einbinden
Am 20.10.11 22:14, schrieb o...@tappenbeck.net: hi ! kann man irgendwie Höhenlinen (SMTR) in JOSM einbinden. Klar kann man das. SRTM2OSM wandelt die SRTM-Daten in .osm-Dateien um. Leider mag josm die aber nicht, weil user/version/changeset fehlen. Es sollte aber möglich sein, diese osm-Daten in eine Postgis-Datenbank zu schaufeln, und per mapserver als WMS auszuliefern. Alternativ in shapefiles umwandeln und mit geoserver als WMS. Oder mit gpsbabel in gpx umwandeln und als gpx-Layer in josm hinzuladen. Ob das schon jemand erfolgreich durchgezogen hat, weiß ich nicht. Gruß, André Joost ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fixpunkte kennzeichnen
Hi, On 10/21/2011 02:37 AM, Stephan Wolff wrote: Hat man eigentlich schon mal darüber nachgedacht sowas als echte Fixpunkte (verschiebungssicher) zu implementieren? Ich hatte mir einmal ein Konzept überlegt, um allgemein korrekte Informationen zu kennzeichnen. Leider habe ich nie ein Proposal dazu verfasst. Deine Idee (sic=...) hat einen gewissen Charme. Natuerlich kann man sich nie darauf verlassen, dass alle Editoren das unterstuetzen, und in die API wird irgendeine Art von Nicht-Aenderbarkeit auch bestimmt nicht eingebaut werden, aber gerade fuer sowas wie ja, hier ist *wirklich* ein See und nicht das auf dem alten Luftbild noch nichtbare Gebaeude oder sowas koennte man mittlerweile manchmal echt einen Tag gebrauchen. Die Englaender haben da den Key not:name eingefuehrt, weil immer wieder Leute gedankenlos Namen anhand der Ordnance-Survey-Daten korrigieren, obwohl wir wissen, dass der Wert in OSM richtig ist - da wird dann mit not:name der falsche Name eingetragen, um diesen Sachverhalt klarzustellen: http://taginfo.openstreetmap.org/keys/not%3Aname#map Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM: DGM einbinden
Hi André Joost, kann man irgendwie Höhenlinen (SMTR) in JOSM einbinden. Klar kann man das. SRTM2OSM wandelt die SRTM-Daten in .osm-Dateien um. Leider mag josm die aber nicht, weil user/version/changeset fehlen. Es sollte aber möglich sein, ... die Versionsdaten einfach im Texteditor deiner Wahl nachzutragen. Vergleich dazu eine von JOSM gespeicherte Datei. Die Eintraege koennen auch voellig frei erfunden sein, Hauptsache ist wohl, dass da etwas steht. Auf keinen Fall aber sollte man auf die Idee kommen, diese Daten dann hochladen zu wollen. stw -- [PC Magazin News 17.1.2001] Der kleinste Komplettrechner: Sein titangraues Gehäuse mißt nur 157 x 146 cm bei 4,5 cm ^^^ ^^^ Bauhöhe - damit ist er kaum größer als ein tragbarer CD-Player. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fussgaengerampeln
Hallo Michael. highway=traffic_signals sollte IMHO nur für Ampelkreuzungen verwendet werden, unter anderem, weil der Unterschied zwischen einer Ampelkreuzung und einer Fußgängerampel gerade im Routing oft enorme Unterschiede aufweist. Eine Fußgängerampel kostet im Schnitt erheblich weniger Zeit als eine Kreuzungsampel, weil meist die Fußgänger nur bei Bedarf (auf Knopfdruck) grünes Licht kriegen. Deshalb halte ich es für falsch, highway=traffic_signals an die Fußgängerampel zu taggen. Gruß Peter Am 20.10.2011 22:17, schrieb Michael Neumann: Hallo, wenn ich das im Wiki richtig verstehe, wird eine Fussgaengerampel nur mit highway=crossing und crossing=traffic_signals aber *nicht* mit highway=traffic_signals getaggt, korrekt? Das wird bei Mapnik und Osmarender aber leider nicht gerendert. Ich habe schon einige Fussgaengerampeln in OSM gesehen, wo zusaetzlich highway=traffic_signals gesetzt wurde, dann bekommt man auch ein schoenes Icon gerendert :-) Was meint ihr? Ich meine, wenn ich als Fussgaenger eine Ampel habe, dann haben die Autofahrer doch logischerweise auch eine?! Danke und Gruss ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fussgaengerampeln
Am 21.10.2011 08:39, schrieb Peter Wendorff: werden, unter anderem, weil der Unterschied zwischen einer Ampelkreuzung und einer Fußgängerampel gerade im Routing oft enorme Unterschiede aufweist. Eine Fußgängerampel kostet im Schnitt erheblich weniger Zeit als eine Kreuzungsampel, weil meist die Fußgänger nur bei Bedarf (auf Knopfdruck) grünes Licht kriegen. Deshalb halte ich es für falsch, highway=traffic_signals an die Fußgängerampel zu taggen. +1 (wobei ich das crossing=traffic_signals Ok finde) Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fussgaengerampeln
Am 20.10.2011 22:55, ant: Hallo, Am 10/20/2011 10:17 PM, schrieb Michael Neumann: Hallo, wenn ich das im Wiki richtig verstehe, wird eine Fussgaengerampel nur mit highway=crossing und crossing=traffic_signals aber *nicht* mit highway=traffic_signals getaggt, korrekt? Das wird bei Mapnik und Osmarender aber leider nicht gerendert. Ich habe schon einige Fussgaengerampeln in OSM gesehen, wo zusaetzlich highway=traffic_signals gesetzt wurde, dann bekommt man auch ein schoenes Icon gerendert :-) Was meint ihr? Ich meine, wenn ich als Fussgaenger eine Ampel habe, dann haben die Autofahrer doch logischerweise auch eine?! das Tag crossing=traffic_signals würde als eine Kategorie von Fußgängerquerungen auffassen - neben Zebrastreifen etc. highway=traffic_signals hat damit nichts zu tun, weil es an Straßenkreuzungen verwendet wird. Daher ist es meiner Ansicht nach unnötig, Fußgängerampeln mit beiden Tags zu versehen. Denn dass sich an einer Querung mit crossing=traffic_signals auch für Autofahrer eine Ampel befindet, ist, wie du richtig erkannt hast, eine logische Schlussfolgerung :) Nicht unbedingt. An einer Fußgängerampel muss eben nicht unbedingt auch eine Autofahrerampel stehen. Nehmen wir eine klassische Kreuzung mit seperaten Richtungsfahrbahnen. Dabei steht in Fahrtrichtung vor Kreuzung erst die Autofahrerampel, dann die erste Fußgängerampel, nachfolgend die beiden kreuzenden Fahrbahnen und dahinter die zweite Fußgängerampel, an der eben nicht direkt eine Autofahrerampel steht. Beispiel siehe: http://osm.org/go/0MGiwqsO4-- Der einfache, beampelte Fußgägnerüberweg (=ein Straßen-Weg in OSM, der von einem Fußgänger-Weg gekreuzt wird) wird einfach mit highway=crossing + crossing=traffic_signals ausgezeichnet. Ich bastle mal ein Rot oben, grün unten Fußgängerampelsymbol und versuch daraus einen JOSM-Patch zu bauen, damit diese dann nicht mit dem Zebrastreifen-Symbol angezeigt werden. Claudius ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fussgaengerampeln
Am 21.10.2011 09:20, schrieb Claudius: Nicht unbedingt. An einer Fußgängerampel muss eben nicht unbedingt auch eine Autofahrerampel stehen. Nehmen wir eine klassische Kreuzung mit seperaten Richtungsfahrbahnen. Dabei steht in Fahrtrichtung vor Kreuzung erst die Autofahrerampel, dann die erste Fußgängerampel, nachfolgend die beiden kreuzenden Fahrbahnen und dahinter die zweite Fußgängerampel, an der eben nicht direkt eine Autofahrerampel steht. Beispiel siehe: http://osm.org/go/0MGiwqsO4-- Der einfache, beampelte Fußgägnerüberweg (=ein Straßen-Weg in OSM, der von einem Fußgänger-Weg gekreuzt wird) wird einfach mit highway=crossing + crossing=traffic_signals ausgezeichnet. Ich bastle mal ein Rot oben, grün unten Fußgängerampelsymbol und versuch daraus einen JOSM-Patch zu bauen, damit diese dann nicht mit dem Zebrastreifen-Symbol angezeigt werden. Genau, letzteres, der einfache, beampelte Fussgaengerueberweg war von mir gemeint, highway=traffic_signals hat also dort nichts verloren. Danke fuer eure Beitraege -- Michael Neumann michael.neum...@uni-dortmund.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fussgaengerampeln
Am 21.10.2011 09:01, schrieb Chris66: Am 21.10.2011 08:39, schrieb Peter Wendorff: werden, unter anderem, weil der Unterschied zwischen einer Ampelkreuzung und einer Fußgängerampel gerade im Routing oft enorme Unterschiede aufweist. Eine Fußgängerampel kostet im Schnitt erheblich weniger Zeit als eine Kreuzungsampel, weil meist die Fußgänger nur bei Bedarf (auf Knopfdruck) grünes Licht kriegen. Deshalb halte ich es für falsch, highway=traffic_signals an die Fußgängerampel zu taggen. +1 (wobei ich das crossing=traffic_signals Ok finde) natürlich - das gehört an eine Fußgängerampel, sonst ist diese als solche ja nicht zu erkennen. Gruß Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Modellflugzeuge und Modellwagen ?
Am 20.10.2011 23:56, Garry: Am 20.10.2011 12:58, schrieb Alech OSM: Ich nicht ! ^_^ Köntte passend sein, aber auf einem Modellflugplatz finden sich zumindest eine Art von Tower und ein Gebäude , wo die Modellflugzeuge eventuell repariert werden können. Was verwendet mann denn für die Landebahn , oder für einen RC-Modellwagenstrecke ? Eine Landebahn ist eine Landebahn. Die Zusatztags erlauben genau festzulegen was dort starten und landen darf - von der kurzgemähten Graspiste für Modellflugzeuge bis zum A380... . Naja. Aber um mal auch beim zweiten Teil des Themas zu bleiben (Modellautostrecken): Die würdest du wohl auch kaum mit highway=trunk taggen, weil sie im Maßstab entsprechend kreuzungsfreie Straßen sind. Analog würde ich auch die Infrastruktur für Modellflugplätze mit Tags ausserhalb des aeroway-Namensbereiches auszeichnen. Claudius ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Mapping von Bundesstraßen in der Stadt
Hi, in Hamburg am Winterhuder Markt ist die B5 über eine längere Strecke, ab der Kreuzung Dorotheenstraße bis zur Ecke Kellinghusenstraße als zwei Einbahnstraßen gemappt. Macht die Mappings an den Kreuzungsbereichen nicht unbedingt übersichtlich ;-) http://www.openstreetmap.org/?lat=53.5942952334881lon=9.99977141618729zoom=18 Um die Ecke, die Tarpenbekstraße (B433) hingegen ist nur als eine Straße gemappt, welche in beide Richtungen befahren werden darf, auch sie hat eine durchgezogene Linie zwischen den Fahrtrichtungen: http://www.openstreetmap.org/?lat=53.5964517295361lon=9.98441576957703zoom=18 Was davon ist nun richtig, und sollte man das nicht wenn dann gleichmäßg mappen, also das falsche richtig machen? Gruß Dennis. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping von Bundesstraßen in der Stadt
Am 21.10.2011 09:51, schrieb Dennis Hesse: in Hamburg am Winterhuder Markt ist die B5 über eine längere Strecke, ab der Kreuzung Dorotheenstraße bis zur Ecke Kellinghusenstraße als zwei Einbahnstraßen gemappt. Macht die Mappings an den Kreuzungsbereichen nicht unbedingt übersichtlich ;-) http://www.openstreetmap.org/?lat=53.5942952334881lon=9.99977141618729zoom=18 Um die Ecke, die Tarpenbekstraße (B433) hingegen ist nur als eine Straße gemappt, welche in beide Richtungen befahren werden darf, auch sie hat eine durchgezogene Linie zwischen den Fahrtrichtungen: http://www.openstreetmap.org/?lat=53.5964517295361lon=9.98441576957703zoom=18 Was davon ist nun richtig, und sollte man das nicht wenn dann gleichmäßg mappen, also das falsche richtig machen? Separates Mappen von Fahrbahnen sollte nur bei baulicher Trennung erfolgen. Eine durchgezogenen Linie zählt m.E. nicht dazu. Diese Fussgängerinsel am Winterhuder Markt sollte berichtigt werden : http://129.206.229.146/openrouteservice/index.php?start=10.0022196,53.5958672end=10.0001716,53.5950673pref=Pedestrianlang=denoMotorways=falsenoTollways=false Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping von Bundesstraßen in der Stadt
Am 21. Oktober 2011 10:07 schrieb Chris66 chris66...@gmx.de: Am 21.10.2011 09:51, schrieb Dennis Hesse: in Hamburg am Winterhuder Markt ist die B5 über eine längere Strecke, ab der Kreuzung Dorotheenstraße bis zur Ecke Kellinghusenstraße als zwei Einbahnstraßen gemappt. Macht die Mappings an den Kreuzungsbereichen nicht unbedingt übersichtlich ;-) http://www.openstreetmap.org/?lat=53.5942952334881lon=9.99977141618729zoom=18 Um die Ecke, die Tarpenbekstraße (B433) hingegen ist nur als eine Straße gemappt, welche in beide Richtungen befahren werden darf, auch sie hat eine durchgezogene Linie zwischen den Fahrtrichtungen: http://www.openstreetmap.org/?lat=53.5964517295361lon=9.98441576957703zoom=18 Was davon ist nun richtig, und sollte man das nicht wenn dann gleichmäßg mappen, also das falsche richtig machen? Separates Mappen von Fahrbahnen sollte nur bei baulicher Trennung erfolgen. Eine durchgezogenen Linie zählt m.E. nicht dazu. Diese Fussgängerinsel am Winterhuder Markt sollte berichtigt werden : http://129.206.229.146/openrouteservice/index.php?start=10.0022196,53.5958672end=10.0001716,53.5950673pref=Pedestrianlang=denoMotorways=falsenoTollways=false Chris So würde ich das auch sehen, mit der baulichen Trennung, also direkt am Winterhuder Markt, wo diverse Inseln für Fußgänger sind ja, aber auf den Verbindungen dort hin nicht. Die Inwiefern berichtigt? Kenne die nur aus dem Luftbild, nicht in Echt, habe ich beim Vorbeifahren noch nie drauf geachtet ;) Gruß Dennis. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM: DGM einbinden
Am 21.10.11 08:31, schrieb Steffen Wolf: Hi André Joost, kann man irgendwie Höhenlinen (SMTR) in JOSM einbinden. Klar kann man das. SRTM2OSM wandelt die SRTM-Daten in .osm-Dateien um. Leider mag josm die aber nicht, weil user/version/changeset fehlen. Es sollte aber möglich sein, ... die Versionsdaten einfach im Texteditor deiner Wahl nachzutragen. Vergleich dazu eine von JOSM gespeicherte Datei. Die Eintraege koennen auch voellig frei erfunden sein, Hauptsache ist wohl, dass da etwas steht. Auf keinen Fall aber sollte man auf die Idee kommen, diese Daten dann hochladen zu wollen. Das wird aber schwieirg, wenn Jan die Höhenlinien im Josm beim Abzeichnen von Luftbildern nutzen will. Wenn die in einer zweiten Datenebene ligen, sind die ausgegraut, und im Luftbildhintergrund möglicherweise kaum erkennbar. Ausserdem wird josm schnarchlangsam, wenn es zu viele Daten vorhalten muß. Gruß, André Joost ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fixpunkte kennzeichnen
Am 21.10.11 08:13, schrieb Frederik Ramm: aber gerade fuer sowas wie ja, hier ist *wirklich* ein See und nicht das auf dem alten Luftbild noch nichtbare Gebaeude oder sowas koennte man mittlerweile manchmal echt einen Tag gebrauchen. Ich nehm dafür bing=no mit nem passenden note-tag. Gruß, André Joost ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping von Bundesstraßen in der Stadt
Am 21.10.2011 10:19, schrieb Dennis Hesse: Inwiefern berichtigt? Kenne die nur aus dem Luftbild, nicht in Echt, habe ich beim Vorbeifahren noch nie drauf geachtet ;) Für Router sind solche Inseln immer problematisch weil der Routinggraph unterbrochen ist (ORS kann keinen Weg finden und rechnet 10 Sekunden im Leerlauf). 2 Möglichkeiten : Fussgänger-area bis zur umgebenden Servicestraße ausdehnen und mit ihr verbinden, oder: Verbindungsweg(e) von der Insel zur Straße einzeichnen. Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fixpunkte kennzeichnen
Für die Quelle eines Objekts haben wir doch einen source-Tagg. Fände ich sinnvoller, als ein bing=no. bing=no kann alles sein. Von Landsat bis ich war gerade eben da. Fixe Punkte halte ich ein wenig für bedenklich. Bei manchen Objekten ist das sicherlich machbar. Es gibt aber auch viele kurzlebige Objekte, bzw. Objekte die sich schnell ändern können in OSM. Da täuscht das eine zeitliche Genauigkeit vor, die es nicht gibt bzw. die bereits aus dem changeset ablesbar ist. Weiterhin sehe ich ein Stück weit die Gefahr, dass man irgendwann zu hören bekommt Ich hab das Objekt fixiert, wie kommst du dazu daran was zu ändern? Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fixpunkte kennzeichnen
Am 21.10.2011 11:54, schrieb Henning Scholland: Fixe Punkte halte ich ein wenig für bedenklich. Bei manchen Objekten ist das sicherlich machbar. Es gibt aber auch viele kurzlebige Objekte, bzw. Objekte die sich schnell ändern können in OSM. Da täuscht das eine zeitliche Genauigkeit vor, die es nicht gibt bzw. die bereits aus dem changeset ablesbar ist. Ich fände eine technische Lösung hilfreich. Wie schnell hat man einer Gemeindegrenze beim Editieren in deren Nähe einen zusätzlichen Punkt verpasst. In solchen fände ich es gut, wenn das Editieren dieser Elemente einen zusätzlichen Tastendruck erfordern würde. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Export auf OSM.de/Clustering
Am 20.10.2011 19:42, schrieb Frederik Ramm: Hi, On 10/20/2011 06:35 PM, geo.osm wrote: Grund der Frage. ich finde den deutschen Style für meine Anwendung besser geeignet und würde daher gern ein pdf mit dem deutschen Style erstellen. Gibt es da eine Möglichkeit? Nein, weil unser Mapnik schon so mit dem Tile-Rendering nicht hinterherkommt. Wenn wir aber mal eine dickere Maschine haben, waere es technisch kein Problem, das einzurichten. Bye Frederik Ich hätte in diesem Zusammehang noch eine dumme Frage :-) ist die Karten erstellung eiegenlich über mehrere Server geclustert? Gibt es sowas wie tiles@home? Gruß Tobi ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Export auf OSM.de/Clustering
Hi, On 10/21/2011 12:09 PM, Tobias Hobmeier wrote: ist die Karten erstellung eiegenlich über mehrere Server geclustert? Weder bei unserem kleinen deutschen Setup noch bei dem grossen auf openstreetmap.org ist sie das. Allerdings gibt es bei openstreetmap.org zwei Tile-Proxies, die dem Hauptserver einen Teil der stumpfen Auslieferungs-Arbeit abnehmen. Gibt es sowas wie tiles@home? Nein; tiles@home ist ja ein Batch-Job-Verteil-Mechanismus, und ein ordentlicher Tileserver muss im Grunde in der Lage sein, live neue Tiles zu rendern. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping von Bundesstraßen in der Stadt
Hallo, Am Freitag, 21. Oktober 2011 10:30:53 schrieb Chris66: Am 21.10.2011 10:19, schrieb Dennis Hesse: Inwiefern berichtigt? Kenne die nur aus dem Luftbild, nicht in Echt, habe ich beim Vorbeifahren noch nie drauf geachtet ;) Für Router sind solche Inseln immer problematisch weil der Routinggraph unterbrochen ist (ORS kann keinen Weg finden und rechnet 10 Sekunden im Leerlauf). 2 Möglichkeiten : Fussgänger-area bis zur umgebenden Servicestraße ausdehnen und mit ihr verbinden, ?? Mir ist jetzt nicht so eigentlich wirklich klar, was du damit meinst. oder: Verbindungsweg(e) von der Insel zur Straße einzeichnen. kann man machen. Da allerdings keine der Straßen (glücklicherweise) einen separat gemappten Fußweg hat, sollte für das Fußgänger-Routing eigentlich der normale way ausreichen. Wenn er nicht über die Insel routet, sehe ich das nicht als Problem. Mit der Situation an der Kreuzung muss der Fußgänger sowieso selbst fertig werden. Oder habe ich etwas übersehen? Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapping von Bundesstraßen in der Stadt
Am 21.10.2011 12:35, schrieb Wolfgang: ?? Mir ist jetzt nicht so eigentlich wirklich klar, was du damit meinst. Hmm, weiss nicht wie ich das noch besser erklären kann, in keepright werden diese Fehler jedenfalls floating islands genannt. http://goo.gl/CET2D Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Export auf OSM.de/Clustering
Am 21.10.2011 12:27, schrieb Frederik Ramm: Hi, On 10/21/2011 12:09 PM, Tobias Hobmeier wrote: ist die Karten erstellung eiegenlich über mehrere Server geclustert? Weder bei unserem kleinen deutschen Setup noch bei dem grossen auf openstreetmap.org ist sie das. Allerdings gibt es bei openstreetmap.org zwei Tile-Proxies, die dem Hauptserver einen Teil der stumpfen Auslieferungs-Arbeit abnehmen. Gibt es sowas wie tiles@home? Nein; tiles@home ist ja ein Batch-Job-Verteil-Mechanismus, und ein ordentlicher Tileserver muss im Grunde in der Lage sein, live neue Tiles zu rendern. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Evenutell seh ich das jetzt ein wenig zu einfach aber die Daten Pakete sind ja durch die Unterteilung in Tiles sehr modular und müssten sich ja im Prinzip gut verteilen lassen ... oder täusche ich? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] R: Modellflügzeuge und Modellwagen ?
Am 20.10.2011 23:56, schrieb Garry: Am 20.10.2011 12:58, schrieb Alech OSM: Ich nicht ! ^_^ Köntte passend sein, aber auf einem Modellflugplatz finden sich zumindest eine Art von Tower und ein Gebäude , wo die Modellflugzeuge eventuell repariert werden können. Was verwendet mann denn für die Landebahn , oder für einen RC-Modellwagenstrecke ? Eine Landebahn ist eine Landebahn. Die Zusatztags erlauben genau festzulegen was dort starten und landen darf - von der kurzgemähten Graspiste für Modellflugzeuge bis zum A380... . Ein Tower auf einem Modellflugplatz? Wäre mir neu. Das es ein paar Tische zum Modell vorbereiten oder auch mal ein Clubhaus hat ist aber üblich aber nicht die Regel. Bei Hangfluggeländen gibt es in fast allen Fällen keine Landebahn oder irgendwas das das Gelände als solches kennzeichnet. Vergleichbar mit tourism=viepoint. Ob Modellflug in die Kategorie Leisure oder Sport gehört in OSM ist doch unwichtig. Hauptsache das Kind hat überhaupt einen Namen. Möchte aber dennoch darauf hinweisen das es sich um Modellflug_sport_ handelt. Der DAeC ist beispielsweise Mitglied des DOSB (Deutscher Olympischen Sportbund). In sofern ist Sport meiner Meinung nach richtiger. ;) Welchen Tag würdet ihr vorschlagen für die Kennzeichnung als Hangfluggelände ? Vorschlag: model_aerodrome:slope_soaring= yes/no bei Gelegenheit kann man dan nauch mal in howtotag etc. einen link setzen oder ist der nur für 'Approved' ? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Modellflugzeuge und Modellwagen ?
Am 21.10.2011 09:43, schrieb Claudius: Eine Landebahn ist eine Landebahn. Die Zusatztags erlauben genau festzulegen was dort starten und landen darf - von der kurzgemähten Graspiste für Modellflugzeuge bis zum A380... . Naja. Aber um mal auch beim zweiten Teil des Themas zu bleiben (Modellautostrecken): Die würdest du wohl auch kaum mit highway=trunk taggen, weil sie im Maßstab entsprechend kreuzungsfreie Straßen sind. Da sollte man erstmal auseinanderhalten: Ein Modellflugplatz ist ehr nicht ein Modell eines Flugplatzes sondern eine Einrichtung zum Betrieb von Modellflugzeugen und unterliegt dem Luftfahrtgesetzt. Dagegen befindet sich eine masstäbliche Automodell-Strasse immer ausserhalb des Wirkungsbereiches der StvO. highway=trunk ist da fehl am Platz, aber im highway-Namensbereich könnte man unter Umständen schon bleiben Bei den Modelleisenbahnen ist es ähnlich: Es gibt eine zur Personenbeförderung geeignete Variante die durchaus in den Bereich Schmalspurbahn unter railway passt... Analog würde ich auch die Infrastruktur für Modellflugplätze mit Tags ausserhalb des aeroway-Namensbereiches auszeichnen. Bei einem masstäblich aufgebauten Modell eines Flugplatzes ohne Flugbetrieb, OK. Bei einem Fluggelände für Modellflugzeuge sehe ich zumindest aeroway=runway als sinnvoll an. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Export auf OSM.de/Clustering
Hallo, On 10/21/2011 02:42 PM, Tobias Hobmeier wrote: Evenutell seh ich das jetzt ein wenig zu einfach aber die Daten Pakete sind ja durch die Unterteilung in Tiles sehr modular und müssten sich ja im Prinzip gut verteilen lassen ... oder täusche ich? Die Daten werden nicht in Paketen gehalten, sondern in einer grossen PostgreSQL-Datenbank. Im Gegensatz zu tiles@home werden die Daten auf dem Mapnik-Tileserver direkt aus der Datenbank gelesen, wenn sie zum Rendering benoetigt werden. Nur so ist es ueberhaupt moeglich, sowas wie ein Tile auf Zoom-Level 8 zu berechnen. Wenn man Rendering-Anforderungen an verschiedene Rechner verteilen wollte, muesste man das idealerweise mit einer Proxy-Weiche vornedran tun - alle Requests fuer Nordamerika-Tiles auf Rechner A, alle fuer Europa-Tiles auf Rechner B, und so weiter. Oder alle Requests mit graden Tile-Nummern auf A, alle mit ungraden auf B oder so. Langfristig koennte das durchaus mal kommen, aber im Moment konzentriert sich die OSMF eher darauf, die Anzahl der Tile-Requests etwas zu reduzieren. Mehr Rechner koennte zwar das Performance-Problem loesen, wuerde aber mehr kosten, mehr Platz verbrauchen, und vorallem stoesst der von OSM verursachte Traffic mittlerweile auch den betroffenen Unis etwas negativ auf. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] R: Modellflügzeuge und Modellwagen ?
Am 21.10.2011 15:22, schrieb M: Am 20.10.2011 23:56, schrieb Garry: Am 20.10.2011 12:58, schrieb Alech OSM: Ich nicht ! ^_^ Köntte passend sein, aber auf einem Modellflugplatz finden sich zumindest eine Art von Tower und ein Gebäude , wo die Modellflugzeuge eventuell repariert werden können. Was verwendet mann denn für die Landebahn , oder für einen RC-Modellwagenstrecke ? Eine Landebahn ist eine Landebahn. Die Zusatztags erlauben genau festzulegen was dort starten und landen darf - von der kurzgemähten Graspiste für Modellflugzeuge bis zum A380... . Ein Tower auf einem Modellflugplatz? Wäre mir neu. Das es ein paar Tische zum Modell vorbereiten oder auch mal ein Clubhaus hat ist aber üblich aber nicht die Regel. http://maps.google.de/maps?ll=51.623674,6.7334961z=18t=hhl=de ist hier nicht viel zu sehen, aber die haben richtig schöne Landebahnen, 2 gekreuzt. ich weis nur das mal dort wer am schimpfen war, dass ein Flugzeug es wagte den Platz zu überfliegen, in niedriger Höhe, igendson 4 Sitzer oder so Grüße aus der Eifel Steffen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] mal wieder eine maxpeed-Frage
Hallo! Normalerweise mappen wir mit 'maxspeed' die Geschwindigkeit, die maximal erlaubt ist; ob nun durch explizite Beschilderung, Zonenregelungen oder halt den Wert, der durch gesetzliche Regelungen (z.B. innerorts) definiert ist. Nun gibt es manche Strecken, oft 'unclassified'-Wege, die eigentlich mehr einem asphaltierten Feldweg gleichen, aber von Ihrer Verbindungsfunktion und Verkehrsdichte eindeutig als 'unclassified' einzuordnen sind. Manchmal gibt es dort kein explizit ausgeschildertes Tempolimit, also würde außerorts 100 km/h gelten. Es verstößt nicht nur gegen den gesunden Menschenverstand diese Geschwindigkeit zu fahren, sofern es überhaupt möglich ist, sondern der §3 Abs.1 STVO setzt diese setzt dem Ganzen mit den Sätzen 2 [1] und 4 und 5 [2] auch rechtliche Grenzen. Ich persönlich habe Bauchschmerzen auf solchen Wegen ein 'maxspeed=100' zu setzen, weil es etwas etwas vortäuscht, was so nicht machbar ist. Was sollte man stattdessen taggen? Christian [1] Er hat seine Geschwindigkeit insbesondere den Straßen-, Verkehrs-, Sicht- und Wetterverhältnissen sowie seinen persönlichen Fähigkeiten und den Eigenschaften von Fahrzeug und Ladung anzupassen. [2] Er darf nur so schnell fahren, daß er innerhalb der übersehbaren Strecke halten kann. Auf Fahrbahnen, die so schmal sind, daß dort entgegenkommende Fahrzeuge gefährdet werden könnten, muß er jedoch so langsam fahren, daß er mindestens innerhalb der Hälfte der übersehbaren Strecke halten kann. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] mal wieder eine maxpeed-Frage
Am 21.10.2011 18:59, schrieb Christian H. Bruhn: Es verstößt nicht nur gegen den gesunden Menschenverstand diese Geschwindigkeit zu fahren, sofern es überhaupt möglich ist, sondern der §3 Abs.1 STVO setzt diese setzt dem Ganzen mit den Sätzen 2 [1] und 4 und 5 [2] auch rechtliche Grenzen. Ich persönlich habe Bauchschmerzen auf solchen Wegen ein 'maxspeed=100' zu setzen, weil es etwas etwas vortäuscht, was so nicht machbar ist. Was sollte man stattdessen taggen? Entweder gar nicht oder maxspeed:practical. Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] mal wieder eine maxpeed-Frage
Hallo, On 10/21/2011 06:59 PM, Christian H. Bruhn wrote: Nun gibt es manche Strecken, oft 'unclassified'-Wege, die eigentlich mehr einem asphaltierten Feldweg gleichen, aber von Ihrer Verbindungsfunktion und Verkehrsdichte eindeutig als 'unclassified' einzuordnen sind. Manchmal gibt es dort kein explizit ausgeschildertes Tempolimit, also würde außerorts 100 km/h gelten. Es verstößt nicht nur gegen den gesunden Menschenverstand diese Geschwindigkeit zu fahren, sofern es überhaupt möglich ist, sondern der §3 Abs.1 STVO setzt diese setzt dem Ganzen mit den Sätzen 2 [1] und 4 und 5 [2] auch rechtliche Grenzen. Ich persönlich habe Bauchschmerzen auf solchen Wegen ein 'maxspeed=100' zu setzen, weil es etwas etwas vortäuscht, was so nicht machbar ist. Also ich persoenlich tagge maxspeed *nur* da, wo ein ein rundes Verkehrszeichen mit rotem Rand und einer Zahl drin steht. Steht da kein Verkehrszeichen, sehe ich keinen Anlass dafuer, den Default nun in ein Tag zu giessen. Wenn Du nun zu jenen gehoerst, die das normalerweise tun - deren Ziel es also ist, dass jede einzelne Strasse in Deutschland mit der auf dieser Strasse derzeit geltenden gesetzlichen Hoechstgeschwindigkeit getaggt ist - dann ist es nur konsequent, an dieser Strasse auch maxspeed=100 zu taggen. Wenn ich mich nicht irre, gilt auch fuer vieles, was wir als track klassifizieren wuerden, rechtlich ein maxspeed=100. Wie gesagt, ich wuerde das gar nicht explizit taggen, aber *wenn* Du es partout taggen willst, dann mit 100. Die Routing Engine muss sich dann halt ueberlegen, was sie damit macht - ob sie in so einem Fall trotz unclassified eine hohe Geschwindigkeit annehmen will. Wuerde man die von Dir skizzierte §3-Argumentation als Grundlage fuer maxspeed-Tags nehmen, kaeme man in Teufels Kueche, denn es gibt viele Orte, an denen ein normaler PKW sich nach dieser Regel mit maxspeed=10 an eine unebersichtliche, enge Kurve oder Kuppe herantasten muesste, um den Gegenverkehr zu sehen, waehrend ein Gelaendewagen oder LWK munter mit 50 durchbrausen darf, weil der Fahrer aufgrund seiner erhoehten Sitzposition sehen kann, dass keiner entgegen kommt. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] mal wieder eine maxpeed-Frage
Am 10/21/2011 07:11 PM, schrieb Chris66: Am 21.10.2011 18:59, schrieb Christian H. Bruhn: Es verstößt nicht nur gegen den gesunden Menschenverstand diese Geschwindigkeit zu fahren, sofern es überhaupt möglich ist, sondern der §3 Abs.1 STVO setzt diese setzt dem Ganzen mit den Sätzen 2 [1] und 4 und 5 [2] auch rechtliche Grenzen. Ich persönlich habe Bauchschmerzen auf solchen Wegen ein 'maxspeed=100' zu setzen, weil es etwas etwas vortäuscht, was so nicht machbar ist. Was sollte man stattdessen taggen? Entweder gar nicht oder maxspeed:practical. Chris -1 maxspeed=100 ist korrekt und sollte so getaggt werden. Hilfreich fürs Routing wären jedoch zusätzliche Tags wie surface, smoothness, width, incline, etc. Grüße ant ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] mal wieder eine maxpeed-Frage
Hallo, Am Freitag, 21. Oktober 2011 18:59:32 schrieb Christian H. Bruhn: Hallo! Normalerweise mappen wir mit 'maxspeed' die Geschwindigkeit, die maximal erlaubt ist; ob nun durch explizite Beschilderung, Zonenregelungen oder halt den Wert, der durch gesetzliche Regelungen (z.B. innerorts) definiert ist. Nun gibt es manche Strecken, oft 'unclassified'-Wege, die eigentlich mehr einem asphaltierten Feldweg gleichen, aber von Ihrer Verbindungsfunktion und Verkehrsdichte eindeutig als 'unclassified' einzuordnen sind. Manchmal gibt es dort kein explizit ausgeschildertes Tempolimit, also würde außerorts 100 km/h gelten. Es verstößt nicht nur gegen den gesunden Menschenverstand diese Geschwindigkeit zu fahren, sofern es überhaupt möglich ist, sondern der §3 Abs.1 STVO setzt diese setzt dem Ganzen mit den Sätzen 2 [1] und 4 und 5 [2] auch rechtliche Grenzen. Ich persönlich habe Bauchschmerzen auf solchen Wegen ein 'maxspeed=100' zu setzen, weil es etwas etwas vortäuscht, was so nicht machbar ist. du solltest dich von dem Gedanken freimachen, dass wir Roboter programmieren, die stur nach OSM-Angaben durch die Gegend brausen. Das sieht man auch am Mapping von manchen Wegen (aber da ist noch ein Glascontainer, der umfahren werden muss...). Jeder, der am Straßenverkehr teilnimmt, muss das Gehirn einschalten. Dazu gehört auch die Geschwindigkeit auf irgendwelchen Waldwegen. Wir taggen die gesetzlich an der Stelle angeordnete Höchstgeschwindigkeit. Wir können nicht wissen, wie die Sichtverhältnisse sind, ob da grade jemand eine Grube gräbt etc. Der Rest ist Sache der Verkehrsteilnehmer. Wenn du in der Fahrprüfung in eine Einbahnstraße verkehrt einbiegst, weil der Prüfer die nächste Möglichkeit rechts verlangt, bist du auch durchgefallen. Zu langsames Fahren ist übrigens auch verboten, wenn damit andere behindert werden (§1 Abs 2 und §3 Abs.2 STVO). Aber eine Mindestgeschwindigkeit taggen wir trotzdem nicht. ;-) Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Export auf OSM.de
dank euch beiden. -- schönen Gruß Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] mal wieder eine maxpeed-Frage
Am 21.10.2011 18:59, schrieb Christian H. Bruhn: Nun gibt es manche Strecken, oft 'unclassified'-Wege, die eigentlich mehr einem asphaltierten Feldweg gleichen, aber von Ihrer Verbindungsfunktion und Verkehrsdichte eindeutig als 'unclassified' einzuordnen sind. Manchmal gibt es dort kein explizit ausgeschildertes Tempolimit, also würde außerorts 100 km/h gelten. Es verstößt nicht nur gegen den gesunden Menschenverstand diese Geschwindigkeit zu fahren, sofern es überhaupt möglich ist, sondern der §3 Abs.1 STVO setzt diese setzt dem Ganzen mit den Sätzen 2 [1] und 4 und 5 [2] auch rechtliche Grenzen. Ich persönlich habe Bauchschmerzen auf solchen Wegen ein 'maxspeed=100' zu setzen, weil es etwas etwas vortäuscht, was so nicht machbar ist. wieso machst du das? die 100 gelten für ganz Deutschland, wenn schneller gefahren darf stehen dort Schilder. außerdem. Nachts darf auf allen Straßen eigentlich keine 100 gefahren werden dürfen. Grüße aus der Eifel Steffen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] mal wieder eine maxpeed-Frage
schrieb Steffen Heinz, am 21.10.11 19:48: Nachts darf auf allen Straßen eigentlich keine 100 gefahren werden dürfen. Auf die Begründung dieser These bin ich sehr gespannt! :) Cheers, Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] mal wieder eine maxpeed-Frage
Am 21.10.2011 20:51, schrieb SteMo: schrieb Steffen Heinz, am 21.10.11 19:48: Nachts darf auf allen Straßen eigentlich keine 100 gefahren werden dürfen. Auf die Begründung dieser These bin ich sehr gespannt! :) Stichwort Anhalten innerhalb der Sichtweite ;-) Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] mal wieder eine maxpeed-Frage
Am 21.10.2011 21:45, schrieb Henning Scholland: Am 21.10.2011 20:51, schrieb SteMo: schrieb Steffen Heinz, am 21.10.11 19:48: Nachts darf auf allen Straßen eigentlich keine 100 gefahren werden dürfen. Auf die Begründung dieser These bin ich sehr gespannt! :) Stichwort Anhalten innerhalb der Sichtweite ;-) Gilt so pauschal nicht für Autobahnen: §18 (StvO) (6) Wer auf der Autobahn mit Abblendlicht fährt, braucht seine Geschwindigkeit nicht der Reichweite des Abblendlichts anzupassen, wenn 1. die Schlußleuchten des vorausfahrenden Kraftfahrzeugs klar erkennbar sind und ein ausreichender Abstand von ihm eingehalten wird, oder 2. der Verlauf der Fahrbahn durch Leiteinrichtungen mit Rückstrahlern und, zusammen mit fremdem Licht, Hindernisse rechtzeitig erkennbar sind. ... was hier dann letztenendes auch bedeuted dass man in der Kolonne schnell fahren darf als wenn man alleine unterwegs ist... Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] mal wieder eine maxpeed-Frage
Am 21.10.2011 18:59, schrieb Christian H. Bruhn: Normalerweise mappen wir mit 'maxspeed' die Geschwindigkeit, die ... Was sollte man stattdessen taggen? Christian [1] Er hat seine Geschwindigkeit insbesondere den Straßen-, ... [2] Er darf nur so schnell fahren, daß er innerhalb der übersehbaren Strecke halten kann. Auf Fahrbahnen, die so schmal sind, daß dort ... Das gilt beides unabhängig von der zulässigen Höchstgeschwindigkeit immer bis zu dieser. Höchstgeschwindigkeit heisst nicht dass man die grundsätzlich ausschöpfen kann und darf sondern eben nur unter idealen Bedingungen. Diese Bedingungen sind aber nicht bestandteil des maxspeed-Tags in OSM. Erfahrungsgemäss gibt es an Strecken mit viel Verkehr viele explizit ausgeschilderte Einschränkungen, in Gegenden mit wenig Verkehr vertraut man mehr der Eigenverantwortung und spart sich die Schilder. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] mal wieder eine maxpeed-Frage
Am 21.10.2011 19:48, schrieb Steffen Heinz: und 4 und 5 [2] auch rechtliche Grenzen. Ich persönlich habe Bauchschmerzen auf solchen Wegen ein 'maxspeed=100' zu setzen, weil es etwas etwas vortäuscht, was so nicht machbar ist. wieso machst du das? die 100 gelten für ganz Deutschland, wenn schneller gefahren darf stehen dort Schilder. Um anzugeben dass er die Strecke auf ausgeschilderte maxspeed-Einschränkungen überprüft hat und keine gefunden hat? Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] R: Modellflügzeuge und Modellwagen ?
Am 21.10.2011 16:13, schrieb Steffen Heinz: Am 21.10.2011 15:22, schrieb M: Eine Landebahn ist eine Landebahn. Die Zusatztags erlauben genau festzulegen was dort starten und landen darf - von der kurzgemähten Graspiste für Modellflugzeuge bis zum A380... . Ein Tower auf einem Modellflugplatz? Wäre mir neu. Das es ein paar Tische zum Modell vorbereiten oder auch mal ein Clubhaus hat ist aber üblich aber nicht die Regel. http://maps.google.de/maps?ll=51.623674,6.7334961z=18t=hhl=de ist hier nicht viel zu sehen, aber die haben richtig schöne Landebahnen, 2 gekreuzt. Ein Tower nicht, aber ein Flugleiter ist bedingt vorgeschrieben. ich weis nur das mal dort wer am schimpfen war, dass ein Flugzeug es wagte den Platz zu überfliegen, in niedriger Höhe, igendson 4 Sitzer oder so Berechtigt - so was hat schon zu tödlichen Unfällen geführt. Daher sollten auch Modellflugplätze als Luftfverkersbetriebsflächen gut erkennbar sein. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fixpunkte kennzeichnen
Am 21.10.2011 02:37, schrieb Stephan Wolff: Am 20.10.2011 23:51, schrieb Garry: Am 20.10.2011 11:22, schrieb Tobias Hobmeier: Hat man eigentlich schon mal darüber nachgedacht sowas als echte Fixpunkte (verschiebungssicher) zu implementieren? Ich hatte mir einmal ein Konzept überlegt, um allgemein korrekte Informationen zu kennzeichnen. Leider habe ich nie ein Proposal dazu verfasst. Einen Kreuzungsmittelpunkt finde ich nicht gerade ein gutes Beispiel. Bei leicht asymmetrischen Kreuzungen könnte man verschiedene Punkte als Mittelpunkte definieren. Die Fahrbahnmarkierungen werden nach wenigen Jahren erneuert und andere markante Kennzeichen des Mittelpunkts kenne ich nicht. Zum Ausrichten von Luftbildern wären eher Kanaldeckel oder Eckpunkte niedriger Gebäude geeignet. Hauptsache gut auffindbar und mit gesicherter/nachprüfbarer Position z.B. durch OSMler mit Zugriff auf Profiausstattung und zugehöriger Kenntnis. Als Anwendung hier kommt mir insbesondere das fixieren von Kilometersteinen in den Sinn damit die nicht bei Datenmodifizierungen das wandern anfangen oder gelöscht werden... Sicherstellen könnte man das z.B. durch eine automatische Wiederherstellung aus den Datenbeständen wenn kein explizites disused vor dem löschen drangehängt wurde. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fixpunkte kennzeichnen
Hi, On 10/22/2011 12:14 AM, Garry wrote: Sicherstellen könnte man das z.B. durch eine automatische Wiederherstellung aus den Datenbeständen wenn kein explizites disused vor dem löschen drangehängt wurde. Wenn einer einen Bot schreibt, der das macht, dann schreib ich einen Bot, der die Accounts sperrt, mit denen das gemacht wird ;) Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
