Re: [Talk-de] Wander-Radwege Relationen anpassen
Am 31.10.2011 00:07, schrieb Sven Geggus: > Torsten Leistikow wrote: > >> Dann erhaelt man nur noch als Wegbeschreibungen: fahre von Radweg >> auf Radweg nach Radweg. > > Also wenn ich einen Radfernweg entlangfahre dann mache ich genau das: > > von Radweg auf Radweg nach Radweg fahren :) > Zudem ist man zu Fuß oder mit dem Fahrrad normalerweise nicht so schnell das man die Wege nicht ohne den Namen der zugehörigen Straße findet, sondern sollte in der Lage sein, ganz ohne Namen die richtige Kreuzung zu finden Grüße Dampfklon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wander-Radwege Relationen anpassen
Johannes Huesing wrote: > Stattdessen sollte für diesen Zweck eine Street-Relation gebildet > werden, siehe auch > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:street, in die alle > Wege aufgenommen werden. [ ] selbstverständlich gibt es natürlich jede Menge tools die einen solchen Relationsschrott auswerten. Sven -- Das allgemeine Persönlichkeitsrecht (Art. 2 Abs.1 i.V.m. Art.1 Abs. 1GG) umfasst das Grundrecht auf Gewährleistung der Vertraulichkeit und Integrität informationstechnischer Systeme. (BVerfG, 1BvR 370/07) /me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wander-Radwege Relationen anpassen
Torsten Leistikow wrote: > Dann erhaelt man nur noch als Wegbeschreibungen: fahre von Radweg > auf Radweg nach Radweg. Also wenn ich einen Radfernweg entlangfahre dann mache ich genau das: von Radweg auf Radweg nach Radweg fahren :) Radwegerelationen gehören IMO genau an diese Wege und ganz bestimmt nicht an die Straße nebendran. Gruss Sven -- Der "normale Bürger" ist nicht an der TU Dresden und schreibt auch nicht mit mutt. (Ulli Kuhnle in de.comp.os.unix.discussion) /me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wander-Radwege Relationen anpassen - missverstanden ??
Hi zusammen, Wenn ich Wanderwegrelationen eintrage, dann nehme ich immer den Weg, der Markiert ist. Wir wollen doch das Mappen was ist. Das sind gerade bei Wanderwegen oft kleine Pfade neben den Wegen, gerade bei Strassen. viele Grüße Ole > > Original-Nachricht > Datum: Sun, 30 Oct 2011 19:08:07 +0100 > Von: Jan Tappenbeck > An: talk-de@openstreetmap.org > Betreff: Re: [Talk-de] Wander-Radwege Relationen anpassen - > missverstanden ?? > > Am 30.10.2011 13:14, schrieb Torsten Leistikow: > > Claudius schrieb am 30.10.2011 12:42: > >> Frage 1: Welche Anwendungen sind das? > > > > Z.B. ein Routing, das bevorzugt Weg-Relationen folgen will. > > > >> Frage 2: Wenn die Anwendungen nicht mit richtig erfassten Daten (Ich > >> kenne auch Abschnitte das Jakobsweges die vor Ort explizit auf dem > >> Fußweg beschildert sind) zurechtkommen, dann sollte die Anwendung > >> fehlerbereinigt werden. > > > > Wie so oft bei OSM ist dies mal wieder ein Fall, wo es kein "richtig" > und kein > > "falsch" beim Erfassen der Daten gibt. Es gibt nun mal bestimmte > Vorlieben der > > Mapper fuer die eine oder andere Variante. Deshalb ja auch mein Aufruf, > > bestehendes Mapping in so einem Streitfall nicht zu veraendern. > > > > Und zu sagen "dann soll halt die Anwendung bereinigt werden" ist > ziemlich > > blauaeugig, denn wenn man beim Erfassen ein unbrauchbares Mappingschema > gewaehlt > > hat, dann kann da auch eine noch so gute Anwendung nichts mehr retten. > Aber bei > > OSM haben wir ja auch eine Vorliebe dafuer, den automatischen > Datenauswertungen > > das Leben unnoetig schwer zu machen. > > > > Gruss > > Torsten > > > Hi ! > > das ist ja eigentlich wieder so ein klassischer Fall des Satzen "wir > mappen nicht für den Renderer" - hier würde es heißen "wir mappen > nicht > für die Applikation". > > Ein Wanderer würde auch sich bei einer Papierkarte besser aufgehoben > fühlen, wenn der richtige Weg (bei ihm der Fussweg) in der Karte auch > markiert wird. > > In der bisherigen Form würde die Relation bei einem etwas abschüssigen > Weg auch dieser in der Relation sein und nicht die parallel verlaufende > Bundesstraße - nur weil der Name bekannter ist. > > Also ich wäre dafür diese Relation weiter auf den "Sonderweg" zu legen. > > Im Rahmen einer Karte von Lübeck (im Aufbau) wurden auch einige > Relationen erstellt und es wäre doch einmal denkbar die "Sonderwege" > über Relationen auch hier an die Hauptwege zu knüpfen. Dann KÖNNTEN > (was > diese derzeit noch nicht tun) den Namen von der Relation entnehmen. > > Oder aber für so eine "Namensübertragung" müßten die "Sonderwege" > spezielle Namentags bekommen. > > Gruß Jan :-) > > > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de > -- NEU: FreePhone - 0ct/min Handyspartarif mit Geld-zurück-Garantie! Jetzt informieren: http://www.gmx.net/de/go/freephone ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschiedliche Ansichten zu surface-Werten
Hallo, Am Sonntag, 30. Oktober 2011 20:39:46 schrieb Martin Koppenhoefer: > Am 28. Oktober 2011 12:20 schrieb Walter Nordmann : > >> Ich bin am WE über noch überhaupt nicht erfasste Feld- und Waldwege > >> gestolpert... > > > > 1+ > > > > einerseits ist die Groberfassung noch lange nicht zufriedenstellend und > > andererseit werden hier die "Köttel angespitzt". > > Das eine hat mit dem anderen überhaupt nichts zu tun. Wenn man sich > regelmäßig Fotos der Wege macht, dann kann man sofort alle einem > wichtigen Attribute eintragen, es gibt keinen Grund, das in > "Groberfassung" und "Verfeinerung" aufzuteilen. Wenn man weniger > Attribute einträgt wird man auch als Ausgleich in der gleichen Zeit > nicht viel mehr Wege mappen können, weil das eigentliche Eintragen der > Tags den kleinsten Anteil am Mappen ausmacht. > Und für jedes Foto den Zollstock auf den Weg legen, um nachher die Millimetergröße der Sandkörner bestimmen zu können. Das geht praktisch im Vorbeigehen... Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschiedliche Ansichten zu surface-Werten
Am 30.10.2011 20:39, schrieb Martin Koppenhoefer: Wenn man weniger Attribute einträgt wird man auch als Ausgleich in der gleichen Zeit nicht viel mehr Wege mappen können, weil das eigentliche Eintragen der Tags den kleinsten Anteil am Mappen ausmacht. Nee Martin. Unsre Erfahrung ist: Eineinhalb Stunden Spaziergang. Drei++ Stunden mappen (Je mehr Details desto länger). Grüßle -fri- "Moment, nur noch ein Foto ..." (und die geduldige Sunny) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschiedliche Ansichten zu surface-Werten
Am 28. Oktober 2011 12:20 schrieb Walter Nordmann : >> Ich bin am WE über noch überhaupt nicht erfasste Feld- und Waldwege >> gestolpert... > 1+ > > einerseits ist die Groberfassung noch lange nicht zufriedenstellend und > andererseit werden hier die "Köttel angespitzt". Das eine hat mit dem anderen überhaupt nichts zu tun. Wenn man sich regelmäßig Fotos der Wege macht, dann kann man sofort alle einem wichtigen Attribute eintragen, es gibt keinen Grund, das in "Groberfassung" und "Verfeinerung" aufzuteilen. Wenn man weniger Attribute einträgt wird man auch als Ausgleich in der gleichen Zeit nicht viel mehr Wege mappen können, weil das eigentliche Eintragen der Tags den kleinsten Anteil am Mappen ausmacht. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] solved: tirex mit mapnik2
hab's einfach nochmal ganz von vorne installiert und jetzt funzt es. Gruss Walter - Wenn du den Wald vor lauter Bäumen nicht siehst, fälle die Bäume und du wirst sehen, dass da kein Wald ist. -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/tirex-mit-mapnik2-tp6930124p6946147.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wander-Radwege Relationen anpassen - Ergänzung
Hi ! eine grundlegende Ergänzung habe ich noch - besser eine Frage: steht irgendwo im Wiki das die Rad-/Wanderrelationen auf den Hauptwegen und nicht auf den "Sonderwegen" gesetzt sein sollen ? Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wander-Radwege Relationen anpassen - missverstanden ??
Am 30.10.2011 13:14, schrieb Torsten Leistikow: Claudius schrieb am 30.10.2011 12:42: Frage 1: Welche Anwendungen sind das? Z.B. ein Routing, das bevorzugt Weg-Relationen folgen will. Frage 2: Wenn die Anwendungen nicht mit richtig erfassten Daten (Ich kenne auch Abschnitte das Jakobsweges die vor Ort explizit auf dem Fußweg beschildert sind) zurechtkommen, dann sollte die Anwendung fehlerbereinigt werden. Wie so oft bei OSM ist dies mal wieder ein Fall, wo es kein "richtig" und kein "falsch" beim Erfassen der Daten gibt. Es gibt nun mal bestimmte Vorlieben der Mapper fuer die eine oder andere Variante. Deshalb ja auch mein Aufruf, bestehendes Mapping in so einem Streitfall nicht zu veraendern. Und zu sagen "dann soll halt die Anwendung bereinigt werden" ist ziemlich blauaeugig, denn wenn man beim Erfassen ein unbrauchbares Mappingschema gewaehlt hat, dann kann da auch eine noch so gute Anwendung nichts mehr retten. Aber bei OSM haben wir ja auch eine Vorliebe dafuer, den automatischen Datenauswertungen das Leben unnoetig schwer zu machen. Gruss Torsten Hi ! das ist ja eigentlich wieder so ein klassischer Fall des Satzen "wir mappen nicht für den Renderer" - hier würde es heißen "wir mappen nicht für die Applikation". Ein Wanderer würde auch sich bei einer Papierkarte besser aufgehoben fühlen, wenn der richtige Weg (bei ihm der Fussweg) in der Karte auch markiert wird. In der bisherigen Form würde die Relation bei einem etwas abschüssigen Weg auch dieser in der Relation sein und nicht die parallel verlaufende Bundesstraße - nur weil der Name bekannter ist. Also ich wäre dafür diese Relation weiter auf den "Sonderweg" zu legen. Im Rahmen einer Karte von Lübeck (im Aufbau) wurden auch einige Relationen erstellt und es wäre doch einmal denkbar die "Sonderwege" über Relationen auch hier an die Hauptwege zu knüpfen. Dann KÖNNTEN (was diese derzeit noch nicht tun) den Namen von der Relation entnehmen. Oder aber für so eine "Namensübertragung" müßten die "Sonderwege" spezielle Namentags bekommen. Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wander-Radwege Relationen anpassen - missverstanden ??
Claudius schrieb am 30.10.2011 12:42: > Frage 1: Welche Anwendungen sind das? Z.B. ein Routing, das bevorzugt Weg-Relationen folgen will. > Frage 2: Wenn die Anwendungen nicht mit richtig erfassten Daten (Ich > kenne auch Abschnitte das Jakobsweges die vor Ort explizit auf dem > Fußweg beschildert sind) zurechtkommen, dann sollte die Anwendung > fehlerbereinigt werden. Wie so oft bei OSM ist dies mal wieder ein Fall, wo es kein "richtig" und kein "falsch" beim Erfassen der Daten gibt. Es gibt nun mal bestimmte Vorlieben der Mapper fuer die eine oder andere Variante. Deshalb ja auch mein Aufruf, bestehendes Mapping in so einem Streitfall nicht zu veraendern. Und zu sagen "dann soll halt die Anwendung bereinigt werden" ist ziemlich blauaeugig, denn wenn man beim Erfassen ein unbrauchbares Mappingschema gewaehlt hat, dann kann da auch eine noch so gute Anwendung nichts mehr retten. Aber bei OSM haben wir ja auch eine Vorliebe dafuer, den automatischen Datenauswertungen das Leben unnoetig schwer zu machen. Gruss Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wander-Radwege Relationen anpassen - missverstanden ??
Am 30.10.2011 11:55, Torsten Leistikow: Jan Tappenbeck schrieb am 30.10.2011 08:10: Mir geht es um die Relation (z.b. Jakobsweg) - diese würden vom Routing auf dem "Sonderweg" besser aufgehoben sein als auf der Hauptstraße ! Jan, du hast doch ein Garmin Navi und baust dir dafuer doch eigene Karten. Probiere doch einfach mal aus, was fuer ein Routing dabei raus kommt, wenn dich das Navi gezielt diese strassenbegleitenden Wege lang schicken soll. Wenn du dabei was brauchbares hinbekommen hast, dann koennen wir die Diskussion hier ja noch mal wieder neu anfangen. Bis dahin gilt weiterhin mein Rat: Verschiebe nicht von anderen angelegte Relationen auf diese strassenbegleitenden Sonderwege. Da man dabei einige Anwendungen kaputt macht, koennte es sein, dass andere darueber nicht gleucklich sind. Frage 1: Welche Anwendungen sind das? Frage 2: Wenn die Anwendungen nicht mit richtig erfassten Daten (Ich kenne auch Abschnitte das Jakobsweges die vor Ort explizit auf dem Fußweg beschildert sind) zurechtkommen, dann sollte die Anwendung fehlerbereinigt werden. Claudius ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] mal wieder eine maxpeed-Frage
schrieb Steffen Heinz, am 24.10.11 09:20:
> Am 24.10.2011 00:28, schrieb Martin Koppenhoefer:
>>
>> sowohl alleine wie auch als Kolonnenerster wird man normalerweise das
>> Fernlicht einschalten.
>>
>>
> So groß ist aber der unterschied nicht, es geht ja nicht um die
> Reichweite sondern um den Bereich wo alles gesehen wird. Fernlicht ist
> gut für reflektierende Sachen, vielleicht auc helle. aber alles?
> Ich schätze mal das 100kmh mindestens an der Grenze liegt um noch
> anhalten zu können wenn verlorene Ladung af der Straße liegt oder ein
> unbeleuchtetes Fahrzeug quer liegt (Unfall)... und wenns dann noch regnet...
>
Das ist doch eine extrem subjektive Herangehensweise.
Das hängt doch ganz stark vom Fahrbahn(rand)zustand und Deinen "Bremsen"
(Fahrwerk etc.) und ganz besonders von Deinen Augen und Deinem
Reaktionsvermögen ab. Ich kenne Landstraßen, auf denen man problemlos
140km/h fahren könnte und trotzdem rechtzeitig bei einem Hindernis zum
Stehen kommen kann.
(An dieser Stelle klammere ich mal ganz frech Nebel, Regen,
Wildtiergefahr etc. aus und gehe von Optimalen Bedingungen aus, denn das
beschreibt ja das max. Mögliche)
Ich erinnere mich da an ein älteres Urteil, was einen Porschefahrer
betraf, der auf der Autobahn schneller als die Richtgeschwindigkeit fuhr
und durch ein Schlagloch (oder ähnliches) von der Fahrbahn abkam und im
Graben gelandet ist. (Der Prozeß wurde, wie auch anders, wg. der
Versicherung geführt) Das Gericht hat dem Fahrer eine Teilschuld
ausgesprochen, da er zu schnell gefahren ist, um die Gefahr zu erkennen
bzw. den Unfall abzuwenden.
Daher fährt man, wenn man schneller als die Richtgeschwindigkeit
unterwegs ist, mit eingeschränktem Versicherungsschutz ("auf eigene
Gefahr").
Ich vermute, daß daher der Ansatz mit dem "innerhalb des Lichtkegels
anhalten können" kommt. Ich habe das vorher noch nicht gehört. Ich kenne
nur den Punkt, daß man nur so schnell fahren darf, wie die
Verkehrssicherheit es zuläßt (innerhalb der erlaubten
Höchstgeschwindigkeiten).
Cheers,
Stefan
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wander-Radwege Relationen anpassen
Hallo, >Der Radweg neben der Bahnhofstrasse *heisst* *nicht* "Bahnhofstrasse" Bist Du da sicher? Ist das nicht einfach eine Spur der Bahnhofstr.? Meiner Meinung nach ist es Teil der Bahnhofstr, also muß er entweder diesen Namen bekommen oder alle Spuren der Bahnhofstr, müssen per Relation mit diesem Namen zusammengefaßt werden. Gruß Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wander-Radwege Relationen anpassen
Hallo, >Da der Fuß-/Radweg zur Straße gehört, wäre die korrektere Form zwar >unter Umständen eine Relation mit Namen zu namenloser Straße und >namenlosem Rad- und Fußweg, wenn schon eine separater Weg, wo ich meist nichts von halte, wäre das das mindeste. >Namen an beides sieht z.T. nicht mehr ganz so schön aus Dafür ist der Renderer zuständig ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wander-Radwege Relationen anpassen - missverstanden ??
Jan Tappenbeck schrieb am 30.10.2011 08:10: > Mir geht es um die Relation (z.b. Jakobsweg) - diese würden vom Routing > auf dem "Sonderweg" besser aufgehoben sein als auf der Hauptstraße ! Jan, du hast doch ein Garmin Navi und baust dir dafuer doch eigene Karten. Probiere doch einfach mal aus, was fuer ein Routing dabei raus kommt, wenn dich das Navi gezielt diese strassenbegleitenden Wege lang schicken soll. Wenn du dabei was brauchbares hinbekommen hast, dann koennen wir die Diskussion hier ja noch mal wieder neu anfangen. Bis dahin gilt weiterhin mein Rat: Verschiebe nicht von anderen angelegte Relationen auf diese strassenbegleitenden Sonderwege. Da man dabei einige Anwendungen kaputt macht, koennte es sein, dass andere darueber nicht gleucklich sind. Gruss Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wander-Radwege Relationen anpassen
komischerweise zählt bei denen, die gegen Namen auf den begleitenden Wegen sind, das Argument nicht bis zu den getrennten Fahrbahnen von Autobahnen etc. - verstanden hab ich das bis heute nicht. Gruß Peter Am 30.10.2011 04:38, schrieb Johannes Huesing: Frederik Ramm [Sat, Oct 29, 2011 at 09:55:12PM CEST]: Hallo, On 10/29/2011 09:44 PM, Peter Wendorff wrote: IMHO gehören an Straßenbegleitende Rad- und Fußwege auch Namen, nämlich der jeweilige Name der Straße. -1. Der Radweg neben der Bahnhofstrasse *heisst* *nicht* "Bahnhofstrasse" und sollte daher auch nicht diesen Namen tragen; Eine von der Gegenrichtung baulich getrennte Fahrbahn entlang der Bahnhofstraße auch nicht. Die einzelnen Fahrbahnen und Rad- und Fußwege sollten also das Namenstag verlieren. Stattdessen sollte für diesen Zweck eine Street-Relation gebildet werden, siehe auch http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:street, in die alle Wege aufgenommen werden. Aber mal im Ernst: Ein bisschen Redundanz hat OSM bisher eigentlich immer eher gut getan. man wuerde die Tatsachen verfaelscht darstellen, nur um einem bestimmten Anwendungszweck (verstaendliche Routing-Anweisungen) zu beguenstigen. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09" E008°23'33" ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wander-Radwege Relationen anpassen - missverstanden ??
Am 30.10.2011 08:27, schrieb Wolfgang: Hallo, Am Sonntag, 30. Oktober 2011 08:10:30 schrieb Jan Tappenbeck: Am 29.10.2011 21:11, schrieb Torsten Leistikow: Jan Tappenbeck schrieb am 29.10.2011 18:46: es werden gerade vermehrt Rad- und Fusswege erfaßt. Ich möchte in diesem Zusammenhang nur noch einmal daran erinnern dort verlaufende Relationen entsprechend nachzuführen. Mir sind einige dadurch entstandene Fehler aufgefallen. Zudem verlaufen diese Relationen jetzt auf den Straßen obwohl jetzt die Wege vorhanden sind. Mal abgesehen davon, dass ich das separate Erfassen von Rad- und Fusswegen als Bloedsinn ansehe, ist es auch extrem ungluecklich, wenn man die Wegrelationen auf diese Sonderwege verschiebt. Dann erhaelt man nur noch als Wegbeschreibungen: fahre von Radweg auf Radweg nach Radweg. Damit kann dann keiner mehr was anfangen. Ich weiss, das bei diesem Thema die Meinungen auseinandergehen. Deshalb sollte man tunlichst die Relationen da lassen, wo sie sich z.Z. befinden. Die Chance ist gross, dass man sonst einen anderen Mapper ziemlich veraergert. Gruss Torsten Hi ! ich glaube es liegt ein kleines Mißverständnis vor ! Mir geht es um die Relation (z.b. Jakobsweg) - diese würden vom Routing auf dem "Sonderweg" besser aufgehoben sein als auf der Hauptstraße ! Zumal manchmal die Wegeführung für den Fussgänger (in diesem Beispiel) anders verläuft als für den Autofahrer - siehe z.b. [1] Oder sehe ich da immer noch etwas falsch ? HI ! Woher weißt du eigentlich so genau, auf welcher Straßenseite der Jacobsweg verläuft? örtliche Beschilderung Mein Vorschlag (wie auf der HL-Liste, du neigst zu Doppelpostings): einfach die gesamte Street-Relation in die Route einsetzen, wenn die Straße in ganzer Länge benutzt wird. Ansonsten ist es eigentlich egal, welcher Weg des gemappten Bündels da reinkommt, da du ja auch nicht wissen kannst, ob der Pilger jetzt zu Fuß geht oder ein Fahrrad oder ein Mofa benutzt. Gruß Jan :-) So gesehen müssten da eigentlich alle parallel gemappten Wege rein... :-) Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wander-Radwege Relationen anpassen - missverstanden ??
Hallo, Am Sonntag, 30. Oktober 2011 08:10:30 schrieb Jan Tappenbeck: > Am 29.10.2011 21:11, schrieb Torsten Leistikow: > > Jan Tappenbeck schrieb am 29.10.2011 18:46: > >> es werden gerade vermehrt Rad- und Fusswege erfaßt. > >> > >> Ich möchte in diesem Zusammenhang nur noch einmal daran erinnern dort > >> verlaufende Relationen entsprechend nachzuführen. > >> > >> Mir sind einige dadurch entstandene Fehler aufgefallen. Zudem verlaufen > >> diese Relationen jetzt auf den Straßen obwohl jetzt die Wege vorhanden > >> sind. > > > > Mal abgesehen davon, dass ich das separate Erfassen von Rad- und > > Fusswegen als Bloedsinn ansehe, ist es auch extrem ungluecklich, wenn > > man die Wegrelationen auf diese Sonderwege verschiebt. Dann erhaelt man > > nur noch als > > Wegbeschreibungen: fahre von Radweg auf Radweg nach Radweg. Damit kann > > dann keiner mehr was anfangen. > > > > Ich weiss, das bei diesem Thema die Meinungen auseinandergehen. Deshalb > > sollte man tunlichst die Relationen da lassen, wo sie sich z.Z. > > befinden. Die Chance ist gross, dass man sonst einen anderen Mapper > > ziemlich veraergert. > > > > Gruss > > Torsten > > Hi ! > > ich glaube es liegt ein kleines Mißverständnis vor ! > > Mir geht es um die Relation (z.b. Jakobsweg) - diese würden vom Routing > auf dem "Sonderweg" besser aufgehoben sein als auf der Hauptstraße ! > > Zumal manchmal die Wegeführung für den Fussgänger (in diesem Beispiel) > anders verläuft als für den Autofahrer - siehe z.b. [1] > > Oder sehe ich da immer noch etwas falsch ? > Woher weißt du eigentlich so genau, auf welcher Straßenseite der Jacobsweg verläuft? Mein Vorschlag (wie auf der HL-Liste, du neigst zu Doppelpostings): einfach die gesamte Street-Relation in die Route einsetzen, wenn die Straße in ganzer Länge benutzt wird. Ansonsten ist es eigentlich egal, welcher Weg des gemappten Bündels da reinkommt, da du ja auch nicht wissen kannst, ob der Pilger jetzt zu Fuß geht oder ein Fahrrad oder ein Mofa benutzt. So gesehen müssten da eigentlich alle parallel gemappten Wege rein... :-) Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wander-Radwege Relationen anpassen - missverstanden ??
Am 29.10.2011 21:11, schrieb Torsten Leistikow: Jan Tappenbeck schrieb am 29.10.2011 18:46: es werden gerade vermehrt Rad- und Fusswege erfaßt. Ich möchte in diesem Zusammenhang nur noch einmal daran erinnern dort verlaufende Relationen entsprechend nachzuführen. Mir sind einige dadurch entstandene Fehler aufgefallen. Zudem verlaufen diese Relationen jetzt auf den Straßen obwohl jetzt die Wege vorhanden sind. Mal abgesehen davon, dass ich das separate Erfassen von Rad- und Fusswegen als Bloedsinn ansehe, ist es auch extrem ungluecklich, wenn man die Wegrelationen auf diese Sonderwege verschiebt. Dann erhaelt man nur noch als Wegbeschreibungen: fahre von Radweg auf Radweg nach Radweg. Damit kann dann keiner mehr was anfangen. Ich weiss, das bei diesem Thema die Meinungen auseinandergehen. Deshalb sollte man tunlichst die Relationen da lassen, wo sie sich z.Z. befinden. Die Chance ist gross, dass man sonst einen anderen Mapper ziemlich veraergert. Gruss Torsten Hi ! ich glaube es liegt ein kleines Mißverständnis vor ! Mir geht es um die Relation (z.b. Jakobsweg) - diese würden vom Routing auf dem "Sonderweg" besser aufgehoben sein als auf der Hauptstraße ! Zumal manchmal die Wegeführung für den Fussgänger (in diesem Beispiel) anders verläuft als für den Autofahrer - siehe z.b. [1] Oder sehe ich da immer noch etwas falsch ? Gruß Jan :-) [1] http://www.openstreetmap.org/?lat=53.866239&lon=10.675127&zoom=18&layers=M&relation=74257 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
