Re: [Talk-de] Wander-Radwege Relationen anpassen
Am 31.10.2011 00:07, schrieb Sven Geggus: Torsten Leistikow de_m...@gmx.de wrote: Dann erhaelt man nur noch als Wegbeschreibungen: fahre von Radweg auf Radweg nach Radweg. Also wenn ich einen Radfernweg entlangfahre dann mache ich genau das: von Radweg auf Radweg nach Radweg fahren :) Zudem ist man zu Fuß oder mit dem Fahrrad normalerweise nicht so schnell das man die Wege nicht ohne den Namen der zugehörigen Straße findet, sondern sollte in der Lage sein, ganz ohne Namen die richtige Kreuzung zu finden Grüße Dampfklon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Hausnummern - Infoblatt
hi ! es gibt ja einige die sich ausgibig mit den Geodaten und dem freien Zugang beschäftigt haben. Mir wurde am Wochenende schon wieder von anderer Seite die Frage zugetragen - wie verhalten wenn Anwohner nicht wollen das die Hausnummern erfaßt werden. Ich habe dem gesagt - Aufklären, sich nur auf öffentlichen Wege bewegen und Geodaten (dazu zählen die Hausnummern) sind frei und nicht in private Räume (Betreten für die Datenerfassung) eindringen. Da es keine Ligitimierung gibt das wir Mitarbeiter bei OSM sind wäre die Überlegung ob es nicht interessant wäre wie bei den Flyern ein kleines Infoblatt zu haben was man zu Aufklärungzwecken sich in die Tasche stecken könnte. Was haltet Ihr davon bzw. hat jemand soetwas schon einmal erstellt ? Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Steg für Badestelle
Hi ! wenn eine Badestelle durch Stege von der übrigen Seefläche abgetrennt wird und ziemlich weit ins Wasser ragt wäre das sicherlich erfassenswert. Aber eine Pier ist es nicht - wie taggt Ihr soetwas ? Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern - Infoblatt
+1 Aber so, dass es generell die Erfassung der Daten abdeckt und nicht nur auf die Hausnummern zugeschnitten ist. Grüße Matthias (osmRuhr) Am 31.10.2011 09:14, schrieb Jan Tappenbeck: hi ! es gibt ja einige die sich ausgibig mit den Geodaten und dem freien Zugang beschäftigt haben. Mir wurde am Wochenende schon wieder von anderer Seite die Frage zugetragen - wie verhalten wenn Anwohner nicht wollen das die Hausnummern erfaßt werden. Ich habe dem gesagt - Aufklären, sich nur auf öffentlichen Wege bewegen und Geodaten (dazu zählen die Hausnummern) sind frei und nicht in private Räume (Betreten für die Datenerfassung) eindringen. Da es keine Ligitimierung gibt das wir Mitarbeiter bei OSM sind wäre die Überlegung ob es nicht interessant wäre wie bei den Flyern ein kleines Infoblatt zu haben was man zu Aufklärungzwecken sich in die Tasche stecken könnte. Was haltet Ihr davon bzw. hat jemand soetwas schon einmal erstellt ? Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de -- Grüße Matthias ___ Wenn Superkleber wirklich Ã1/4berall klebt, warum nicht an der Innenseite der Tube? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wander-Radwege Relationen anpassen
Peter Wendorff wendo...@uni-paderborn.de [Sun, Oct 30, 2011 at 10:59:27AM CET]: komischerweise zählt bei denen, die gegen Namen auf den begleitenden Wegen sind, das Argument nicht bis zu den getrennten Fahrbahnen von Autobahnen etc. - verstanden hab ich das bis heute nicht. Haben Autobahnen Namen? Ich sehe da nur reg_name belegt. Aber da wird es für beide Richtungsfahrbahnen extra gemacht. -- Johannes Hüsing There is something fascinating about science. One gets such wholesale returns of conjecture mailto:johan...@huesing.name from such a trifling investment of fact. http://derwisch.wikidot.com (Mark Twain, Life on the Mississippi) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wander-Radwege Relationen anpassen - missverstanden ??
Jan Tappenbeck o...@tappenbeck.net [Sun, Oct 30, 2011 at 09:54:09AM CET]: [...] HI ! Woher weißt du eigentlich so genau, auf welcher Straßenseite der Jacobsweg verläuft? örtliche Beschilderung [...] Bei Straßen, die groß genug sind, dass sie eigene Radwege haben, ist der (Rad-)Wanderweg in der Tat einer bestimmten Straßenseite zugeordnet und Fahrbahnquerungen manchmal sogar mit abknickenden Pfeilen angegeben. -- Johannes Hüsing There is something fascinating about science. One gets such wholesale returns of conjecture mailto:johan...@huesing.name from such a trifling investment of fact. http://derwisch.wikidot.com (Mark Twain, Life on the Mississippi) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Ampel auf komplexen Kreuzungen
Hi ! mehrheitlich wird auf Kreuzungen immer nur ein highway=traffic_signals gesetzt. Im Rahmen der detailierten Luftbilderfassung entstehen auch Rad und Fusswege die etwas weiter vom Hauptknoten entfernt sind und es keine logische Verbindung zur Ampel gibt. Im Wiki habe ich noch keinen tieferen Entschluss gefunden. Wie macht ihr das - ich wäre dafür an den kreuzenden Punkten immer ein Node zu platzieren ? Wie denkt Ihr darüber? Gruß jan :;-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wander-Radwege Relationen anpassen
Sven Geggus li...@fuchsschwanzdomain.de [Mon, Oct 31, 2011 at 12:07:18AM CET]: Torsten Leistikow de_m...@gmx.de wrote: Dann erhaelt man nur noch als Wegbeschreibungen: fahre von Radweg auf Radweg nach Radweg. Also wenn ich einen Radfernweg entlangfahre dann mache ich genau das: von Radweg auf Radweg nach Radweg fahren :) Radwegerelationen gehören IMO genau an diese Wege und ganz bestimmt nicht an die Straße nebendran. Wenn die Wege parallel zu einer anderen Straße führen, doch wohl sowieso. Hier ging es darum, wenn der Weg Teil der Straße ist. In Wanderkarten sind die Wanderwege, wenn sie größere Straßen entlang führen, gemeinhin mitten auf die Straße gezeichnet. Aber das halte ich für ein Problem der Auflösung. -- Johannes Hüsing There is something fascinating about science. One gets such wholesale returns of conjecture mailto:johan...@huesing.name from such a trifling investment of fact. http://derwisch.wikidot.com (Mark Twain, Life on the Mississippi) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] mal wieder eine maxpeed-Frage
SteMo st...@gmx.de [Sun, Oct 30, 2011 at 12:30:26PM CET]: Ich erinnere mich da an ein älteres Urteil, was einen Porschefahrer betraf, der auf der Autobahn schneller als die Richtgeschwindigkeit fuhr und durch ein Schlagloch (oder ähnliches) von der Fahrbahn abkam und im Graben gelandet ist. [...] Ich vermute, daß daher der Ansatz mit dem innerhalb des Lichtkegels anhalten können kommt. Ich habe das vorher noch nicht gehört. Ich kenne nur den Punkt, daß man nur so schnell fahren darf, wie die Verkehrssicherheit es zuläßt (innerhalb der erlaubten Höchstgeschwindigkeiten). Dann lies mal §3 (1) der StVO: (1) Der Fahrzeugführer darf nur so schnell fahren, daß er [...] innerhalb der übersehbaren Strecke halten kann. Auf Fahrbahnen, die so schmal sind, daß dort entgegenkommende Fahrzeuge gefährdet werden könnten, muß er jedoch so langsam fahren, daß er mindestens innerhalb der Hälfte der übersehbaren Strecke halten kann. Das Anhaltenkönnen innerhalb des Sichtbereichs ist nicht irgendwo in den hinteren Paragraphen versteckt oder durch Gerichtsurteile belegt, sondern das zentrale Sicherheitsmoment des Straßenverkehrs. Ähnlich wie im Schienenverkehr das Prinzip nur ein Zug pro Block. Erst danach kommen die Spezialfälle für Landstraßen, innerorts und Autobahnen. -- Johannes Hüsing There is something fascinating about science. One gets such wholesale returns of conjecture mailto:johan...@huesing.name from such a trifling investment of fact. http://derwisch.wikidot.com (Mark Twain, Life on the Mississippi) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Steg für Badestelle
Jan Tappenbeck o...@tappenbeck.net [Mon, Oct 31, 2011 at 09:19:24AM CET]: Hi ! wenn eine Badestelle durch Stege von der übrigen Seefläche abgetrennt wird und ziemlich weit ins Wasser ragt wäre das sicherlich erfassenswert. Aber eine Pier ist es nicht - wie taggt Ihr soetwas ? Ich habe mal man_made=pier, boat=no eingetragen: http://www.openstreetmap.org/browse/way/39181168 Ich wüsste auch nicht, warum das kein Pier sein sollte: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pier Wenn ich nochmal drüber nachdenke, würde ich mooring=no statt boat=no eintragen. -- Johannes Hüsing There is something fascinating about science. One gets such wholesale returns of conjecture mailto:johan...@huesing.name from such a trifling investment of fact. http://derwisch.wikidot.com (Mark Twain, Life on the Mississippi) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Steg für Badestelle
On 31/10/2011 09:19, Jan Tappenbeck wrote: Aber eine Pier ist es nicht.. Warum nicht? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ampel auf komplexen Kreuzungen
Hallo jan, dann entstehen in der Regel auch Kreuzungen von Straße mit Radweg. Auf diese Knotenpunkte setze ich das tag. Bei mehreren baulich getrennten Spuren immer nur vor der Kreuzung, wo auch die das traffic_signal steht. Auf dem Radwegverlauf fehlen dann ein paar traffic_signals, das finde ich unerheblich. Wenn man alle einträgt, wird das ganze überladen. Der Hauptsinn ist nach meiner Meinung, dass manche Radler Routen aussuchen, die keine Ampeln haben. Dann ist es egal, ob dort eine, zwei oder drei dicht hintereinander stehen, die auch noch das gleiche Signal anzeigen. Bernhard -Original Message- From: Jan Tappenbeck [mailto:o...@tappenbeck.net] Sent: Monday, October 31, 2011 9:29 AM To: Openstreetmap allgemeines in Deutsch Subject: [Talk-de] Ampel auf komplexen Kreuzungen Hi ! mehrheitlich wird auf Kreuzungen immer nur ein highway=traffic_signals gesetzt. Im Rahmen der detailierten Luftbilderfassung entstehen auch Rad und Fusswege die etwas weiter vom Hauptknoten entfernt sind und es keine logische Verbindung zur Ampel gibt. Im Wiki habe ich noch keinen tieferen Entschluss gefunden. Wie macht ihr das - ich wäre dafür an den kreuzenden Punkten immer ein Node zu platzieren ? Wie denkt Ihr darüber? Gruß jan :;-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Steg für Badestelle
Hallo an alle, würde ich auch primär als Pier kennzeichnen und ggf. Zusatztags anbringen. Die Zahl der Haupttag-Werte ist ohnehin schon so groß, dass viele nicht (mehr) angezeigt werden. Was soll z. B. man_made = antenna (was Potlach 2 als Auswahl vorschlägt)? Das sichtbare Bauwerk ist ein Mast, Turm o. ä., der Verwendungszweck folgt erst dahinter, so sehe ich das beim Pier auch. Bernhard -Original Message- From: Johannes Huesing [mailto:johan...@huesing.name] Sent: Monday, October 31, 2011 9:48 AM To: talk-de@openstreetmap.org Subject: Re: [Talk-de] Steg für Badestelle Jan Tappenbeck o...@tappenbeck.net [Mon, Oct 31, 2011 at 09:19:24AM CET]: Hi ! wenn eine Badestelle durch Stege von der übrigen Seefläche abgetrennt wird und ziemlich weit ins Wasser ragt wäre das sicherlich erfassenswert. Aber eine Pier ist es nicht - wie taggt Ihr soetwas ? Ich habe mal man_made=pier, boat=no eingetragen: http://www.openstreetmap.org/browse/way/39181168 Ich wüsste auch nicht, warum das kein Pier sein sollte: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pier Wenn ich nochmal drüber nachdenke, würde ich mooring=no statt boat=no eintragen. -- Johannes Hüsing ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wander-Radwege Relationen anpassen
On Mon, Oct 31, 2011 at 09:30:21AM +0100, Johannes Huesing wrote: Sven Geggus li...@fuchsschwanzdomain.de [Mon, Oct 31, 2011 at 12:07:18AM CET]: Torsten Leistikow de_m...@gmx.de wrote: Dann erhaelt man nur noch als Wegbeschreibungen: fahre von Radweg auf Radweg nach Radweg. Also wenn ich einen Radfernweg entlangfahre dann mache ich genau das: von Radweg auf Radweg nach Radweg fahren :) Radwegerelationen gehören IMO genau an diese Wege und ganz bestimmt nicht an die Straße nebendran. Wenn die Wege parallel zu einer anderen Straße führen, doch wohl sowieso. Hier ging es darum, wenn der Weg Teil der Straße ist. In Wanderkarten sind die Wanderwege, wenn sie größere Straßen entlang führen, gemeinhin mitten auf die Straße gezeichnet. Aber das halte ich für ein Problem der Auflösung. Das liegt daran, dass es die Karte übersichtlicher macht. Die meisten Menschen sind erstaunlich gut darin, vor Ort zu entscheiden, auf welcher Seite der Strasse sie laufen wollen. Und bisher habe ich auch noch von keinen Unfällen gehört, die passiert sind, nachdem ein Wanderer auf der Strassenmitte gelaufen ist, weil das auf seiner Karte so eingezeichnet war. Mal ehrlich: Fuss- und Radwege, die nicht von der Strasse getrennt sind, extra zu mappen, macht einfach nur das Leben für alle schwerer: Mapper, Renderer, Router. Und der Informationsgewinn nähert sich null. Von unten. Sarah ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wander-Radwege Relationen anpassen
Am 30. Oktober 2011 12:03 schrieb Dimitri Junker o...@dimitri-junker.de: Der Radweg neben der Bahnhofstrasse *heisst* *nicht* Bahnhofstrasse Bist Du da sicher? Ist das nicht einfach eine Spur der Bahnhofstr.? Meiner Meinung nach ist es Teil der Bahnhofstr, also muß er entweder diesen Namen bekommen oder alle Spuren der Bahnhofstr, müssen per Relation mit diesem Namen zusammengefaßt werden. +1, ich sehe das genauso und würde das Spur auch auf Fahrbahnen erweitern, d.h. auch bei straßenbegleitenden, getrennten Radwegen wird man sich in der Regel im Bereich der Straße aufhalten, d.h. Name an den Radweg, oder man weist den Namen über eine Relation den einzelnen Spuren und Fahrbahnen zu. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wander-Radwege Relationen anpassen
Am 31.10.11 10:10, schrieb Sarah Hoffmann: Das liegt daran, dass es die Karte übersichtlicher macht. Die meisten Menschen sind erstaunlich gut darin, vor Ort zu entscheiden, auf welcher Seite der Strasse sie laufen wollen. Nicht ganz. Bei unübersichtlich breiten Straßen mit baulicher Trennung kannst du die Wegzeichen nicht mehr erkennen, die auf der anderen Straßenseite angebracht sind. Und schon hast du den Abzweig verpasst. Bei Radrouten ist das etwas anders, da Radfahrer die per STVO vorgeschriebene Seite der Straße zu benutzen haben. Dann wird eben je Fahrtrichtung gesondert ausgeschildert. Gruß, André Joost ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wander-Radwege Relationen anpassen
Hallo an alle, das getrennte Mappen halte ich wie bei den anderen Fahrbahnen: Ist keine besondere bauliche Trennung zwischen Kfz.- und Fahrradbahn, zeichne ich den Radweg nicht, sondern füge ihn als tag zum highway hinzu. Man findet sich vor Ort gut zurecht. Bei einer baulichen Trennung, z. B. durch Grünstreifen oder hohen Bordstein und parkende Autos, zeichne ich den Radweg getrennt, denn man kann dort weder links abbiegen noch von der linken Seitenstraße auffahren (und man steht vielleicht mit bepacktem Tourenrad quer auf einer stark befahrenen Straße vor dem hohen Bordstein). Außerdem achte ich darauf, auf welcher Seite der Radweg in welcher Richtung befahren werden darf (StVO und besonders örtliche Beschilderung) und setze das tag oneway entsprechend. Dann werden beim Routenplaner auch die Kreuzungen (bei breiten Straßen) übersichtlich und detailliert aufgelöst und manchmal eine besser befahrbare Route ausgewählt. Straßennamen (tag name) habe ich für Radwege bisher nie vergeben, als Relation aber schon, wobei ich darin bisher keinen besonderen Vorteil erkenne. Bernhard -Original Message- From: André Joost [mailto:andre+jo...@nurfuerspam.de] Sent: Monday, October 31, 2011 10:33 AM To: talk-de@openstreetmap.org Subject: Re: [Talk-de] Wander-Radwege Relationen anpassen Am 31.10.11 10:10, schrieb Sarah Hoffmann: Das liegt daran, dass es die Karte übersichtlicher macht. Die meisten Menschen sind erstaunlich gut darin, vor Ort zu entscheiden, auf welcher Seite der Strasse sie laufen wollen. Nicht ganz. Bei unübersichtlich breiten Straßen mit baulicher Trennung kannst du die Wegzeichen nicht mehr erkennen, die auf der anderen Straßenseite angebracht sind. Und schon hast du den Abzweig verpasst. Bei Radrouten ist das etwas anders, da Radfahrer die per STVO vorgeschriebene Seite der Straße zu benutzen haben. Dann wird eben je Fahrtrichtung gesondert ausgeschildert. Gruß, André Joost ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wander-Radwege Relationen anpassen
On Mon, Oct 31, 2011 at 10:33:09AM +0100, André Joost wrote: Am 31.10.11 10:10, schrieb Sarah Hoffmann: Das liegt daran, dass es die Karte übersichtlicher macht. Die meisten Menschen sind erstaunlich gut darin, vor Ort zu entscheiden, auf welcher Seite der Strasse sie laufen wollen. Nicht ganz. Bei unübersichtlich breiten Straßen mit baulicher Trennung kannst du die Wegzeichen nicht mehr erkennen, die auf der anderen Straßenseite angebracht sind. Und schon hast du den Abzweig verpasst. Wenn du eine Karte dabei hast (und in dieser Diskussion geht es ja um Leute, die im Besitz einer OSM-Karte sind), kannst du auf der Karte sehen, dass die Route bald in die eine oder andere Richtung abbiegt und die Strassenseite entsprechend wählen. Selbst Router kündigen normalerweise rechtzeitig an, ob als nächstes nach rechts oder links abgebogen werden muss. Wie gesagt, die meisten Menschen sind in der Lage weit genug vorauszudenken. (Zumindest, solange die Routingfunktion ihres Garmins aus ist.) Ganz abgesehen davon ging es hier nicht um Strassen mit baulicher Trennung. Die hat man schon immer als zwei Wege in OSM eingezeichnet und Routen der realen Wegführung entsprechend eingetragen. Bei Radrouten ist das etwas anders, da Radfahrer die per STVO vorgeschriebene Seite der Straße zu benutzen haben. Dann wird eben je Fahrtrichtung gesondert ausgeschildert. Dito, was hat das mit der Karte zu tun? Fahrradfahrer werden nicht die linke Spur nehmen, wenn laut Karte die Route in der Strassenmitte verläuft. Solange es keine bauliche Trennung gibt, gibt es einfach keinen Grund die bieden Richtungen zweimal einzutragen. Gruss Sarah ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wander-Radwege Relationen anpassen - Ergänzung
Am 30. Oktober 2011 19:10 schrieb Jan Tappenbeck o...@tappenbeck.net: eine grundlegende Ergänzung habe ich noch - besser eine Frage: steht irgendwo im Wiki das die Rad-/Wanderrelationen auf den Hauptwegen und nicht auf den Sonderwegen gesetzt sein sollen ? Es wird Dir vermutlich niemand bestätigen können, dass das nicht dort steht, aber soweit ich weiss steht es zumindest nicht so im englischen Wiki auf den relevanten (Haupt-)Seiten (wie z.B. der zu den Routen). Es würde ja auch keinen Sinn machen, da es keine Hauptwege gibt: in eine Route werden die ways eingetragen, über die die Route führt. Welche tags diese ways haben ist dafür prinzipiell eher unwichtig. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ampel auf komplexen Kreuzungen
Am 31.10.2011 09:55, schrieb Bernhard Weiskopf: Hallo jan, dann entstehen in der Regel auch Kreuzungen von Straße mit Radweg. Auf diese Knotenpunkte setze ich das tag. Bei mehreren baulich getrennten Spuren immer nur vor der Kreuzung, wo auch die das traffic_signal steht. Sieht bei mir fast genauso aus, nur dass ich highway=traffic_signals da NICHT setze, sondern highway=crossing (Querungsstelle) mit crossing=traffic_lights (durch Lichtanlage kontrolliert). Auf dem Radwegverlauf fehlen dann ein paar traffic_signals, das finde ich unerheblich. Wenn man alle einträgt, wird das ganze überladen. Der Hauptsinn ist nach meiner Meinung, dass manche Radler Routen aussuchen, die keine Ampeln haben. Dann ist es egal, ob dort eine, zwei oder drei dicht hintereinander stehen, die auch noch das gleiche Signal anzeigen. Wenn man Querungsampeln und Ampelkreuzungen wie vorgeschlagen unterscheidet (und das gibt das Tagging-Schema schon lange her, denn der crossing-Key ist durchaus schon älter), dann stört sich das nicht weiter. Gruß Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wander-Radwege Relationen anpassen
Autobahnen haben meist keine Namen, sondern Referenznummern, aber auch die werden entsprechend einzeln gerendert: http://www.openstreetmap.org/?lat=51.109441lon=6.476134zoom=18layers=M Mein Argument ist davon unabhängig: Bei Bürgersteigen, die Teil einer Straße sind, wird dagegen argumentiert, mehrfach den Namen für parallele WAYs zu vergeben, bei Autobahnen ist es so üblich - und wird seit langem, ich behaupte, bewusst und gewollt, so gerendert. Gruß Peter Am 31.10.2011 09:22, schrieb Johannes Huesing: Peter Wendorffwendo...@uni-paderborn.de [Sun, Oct 30, 2011 at 10:59:27AM CET]: komischerweise zählt bei denen, die gegen Namen auf den begleitenden Wegen sind, das Argument nicht bis zu den getrennten Fahrbahnen von Autobahnen etc. - verstanden hab ich das bis heute nicht. Haben Autobahnen Namen? Ich sehe da nur reg_name belegt. Aber da wird es für beide Richtungsfahrbahnen extra gemacht. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Heise: Google Maps wird kostenpflichtig
http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/0,1518,794935,00.html Von selber rendern steht da halt mal wieder nichts. Mehr so nach dem Motto, google raus und dann machts dann halt OSM (und deren Server - bis er aus dem letzten Loch pfeift...). Bin ja mal gespannt wie das dann mit Seiten wie gpsies.com künftig läuft. Am 29.10.2011 12:48, schrieb Philip Gillißen: Ich habe gerade eine für OSM positive Erfahrung mit dieser Nachrichtenmeldung gemacht. Ich habe auf Google+ diese Nachricht verbreitet und schon kam im Ansatz eine ähnliche Diskussion in Gange wie hier, vor allem die Bedenken, dass OSM ja nicht kostenlos Tiles millionenfach ausliefern kann. Aber... als ich erwähnte, dass man auf einem eigenen Server selber rendern lassen kann, hat ein Programmierer zugegeben, dass er das noch nicht wusste und er das eventuell in seinem neuen Projekt nutzen kann. Der Kontakt ist hergestellt und jetzt heißt es abwarten :) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] R: Modellflügzeuge und Modellwagen ?
Wie sieht dein Vorschlag konkret aus ? Verstehe halt immer noch nicht so ganz welchen Unterschied es machen soll ob ich die Fläche nun unbedingt mit runway oder dem bisherigen Schema benenne. Gruß Am 26.10.2011 17:47, schrieb Garry: Am 26.10.2011 10:08, schrieb M: Am 25.10.2011 22:47, schrieb Garry: [...] Es geht nicht um den Ersatz der amtlichen Karten aber eine unabhänge zusätzliche Informationsquelle kann nicht schaden und so vielleicht den nächsten Todesfall wegen eines all zu sorglos überfliegen eines Modellflugplatzes verhindern. [...] Es geht mir nicht um aerodrome sondern um runway als eindeutiges Merkmal dass hier mit aufsteigenden Luftfahrzeugen zu rechnen ist, gleich welcher Grössenordnung und bemannt oder unbemannt. Dafür sind die Zusatztags da und ein erster Hinweis auf die Grössenordnung ist aus der Länge der runway gegeben. [...] Kann es sein das du übersiehst das in komplett Deutschland, unabhängig von Modellflugplätzen und Geländen mit aufsteigenden Modellflugzeugen zu rechnen ist? (explizit gesperrte Bereiche mal aussen vorgelassen).Modellflugzeuge darfst du von jedem Feldweg oder Wiese oder was auch immer aus starten. Auf jedem Acker kannst Du Kraftfahrzeuge (Traktoren, Mähdrescher,..) antreffen, die Gefahr von einem KFZ überfahren zu werden ist bei überqueren einer Autobahn aber ungleich höher als beim überqueren eines Ackers... Was ausserhalb von Modellflugplätzen(oder grösser) rumfliegt gehört meist zu einer Gewichts/Grössenkategorie die ehr weniger eine Gefahr für die bemannte Luftfahrt darstellt. Wie gesagt, wie das Kind letzten Endes heißt ist doch egal wenn jeder weis welches Kind damit gemeint ist. Irgendwann drückt man im editor doch sowieso nur noch auf einen Button und welchen Namen der Schlüssel/wert am Ende in der Datenbank hat ist dann egal... interessiert dann nur noch denjenigen der eine Karte daraus erstellt. und da wüsste (oder verstehe) ich nicht was es nun ändert das sport=model_aerodrome in etwas anderes umzubenennen (?). Oder reden wir aneinander vorbei? Mir geht es insbesondere um die durchgängige Nutzung von runway als ein Stück Weg dass überwiegend dem Übergang von Luftfahrzeugen zwischen Luft und Erde vorbehalten ist. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschiedliche Ansichten zu surface-Werten
Am 30. Oktober 2011 23:06 schrieb Wolfgang wolfg...@ivkasogis.de: Und für jedes Foto den Zollstock auf den Weg legen, um nachher die Millimetergröße der Sandkörner bestimmen zu können. Das geht praktisch im Vorbeigehen... Vermutlich ist dieser Vorschlag nicht ganz so angekommen, wie er gemeint war. Klar, eine relevante Menge an Steinchen einsammeln, messen, evtl. Sieblinie erstellen (d.h. mit einem Normsiebsatz die Kornverteilung ermitteln) etc. würde ziemlich lange dauern und kaum Mehrwert bringen. Eine Einschätzung, ob man eher kleine Steinchen (z.B. bis 1 cm Durchmesser), keine Steinchen sondern nur Sand, nichtmal Sand oder selbst größere Steinbrocken (bis 10 cm oder sogar größer) antreffen wird kann man aber normalerweise einfach so machen, und diese Info hilft schon extrem weiter, wenn man fürs Rennrad, den Kinderwagen oder die Inlineskates einen Weg bewerten will. Auch Schlaglöcher und andere Risse und Bodenunebenheiten könnte man a) damit verquicken (also ein gemeinsamer Tag) oder b) getrennt erfassen Der vg. Beitrag war kein ausgearbeitetes Proposal sondern eine Überlegung, die man noch präzisieren müsste (welches sind die (Hindernis-/Korngrößen-)Gruppen, die man sinnvollerweise zusammenfasst). Auch die Einschätzung, ob es sich um bindigen Boden (also einen, der durch Wasser zusammengehalten wird wie Lehm) oder um einen nichtbindigen (also Sand oder ähnlich) oder einen versiegelten wie Asphalt handelt sollte nicht allzu schwer sein oder lange dauern (m.E. dauert das Anwenden eines formalisierten tags grundsätzlich kürzer als jedesmal einen Freitext-note hinzuzufügen). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschiedliche Ansichten zu surface-Werten
Am 30. Oktober 2011 21:01 schrieb fschmidt fschm...@extend.de: Am 30.10.2011 20:39, schrieb Martin Koppenhoefer: Wenn man weniger Attribute einträgt wird man auch als Ausgleich in der gleichen Zeit nicht viel mehr Wege mappen können, weil das eigentliche Eintragen der Tags den kleinsten Anteil am Mappen ausmacht. Nee Martin. Unsre Erfahrung ist: Eineinhalb Stunden Spaziergang. Drei++ Stunden mappen (Je mehr Details desto länger). ich bestätige das: fürs Mappen am PC brauche ich ungefähr doppelt so lange wie für die Aufnahme vor Ort. Zusätzliche Wegdetails sind dabei allerdings zeitlich vernachlässigbar, weil ich sowieso an den aus meiner Sicht relevanten Stellen ein georeferenziertes Foto mache und diese Informationen daher problemlos zuordnen kann. Die reine Tipparbeit ist wegen der Autocompletion minimal, und ich sehe in Deinem Beitrag keinen Widerspruch zu dem, was ich eingangs geschrieben hatte. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ampel auf komplexen Kreuzungen
Hallo, meist würde ich auf die getrennten Radwege verzichten. Wenn man meint das es irgendwo sinnvoll ist hat man meiner Meinung nach 2 Möglichkeiten für die Kreuzungen: Man macht einen Kreuzungsnode in dem sich alle Spuren (incl Radwegen,...) treffen, oder man muß Kreuzungsnodes für alle sich kreuzenden Wege einfügen bei denen eine Abbiegemöglichkeit besteht, bei 2 Straßen mit je 2 Radwegen also 9 Kreuzungspunkte. Wo man Ampeln hinsetzt muß man dann so überlegen, daß man bei jeder Route an einem Ampelnode vorbeikommt auf der man sich auch in Wirklichkeit nach der Ampel richten muß. Bei Fahrradwegen auf dem Bürgersteg kann man ja ohne Ampel rechts abbiegen, also sollte die Ampel auf der Kreuzung Straße/Radweg hin, nicht aber auf Radweg/Radweg, bei Radwegen auf der Straße umgekehrt, aber schön ist das alles nicht. Die einzige Lösung die sowohl die Befürworter eigener Radwege und die logischen Verknüpfungen berücksichtigt wäre eine Straßenrelation die alle Spuren zusammenfaßt und eine Kreuzungsrelation die alle Kreuzungsnodes zusammenfaßt. Gruß Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wander-Radwege Relationen anpassen
Hallo, d.h. auch bei straßenbegleitenden, getrennten Radwegen wird man sich in der Regel im Bereich der Straße aufhalten, ja, sonnst hätten die Häuser als Adresse ja auch den Namen des Radwegs;-) Ich würde sagen in der Stadt geht die Straße von Haus zu Haus, außerhalb von Grün zu Grün. Gruß Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wander-Radwege Relationen anpassen - missverstanden ??
Am 30. Oktober 2011 23:33 schrieb Ole Heide olehe...@gmx.de: Wenn ich Wanderwegrelationen eintrage, dann nehme ich immer den Weg, der Markiert ist. Wir wollen doch das Mappen was ist. Das sind gerade bei Wanderwegen oft kleine Pfade neben den Wegen, gerade bei Strassen. +1. Sehe ich genauso. Wenn es mit diesem Mappen Probleme bei manchen Anwendungsfällen gibt (bspw. dass Straßennamen in Wegbeschreibungen dann fehlen), dann sollte man sich was überlegen, wie man es trotzdem funktionieren lassen könnte (z.B. mit Relationen oder mit besseren Anwendungen, die auch parallele Wege zur Erstellung der Wegbeschreibung einbeziehen (ist sicher nicht trivial)). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wander-Radwege Relationen anpassen
Hallo, Am Montag, 31. Oktober 2011 11:00:55 schrieb Sarah Hoffmann: On Mon, Oct 31, 2011 at 10:33:09AM +0100, André Joost wrote: Am 31.10.11 10:10, schrieb Sarah Hoffmann: Das liegt daran, dass es die Karte übersichtlicher macht. Die meisten Menschen sind erstaunlich gut darin, vor Ort zu entscheiden, auf welcher Seite der Strasse sie laufen wollen. Nicht ganz. Bei unübersichtlich breiten Straßen mit baulicher Trennung kannst du die Wegzeichen nicht mehr erkennen, die auf der anderen Straßenseite angebracht sind. Und schon hast du den Abzweig verpasst. Wenn du eine Karte dabei hast (und in dieser Diskussion geht es ja um Leute, die im Besitz einer OSM-Karte sind), kannst du auf der Karte sehen, dass die Route bald in die eine oder andere Richtung abbiegt und die Strassenseite entsprechend wählen. Selbst Router kündigen normalerweise rechtzeitig an, ob als nächstes nach rechts oder links abgebogen werden muss. Wie gesagt, die meisten Menschen sind in der Lage weit genug vorauszudenken. (Zumindest, solange die Routingfunktion ihres Garmins aus ist.) Ganz abgesehen davon ging es hier nicht um Strassen mit baulicher Trennung. Die hat man schon immer als zwei Wege in OSM eingezeichnet und Routen der realen Wegführung entsprechend eingetragen. Bei Radrouten ist das etwas anders, da Radfahrer die per STVO vorgeschriebene Seite der Straße zu benutzen haben. Dann wird eben je Fahrtrichtung gesondert ausgeschildert. Dito, was hat das mit der Karte zu tun? Fahrradfahrer werden nicht die linke Spur nehmen, wenn laut Karte die Route in der Strassenmitte verläuft. Solange es keine bauliche Trennung gibt, gibt es einfach keinen Grund die bieden Richtungen zweimal einzutragen. +1 aber es ist so sinnlos, weil Mapnik das nicht malt... Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Osmium Updates
Hi! Osmium (wiki.osm.org/wiki/Osmium) ist ein flexibles C++ framework für die Verarbeitung von OSM-Daten. Ich habe gerade eine Reihe von Updates ins Repository eingespielt: * Support für das Lesen und Schreiben von .osc Change-Files. * Ein Handler für das Extrahieren von allen Objekten, die zu einer bestimmten Zeit oder in einen Zeitraum gültig waren aus einem History-File. * Bugfixes bei der Behandlung des visible-Attributs im PBF-Reader und -Writer. Das hat bisher nicht richtig funktioniert. Wer mit History-Daten arbeitet, sollte die neue Version verwenden. * OSM-Objekte können jetzt (relativ) effizient im RAM gespeichert werden. Das erlaubt einfacheres Arbeiten mit History-Daten und das einfache Anwenden von .osc Change-Files. Damit das funktioniert, musste ich das Handler-Interface ändern, Ihr müßt Eure Handler entsprechend anpassen. Handler bekommen keine einfachen Pointer auf OSM-Objekte mehr, sondern shared_ptr. * Einige kleine Performance-Verbesserungen im PBF-Reader und -Writer. * Viele andere kleine Verbesserungen und Aufräumarbeiten. Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern - Infoblatt
On Mon, Oct 31, 2011 at 09:14:48AM +0100, Jan Tappenbeck wrote: hi ! es gibt ja einige die sich ausgibig mit den Geodaten und dem freien Zugang beschäftigt haben. Mir wurde am Wochenende schon wieder von anderer Seite die Frage zugetragen - wie verhalten wenn Anwohner nicht wollen das die Hausnummern erfaßt werden. Gegenfrage: Darf der RTW ruhig auch mal 30 Minuten brauchen die Hausnummer zu suchen? Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern - Infoblatt
Am 31.10.2011 15:10, schrieb Florian Lohoff: On Mon, Oct 31, 2011 at 09:14:48AM +0100, Jan Tappenbeck wrote: hi ! es gibt ja einige die sich ausgibig mit den Geodaten und dem freien Zugang beschäftigt haben. Mir wurde am Wochenende schon wieder von anderer Seite die Frage zugetragen - wie verhalten wenn Anwohner nicht wollen das die Hausnummern erfaßt werden. Gegenfrage: Darf der RTW ruhig auch mal 30 Minuten brauchen die Hausnummer zu suchen? Flo Hi ! Du weißt doch - die Daten kommen von offizieller Stelle und die Diskussion ist meistens müssig ! .-) Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wander-Radwege Relationen anpassen - missverstanden ??
Moin, Jan Tappenbeck schrieb am 30.10.2011 19:08: das ist ja eigentlich wieder so ein klassischer Fall des Satzen wir mappen nicht für den Renderer - hier würde es heißen wir mappen nicht für die Applikation. Das darf natuerlich nicht sein. Da ist es doch viel besser, wenn wir gezielt GEGEN die Applikation mappen. Ein Wanderer würde auch sich bei einer Papierkarte besser aufgehoben fühlen, wenn der richtige Weg (bei ihm der Fussweg) in der Karte auch markiert wird. Wir mappen ja nicht fuer Renderer... :-) Mal abgesehen davon ist deine Sichtweise allenfalls sehr begrenzt zutreffen: Man mag die anzeige von Routenrelation auf den Sonderwegen vielleicht schoener finden, wenn man bis zum Anschlag in die Karte rein zoomt (auch das stimmt schon nicht mehr, wenn die Sonderwege auf beiden Seiten der Fahrbahn in die selbe Relation muessten), aber spaetestens wenn man etwas weiter raus zoomt, kehrt sich die Sache um. Prinzipbedingt blendet naemlich eine Karte frueher oder spaeter die separat erfassten Sonderwege aus, da ihre Anzeige mit denen der Strasse kollidiert. Auf solch einer Zoomstufe will man aber trotzdem noch den Verlauf der Relation erkennen koennen. Und wenn der dann schief zur Strasse liegt, sieht das nicht gerade gut aus. Gruss Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] gibt es keine Wochennotiz ?
Hi ! gibt es keine Wochennotiz ? mir ist die Wochenendzeitung schon ausgegangen ! Gruß Jan .-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern - Infoblatt
On Mon, Oct 31, 2011 at 03:23:00PM +0100, Jan Tappenbeck wrote: Gegenfrage: Darf der RTW ruhig auch mal 30 Minuten brauchen die Hausnummer zu suchen? Du weißt doch - die Daten kommen von offizieller Stelle und die Diskussion ist meistens müssig ! Richtig - Zumindest fuer NRW kann ich die bei tim online komplett die Hausnummern einsehen. Sie sind also bereits veroeffentlich in einer Karte - Wo ist jetzt bitte die diskussion ob Karte A das haben darf aber Karte B nicht? Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern - Infoblatt
Hallo, Am Montag, 31. Oktober 2011 21:29:01 schrieb Florian Lohoff: On Mon, Oct 31, 2011 at 03:23:00PM +0100, Jan Tappenbeck wrote: Wo ist jetzt bitte die diskussion ob Karte A das haben darf aber Karte B nicht? Du machst den Fehler, die Leute logisch verstehen zu wollen. Da wird mit Payback bezahlt, auf jedes Preisausschreiben reagiert und an allen Umfragen teilgenommen, aber wehe, es will jemand die Hausnummer wissen. Noch schlimmer ist es, wenn der Laden von Gewerbetreibenden gemappt werden soll. Könnte ja ein Kunde erfahren, dass man da was kaufen kann. Es regnet eben zu wenig Hirn. Mein Rat: Wenn die Leute es nicht wollen, wird es eben nicht eingetragen, dann sind die beruhigt. Wenn man es dann eine Woche später einträgt, haben die das längst vergessen, falls sie überhaupt begriffen haben, wo sie die Daten einsehen könnten. Da es keine persönlichen Daten sind, fällt da auch nichts unter den Datenschutz. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern - Infoblatt
Wenn man der Meinung ist einen obrigkeitsgläubigen Mitbürger vor sich zu haben, dann kann man auch mit § 126 Abs. 3 Satz 1 BauGB argumentieren: Der Eigentümer hat sein Grundstück mit der von der Gemeinde festgesetzten Nummer zu versehen.[1] Dann ist es nur noch eine Frage der (geschickten) eigenen Argumentation, dass daraus auch folgt, dass der liebe Mitbürger nicht berechtigt ist, diese ihm zugedachte Hausnummer geheim zu halten :-) Gruß, Falk [1] http://www.gesetze-im-internet.de/bbaug/__126.html Am 31. Oktober 2011 21:29 schrieb Florian Lohoff f...@zz.de: On Mon, Oct 31, 2011 at 03:23:00PM +0100, Jan Tappenbeck wrote: Gegenfrage: Darf der RTW ruhig auch mal 30 Minuten brauchen die Hausnummer zu suchen? Du weißt doch - die Daten kommen von offizieller Stelle und die Diskussion ist meistens müssig ! Richtig - Zumindest fuer NRW kann ich die bei tim online komplett die Hausnummern einsehen. Sie sind also bereits veroeffentlich in einer Karte - Wo ist jetzt bitte die diskussion ob Karte A das haben darf aber Karte B nicht? Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux) iQIVAwUBTq8FDZDdQSDLCfIvAQiUZA//aKaU1ZRwOcCzZ86V9JGTELvy/bQfGug5 4Yfdiis9iXd0VkqViO1OUDxFbWu+AdM+hj0dqvcT0qIoIzFp215BuqXldbFbE+a3 Jo8LsoONzNBv5mjKxvA+0WQdP2uG3nQGPBAjxEJ3osbS7HV5ExhDOUiQH1+wYVWS eshCZQT9BVQMlIEjVmsjcfeeQfzWL3bwoBOVUUZPfYQs5Q0WXAQRmwUOb4HcGIV0 mTn9laXMnAGU5Xbda1XvprnmJGG90zpA+IL6ddGm0sDLENQp/PgIeQ+Uv+sb1HeC vgu+5CSSaopEPiZ69m+YbrmPlyX/DdX3XMR6RPkB8pgMJjhxbyKkes1UyrJQ7Vgo 4JnW0wIyGD491TLqf4MOF05VWjEJ3jIuU4vjT0aXgPcEZil5Sptqonxlvn6FO47v fiRjzvpTQi6x9QnGMblAEOgT2V1HcND0cV5JD0yB/Wg3z8di5mJpqKr8sNc9IGrq fXZ6U2tohMKMJf4sVUM4ycPKlhDFa6rZU7lyMlUSsQI51iqo19cFEQl2NGwvfXhC eTfywq3FoxJKU5q2q0tfsvHow3EU1aN5tbhtWk7u/kidMl5ubOFf0SAiO/ZBqjpZ /m9yJxCVEGpnnp7W071wjOht6kDl6TsRTSuwemtAa39OeQUnMZg0WKyWvK0gPaxL gU0+jHKapsc= =CSRq -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern - Infoblatt
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 On 31.10.2011 22:25, Wolfgang wrote: Hallo, Am Montag, 31. Oktober 2011 21:29:01 schrieb Florian Lohoff: On Mon, Oct 31, 2011 at 03:23:00PM +0100, Jan Tappenbeck wrote: Wo ist jetzt bitte die diskussion ob Karte A das haben darf aber Karte B nicht? Du machst den Fehler, die Leute logisch verstehen zu wollen. Da wird mit Payback bezahlt, auf jedes Preisausschreiben reagiert und an allen Umfragen teilgenommen, aber wehe, es will jemand die Hausnummer wissen. Noch schlimmer ist es, wenn der Laden von Gewerbetreibenden gemappt werden soll. Könnte ja ein Kunde erfahren, dass man da was kaufen kann. Es regnet eben zu wenig Hirn. Mein Rat: Wenn die Leute es nicht wollen, wird es eben nicht eingetragen, dann sind die beruhigt. Wenn man es dann eine Woche später einträgt, haben die das längst vergessen, falls sie überhaupt begriffen haben, wo sie die Daten einsehen könnten. Da es keine persönlichen Daten sind, fällt da auch nichts unter den Datenschutz. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Ich hatte auch schon ein paar mal mit dummen fragen zu kämpfen als ich mit der Digitalkamera die Häuserfronten geknipst habe (was man ja nach der Panoramafreiheit in Deutschland auch darf). Aber nachdem ich alles erklärt hatte waren die Gemüter eigentlich immer sehr schnell wieder beruhigt. Ein kleiner Flugzettel könnte diese Erklärungen sicher gut untermauern oder stützen ... ev wird ja der eine oder andere gar neugierig auf OSM (ich bin noch jung und habe hoffnung :-)) Gruß Tobi -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iQEcBAEBAgAGBQJOrxgvAAoJEGkKxZ+TJ35MOPQH/0YHLpmWzX9Wxv+qhpaQvC0C rIx4Ss4lXIC7g92P7r392MWPT9LH0x+Wmeh9oeLwxBp4okrw2QyGRaSi0mybWL7K BHyJOvBS8s3TpYZxAVsrWwHBnDNSv7KgYziE8//CHHV33oAPVKtwl3Iza5XjikOR vQFx8OL4MpjSFg8oDoq3DvMxrIiUL9hQyEjU6l5JdXQRdcSTKkiGqjVyLMUwtLhn cmebdeD/QHrrF2heuNgKL7tn2J4TeVrBOQKNUJB4cuZ0BvVgrB3KJsLCXOa+RmrZ UOqc5aOA1Sat73AKtRbcx+nuDs+9Zm9Ws0UlkR8yPJ0f2bjgl3FQHLEUL5BoAzg= =AmTU -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Wochennotiz Nr. 67
Hallo, wie von treuen Lesern bereits bemerkt, hat sich die Wochennotiz diese Woche leicht verspätet: http://blog.openstreetmap.de/2011/10/wochennotiz-nr-67/ Viel Spaß beim Lesen! ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wander-Radwege Relationen anpassen
Dimitri Junker o...@dimitri-junker.de [Mon, Oct 31, 2011 at 12:42:50PM CET]: Hallo, d.h. auch bei straßenbegleitenden, getrennten Radwegen wird man sich in der Regel im Bereich der Straße aufhalten, ja, sonnst hätten die Häuser als Adresse ja auch den Namen des Radwegs;-) Ich würde sagen in der Stadt geht die Straße von Haus zu Haus, außerhalb von Grün zu Grün. Wenn man keine Extrawege danebenmalt, sollte sich das width-Tag logischerweise auf die Straßen- und nicht die reine Fahrbahnbreite beziehen. *duck* -- Johannes Hüsing There is something fascinating about science. One gets such wholesale returns of conjecture mailto:johan...@huesing.name from such a trifling investment of fact. http://derwisch.wikidot.com (Mark Twain, Life on the Mississippi) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wander-Radwege Relationen anpassen
Sarah Hoffmann lon...@denofr.de [Mon, Oct 31, 2011 at 11:00:55AM CET]: [...] Ganz abgesehen davon ging es hier nicht um Strassen mit baulicher Trennung. Die hat man schon immer als zwei Wege in OSM eingezeichnet und Routen der realen Wegführung entsprechend eingetragen. Das meinte Bernhard ja. Bauliche Trennung durch Grünstreifen: Rad- oder Fußweg als eigenen Weg eintragen. Ich mache das darüber hinaus so, dass ich einseitige Radwege einzeln eintrage, um die Information erkennbar zu machen, dass sie einseitig sind. -- Johannes Hüsing There is something fascinating about science. One gets such wholesale returns of conjecture mailto:johan...@huesing.name from such a trifling investment of fact. http://derwisch.wikidot.com (Mark Twain, Life on the Mississippi) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Steg für Badestelle
Bernhard Weiskopf bweisk...@gmx.de [Mon, Oct 31, 2011 at 10:08:17AM CET]: Hallo an alle, würde ich auch primär als Pier kennzeichnen und ggf. Zusatztags anbringen. Die Zahl der Haupttag-Werte ist ohnehin schon so groß, dass viele nicht (mehr) angezeigt werden. Was soll z. B. man_made = antenna (was Potlach 2 als Auswahl vorschlägt)? Das sichtbare Bauwerk ist ein Mast, Turm o. ä., der Verwendungszweck folgt erst dahinter, so sehe ich das beim Pier auch. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dtower power=tower hat glaube ich Bestandsschutz. -- Johannes Hüsing There is something fascinating about science. One gets such wholesale returns of conjecture mailto:johan...@huesing.name from such a trifling investment of fact. http://derwisch.wikidot.com (Mark Twain, Life on the Mississippi) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
