date:20111126

Hallo,

On Sat, 26 Nov 2011 19:44:44 +0100
Rainer Knaepper  wrote:
> Das Problem ist, daß ich mich offensichtlich weit oben 
> unverständlich ausgedrückt habe. Möglicherweise. Es geht 
> nicht darum, ob Journalisten etwas berichten dürfen oder 
> nicht dürfen (cc-by-sa erlaubt eh fast alles), sondern,

Stop. Genau das ist der Knackpunkt.

Wenn wir eine Situation haben, in der kein Urheberrecht besteht oder
dieses z.B. wegen Zitatrecht ausser Kraft gesetzt ist, dann braucht
sich in dem Moment niemand mehr an unsere Lizenz ("erlaubt eh fast
alles", "Bapperl dran und fertig", usw.) zu halten.

*Nur* dann, wenn eine Nutzung normalerweise die Zustimmung des
Rechteinhabers erfordert, nur dann kommt die CC-BY-SA zum Tragen.

Das hat Tobias Knerr ungefaehr 100 Postings weiter oben schon
geschrieben.

Wenn wir also eine Situation haben, in der das Urheberrecht nicht
greift - und das ist m.E. bei der hier erfolgten Verwendung der
Fall - dann braucht sich niemand einen Kehricht um unsere Lizenz zu
kuemmern. 

Und das heisst auch, dass der Journalist in diesem Fall weder unseren
Lizenzhinweis anbringen noch unser Copyright dranschreiben muss.
Genauso, wie der Pressefotograf das Recht am von ihm gemachten Foto
eines VW Golf hat, auch wenn er kein Urheberrecht am Golf selbst hat,
genauso kann auch der Journalist das Recht an der Abbildung eines
Devices mit OSM-Karte drauf haben. Und genausowenig, wie es "Copyfraud"
- ein Betrugsvorwurf immerhin, mit dem Du m.E. sorgfaeltiger umgehen
solltest! - ist, wenn der Pressefotograf unter sein Foto "(c) Fotograf"
und nicht "(c) VW AG" drunterschreibt, genausowenig muss auch der
Pressemann unser "Lizenzbepperl" unter das Foto druntermachen.

Dass es im Sinne ordentlicher journalistischer Arbeit wuenschenswert
waere, unter ein Bild mit OSM drauf auch OSM drunterzuschreiben, und
sowieso erstmal kein OSM-Bild in einem Google-Artikel zu verwenden,
steht ausser Frage.

Aber ein Lizenzverstoss oder gar, wie Du behauptest, Lizenzbetrug liegt
hier nicht vor, eben weil unsere Lizenz dem Journalisten keine Rechte
wegnehmen kann, die er ohne Lizenz eh haette.

Bye
Frederik

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Überwachung von Koordinaten (Fix-Punkte)

Am 26.11.2011 19:59, schrieb Martin Koppenhoefer:
> 
> OSM ist immer in WGS84

Ja ist klar, was ich meinte: Wenn man "offizielle Koordinaten"
von Vermessern bekommt sind oftmals in ETRS, und wenn man diese
dann eins-zu-eins in OSM einträgt hat man halt den
halben Meter Versatz.



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Überwachung von Koordinaten (Fix-Punkte)


OSM ist immer in WGS84

Gruß,
Martin



Am 26/nov/2011 um 13:55 schrieb Chris66 :

> Am 26.11.2011 13:40, ich schrub:
> 
>> Das nicht, aber Du könnstest die Koords zusätzlich in die 'note'
>> eintragen, zur Konsistenzprüfung.
> 
> wobei es dann Sinn macht zusätzlich das System (WGS-84 oder ETRS-89)
> anzugeben, die driften ja immer mehr auseinander...
> 
> 'Fix' ist der Punkt mehr-oder-weniger nur im ETRS. ;-)
> 
> Chris
> 
> 
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] openstreetmap Urheberrecht

Am 26. November 2011 15:12 schrieb Frederik Ramm :
> Dass ein Foto, das (unter anderem) einen
> Bildschirm mit einer OSM-Karte darauf zeigt, unter CC-BY-SA fiele, ist mir
> neu.


so ist das hier nicht: da ist nicht unter anderem ein Bildschirm mit
einer OSM-Karte drauf. Da ist nur eine OSM-Karte mit einem kleine Rand
von Icons.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] openstreetmap Urheberrecht


Am 26.11.2011 18:59, schrieb Frederik Ramm:

Hallo,

On 11/26/2011 06:33 PM, Rainer Knaepper wrote:
Dass ein Foto, das (unter anderem) einen Bildschirm mit 
einer

OSM-Karte darauf zeigt, unter CC-BY-SA fiele, ist mir neu.


Das ist aber tatsächlich der Fall. Auf wikimedia commons 
sind

beispielsweise die Verwendung von Screenshots


Reden wir von Screenshots oder von Fotos?

Ja ;-)



die geschützte Symbole
enthalten, nicht erlaubt, da jegliche kommerzielle 
Nachnutzung möglich

sein muß.


Was bei Wikipedia erlaubt ist und was nicht, sollten wir 
hier nicht als Masstab heranziehen.
Das ist keine Wikipedia-Bedingung, sondern eine Folge des 
Urheberrechts. Weil die Möglichkeit kommerzieller 
Nachnutzung in der WP Policy ist, ist deshalb cc-by-sa dort 
erlaubt, cc-by-nc beispielsweise aber eben nicht. Der 
Maßstab ist also nicht die WP, sondern geltendes Recht bzw. 
diese Lizenz, unter der auch OSM (noch) steht.





Das führt zu so lustigen Seiteneffekten, daß man zwar ein
iPhone als Sachfotografie unter eine freie Lizenz stellen 
darf, nicht
aber ein eingeschaltetes iPhone, daß patentierte 
Bestandteile der

Benutzeroberfläche zeigt. Klingt bekloppt, ist aber so.


Das wundert mich jetzt auch, denn ein Patent hat ja mit 
Copyright nichts zu tun; ich darf ja sogar die 
Patentschrift kopieren und veroeffentlichen. Das Patent 
greift doch nur, wenn ich die patentierten Elemente 
bestimmungsgemaess einsetze - wenn ich also die 
patentierten Elemente in mein eigenes User Interface einbaue.
Patentiert bedeutet bei sowas idR gleichzeitig 
urheberrechtlich geschützt. Betrachte es im Falle von 
Screenshots, Symbolen, Marken-Logos einfach als synonym.




Nur weil Wikimedia keine Screenshots von kommerzieller 
Software akzeptiert, folgt daraus nicht, dass jemand, der 
ueber OSM berichtet, nicht ein Foto von einem mobilen 
Geraet mit einer OSM-Karte darauf veroeffentlichen darf, 
ohne es unter CC-BY-SA zu stellen.


Inhalte, die einmal unter cc-by-sa gestellt wurden, müssen 
darunter bleiben, sie dürfen nicht einer restriktiveren 
Lizenz unterstellt werden. Copyright:dpa ist eine 
restriktivere Lizenz und mithin Copyfraud.


Ich bin nach wie vor ueberzeugt, dass es voellig 
unproblematisch ist, genau das zu tun: Mobiles Geraet 
einschalten, OSM-darstellendenApplikation starten, Foto 
vom Ganzen machen, als Illustration eines Artikels verwenden.
Kein Problem. Habe ich auch nie bestritten. Quelle und 
Lizenzbapperl dran: Fertig.


In Schwierigkeiten kommt man dann, wenn man das nicht mehr 
journalistisch als Illustration einsetzt, sondern weil man 
eben gerade eine Karte von der Gegend in seinen Artikel 
einbauen wollte. Dann kann man sich als Journalist nicht 
mehr darauf berufen, dass man ja nur ueber OSM berichtet hat.
Nein, das ist überhaupt kein Problem. cc-by-sa erlaubt genau 
das. Die ist genau dafür da: Uneingeschränkte Nachnutzung, 
Quelle und Lizenzbapperl dran, fertig.



Ein aktuelles, wenn auch etwas anders gelagertes
Beispiel ist die kürzlich erfolgte Löschung von 
Briefmarkenabbildungen

mit Motiven von Loriot.


Wie gesagt, lass uns hier nicht ueber Wikimedia-Policies 
reden.

Nix WP-Policy, das war das Berliner Landgericht.


Da hat es halt eine einstweilige Verfügung
gegeben. Und womit? Mit recht. Leider. Trotzdem darf die 
Tagespresse

solche Marken ohne Bauchschmerzen im Rahmen journalistischer
Berichterstattung abbilden.


Aber ist genau das nicht, worueber wir hier reden - dass 
im Rahmen journalistischer Berichterstattung etwas 
abgebildet wurde?


Das Problem ist, daß ich mich offensichtlich weit oben 
unverständlich ausgedrückt habe. Möglicherweise. Es geht 
nicht darum, ob Journalisten etwas berichten dürfen oder 
nicht dürfen (cc-by-sa erlaubt eh fast alles), sondern, daß 
sie Quelle und Lizenz korrekt dranschreiben müssen. Und 
nein, bevor das nochmal falsch aufgetischt wird: cc-by-sa 
verlangt genau nicht, daß das gesamte Werk, in dem ein Bild 
verwendet wird, ebenfalls unter cc-by-sa stehen müsse. Kann 
man im ausführlichen Lizenztext nachlesen, in der deed ist 
das leider sehr unpräzise formuliert und führt (zusammen mit 
anderen Verkürzungen) zu häufigen Mißverständnissen.


Daß OSM in dieses cc-by-sa-Geraffel nicht so richtig 
reinpaßt, ist klar, deshalb ja wohl auch der Versuch mit der 
Odbl, die m.E. aber leider an manchen Stellen den Teufel mit 
dem Beezlebub austreibt. CC0 wäre die ehrlichere Lösung 
gewesen, auch wenn dadurch der Copyleft-Gedanke 
flötengegangen wäre.


Rainer





___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] wtfe.gryph.de "Override"-Mode


Hallo,

   kurze deutsche Version von einer Ankuendigung auf der englischen Liste:

http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2011-November/060731.html

Ich habe bei wtfe.gryph.de, der Datenbank also hinter dem 
JOSM-License-Change-Plugin und dem Potlatch Lizenz-Layer, ein Feature 
eingebaut, das es mir erlaubt, Leute, die eigentlich die CT abgelehnt 
haben, trotzdem als "Zustimmer" zu zaehlen. Das ist fuer Faelle, in 
denen derjenige deutlich gesagt hat, dass seine Edits PD sind, aber aus 
irgendwelchen Gruenden eben nicht in seinen User-Einstellungen auf 
"agree" klicken wollte.


Was mit den Edits dieser Leute genau passiert - ob die LWG uns 
irgendwann erlaubt, sie einfach einem anderen User zuzuschlagen oder ob 
wie sie alle entfernen und neu hochladen muessen -, ist noch nicht klar, 
aber *dass* sie irgendwie gerettet werden, ist klar.


Nun kann jemand, der von einem User weiss, dass dessen Edits "clean" 
sind, das in der Tabelle auf


http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Quick_History_Service

eintragen, und nach einiger Zeit werden die betr. Edits dann nicht mehr 
von den Tools als "problematisch" angezeigt. Ich erwarte allerdings, 
dass derjenige der das da eintraegt, auch gewissermassen die 
Verantwortung uebernimmt - also so a la "ich bin sicher, dass diese 
Edits ok sind, und wenn es anders nicht geht, werde ich die selbst alle 
unter meinem Namen hochladen" oder so.


Das hat keinerlei *rechtliche* Auswirkung und keine Auswirkung auf das, 
was die LWG beim Lizenzwechsel alles tun oder nicht tun wird - es hat 
*lediglich* Auswirkung auf das, was die Lizenzwechseltools anzeigen und 
wird hoffentlich dazu fuehren, dass weniger Edits unnoetig als 
problematisch angemalt werden.


Bye
Frederik

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] openstreetmap Urheberrecht


Hallo,

On 11/26/2011 06:33 PM, Rainer Knaepper wrote:

Dass ein Foto, das (unter anderem) einen Bildschirm mit einer
OSM-Karte darauf zeigt, unter CC-BY-SA fiele, ist mir neu.



Das ist aber tatsächlich der Fall. Auf wikimedia commons sind
beispielsweise die Verwendung von Screenshots


Reden wir von Screenshots oder von Fotos?


die geschützte Symbole
enthalten, nicht erlaubt, da jegliche kommerzielle Nachnutzung möglich
sein muß.


Was bei Wikipedia erlaubt ist und was nicht, sollten wir hier nicht als 
Masstab heranziehen.



Das führt zu so lustigen Seiteneffekten, daß man zwar ein
iPhone als Sachfotografie unter eine freie Lizenz stellen darf, nicht
aber ein eingeschaltetes iPhone, daß patentierte Bestandteile der
Benutzeroberfläche zeigt. Klingt bekloppt, ist aber so.


Das wundert mich jetzt auch, denn ein Patent hat ja mit Copyright nichts 
zu tun; ich darf ja sogar die Patentschrift kopieren und 
veroeffentlichen. Das Patent greift doch nur, wenn ich die patentierten 
Elemente bestimmungsgemaess einsetze - wenn ich also die patentierten 
Elemente in mein eigenes User Interface einbaue.



Ebensowenig darf man Screenshots von nicht freier Software hochladen.
cc-by-sa und andere Lizenzen dieser Art erlauben nämlich JEDE
Nachnutzung, also auch uneingeschränkte kommerzielle, solange nicht
andere (bürgerliche oder Straf-)Rechte dagegen stehen.


Oder zum Beispiel Patent- oder Datenbankrecht. Aber das ist ja hier gar 
nicht das Thema. - Ich vermute, dass es sich hierbei um eine 
Wikimedia-Regel handelt, die haerter ist, als sie sein muesste, genauso 
wie wir bei OSM auch strenger sind bezueglich Copyright als es manchmal 
sein muesste (wenn es um die Frage geht, was fuer Daten wir zulassen).


Nur weil Wikimedia keine Screenshots von kommerzieller Software 
akzeptiert, folgt daraus nicht, dass jemand, der ueber OSM berichtet, 
nicht ein Foto von einem mobilen Geraet mit einer OSM-Karte darauf 
veroeffentlichen darf, ohne es unter CC-BY-SA zu stellen.


Ich bin nach wie vor ueberzeugt, dass es voellig unproblematisch ist, 
genau das zu tun: Mobiles Geraet einschalten, OSM-darstellenden 
Applikation starten, Foto vom Ganzen machen, als Illustration eines 
Artikels verwenden.


In Schwierigkeiten kommt man dann, wenn man das nicht mehr 
journalistisch als Illustration einsetzt, sondern weil man eben gerade 
eine Karte von der Gegend in seinen Artikel einbauen wollte. Dann kann 
man sich als Journalist nicht mehr darauf berufen, dass man ja nur ueber 
OSM berichtet hat.



Ein aktuelles, wenn auch etwas anders gelagertes
Beispiel ist die kürzlich erfolgte Löschung von Briefmarkenabbildungen
mit Motiven von Loriot.


Wie gesagt, lass uns hier nicht ueber Wikimedia-Policies reden.


Da hat es halt eine einstweilige Verfügung
gegeben. Und womit? Mit recht. Leider. Trotzdem darf die Tagespresse
solche Marken ohne Bauchschmerzen im Rahmen journalistischer
Berichterstattung abbilden.


Aber ist genau das nicht, worueber wir hier reden - dass im Rahmen 
journalistischer Berichterstattung etwas abgebildet wurde?


Bye
Frederik


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] openstreetmap Urheberrecht


Am 26.11.2011 16:24, schrieb Alexrk:

Rainer Knaepper schrieb am 26.11.2011 13:06:

Ich glaube nicht, daß irgendeiner hier einen Gedanken daran
verschwendet, sich an solchen Lizenzverletzungen per 
Abmahnung zu

bereichern


Wäre rechtlich auch fragwürdig, wenn jemand der nicht der 
Rechteinhaber ist, Abmahnungen einleitet (Besorgung 
fremder Rechtsgeschäfte). Bei OSM ist das mE ohnehin 
ziemlich schwer zu sagen, wer eigentlich im Zweifelsfalle 
rechtliche Schritte bei Lizenzverstößen einleiten darf. 
Eigentlich ja nur die User und dann auch nur für ihre 
eigenen gemappten Daten(?)


Alex

Nuja, ich ärgerte mich über diesen Vergleich mit Abzockern 
aus der Musikindustrie. Kein weiterer Hintergedanke.


Rainer


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] openstreetmap Urheberrecht


Am 26.11.2011 13:35, schrieb Tobias Knerr:
Es ging um die Behauptung, einen Rechtsanspruch zu haben, 
der (womöglich) gar nicht besteht. Im vorliegenden Fall: 
Zu behaupten, dass man als Urheber seine Erlaubnis geben 
muss, damit Screenshots in der Berichterstattung verwendet 
werden dürfen, und dafür ggf. Bedingungen diktieren kann. 
Ich bezweifle, und aus Frederiks Mail lese ich dasselbe 
heraus, dass ein Urheber dieses Recht hat. 

Ich suche den Ursprung dieser Behauptung. Wer schrub das wo?

Sicher bin ich mir nicht, aber im Zweifel würde ich lieber 
auf das Schreiben von Beschwerden verzichten. 


Das ist immer auch eine Sache des Fingerspitzengefühls. Ehe 
man einen Shitstorm lostritt, sollte man scharf nachdenken. 
Bei eindeutigen URV, durch die ein konkreter Schaden 
entsteht, sollte man aber auch nicht den Schwanz einkneifen. 
Auch nicht bei ideellen Schäden, wenn beispielsweise jemand 
mit deiner Arbeit Werbung für ein ganz anderes Produkt macht.


Bist du dir denn umgekehrt wirklich sicher, dass Microsoft 
das Recht hätte, einen Zeitungsartikel "So sieht der neue 
Windows 8 Desktop aus!" mit entsprechenden Bildern zu 
verbieten? 
Sie werden sich hüten, denn die Berichterstattung ist in die 
Werbung fest eingeplant. Aber: Wann hast du zuletzt eine 
ALDI-Werbung gesehen, bei denen auf den PC-TFTs ein 
Microsoft-Screen zu erkennen gewesen wäre?


Rainer


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] openstreetmap Urheberrecht


Am 26.11.2011 15:12, schrieb Frederik Ramm:

Hallo,

On 11/26/2011 11:53 AM, Martin Koppenhoefer wrote:
Lizenzangaben und solche zur Urheberschaft sind bei 
veröffentlichten
Fotos üblich, und z.T. auch erforderlich, je nachdem, 
unter welcher

Lizenz das Material steht.


Ich zweifle auch nicht daran, dass die dpa die Rechte von 
demjenigen gekauft hat, der das Foto gemacht hat. 
Wie das Bild in diese Veröffentlichung gelangt ist, ist 
lizenzrechtlich völlig unerheblich. Es ist nicht Aufgabe 
eines Urhebers oder eines wohlmeindenden OSMlers, 
herauszufinden, auf welchen verschlungenen Wegen der 
Unwissenheit aus dem Screenshot eines unter Copyleft 
stehenden Programms ein Copyright-by-dpa-Bild wurde. Das 
Copyfraud entsteht in dem Moment der Veröffentlichung durch 
den Veröffentlicher.


Dass ein Foto, das (unter anderem) einen Bildschirm mit 
einer OSM-Karte darauf zeigt, unter CC-BY-SA fiele, ist 
mir neu.
Das ist aber tatsächlich der Fall. Auf wikimedia commons 
sind beispielsweise die Verwendung von Screenshots, die 
geschützte Symbole enthalten, nicht erlaubt, da jegliche 
kommerzielle Nachnutzung möglich sein muß. Das führt zu so 
lustigen Seiteneffekten, daß man zwar ein iPhone als 
Sachfotografie unter eine freie Lizenz stellen darf, nicht 
aber ein eingeschaltetes iPhone, daß patentierte 
Bestandteile der Benutzeroberfläche zeigt. Klingt bekloppt, 
ist aber so. (Falls du auf Commons Gegenbeispiele findest, 
bitte Löschanträge stellen, es wird manches halt auch 
übersehen).


Ebensowenig darf man Screenshots von nicht freier Software 
hochladen. cc-by-sa und andere Lizenzen dieser Art erlauben 
nämlich JEDE Nachnutzung, also auch uneingeschränkte 
kommerzielle, solange nicht andere (bürgerliche oder 
Straf-)Rechte dagegen stehen. Ein geschütztes Element kann 
aber, zumindest wenn es bildbestimmend ist, nicht einfach 
per copy&paste oder andere Vervielfältigungsmaßnahmen zu 
einem freien Element gemacht werden. Ein aktuelles, wenn 
auch etwas anders gelagertes Beispiel ist die kürzlich 
erfolgte Löschung von Briefmarkenabbildungen mit Motiven von 
Loriot. Da hat es halt eine einstweilige Verfügung gegeben. 
Und womit? Mit recht. Leider. Trotzdem darf die Tagespresse 
solche Marken ohne Bauchschmerzen im Rahmen journalistischer 
Berichterstattung abbilden.


Rainer





___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] [WISY-Spam]www.toolserver.org - nicht gefunden

2011-11-26 Diskussionsfäden Kolossos


Wir schrauben gerade etwas am OSM-Toolserver rum. Siehe:
http://lists.wikimedia.org/pipermail/maps-l/2011-November/001054.html

Die Dienste sollte aber die meiste Zeit laufen, da das nur die Datenbank 
betrifft.


Grüße Tim


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] openstreetmap Urheberrecht

2011-11-26 Diskussionsfäden Matthias Meißer


Am 26.11.2011 16:24, schrieb Alexrk:

Rainer Knaepper schrieb am 26.11.2011 13:06:

Ich glaube nicht, daß irgendeiner hier einen Gedanken daran
verschwendet, sich an solchen Lizenzverletzungen per Abmahnung zu
bereichern


Wäre rechtlich auch fragwürdig, wenn jemand der nicht der
Rechteinhaber ist, Abmahnungen einleitet (Besorgung fremder
Rechtsgeschäfte). Bei OSM ist das mE ohnehin ziemlich schwer zu
sagen, wer eigentlich im Zweifelsfalle rechtliche Schritte bei
Lizenzverstößen einleiten darf. Eigentlich ja nur die User und dann
auch nur für ihre eigenen gemappten Daten(?)

Also abgesehen von der Möglichkeit zu klagen (von der ich persönlich
Abstand nehmen würde), ist es aber auch eine Frage der Außendarstellung,
einseits für den Beklagten, andererseits auch für OSM.

Klar muss man die Beachtung der Lizenz auch einfordern, aber ich hielte 
es für ein wenig ungeschickt, weil es sich nach außen darstellen könnte: 
"Die sind ja noch schlimmer als Google!!!". Wenn man die Leute 
bittet/ermahnt (wieder nur meine Erfahrung) reagieren die eigentlich 
wirklich schnell und machen es auch nicht noch mal (kein Bock auf 10 
Mails nur wegen einer Zeile vergessen). Sollte sich jemals jemand 
wirklich gegenüber der Community weigern, ist denke ich öffentlicher 
Druck heutzutage das Mittel der Wahl. Wenn man mal schaut, was 
Shitstorms so lostreten können :)


Gut wäre natürlich, wenn die OSMF in wirklich schwerwiegenden Fällen, 
(ich fantasiere mal: Vermischung von OSM mit kommerziellen Geodaten und 
deren erfolgter hundertfacher Verkauf für eine stattliche Summe) dann 
auch wirklich das Zepter in die Hand nimmt. Aber auch hier, Leute was 
meint ihr was los ist, wenn 100.000 Leute in sozialen Medien darüber 
herziehen? Da hilft dann kein Anwalt mehr ;)


Gruß
Matthias
(user:!i!)

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] openstreetmap Urheberrecht

2011-11-26 Diskussionsfäden Alexrk


Rainer Knaepper schrieb am 26.11.2011 13:06:

Ich glaube nicht, daß irgendeiner hier einen Gedanken daran
verschwendet, sich an solchen Lizenzverletzungen per Abmahnung zu
bereichern


Wäre rechtlich auch fragwürdig, wenn jemand der nicht der Rechteinhaber 
ist, Abmahnungen einleitet (Besorgung fremder Rechtsgeschäfte). Bei OSM 
ist das mE ohnehin ziemlich schwer zu sagen, wer eigentlich im 
Zweifelsfalle rechtliche Schritte bei Lizenzverstößen einleiten darf. 
Eigentlich ja nur die User und dann auch nur für ihre eigenen gemappten 
Daten(?)


Alex

--
http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Alexrk2



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] openstreetmap Urheberrecht

2011-11-26 Diskussionsfäden Peter Wendorff


Am 26.11.2011 15:12, schrieb Frederik Ramm:
Ich zweifle auch nicht daran, dass die dpa die Rechte von demjenigen 
gekauft hat, der das Foto gemacht hat. Dass ein Foto, das (unter 
anderem) einen Bildschirm mit einer OSM-Karte darauf zeigt, unter 
CC-BY-SA fiele, ist mir neu.

Vermutlich kann man darüber beliebig lange streiten.
Weshalb ich dir hier allerdings nicht zustimmen möchte: Dann tausche ich 
zur Sicherheit die Steuerelemente meiner openlayers-website aus und bin 
nicht mehr an die CC-BY-SA gebunden, wenn ich den Screenshot davon 
anstatt "OSM direkt" verwende?


Zwei Varianten wären vermutlich eher akzeptiert worden von der Community:
1) Wenn über OSM berichtet wird (oder OSM im Artikel entsprechend 
wenigstens erwähnt worden wäre), und

2) wenn über die App berichtet worden wäre.
In diesem Fall kommen aber IMHO zwei Dinge zusammen: OSM wird nicht 
erwähnt und (!) es wird quasi suggeriert, dass es sich bei OSM um Google 
Maps handeln würde (zumindest ist diese Vermutung für Laien vermutlich 
nicht abwegig).


Gruß
Peter

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] openstreetmap Urheberrecht


Hallo,

On 11/26/2011 01:50 PM, Rainer Knaepper wrote:

Du vermischt hier zwei Dinge. Es geht nicht darum, ob Journalisten über
irgendetwas berichten dürfen, das müssen sie selbstverständlich dürfen
und sie dürfen dazu auch Bilder, Screenshots, andere Medien nutzen, die
keiner freien Lizenz unterliegen. Unternehmen geben dafür extra
Pressemappen heraus.


Auch ohne eine solche Pressemappe darf ich ein Foto vom neuen VW Golf 
oder dem neuen Microsoft Word in meinen Artikel einbauen. Ich brauche 
dazu nicht die Genehmigung des Herstellers, und ich darf 
selbstverstaendlich auch einen Golf fotografieren und drunterschreiben 
"Ein gelbes Auto. (c) Frederik Ramm". Ich muss nicht mal 
drunterschreiben, dass es ein Golf ist.


Die Pressemappe ist was anderes - an der hat das Unternehmen ja ein 
Urheberrecht. Wenn ich die Abbildung aber selber anfertige, dann habe 
ich das Urheberrecht, selbst wenn auf der Abbildung der VW Golf 
abgebildet ist (und an dem VW Golf hat VW natuerlich ein Urheberrecht - 
dass ich den nachbaue, koennten sie mir bestimmt verbieten, nicht aber, 
dass ich ihn abbilde).



Die cc-by-sa-Lizenzen vereinfachen nur das Verfahren dafür, indem
niemand, der sowas nutzen will, jemanden extra dafür fragen müßte


Wie Tobias geagt hat - die Lizenzen vereinfachen das Verfahren in den 
Faellen, in denen man ansonsten fragen muesste. Sie verhindern aber 
nicht die Faelle, in denen man sowieso nicht fragen muesste.


Es ist ein Unterschied, ob in einem Artikel eine OSM-Karte abgebildet 
ist "hier fand der Verkehrsunfall statt", oder ob die OSM-Karte als 
Illustration des Konzepts "mobile Navigation" oder so eingesetzt wird.


Bye
Frederik

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] openstreetmap Urheberrecht


Hallo,

On 11/26/2011 01:06 PM, Rainer Knaepper wrote:

Wenn eine Urheberrechtsverletzung festgestellt wird, ist ein Hinweis
darauf mit der Bitte um Nachbesserung absolut legitim.


Ja, nur war das hier keine Urheberrchtsverletzung.

Bye
Frederik


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] openstreetmap Urheberrecht


Hallo,

On 11/26/2011 11:53 AM, Martin Koppenhoefer wrote:

Lizenzangaben und solche zur Urheberschaft sind bei veröffentlichten
Fotos üblich, und z.T. auch erforderlich, je nachdem, unter welcher
Lizenz das Material steht.


Ich zweifle auch nicht daran, dass die dpa die Rechte von demjenigen 
gekauft hat, der das Foto gemacht hat. Dass ein Foto, das (unter 
anderem) einen Bildschirm mit einer OSM-Karte darauf zeigt, unter 
CC-BY-SA fiele, ist mir neu.


Bye
Frederik

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Überwachung von Koordinaten (Fix-Punkte)

Am 26.11.2011 13:40, ich schrub:

> Das nicht, aber Du könnstest die Koords zusätzlich in die 'note'
> eintragen, zur Konsistenzprüfung.

wobei es dann Sinn macht zusätzlich das System (WGS-84 oder ETRS-89)
anzugeben, die driften ja immer mehr auseinander...

'Fix' ist der Punkt mehr-oder-weniger nur im ETRS. ;-)

Chris


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] openstreetmap Urheberrecht

Am 26.11.2011 13:14, schrieb Tobias Knerr:
Meiner Meinung nach ist die Lizenz unserer Karten für die
Bebilderung von Artikeln über OSM absolut irrelevant,
sofern die gängige Praxis der der Veröffentlichung von
Screenshots urheberrechtlich geschützter Werke im Rahmen
der Berichterstattung rechtens ist.
Du vermischt hier zwei Dinge. Es geht nicht darum, ob
Journalisten über irgendetwas berichten dürfen, das müssen
sie selbstverständlich dürfen und sie dürfen dazu auch
Bilder, Screenshots, andere Medien nutzen, die keiner freien
Lizenz unterliegen. Unternehmen geben dafür extra
Pressemappen heraus. Wenn Medien im Rahmen journalistischer
Berichterstattung urheberrechtlich geschütztes Material
einsetzen, dann schreiben die selbstverständlich die Quelle
und, wenn bekannt, den Urheber dran. Zufällig angeklicktes
Beispiel:
http://www.heise.de/ct/meldung/Verzoegerungen-bei-28-und-22-Nanometer-Halbleiterchips-1385599.html

Wen dabei ein Irrtum passiert, kannst du davon ausgehen, daß
das repariert wird. Jedenfalls bei seriösen Anbietern. Es
sollte dabei keinen Unterschied machen, ob proprietäres oder
freies Material verwendet wird.

Die cc-by-sa-Lizenzen vereinfachen nur das Verfahren dafür,
indem niemand, der sowas nutzen will, jemanden extra dafür
fragen müßte oder gesonderte Verträge abschließen oder
eingeschränkte Nutzungsrechte (nur für
Presseberichterstattung, maximal 300x400 pixel, keine
Fotomontagen, was weiß ich noch ...) beachten müßte. Medien
unter cc nimmt man einfach, beachtet die Lizenzbestimmungen
sowie ggf. weitere gesetzliche Bestimmungen (wie z.B.
Persönlichkeitsrechte, Panoramafreiheit, pipapo) und ist
fertig damit.

Ob das der Fall ist oder ob all diejenigen, die einen
bebilderten Testbericht über ein Programm oder eine
Webseite schreiben, mit einem Bein im Gefängnis stehen,
kann ich als Nichtjurist natürlich nicht mit Sicherheit
beurteilen.

Das ist hier nicht das Thema.

Rainer

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Überwachung von Koordinaten (Fix-Punkte)

Am 24.11.2011 12:54, schrieb Jan Tappenbeck:

> es wurde kürzlich schon einmal über Fixpunkte in OSM nachgedacht.
> Derzeit gibt es ja keine Chance vor der Verschiebung zu schützen.

Das nicht, aber Du könnstest die Koords zusätzlich in die 'note'
eintragen, zur Konsistenzprüfung.

Und in der History ist die Ursprungskoordinate ja auch auf jeden
Fall erhalten.

Beispiel:



Wobei das amenity=vermessungspunkt vermutlich nicht mehr
aktueller Tagging-Stand ist.

Christian



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] openstreetmap Urheberrecht

2011-11-26 Diskussionsfäden Tobias Knerr

Am 26.11.2011 13:06, schrieb Rainer Knaepper:
> Am 26.11.2011 11:09, schrieb Frederik Ramm:
>> Lizenzmaessig sehe ich hier kein Problem; wenn ich einen Artikel
>> ueber Google Maps schreibe, mache ich auch einen Screenshot von
>> Google Maps hin, und das darf ich auch zur Illustration. Man darf es
>> nicht uebertreiben mit der Urheberrechtskeule - Urheberrecht zu
>> behaupten, wo keines ist, oder wo man sich nicht wenigstens
>> eingiermassen sicher ist, ist eine ganz doofe Tour, die sonst nur von
>> Plattenfirmen und Scientology gefahren wird ;)
[...]
> Eine Gleichsetzung mit
> Abmahnfallenstellern halte ich für eine Unverschämtheit.

In dem Vergleich ging es nicht um Abmahnfallen. Es ging um die
Behauptung, einen Rechtsanspruch zu haben, der (womöglich) gar nicht
besteht.

Im vorliegenden Fall: Zu behaupten, dass man als Urheber seine
Erlaubnis geben muss, damit Screenshots in der Berichterstattung
verwendet werden dürfen, und dafür ggf. Bedingungen diktieren kann.

Ich bezweifle, und aus Frederiks Mail lese ich dasselbe heraus, dass ein
Urheber dieses Recht hat. Sicher bin ich mir nicht, aber im Zweifel
würde ich lieber auf das Schreiben von Beschwerden verzichten.

Bist du dir denn umgekehrt wirklich sicher, dass Microsoft das Recht
hätte, einen Zeitungsartikel "So sieht der neue Windows 8 Desktop aus!"
mit entsprechenden Bildern zu verbieten?

Gruß,
Tobias

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] openstreetmap Urheberrecht

2011-11-26 Diskussionsfäden Tobias Knerr

Am 26.11.2011 12:40, schrieb Rainer Knaepper:
> o...@tobias-knerr.de (Tobias Knerr)  am 26.11.11:
> 
>>in
>>einem Artikel über OSM wäre das Vorgehen völlig ok gewesen.
> 
> Das ist falsch. Bitte einmel cc-by-sa richtig lesen.

Aus meiner vorherigen Mail:
"Die CC BY-SA gibt dem Nutzer _zusätzliche_ Rechte, und man muss sich
nur an ihre Auflagen (Link zur Lizenz etc. pp.) halten, wenn man diese
_zusätzlichen_ Rechte in Anspruch nimmt. Wer etwas tut, das er auch mit
einem proprietären Produkt tun dürfte [...] muss das nicht."

Meiner Meinung nach ist die Lizenz unserer Karten für die Bebilderung
von Artikeln über OSM absolut irrelevant, sofern die gängige Praxis der
der Veröffentlichung von Screenshots urheberrechtlich geschützter Werke
im Rahmen der Berichterstattung rechtens ist.

Ob das der Fall ist oder ob all diejenigen, die einen bebilderten
Testbericht über ein Programm oder eine Webseite schreiben, mit einem
Bein im Gefängnis stehen, kann ich als Nichtjurist natürlich nicht mit
Sicherheit beurteilen.

Gruß,
Tobias

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] openstreetmap Urheberrecht


Am 26.11.2011 11:09, schrieb Frederik Ramm:

On Fri, 25 Nov 2011 17:28:14 +0100
Martin Koppenhoefer  wrote:


wenn man sowieso alles unter PD sehen will, dann sicherlich. Wenn man
hinter der Lizenz steht finde ich es nicht falsch sich auch darum zu
kümmern, dass sie eingehalten wird. Wenn Openstreetmap irgendwie in
dem Artikel erwähnt worden wäre, hätte man sich vermutlich weniger
echauffiert

Lizenzmaessig sehe ich hier kein Problem; wenn ich einen Artikel
ueber Google Maps schreibe, mache ich auch einen Screenshot von
Google Maps hin, und das darf ich auch zur Illustration. Man darf es
nicht uebertreiben mit der Urheberrechtskeule - Urheberrecht zu
behaupten, wo keines ist, oder wo man sich nicht wenigstens
eingiermassen sicher ist, ist eine ganz doofe Tour, die sonst nur von
Plattenfirmen und Scientology gefahren wird ;)
Die Moralkeule laß mal stecken, sie ist nicht besser als 
Abmahnabzocke.


Wenn eine Urheberrechtsverletzung festgestellt wird, ist ein 
Hinweis darauf mit der Bitte um Nachbesserung absolut 
legitim. Sonst kann man sich den Copyleftgedanken auch 
gleich ganz sparen. Wenn du deine Beiträge als PD 
deklarierst, ist das dein gutes Recht und niemand wird 
deswegen Vorwürfe machen. OSM steht aber als ganzes nicht 
unter PD/Gemeinfreiheit, sondern unter cc-by-sa bzw. bald 
Odbl. Beides enthält den Copyleft-Gedanken. Warum das so ist 
und warum man sich dafür entschieden hat, ist anderweitig 
sicherlich ausreichend diskutiert worden, müssen wir hier 
also nicht wiederkäuen.


Ich glaube nicht, daß irgendeiner hier einen Gedanken daran 
verschwendet, sich an solchen Lizenzverletzungen per 
Abmahnung zu bereichern, es geht ausschließlich darum, daß 
sich ein Nachnutzer nicht einfach so mit fremden Federn 
schmücken möge, also anderer Leute Arbeit als eigene 
Leistung verkauft. Auch, weil das die Motivation des einen 
oder anderen, der seine Arbeit in die Verbreitung frei 
verfügbarer Daten, Inhalte, freien Wissens steckt, durchaus 
stören kann. Unterschätze diesen Effekt nicht. Eine 
Gleichsetzung mit Abmahnfallenstellern halte ich für eine 
Unverschämtheit.


Rainer


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] openstreetmap Urheberrecht


o...@tobias-knerr.de (Tobias Knerr)  am 26.11.11:

>in
>einem Artikel über OSM wäre das Vorgehen völlig ok gewesen.

Das ist falsch. Bitte einmel cc-by-sa richtig lesen.

Ein Schreenshot ist ein abgeleitetes Werk, unterliegt mithin 
derselben

Lizenz wie das Original. Es ist völlig unerheblich, ob dieser
Screenshot zur Illustration eines Artikels über OSM oder zwecks
Wegbeschreibung zur Jahresversammlung des 
Taubenzüchtervereins Herne-

West genutzt wird.

Btw: Ich kenne die App für dieses iDingens nicht - ist darauf
eigentlich zu erkennen, daß es sich um ein Apple-Produkt 
handelt? Dann

hätte dpa noch ein ganz anderes Problem als OSM, falls sich in
Cupertino jemand darüber aufregen wollte.

Rainer
--
Es ging bei dem Überwachungswahn noch nie um Terrorismus, 
sondern um
die allgemeine Paranoia eines Staates vor seinen eigenen 
Bürgern.

(Hergen Lehmann in ger.ct)



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] [WISY-Spam]www.toolserver.org - nicht gefunden

2011-11-26 Diskussionsfäden Jannis Achstetter

Am 26.11.2011 10:08, schrieb Jan Tappenbeck:
> Am 26.11.2011 09:46, schrieb Jannis Achstetter:
>> Am 26.11.2011 09:30, schrieb Jan Tappenbeck (OSM):
>>>
>>>
>>>   Hi !
>>>
>>> wird der www.toolserver.org nicht irgendwie von osm (in)direkt befüllt ?
>>>
>>> Bekomme bei www.toolserver.org die Meldung das der nicht gefunden wird!
>>>
>>> Gruß Jan :-)
>>
>> Hi, der Toolserver gehört (laut whois):
>> Registrant Organization:Wikimedia Deutschland e.V.
>>
>> Bei mir geht der wunderbar. Für die Zukunft:
>> http://www.downforeveryoneorjustme.com/toolserver.org
>>
>> Viele Grüße
> 
> Hi !
> 
> funktioniert bei Dir denn auch
> http://www.toolserver.org/~kolossos/openlayers/commons-on-osm.php?zoom=14&lat=50.1161&lon=8.68051&layers=BTFT
> ??
> 
> Gruß jan :-)

Ja, tut hier auch. Zeigt den Norden der Frankfurter Innenstadt und einen
Marker sehe ich

Viele Grüße


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Überwachung von Koordinaten (Fix-Punkte) - Punkte mit geodätischer Genauigkeit

2011-11-26 Diskussionsfäden Jan Tappenbeck


Hi !

bevor die Diskussion vielleicht an den zu überwachenden Punkten scheitert.

Mir geht es um Punkte die wirklich eine geodätische Genauigkeit 
besitzen. Also diese eine schon erwähnte innerstädtische Vermessung 
eines Vermesser.


Oder Offizielle (gespendete) Schachtkoordinaten die mit offizieller 
Software transformiert worden sind.


Also nicht jeder beliebige Punkt der einem wichtig erscheint!

Gruß Jan :-)


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] openstreetmap Urheberrecht

Am 26. November 2011 12:09 schrieb Tobias Knerr :
> Die CC BY-SA gibt dem Nutzer _zusätzliche_ Rechte, und man muss sich nur
> an ihre Auflagen (Link zur Lizenz etc. pp.) halten, wenn man diese
> _zusätzlichen_ Rechte in Anspruch nimmt. Wer etwas tut, das er auch mit
> einem proprietären Produkt tun dürfte - z.B. Screenshots davon in der
> Berichterstattung über das Produkt zu verwenden - muss das nicht.


hier geht es übrigens nicht um einen Screenshot in der
Berichterstattung über OSM oder offmaps. Es geht um einen Artikel über
Googlemaps, der ohne Hinweis auf den Urheber mit einem
Openstreetmapbild versehen wurde, und wo die weitere Verbreitung
untersagt wurde ( (c) dpa-tmn).


>> Der Hinweis wurde aufgegriffen und (meiner Meinung nach) gut reagiert.


In meinem Internet wurde kein Hinweis aufgegriffen. Worauf beziehst Du Dich?


> Das eigentliche Problem war, dass OSM zur Illustration eines Textes über
> Google Maps verwendet wurde, was inhaltlich sinnlos ist. Genau darauf
> hätte man den Autor auch hinweisen sollen.


+1


> Hier die CC BY-SA reinzuziehen war absolut unangebracht, denn in einem
> Artikel über OSM wäre das Vorgehen völlig ok gewesen.


"(c) jemand anders" für eine Kopie ist nie OK, wenn das Original cc-by-sa ist.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] openstreetmap Urheberrecht

2011-11-26 Diskussionsfäden Tobias Knerr

Am 26.11.2011 11:48, schrieb Matthias Meißer:
> Leute mal ehrlich, das Thema ist doch durch.

Eigentlich nicht. Es gibt hier anscheinend immer noch Leute, die
glauben, die CC BY-SA könne Leuten Rechte wegnehmen.

Die CC BY-SA gibt dem Nutzer _zusätzliche_ Rechte, und man muss sich nur
an ihre Auflagen (Link zur Lizenz etc. pp.) halten, wenn man diese
_zusätzlichen_ Rechte in Anspruch nimmt. Wer etwas tut, das er auch mit
einem proprietären Produkt tun dürfte - z.B. Screenshots davon in der
Berichterstattung über das Produkt zu verwenden - muss das nicht.

> Der Hinweis wurde aufgegriffen und (meiner Meinung nach) gut reagiert.

Das eigentliche Problem war, dass OSM zur Illustration eines Textes über
Google Maps verwendet wurde, was inhaltlich sinnlos ist. Genau darauf
hätte man den Autor auch hinweisen sollen.

Hier die CC BY-SA reinzuziehen war absolut unangebracht, denn in einem
Artikel über OSM wäre das Vorgehen völlig ok gewesen.

Gruß,
Tobias

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] openstreetmap Urheberrecht

Am 26. November 2011 11:43 schrieb Frederik Ramm :
>> und schreibst Du da drunter dann auch "(c) dpa" oder "(c) Süddeutsche
>> Zeitung"?
>
> Nein, (c) Frederik Ramm. Bloss weil ich ueber Google berichte, hat Google
> doch deswegen kein Copyright an meinem Artikel. Waere ja noch schoener -
> stell Dir vor, die Presse muesste jeden um Erlaubnis fragen, ueber den sie
> berichtet!


Da haben wir uns falsch verstanden, es ging mir nicht um den Artikel
sondern um das Bild. (c) dpa steht unter dem OSM-Bild, nicht unter dem
Artikel.

Lizenzangaben und solche zur Urheberschaft sind bei veröffentlichten
Fotos üblich, und z.T. auch erforderlich, je nachdem, unter welcher
Lizenz das Material steht.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] openstreetmap Urheberrecht

2011-11-26 Diskussionsfäden Matthias Meißer


Leute mal ehrlich, das Thema ist doch durch.

Der Hinweis wurde aufgegriffen und (meiner Meinung nach) gut reagiert. 
Es wurden nochmals verschiedene Sichtweisen dargelegt. Ok und das sollte 
doch reichen, damit sich jeder selbst ein Bild machen kann :)


Gruß
Matthias
(user:!i!)


Am 26.11.2011 11:28, schrieb Martin Koppenhoefer:

Am 26. November 2011 11:09 schrieb Frederik Ramm:

Lizenzmaessig sehe ich hier kein Problem; wenn ich einen Artikel
ueber Google Maps schreibe, mache ich auch einen Screenshot von
Google Maps hin, und das darf ich auch zur Illustration.



und schreibst Du da drunter dann auch "(c) dpa" oder "(c) Süddeutsche
Zeitung"? Ich habe kein Problem einen Urheberrechtsverstoß zu
erkennen, wo eine Zeitung ein Bild verbreitet, das unter cc-by-sa
stehen müsste, und da dann "(c) wer anders" drunterschreibt.


Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] openstreetmap Urheberrecht

2011-11-26 Diskussionsfäden Bernd Wurst

Am 26.11.2011 11:28, schrieb Martin Koppenhoefer:
> und schreibst Du da drunter dann auch "(c) dpa" oder "(c) Süddeutsche
> Zeitung"? Ich habe kein Problem einen Urheberrechtsverstoß zu
> erkennen, wo eine Zeitung ein Bild verbreitet, das unter cc-by-sa
> stehen müsste, und da dann "(c) wer anders" drunterschreibt.

Ganz so einfach ist das ja dann nun auch nicht.

Das Bild zeigt keine von OSM bezogene Karte sondern einen Screenshot
einer Smartphone-App, die eine Karte (mutmaßlich aus OSM-Daten) anzeigt.

Gesetzt den Fall hier ist überhaupt eine Copyright-Angabe nötig[1], dann
ist der Copyright-Geber des Artikels die DPA, die ihr copyright
ihrerseits von dem Autor der App hat (evtl. implizit via Zitatrecht),
der wiederrum die Lizenz der Karte einhalten muss.

Die Angabe der Bild-Quelle ist also schon DPA, das passt. Die CC-by-SA
sagt natürlich noch aus, dass die CC-by-SA genannt werden muss, das ist
nicht passiert. Aber das kann an verschiedenen Stellen in der Kette
erfolgt sein. Vermutlich hat der App-Autor die Einblendung korrekt
gemacht, war ja auf dem Bild noch vage zu erkennen. Die DPA hat dann
wohl die Angabe übersehen oder ignoriert und die Bilder verteilt. Der
Journalist der SZ konnte das nun nicht mehr wissen und hat eigentlich
keinen Fehler gemacht, schließlich hat er ein Bild von DPA erhalten und
dies auch gekennzeichnet.

So einfach zu sagen "hier darf kein anderes Copyright außer OSM stehen"
ist sicherlich auch nicht ganz richtig.

Zumal wir uns hier echauffieren obwohl wir eine Lizenz haben die so in
dieser Form definitiv nicht rechtsgültig ist. Auch ein Grund warum es
vielleicht weniger peinlich wäre wenn man es etwas ruhiger angehen lässt.


[1]: Der Fall dass ein Programm OSM-Daten in einem separaten Layer
anzeigt war doch immer das Paradebeispiel für "das ist erlaubt, auch
wenn das Gesamtprodukt eine andere Lizenz hat". Jetzt hat das Programm
dies gemacht, der DPA'ler jedoch einen Screenshot gemacht und damit die
Daten wieder untrennbar vermengt. Dass er damit die Lizenz verändert
kann ihm nicht klar gewesen sein.

Gruß, Bernd

-- 
Was ist die ökologischste Verpackung für Milch?
Das ist eine Kuh! Warum?
Weil man die Verpackung mitessen kann!
  -  Dieter Nuhr (dt. Comedian)



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] openstreetmap Urheberrecht


Hallo,

On 11/26/2011 11:28 AM, Martin Koppenhoefer wrote:

Lizenzmaessig sehe ich hier kein Problem; wenn ich einen Artikel
ueber Google Maps schreibe, mache ich auch einen Screenshot von
Google Maps hin, und das darf ich auch zur Illustration.


und schreibst Du da drunter dann auch "(c) dpa" oder "(c) Süddeutsche
Zeitung"?


Nein, (c) Frederik Ramm. Bloss weil ich ueber Google berichte, hat 
Google doch deswegen kein Copyright an meinem Artikel. Waere ja noch 
schoener - stell Dir vor, die Presse muesste jeden um Erlaubnis fragen, 
ueber den sie berichtet!


Bye
Frederik

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Überwachung von Koordinaten (Fix-Punkte)

Am 26. November 2011 11:20 schrieb Peter Wendorff :
> Hat z.B. ein Stadtviertel einen relativ konstanten Offset von 6 Metern, dann
> liegen die Fixpunkte unter Umständen einfach auf der falschen Straßenseite -
> und keiner kann mehr was zuordnen.



konstanter Offset ist eher unwahrscheinlich, Georeferenzierung besteht
ja nicht aus dem richtigen "hinschieben" von Fotos, das "Bild" muss
erstmal aus verschiedenen Aufnahmen durch Ver-/Entzerren und
zusammenfügen generiert werden. Wenn das nicht optimal gemacht wurde
hilft Verschieben höchstens noch sehr lokal begrenzt (Um z.B. die Form
eines einzelnen Hauses zu erkennen, wenn die Verzerrung nicht gerade
durch dieses Haus läuft).


> Wenn wir beim Beispiel des Kirchturms bleiben: was ist jetzt die genaue
> Koordinate? die Spitze, also Mitte des Kirchturms?


AFAIR hatte ich "die Kirchturmspitze" geschrieben, von daher gibt es
da kaum Interpretationsspielraum m.E.


> Der nächste zeichnet dann
> zurecht den Umriss ein, und schon haben wir entweder den Kirchturm doppelt,
> den Fixpunkt doch wieder ohne zusätzliche Tags, oder "um die History
> beizubehalten", wie das manche machen, muss der Kirchturm falsch sitzen,
> damit die Mitte auf dem Umriss sitzen kann.


sehe ich nicht so. Nur weil man den Umriss als Kirchturm taggt muss
man doch die Kirchturmspitze nicht weglassen. Wenn man weiss (ich
nehme das ungeachtet der praktischen Schwierigkeiten hier mal als
gegeben an), dass die Spitze mit genauen Koordinaten versehen ist,
kann man den Umriss so verschieben, dass es mit der Spitze hinkommt.
Worauf beziehst Du das "falsch"?

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] openstreetmap Urheberrecht

Am 26. November 2011 11:09 schrieb Frederik Ramm :
> Lizenzmaessig sehe ich hier kein Problem; wenn ich einen Artikel
> ueber Google Maps schreibe, mache ich auch einen Screenshot von
> Google Maps hin, und das darf ich auch zur Illustration.


und schreibst Du da drunter dann auch "(c) dpa" oder "(c) Süddeutsche
Zeitung"? Ich habe kein Problem einen Urheberrechtsverstoß zu
erkennen, wo eine Zeitung ein Bild verbreitet, das unter cc-by-sa
stehen müsste, und da dann "(c) wer anders" drunterschreibt.


Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Überwachung von Koordinaten (Fix-Punkte)

2011-11-26 Diskussionsfäden Peter Wendorff


Das hilft aber doch nicht als rein technische Lösung.
Hat z.B. ein Stadtviertel einen relativ konstanten Offset von 6 Metern, 
dann liegen die Fixpunkte unter Umständen einfach auf der falschen 
Straßenseite - und keiner kann mehr was zuordnen.
Klar kann man dann alles gradeziehen, aber wo genau die Ungenauigkeiten 
sitzen, ist z.T. recht schwierig zu ermitteln.

Die Fixkoordinate als solche bringt also rein gar nichts.

Wenn wir beim Beispiel des Kirchturms bleiben: was ist jetzt die genaue 
Koordinate? die Spitze, also Mitte des Kirchturms? Der nächste zeichnet 
dann zurecht den Umriss ein, und schon haben wir entweder den Kirchturm 
doppelt, den Fixpunkt doch wieder ohne zusätzliche Tags, oder "um die 
History beizubehalten", wie das manche machen, muss der Kirchturm falsch 
sitzen, damit die Mitte auf dem Umriss sitzen kann.


Gruß
Peter

Am 25.11.2011 21:24, schrieb Christian H. Bruhn:

am Donnerstag, 24. November 2011 um 13:46 schrieb Frederik Ramm:


es wurde kürzlich schon einmal über Fixpunkte in OSM nachgedacht.
Derzeit gibt es ja keine Chance vor der Verschiebung zu schützen.

Wenn etwas vor Verschiebung geschuetzt werden muss, dann kann es doch
von der Community gar nicht sinnvoll gepflegt werden und sollte daher
*ausserhalb* unseres Editiersystems gespeichert werden.

Das sehe ich nicht so, denn die Datenbank ist nicht 'write-only'. Es
können durchaus bestimmte Informationen sein, die von allgemeinen
Interesse sein können, aber nicht von Jedem angefaßt werden müssen,
das könnten z.B. hochgenaue Vermessungspunkte oder importierte Daten
sein.

Diese Daten extern zu lagern, halte ich nicht für sinnvoll, da man
erst lange rumsuchen muß, um die entsprechenden Daten zu finden. "Auf
welchem Server lagen jetzt die Hydranten von Pinneberg, welcher User
hat die Schachtdeckel von Lübeck, wo gibt es die importierten
hochgenauen Gemeindegrenzen vom Landkreis Harburg etc.?"

Ich stelle es mir so vor, das so vor, daß die Daten frei in der
Datenbank sind, aber zusätzliche Tags bekommen. Zum einen, einen
Hinweis auf die Genauigkeit der Daten und daß Änderungen ggfs.
rückgängig gemacht werden und zum Anderen den Nutzernamen des
'Verwalters' dieser Daten (das müssen nicht nur Punkte sein).

Der 'Verwalter' überwacht mit einer Software auf dem lokalen Rechner
diese Punkte; entweder übereinen Datenbankauszug oder über einen
API-Aufruf. Änderungen werden vom Programm angezeigt und der
'Verwalter' kann entscheiden ob er die Änderungen (teilweise) annimmt
oder rückgängig macht.

Das Ganze sollte doch nicht so schwer zu realisieren sein. Wichtig
sind halt nur die Zusatztags, daß ein Benutzer einen Hinweis bekommt.
Idealerweise erkennen die Editorprogramme diese Tags und geben
demjenigen, der diese Daten ändern möchte, einen Hinweis.

Christian


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] openstreetmap Urheberrecht

Hallo,

On Fri, 25 Nov 2011 17:28:14 +0100
Martin Koppenhoefer  wrote:
> > Kann man sich nicht einfach still drüber freuen dass OSM
> > mittlerweile derart "allgegenwärtig" ist, dass es einem
> > Journalisten zufällig rein rutscht wenn er über Google-Maps
> > schreiben will?
> 
> wenn man sowieso alles unter PD sehen will, dann sicherlich. Wenn man
> hinter der Lizenz steht finde ich es nicht falsch sich auch darum zu
> kümmern, dass sie eingehalten wird. Wenn Openstreetmap irgendwie in
> dem Artikel erwähnt worden wäre, hätte man sich vermutlich weniger
> echauffiert

Vermutlich ist das das Hauptproblem. Das aergert mich auch, dass eine
OSM-Applikation so als Illustration benutzt wird in einem Artikel
ueber Google Maps. (Es ist denkbar, dass in einer fruehen Version des
Artikels eine OSM-Referenz drin war, die dann dem Editierprozess zum
Opfer field.)

Lizenzmaessig sehe ich hier kein Problem; wenn ich einen Artikel
ueber Google Maps schreibe, mache ich auch einen Screenshot von
Google Maps hin, und das darf ich auch zur Illustration. Man darf es
nicht uebertreiben mit der Urheberrechtskeule - Urheberrecht zu
behaupten, wo keines ist, oder wo man sich nicht wenigstens
eingiermassen sicher ist, ist eine ganz doofe Tour, die sonst nur von
Plattenfirmen und Scientology gefahren wird ;)

Bye
Frederik

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Überwachung von Koordinaten (Fix-Punkte)

Hallo,

> Das sehe ich nicht so, denn die Datenbank ist nicht 'write-only'. Es
> können durchaus bestimmte Informationen sein, die von allgemeinen
> Interesse sein können, aber nicht von Jedem angefaßt werden müssen,
> das könnten z.B. hochgenaue Vermessungspunkte oder importierte Daten
> sein.

Unsere Datenbank ist ein einziger grosser Editor. Daten, die man nicht
editieren kann, haben darin nichts zu suchen. Daten, die aus einer
fremden Quelle stammen, die dort weiterhin gepflegt werden, sollte man
von vornherein gar nicht importieren, sondern man sollte sie in einem
spearaten System speichern und dann beim Rendern hinzuholen - so sind
sie ideal vor Veraenderung geschuetzt. 

> Diese Daten extern zu lagern, halte ich nicht für sinnvoll, da man
> erst lange rumsuchen muß, um die entsprechenden Daten zu finden. 

OpenStreetMap ist aber kein Sammelbecken und Verteilsystem fuer die
Geodaten dieser Welt. In der GIS-Branche machen sie seit Jahren rum mit
"Metadatenkatalogen", weil sie genau dieses Problem - wer hat
eigentlich die Daten, wo, in welchem Format usw. - nicht richtig
geloest bekommen. Alle Daten in OSM kippen ist *sicher* nicht der
richtige Ansatz. Stell Dir vor, Du laedst ein Gebiet im JOSM runter und
90% von allem ist irgendwelcher staedtische Geodatenkram, den Du nicht
aendern kannst! - Auf den Listen wurde vor einiger Zeit ein Ansatz
namens "OpenMetaMap" diskutiert, der hier hilfreich sein koennte.

> welchem Server lagen jetzt die Hydranten von Pinneberg, welcher User
> hat die Schachtdeckel von Lübeck, wo gibt es die importierten
> hochgenauen Gemeindegrenzen vom Landkreis Harburg etc.?"

Es gibt einfach zu viele solcher Spezialdatensaetze, als dass wir
erlauben koennten, dass die uns die Datenbank zukleistern.

> Ich stelle es mir so vor, das so vor, daß die Daten frei in der
> Datenbank sind, aber zusätzliche Tags bekommen. Zum einen, einen
> Hinweis auf die Genauigkeit der Daten und daß Änderungen ggfs.
> rückgängig gemacht werden und zum Anderen den Nutzernamen des
> 'Verwalters' dieser Daten (das müssen nicht nur Punkte sein).

Nein. Aenderungs-geschuetzte Daten, die von jemandem "verwaltet"
werden, soll derjenige auf seinem privaten Rechner verwalten.

> Der 'Verwalter' überwacht mit einer Software auf dem lokalen Rechner
> diese Punkte; entweder übereinen Datenbankauszug oder über einen
> API-Aufruf. Änderungen werden vom Programm angezeigt und der
> 'Verwalter' kann entscheiden ob er die Änderungen (teilweise) annimmt
> oder rückgängig macht.

Wer Aenderungen auf solche Art rueckgaengig macht, wird gesperrt.
Daten, die in OSM enthalten sind, duerfen auch von Mappern geaendert
werden - und wenn sie das nicht duerfen, dann gehoeren sie nicht nach
OSM. 

> Das Ganze sollte doch nicht so schwer zu realisieren sein. 

Es ist nicht technisch schwierig - aber es es ist unerwuenscht. 

Bye
Frederik

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] highway=pedestrian und area=yes im Multipolygon und Routing

Am 25.11.2011 18:05, schrieb Martin Koppenhoefer:

> Oder sollten die Router das fixen und wir schreiben ein bug-ticket?

Natürlich ist es Aufgabe der Router auch MPs zu berücksichtigen.

Bugreport an ORS und Cloudmade unterwegs.

Chris


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Was ist mit OpenStreetMap.org los?