Re: [Talk-de] building:type - Ergänzung

[Jan Tappenbeck]

Meine ganz persoenliche Meinung: Mapnik als Standard- und somit
Multiple-Purpose-Renderer tut gut daran, nicht all zu bunt zu werden.
Die momentane Praxis, besondere amenities hervorzuheben (z.B. Theater)
ist durchaus noch in Ordnung, in Alt- und Innenstaedten aber manchmal
schon an der Grenze.


Aber das macht gerade übersichtlich wo ich mich bewege und kann mich 
örtlich besser oriertieren.


Gruß Jan .-)

Garagen von Wohnhaeusern trennen zu koennen

halte ich fuer vernachlaessigbar.

Schoenen Gruss,

Chaos99




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Gerätetest - EGNOS

[Markus]

Hallo Stephan und andere Gerätebesitzer,


Lagegenauigkeit gegen Luftbild


Wie prüft Ihr, ob der Track /oder/ das Luftbild verschoben ist?
Der Untersied ist ja erst mal ein relativer, entstanden aus einem Fehler 
des Luftbildes und/oder jedes einzelnen Tracks...

Was ist die "Referenz"?

Der Fehler kann ein systematischer sein, oder von verschiedenen 
Parametern abhängen, oder nicht erkennbar "zufällig" sein.


Wenn mn beispielsweise das Gerät auf eine Kreuzung legt, oder dutzende 
Male über die Kreuzung trägt, entstehen über den Tag verteilt 
Punktewolken. Deren "Mitte" ist aber nicht auch gleich "richtig":

http://wiki.openstreetmap.org/DE:Genauigkeit_von_GPS-Daten
http://wiki.openstreetmap.org/DE:Genauigkeit von GPS-Gerät prüfen

Viele Geräte verwenden die EGNOS-Korrektur (so steht es zumindest auf 
der Verpackung). Diese bringt eine deutliche Lageverbesserung von 10..15 
m  (ohne) auf 1..2 m (mit).

http://wiki.openstreetmap.org/DE:EGNOS

Woran erkennt Ihr, ob
- die EGNOS Korrektur eingeschaltet ist
- der EGNOS-Satellit an der aktuellen Position empfangbar ist
- der verbaute Chip das Signal empfangen kann
- die verwendete Firmware das Signal verarbeiten kann
- das Ergebnis besser (oder schlechter!) ist


baugleiche Geräte, auch andere Marken.
Teilweise sieht sogar das Gehäuse gleich aus.


Entscheidend ist der Chip und die Firmware.
Aber darüber schweigt die Produkt-Spezifikation meist.
Sowohl bei Garmin, iBlue oder Smartphone/Pad.


Ich glaube in der gpsmap60 Serie steckt
ein MT3329 mit einer Quad-helix Antenne.
Das wäre mal einen Test wert.


Du meinst: was da wirklich drin ist?
Wie kann man sowas testen?

Gruss, Markus

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] building:type

[Matthias Meißer]

Am 17.02.2012 07:19, schrieb Jan Tappenbeck:

hi !

nur einmal kurz gefragt - lese ich es im wiki [1] richtig das es
building:type=* nicht mehr verwendet werden soll ?



Hi Jan,
wir wollen auf dem 2. 3D Workshop in Garchingen das ganze Thema 3D 
tagging mal konsolidieren. Da gibts zu viele Sachen, die wie Kraut und 
Rüben sind ;)

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/2nd_3D_Workshop_Garching

Gruß
Matthias

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] building:type

[Tobias Hobmeier]

Am 17.02.2012 09:31, schrieb Matthias Meißer:

Am 17.02.2012 07:19, schrieb Jan Tappenbeck:

hi !

nur einmal kurz gefragt - lese ich es im wiki [1] richtig das es
building:type=* nicht mehr verwendet werden soll ?



Hi Jan,
wir wollen auf dem 2. 3D Workshop in Garchingen das ganze Thema 3D
tagging mal konsolidieren. Da gibts zu viele Sachen, die wie Kraut 
und

Rüben sind ;)
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/2nd_3D_Workshop_Garching

Gruß
Matthias

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


Hi Gibt es da noch die möglichkeit zu joinen?

Gruss Tobi
btw: heisst es Garching :-P


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] building:type - Ergänzung

[Ronnie Soak]

>>
>> Meine ganz persoenliche Meinung: Mapnik als Standard- und somit
>> Multiple-Purpose-Renderer tut gut daran, nicht all zu bunt zu werden.
>> Die momentane Praxis, besondere amenities hervorzuheben (z.B. Theater)
>> ist durchaus noch in Ordnung, in Alt- und Innenstaedten aber manchmal
>> schon an der Grenze.
>
> Aber das macht gerade übersichtlich wo ich mich bewege und kann mich
> örtlich besser oriertieren.
>

Auf Strassenebene, also Anwendungsfall
Fusgaenger-starrt-auf-sein-Telefon gebe ich dir Recht. Aber spaetstens
auf Stadtteilebene, wo man eher auf Muster durch Strassenfuehrung und
zusammenhaengende, bebaute Flaechen angewiesen ist, verkehrt sich die
Lage.

Das waere allerdings auch durch den Renderer loesbar, der so etwas je
nach Zoomstufe anpassen keonnte.

Ist aber wie gesagt nur meine persoenliche Meinungen und sicher
durchaus Geschmackssache.

Gruss
Chaos99

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Gerätetest - EGNOS

[Ronnie Soak]

Zum Abgleich mit den Luftbilder: Schluessel ist der Abgleich nicht nur
mit dem eigenen GPS, sondern mit moeglichst vielen .gpx Tracks aus der
Datenbank.  Bei >20 verschiedenen Tracks entlang von Hauptstrassen
kann man, denke ich, recht gut die Luftbildverschiebung korrigieren.

Zu EGNOS:
Ob dein Geraet die Technik unterstuetzt, solltest du im Datenblatt
sehen. Zur Not hilft das Datenblatt des Verwendeten Chipsatzes.
Meistens steht es aber auch schon im Wikipedia-Artikel.

Garmin eTrex Geraete (zumindest die neueren HCx Modelle) untersteutzen
die Korrektur, zeigen dies im 'Satelliten-Menue' durch ein Symbol bei
den Empfangsstaerken der einzelnen Satelliten an. Man benoetigt
Empfang (=Sicht) nach Sueden, knapp ueber den Horizont. Bei mir
brauchte es ca. 3-5min, bis nach dem ersten Fix auch die
Korrekturdaten empfangen sind.

Gruss
Chaos99

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Dakota 20 oder Oregon 450?

[Manuel Reimer]

Ronnie Soak  googlemail.com> writes:
> Stell dir das mit einem Smartphone nicht zu einfach vor. Die Eingabe
> ist viel fummeliger, als du dir das jetzt vielleicht vorstellst. Die
> Geschwindigkeit eines Bleistifts auf einem Walking-Papers Ausdruck
> wirst du nie erreichen. Ich kenne software, wo du dir komplette Tags
> direkt auf Buttons legen kannst, die erscheinen dann aber auch direkt
> auf dem gpx-Track, und nicht auf dem Haus daneben, wo sie hingehoeren.

Dennoch wäre es in der Praxis praktisch schon beim Mappen direkt auf der Karte
zu sehen wo man steht und wo die Realität nicht mit der Karte übereinstimmt
(fehlende Wege). AFAIK sollen die Garmin-Geräte das ja können.

Meine skizzierten Wege auf dem Papier sind oft so ungenau, dass später erfasste
Wege, die dazwischen liegen, irgendwann nur noch unschön dazwischen passen.
Zudem sieht mein Notizzettel nach einem Mapping-Ausflug üblicherweise so aus wie
das Papier, das man üblicherweise auf Rollen an gewissen Örtchen vorfindet.

Können denn die Garmin-Geräte generell keine Angaben zum Empfang an die
GPX-Daten hängen? Findet man die Daten in anderen Datensätzen, um sie
nachträglich in die GPX-Daten zu integrieren?

Dennoch werde ich mir mal so ein BT747-Gerät zulegen um mein WBT201 zu ersetzen.
Das ist auf jedem Fall angesagt, da das Wintec-GPS eben im Wald eher schlecht
ist.

Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Gerätetest - EGNOS

[Markus]

Hallo Ronnie,


Abgleich mit den Luftbilder:


Du gehst davon aus, dass GPS-Tracks lagerichtiger sind als Luftbilder?
Wie könnte man das beweisen?


Schluessel ist der Abgleich mit moeglichst vielen .gpx Tracks


Wenn die Tracks
a) von verschiedenen Geräten stammen (sieht man dem Track nicht an)
b) zu verschiedenen Tages-/Nacht- und Jahreszeiten aufgenommen wurden 
(wird meist nicht geprüft)


dann mitteln sich einige Störparameter - aber nicht alle.


Ob ein Geraet die Technik unterstuetzt, solltest du im Datenblatt
sehen. Zur Not hilft das Datenblatt des Verwendeten Chipsatzes.
Meistens steht es aber auch schon im Wikipedia-Artikel.


Genau das ist das Problem:
- für viele Geräte gibt es kein Datenblatt
- die meisten "Datenblätter" sind eher Werbebroschüren
- die Daten beziehen sich nicht auf eine Seriennummer/Version
(und in Wikipedia werden m.W. keine Geräte beschrieben)


Garmin eTrex Geraete (zumindest die neueren HCx Modelle)untersteutzen
die Korrektur, zeigen dies im 'Satelliten-Menue' durch ein Symbol bei
den Empfangsstaerken der einzelnen Satelliten an.


Ja, Garmin ist da eine löbliche Ausnahme.

Leider sieht man die Satelliten aber nur im Display.
Im Track kann man nicht nachvollziehen, welcher Punkt korrigiert wurde 
und welcher nicht. Fehler durch "'Korrektur' eines Punktes trotz 
fehlendem Korrektursignal" werden ebenfalls nicht angezeigt.


Gruss, Markus

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Gerätetest - EGNOS

[Chris66]

Am 17.02.2012 09:25, schrieb Markus:

> Viele Geräte verwenden die EGNOS-Korrektur (so steht es zumindest auf
> der Verpackung). Diese bringt eine deutliche Lageverbesserung von 10..15
> m  (ohne) auf 1..2 m (mit).

Das ist enorm. Konnte ich mit meinen Garmins nie bestätigen, die sind
ja auf "freiem Feld" bereits ohne EGNOS 3-4 Meter genau.

Chris

PS: nun isser zurück getreten


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Anzahl Telefonzellen bei OpenStreetMap

[Agathe Materowicz]

Hallo zusammen,

vielen Dank für die zahlreichen Antworten. Hintergrund meiner Frage ist
eine Abschlussarbeit für die ich recherchiere. Heutzutage befinden sich
noch ca. 60.000 Telefonstellen in Deutschland und ich wollte gerne wissen,
ob in OpenStreetMap alle eingezeichnet sind.

VG
Agathe

Am 16. Februar 2012 20:48 schrieb Georg Verweyen :

> Hallo Agathe,
>
> im Deutschlandextrakt von der Geofabrik vom letzten Samstag sind 23.079
> Objekte  mit amenity=telephone gekennzeichnet (die potentiell möglichen
> Telephone im benachtbarten Grenzgebiet, die auch im Extrakt vorhanden sein
> können, habe ich dabei nicht entfernt. Im Allgemein sind es Punkte, bei 3
> sind es Wege.
> http://www.openstreetmap.org/**browse/way/24742482:
>  Hier hat einer tatsächlich ein Telefonzelle eingezeichnet, bei
> http://www.openstreetmap.org/**browse/way/29016156fällt
>  das Objekt schon etwas größer aus (Telefon in der Nähe eines
> Feuerwehrhauses, wer kommt mal bei Schmechten in der Nähe von Paderborn
> vorbei und kann das verifizieren?) und bei
> http://www.openstreetmap.org/**browse/way/25909478sieht
>  man, warum ich der Zahl nicht ganz traue (ich also auf Anhieb auf
> mehr Telefonzellen tippen würde). Hier schient der Autor anzudeuten, dass
> mehr mehrere Zellen neben einanderstehen. Oder andersrumgesagt: in OSM
> haben wir eine Anzahl von 23.079 Objekten, die entweder eine Zelle oder
> einen Standort kennzeichnet.
>
> MfG  Georg V.
>
> P.S.: Die Kartentematik ist ja inzwischen ausreichen beantwortet worden.
> Darf man sich nach den Hintergrund Deiner Frage erkundigen? Hast Du
> eventuell eine Abgleichsliste von einem Operator?
>
> Am 16.02.2012 09:34, schrieb Agathe Materowicz:
>
>> Date: Thu, 16 Feb 2012 09:14:26 +0100
>> From: Agathe 
>> Materowicz
>> >
>> To:talk-de@openstreetmap.org
>> Subject: [Talk-de] Anzahl Telefonzellen bei OpenStreetMap
>>
>> Hallo Zusammen,
>>
>> ich würde gerne wissen wie viele Telefonzellen bisher deutschlandweit
>> eingezeichnet sind und ob man sich auch nur die Position der Telefonzellen
>> in der Karte anzeigen lassen kann. Wer fügt die Standorte hinzu?
>>
>> Vielen Dank!
>>
>> Mit freundlichen Grüßen,
>>
>> Agathe
>>
>
>
> __**_
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-de
>
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Dakota 20 oder Oregon 450?

[aighes]

Bei meinem Oregon 300 kann ich auch über keine Probleme mit der 
GPS-Funktion klagen. Passt in der Regel gut zu den vorhandenen OSM-Daten.


Henning


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] building:type

[Matthias Meißer]

Am 17.02.2012 09:51, schrieb Tobias Hobmeier:


Hi Gibt es da noch die möglichkeit zu joinen?


klar, bedenke aber, dass das wahrscheinlich wirklich sehr technisch 
wird, denn die meisten dort sind ja Entwickler ;)
Aber Input ist natürlich gerne gesehen, wir sind gerade dabei das alles 
ins rollen zu bringen.


Gruß
Matthias

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Gerätetest - EGNOS

[Ronnie Soak]

>
>> Abgleich mit den Luftbilder:
>
> Du gehst davon aus, dass GPS-Tracks lagerichtiger sind als Luftbilder?
> Wie könnte man das beweisen?

Ich gehe davon aus, dass GPS-Tracks anderen systematischen Fehlern
unterliegen als Luftbilder. Eine Mittelung ueber beide ist somit
besser als beide Originale.

>
>> Schluessel ist der Abgleich mit moeglichst vielen .gpx Tracks
>
> Wenn die Tracks
> a) von verschiedenen Geräten stammen (sieht man dem Track nicht an)
> b) zu verschiedenen Tages-/Nacht- und Jahreszeiten aufgenommen wurden
> (wird meist nicht geprüft)
>
> dann mitteln sich einige Störparameter - aber nicht alle.

Das ist richtig. Mir stellt sich allerdings nie die Frage, wie ich zu
einem perfekten Abgleich komme, sondern nur wie ich besser sein kann
als ohne.

Meiner Meinung nach sind die Tracks hinlaenglich divers, um durch eine
Mittelung eine Qualitaetsverbesserung zu erlangen.

Unbestritten bleiben Fehler. Es bleiben auch unbestritten nicht nur
stochastische Ungenauigkeiten, sondern auch systematische Fehler die
sich prinzipbedingt nicht herausmitteln lassen. Reflektionen zum
Beispiel betreffen alle Geraete. Zwar mehr oder weniger stark, aber
immer in der selben Richtung. Man wird sich hier durch Mittelung dem
wahren Wert nie annaehern koennen. Hier hilft dann eben nur wieder die
'Mittelung' mit dem Luftbild oder der Beobachtung draussen. Eine
gerade Strasse ist eben gerade, auch wenn hundert Tracks einen Bogen
vor der grossen Hochhausfassade machen.


> Genau das ist das Problem:
> - für viele Geräte gibt es kein Datenblatt
> - die meisten "Datenblätter" sind eher Werbebroschüren
> - die Daten beziehen sich nicht auf eine Seriennummer/Version
> (und in Wikipedia werden m.W. keine Geräte beschrieben)

Da EGNOS ein Vorteil ist, wird es manchmal auch in Werbebroschueren erwaehnt.
Ansonsten kann man nur bei Hersteller anfragen, Einen zuverlaessigen
'Test' am eigenen Geraet kann ich mir nicht vorstellen.
(Bei der Wikipedia auch mal auf die englischen Seiten schauen, die
haben sich nicht so mit der 'Relevanz')

>
> Leider sieht man die Satelliten aber nur im Display.
> Im Track kann man nicht nachvollziehen, welcher Punkt korrigiert wurde
> und welcher nicht. Fehler durch "'Korrektur' eines Punktes trotz
> fehlendem Korrektursignal" werden ebenfalls nicht angezeigt.

Ja, die spaerliche Datenausbeute der .gpx Tracks ist bei den Garmins
ein Jammer. Frueher war das ja noch der begrenzten Verarbeitungs- und
Speichergeschwindigkeit geschuldet, aber heute ist es nicht mehr
nachvollziehbar.

Gruss,

Chaos99

PS: Mach dir bei der Fehlerbetrachtung mal ein paar philosophische
Gedanken darueber, was passiert, wenn wir zwar irgendwann die 'wahre'
Position eines Merkmals ermitteln koennen, diese aber nicht mit den
Erfahrungen der Nutzer uebereinstimmt, weil diese nur 'falsche'
Vergleichsmoeglichkeiten haben (Navi,Luftbild, usw.).

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] building:type

[Martin Koppenhoefer]

Am 17. Februar 2012 07:19 schrieb Jan Tappenbeck :
> hi !
>
> nur einmal kurz gefragt - lese ich es im wiki [1] richtig das es
> building:type=* nicht mehr verwendet werden soll ?


naja, quasi seit es den building-tag gibt wurde building=
promotet.  building:type wäre das Gleiche, deshalb braucht man es
nicht.
Es gibt gerade rund 80.000 mal building:type in der db im Gegensatz zu
über 2 Millionen mal building=

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Dakota 20 oder Oregon 450?

[tumsi]

Hallo Manuel,

Ich habe ein Garmin Oregon 300 in Gebrauch und nutze es beim Wandern, 
Radfahren, im Auto etc. Die Genauigkeit ist im Vergleich mit meinem 
SmartPhone um Welten besser und es schlägt in meinen Test auch reine 
GPS-Logger.


Wenn Du das Gerät am Rad benutzen möchtest, rate ich Dir, auch die 
erhältlichen Radhalterungen für die Geräte anzuschauen. Zumindest das 
für die Oregon-Reihe soll sehr einfach und eigentlich nur für Hollandrad 
auf "Radautobahnen" geeignet sein. Bei holprigen Geländestrecken fällt 
das Gerät wohl sehr leicht heraus. Ich habe es aber nicht selbst getestet.


Viele Grüße,
Constanze

--- Original-Nachricht 
Betreff: [Talk-de] Dakota 20 oder Oregon 450?
Von: Manuel Reimer 
Datum: 16.02.2012 08:01


ich möchte mir ein neues GPS zulegen. Anwendungsfälle:

- Loggen für OSM. Spuren möchte ich direkt auf der Karte sehen.
- "Mitnehmen" des aktuellen Kartenstands für den Bereich, in dem ich loggen will
- POIs erfassen und schon vor Ort mit kurzem Text benennen
- Routing für's Fahrrad und zum Wandern (natürlich mit OSM-Karten)

Ich schwanke zwischen dem Dakota 20 und dem Oregon 450.

Gibt es irgend einen Punkt der für das teurere Oregon 450 spricht, oder genügt
das günstigere Dakota 20 für meine Zwecke?




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Dakota 20 oder Oregon 450?

[aighes]

Am 17.02.2012 12:03, schrieb tumsi:
Wenn Du das Gerät am Rad benutzen möchtest, rate ich Dir, auch die 
erhältlichen Radhalterungen für die Geräte anzuschauen. Zumindest das 
für die Oregon-Reihe soll sehr einfach und eigentlich nur für 
Hollandrad auf "Radautobahnen" geeignet sein. Bei holprigen 
Geländestrecken fällt das Gerät wohl sehr leicht heraus. Ich habe es 
aber nicht selbst getestet.
Einfach ist die Halterung, aber alles andere als unsicher. Ich hab jetzt 
1 GPS-km teilweise auch über Pisten der böseren Art hinter mir und 
keine Schwächen feststellen können.
Das einzige Problem ist, dass sie sehr leicht um die Lenkerachse 
rotiert, das kann man aber mit einem Stück aufgeschnittenen um drunter 
gewickeltem Schlauch beheben.


Henning


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Dakota 20 oder Oregon 450?

[Carsten Schwede]

Hi,

Am 17.02.2012 12:19, schrieb aighes:

Das einzige Problem ist, dass sie sehr leicht um die Lenkerachse
rotiert, das kann man aber mit einem Stück aufgeschnittenen um drunter
gewickeltem Schlauch beheben.


Bei meiner Halterung ist da bereits ein Gummiteil dran, was das rotieren 
unmöglich macht. (Originalteil)



--
Viele Gruesse
Computerteddy

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Dakota 20 oder Oregon 450?

[aighes]

Am 17.02.2012 12:33, schrieb Carsten Schwede:

Hi,

Am 17.02.2012 12:19, schrieb aighes:

Das einzige Problem ist, dass sie sehr leicht um die Lenkerachse
rotiert, das kann man aber mit einem Stück aufgeschnittenen um drunter
gewickeltem Schlauch beheben.


Bei meiner Halterung ist da bereits ein Gummiteil dran, was das 
rotieren unmöglich macht. (Originalteil)

Ja, bei mir war da auch was dran, das hat aber bei mir nicht ausgereicht.

Henning


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] building:type - Ergänzung

[Martin Koppenhoefer]

Am 17. Februar 2012 08:40 schrieb Ronnie Soak :
> Am 17.02.12 schrieb Jan Tappenbeck :
>> [...] mein "Problem" ist das Gebäude mit building=residental im
>> Anschluss nicht mehr in den Grundrissen (bei Mapnik) nicht in den
>> Konturen unterschieden werden können.
>>
>
> Na da passt doch gleich der 4. Satz im Wiki:
>
> "Renderern ist es freigestellt, diese zu unterstützen, also einzeln
> auszuwerten, oder sie gleichzusetzen mit building=yes."



das ist glaube ich ein Bug im derzeitigen Stylesheet von Mapnik, der
vermutlich demnächst behoben wird. Darauf sein tagging abzustimmen ist
sicher nicht sinnvoll. Die
building=apartments/detached/house/hut/villa werden ja eben nicht
gleich wie "yes" behandelt derzeit.

building=residential finde ich nicht besonders sinnvoll, wenn man es
etwas genauer weiss, würde ich eher das eintragen (d.h. zwischen einem
Einfamilienhaus, einem Reihenhaus und einem Mehrfamilienhaus würde ich
schon unterscheiden, ggf. auch noch weitere Typen wie "villa" und was
sich sonst noch so entwickelt). Dazu braucht man noch kein Fachmann
sein, um das zu unterscheiden. Eine sehr feine Unterscheidung von
Gebäudetypen (z.B. Zweispänner, Dreispänner, Atriumhaus,
aussenliegende Erschließung/innen liegende Treppenhäuser, ...) würde
ich dagegen auch in Subtags unterbringen.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Gerätetest - EGNOS

[Martin Koppenhoefer]

Am 17. Februar 2012 09:25 schrieb Markus :
> Wie prüft Ihr, ob der Track /oder/ das Luftbild verschoben ist?


kann man im einzelnen Fall praktisch nicht prüfen. Das Problem bei
Luftbildern ist aber oft, dass sie nicht nur verschoben sondern
verzerrt sind, habe ich heute Nacht erst wieder bei den neuen
Bing-Bildern in Italien beobachtet (tritt vor allem im bergigen
Gelände auf). Wenn Du mehrere unterschiedliche Luftbildquellen in
Benutzung hast, wirst Du das im Laufe der Zeit sicher beobachten
können, und Dir dann auch im Abgleich mit den gps-tracks eine Meinung
bilden, welchem Luftbild Du eher vertraust und welches weniger
vertrauenswürdig ist.


> Wenn mn beispielsweise das Gerät auf eine Kreuzung legt, oder dutzende Male
> über die Kreuzung trägt, entstehen über den Tag verteilt Punktewolken. Deren
> "Mitte" ist aber nicht auch gleich "richtig":


klar. Wenn Du viele Tracks über mehrere Straßen und Kreuzungen hast,
wirst Du das aber schon aus den Abständen und Lage der gps-Tracks
ungefähr einschätzen können. "Ungefähr genau" ist halt die
Genauigkeit, die wir mit unserem Ansatz (fast ausschließlich
Laien-kartographen) und Methoden (Luftbilder von externen Quellen,
GPS-Messungen, "PI mal Auge-Schätzungen" und Menschenverstand)
hinbekommen können.


> Viele Geräte verwenden die EGNOS-Korrektur (so steht es zumindest auf der
> Verpackung). Diese bringt eine deutliche Lageverbesserung von 10..15 m
>  (ohne) auf 1..2 m (mit).


naja, 1-2 Meter sind aber schon optimalste Bedingungen, ggf. mit
Mehrfachmessungen, oder? Mehr als 3m habe ich auch an der Küste (und
auf 44 Grad Breite, d.h. weniger flacher EGNOS-Winkel) praktisch nie
in Bewegung (na gut, gelegentlich vielleicht auch mal 2m angezeigt).


> Woran erkennt Ihr, ob
> - die EGNOS Korrektur eingeschaltet ist


in den Einstellungen. Wenn das Gerät einen Fix hat (hier 60csx), dann
wird das in der Satellitenübersicht auch durch ein kleines D im
Empfangsbalken angezeigt.


> - der EGNOS-Satellit an der aktuellen Position empfangbar ist


s.o.


> - der verbaute Chip das Signal empfangen kann
> - die verwendete Firmware das Signal verarbeiten kann


darauf muss man sich wohl verlassen. Wenn das nicht der Fall wäre,
dann wäre das Bewerben dieser Eigenschaft Betrug.


> - das Ergebnis besser (oder schlechter!) ist


ausprobieren


> Entscheidend ist der Chip und die Firmware.
> Aber darüber schweigt die Produkt-Spezifikation meist.
> Sowohl bei Garmin, iBlue oder Smartphone/Pad.


meistens kann man im Web Angaben dazu finden. Wie verlässlich die
sind, weiss ich auch nicht.


>> Ich glaube in der gpsmap60 Serie steckt
>> ein MT3329 mit einer Quad-helix Antenne.
>> Das wäre mal einen Test wert.


ich dachte, das GPSmap 60CSx hat einen Sirf III Chip. Steht wohl auch
so in der Produktspezifikation


> Du meinst: was da wirklich drin ist?
> Wie kann man sowas testen?


aufmachen? Ggf. über die Schnittstelle ansprechen und sehen, wie
geantwortet wird.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Gerätetest - EGNOS

[Chris66]

Am 17.02.2012 13:46, schrieb Martin Koppenhoefer:

> na gut, gelegentlich vielleicht auch mal 2m angezeigt.

Vorsicht: die angezeigte Genauigkeit ist ein wenig sagender
Schätzwert des Gerätes. Im Wald hatte ich mit meinem
eTrex schon Abweichungen von real 40 Metern, während das
Gerät eine geschätzte Genauigkeit von +/- 5 m anzeigte.

Chris


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Gerätetest - EGNOS

[Markus]

Hallo Ronnie,

weil das alles so kompliziert ist, suche ich einen möglichst simplen 
Test der die Lagegenauigkeit von GPS-Koordinaten misst.



Ich gehe davon aus, dass GPS-Tracks
anderen systematischen Fehlern unterliegen als Luftbilder.


Ist nicht unwahrscheinlich. Weisst Du Genaueres?


Eine Mittelung ueber beide ist somit besser als beide Originale.


Vermutlich ist eine solche Mittelung bei unsereem Crowdsourcing /nicht/ 
wahrscheinlich. Der Mapper hat /ein/ Luftbild, und idealerweise mehrere 
Tracks. Die Daten werden vermutlich eher mehrmals hin und her geschoben, 
je nachdem ob grad ein Luftbild oder ein Track im Hintergrund liegt bzw 
was der Mapper favorisiert - und der jeweils letzte Edit "gewinnt".


Was m.E. beim CrowdSourcing bei der Lageberichtigung wirklich hilft, ist 
die *relative Lage* verschiedener Objekte zueinander und die *Form* von 
Linien und Flächen - bzw. die intuitiv-iterative Angleichung zwischen 
Wahrnehmung der "Wirklichkeit" draussen, dem Abbild im Editor, sowie dem 
Vergleich zu Tracks und Luftbildern.
Ich vermute, dass so bei einer jeweiligen Ungenauigkeit von 10..15m - 
bei genügender Datendichte - eine gemittelte Lagegenauigkeit von wenigen 
Metern oder besser resultiert.



Schluessel ist der Abgleich mit moeglichst vielen .gpx Tracks


dann mitteln sich einige Störparameter - aber nicht alle.


 Tracks sind hinlaenglich divers, um durch eine
Mittelung eine Qualitaetsverbesserung zu erlangen.


Ja.
Aber das trifft für unterschiedliche Parameter in unterschiedlichem 
Masse zu.



Es bleiben nicht nur stochastische Ungenauigkeiten,
sondern auch systematische Fehler,
die sich prinzipbedingt nicht herausmitteln lassen.


Ja.


Reflektionen zum Beispiel betreffen alle Geraete.
Zwar mehr oder weniger stark, aber immer in der selben Richtung.
Man wird sich hier durch Mittelung dem
wahren Wert nie annaehern koennen.


Mir geht es darum, Fehlerursachen zu erkennen und deren Ausmass 
abzuschätzen, um sie bei der Lagebeurteilung berücksichtigen zu können.


Könnte auch vorbeugend zu Kaufempfehlungen und Messempfehlungen führen.


Eine gerade Strasse ist eben gerade, auch wenn hundert Tracks
einen Bogen vor der grossen Hochhausfassade machen.


Ja, Formgenauigkeit plus relative Lagegenauigkeit
kann die absolute Lagegenauigkeit deutlich verbessern.


Genau das ist das Problem:
- für viele Geräte gibt es kein Datenblatt
- die meisten "Datenblätter" sind eher Werbebroschüren
- die Daten beziehen sich nicht auf eine Seriennummer/Version


Da EGNOS ein Vorteil ist, wird es manchmal auch in Werbebroschueren erwaehnt.


Siehe oben.


Ansonsten kann man nur bei Hersteller anfragen


Und mit den Ergebnissen machen wir dann eine Gerätedatenbank, in der wir 
festhalten, welches Gerät mit welchem Typ und welcher Seriennummer in 
welchem Produktionszeitraum EGNOS in der Koordinate berücksichtigt. (ich 
vermute selbst bei Garmin wird man die dafür notwendige Information 
nicht in der erforderlichen Tiefe erfahren)


Wenn diese Daten dann auch auf dem Gerät verlässlich angegeben wären, 
könnte man beim Kauf gezielt danach fragen ;-)



Einen zuverlaessigen
'Test' am eigenen Geraet kann ich mir nicht vorstellen.


Vielleicht hat ja jemand eine pfiffige Idee?


PS: philosophische Gedanken


;-)

Gruss, Markus

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Gerätetest - EGNOS

[Martin Koppenhoefer]

Am 17. Februar 2012 13:59 schrieb Chris66 :
> Am 17.02.2012 13:46, schrieb Martin Koppenhoefer:
>
>> na gut, gelegentlich vielleicht auch mal 2m angezeigt.
>
> Vorsicht: die angezeigte Genauigkeit ist ein wenig sagender
> Schätzwert des Gerätes. Im Wald hatte ich mit meinem
> eTrex schon Abweichungen von real 40 Metern, während das
> Gerät eine geschätzte Genauigkeit von +/- 5 m anzeigte.


das gpsmap ist etwas besser was den Zusammenhang von angezeigter und
von mir vermuteter Genauigkeit angeht, aber es gibt einen Unterschied
von 1m normalerweise schon vom Map-screen zum Satelliten-screen ;-).

Einmal im letzten Sommer ist es mir allerdings vorgekommen, dass es
völlig unzuverlässige Messungen ergeben hat, die waren um bis zu einem
Kilometer von der Position abweichend, der Track wanderte auch im
Stand mit hoher Geschwindigkeit durch die Felder, und angezeigt wurden
trotzdem 10-15m Präzision. Was der Grund war ist mir bis heute nicht
klar, das war über mehrere Stunden und im Umkreis von ein paar
Kilometern. Am Abend ging es dann seltsamerweise wieder.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Gerätetest - EGNOS

[Martin Koppenhoefer]

Am 17. Februar 2012 14:10 schrieb Markus :
> weil das alles so kompliziert ist, suche ich einen möglichst simplen Test
> der die Lagegenauigkeit von GPS-Koordinaten misst.


Ganz einfach: Du gehst mit Deinem Gerät an einen Punkt, von dem Du die
genauen Koordinaten in WGS84 hast. Dann vergleichst Du mit der Messung
Deines Geräts.


>> Eine Mittelung ueber beide ist somit besser als beide Originale.
> Vermutlich ist eine solche Mittelung bei unsereem Crowdsourcing /nicht/
> wahrscheinlich. Der Mapper hat /ein/ Luftbild, und idealerweise mehrere
> Tracks.


man hat doch auch in Deutschland zumindest in manchen Gebieten mehrere
Luftbilder, z.B. lokal begrenzt von staatlichen Stellen, Bing, Yahoo,
Aerowest, Geo-eye und andere PD-Quellen. Im Laufe der Zeit werden es
immer mehr Luftbilder sein, die man zur Verfügung hat, und für Dein
Problem hier ist es mehr oder weniger egal, aus welchem Jahr die
Aufnahmen stammen.

Eine Mittelung der Lage aus tracks und Luftbildern kann man zwar
machen, was die Form von Straßen angeht kann man aber (allen
Verformungen zum Trotz) aus den Luftbildern die Form besser (und
einfacher) erkennen, während ich für die Lage eher den Tracks trauen
würde. Nicht schlecht ist es, die Luftbilder mit Kenntnis der
Geländeoberfläche im Hinterkopf zu machen, und gerade an unebenen
Stellen  den Bildern weniger zu trauen. So sehen z.B. Brücken oft auf
den Bildern gekrümmt aus, obwohl sie in der Realität gerade sind. Das
kann man auf den Tracks dann gut erkennen.


> Die Daten werden vermutlich eher mehrmals hin und her geschoben, je
> nachdem ob grad ein Luftbild oder ein Track im Hintergrund liegt bzw was der
> Mapper favorisiert - und der jeweils letzte Edit "gewinnt".


ja, leider ist das so. Auch tendieren einige Mapper dazu, dem Luftbild
mit mehr Pixeln (mehr Details) mehr zu vertrauen, auch wenn die
Lagegenauigkeit im Vergleich zu anderen Bildern schlechter ist. Dem
kann man aber durch Aufklärung z.T. beikommen.


> Was m.E. beim CrowdSourcing bei der Lageberichtigung wirklich hilft, ist die
> *relative Lage* verschiedener Objekte zueinander und die *Form* von Linien
> und Flächen - bzw. die intuitiv-iterative Angleichung zwischen Wahrnehmung
> der "Wirklichkeit" draussen, dem Abbild im Editor, sowie dem Vergleich zu
> Tracks und Luftbildern.


+1,+1,+1


> Und mit den Ergebnissen machen wir dann eine Gerätedatenbank, in der wir
> festhalten, welches Gerät mit welchem Typ und welcher Seriennummer in
> welchem Produktionszeitraum EGNOS in der Koordinate berücksichtigt. (ich
> vermute selbst bei Garmin wird man die dafür notwendige Information nicht in
> der erforderlichen Tiefe erfahren)


so wichtig ist Egnos doch nicht, oder? Ich vermeine mich an
Mailinglisten Posts erinnern zu können, dass in deutschen Breiten die
Genauigkeit (zumindest mit den Geräten vor ein paar Jahren) bei
Verwendung von Egnos teilweise abgenommen hat. Ob ein Gerät WAAS/EGNOS
kann, sollte der Hersteller jeweils direkt angeben (und tut er doch in
der Regel auch).


Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] building:type - Ergänzung

[Bernhard Weiskopf]

Im flachen Land kann man hohe Gebäude wie Hochhäuser oder Türme, die man um
10 km weit sieht, gut zum Orientieren nutzen. Die trage ich bevorzugt ein,
bisher mit "building = yes", mehr nicht. Irgendwann sind sie dann auf der
Karte irgendwo zwischen anderen nachgetragenen flachen Gebäuden und nicht
mehr zur Orientierung erkennbar.

Gibt es hierzu schon Empfehlungen, z. B. zusätzlich "height = 60" (würde ich
bevorzugen) oder "building = tower" einzutragen? 

Besonders hilfreich wäre dann, wenn die Höhe in der Karte noch erkennbar
wäre, z. B. etwas dunklerer Ton für height > 50.

Wenn das besonders weit sichtbare Gebäude von den Renderern allerdings gar
nicht angezeigt wird (wie beispielsweise "man_made = tower"), ist der
Eintrag zurzeit ziemlich sinnlos.

Bernhard





___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] building:type - Ergänzung

[Günther Zin .]

On Fri, February 17, 2012 2:57 pm, Bernhard Weiskopf wrote:
> Gibt es hierzu schon Empfehlungen, z. B. zusätzlich "height = 60" (würde
> ich bevorzugen) oder "building = tower" einzutragen?

Was hältst du von "building:levels", um damit die Anzahl der Stockwerke zu
notieren (inkl. Erdgeschoß)?
Siehe auch:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Geb%C3%A4ude
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:building:levels

Das wird zwar leider nicht gerendert, ist dafür aber bei bewohnten
Gebäuden (im Gegensatz zu Lagerhallen oder Türmen) leicht herauszufinden.
Beim Abschätzen der Gebäudehöhe in Metern tut man sich nicht so leicht
(ich weiß, "Baum-Fäll-Methode" usw.).

Grüße,
Günther


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] building:type - Ergänzung

[Ronnie Soak]

>
> Wenn das besonders weit sichtbare Gebäude von den Renderern allerdings gar
> nicht angezeigt wird (wie beispielsweise "man_made = tower"), ist der
> Eintrag zurzeit ziemlich sinnlos.
>

Du taggst also nur das, was gerendert wird? (Von was? osmarender?
mapnik? cyclemap?)
Na ein Glueck, dass das nicht generelle Praxis ist.
Warum sollte man auch Renderer weiterentwickeln, wenn eh keine
nicht-dargestellten tags existieren ...


Voller Unverstaendnis..

Chaos99

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Dakota 20 oder Oregon 450?

[René Falk]

Am 17.02.2012 08:52, schrieb Ronnie Soak:



Ich traeume da ja auch immernoch von einem Tablet mit Stifteingabe,
also einer Art digitalem Klemmbrett. Das wird aber noch eine Weile auf
sich warten lassen und nicht ganz billig werden.


Galaxy Note? Zu klein?

Grüße

René

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Dakota 20 oder Oregon 450?

[Stephan Knauss]

Manuel Reimer writes: 


Stephan Knauss  stephans-server.de> writes:
Ist aber auf jedem Fall interessant als Ersatz für mein WBT201. Dieses hat im
Wald nämlich leider eher schlechten Empfang.
Kannst du Dir irgendwo einen Logger tum Testen ausleihen? Stammtisch 
München ist nicht zufällig in der Nähe? 

Ansonsten hat der 747a+ von den Daten her 7 dBm mehr Empfang. Das ist etwa 
5 Mal so gut wie der Wintec. Da hast du durchaus eine Chance dass das 
besser wird. 


Ich werde auf jedem Fall weitersuchen. Mit einem reinen Logger ist mir zwar bei
einfachen Mapping-Touren schonmal geholfen, aber ich will ja auch ein
Outdoor-Navi. Und zwar eines, das mit OSM funktioniert.


Ich fürchte die perfekte Lösug für alles wird es nicht geben.
Es gibt einfach einige Randbedingungen die du bei der Auswahl 
berücksichtigst. Display, Routing, Logger-Kapazität, Outdoor-tauglich, 
Energieversorgung,... 


Zudem wäre beim Erfassen von POIs doch ein Display und eine Möglichkeit zum
Benennen des POI sehr hilfreich.
Für mich ist Photomapping die beste Lösung gewesen. Das kann bei dir aber 
auch anders aussehen. 

Ich kombiniere die Kamera (mit Kompas+GPS) die als Merkhilfe dient mit 
einem Logger der deutlich bessere Tracks erzeugt. 


http://www.technologyblog.de/2012/01/geosetter-positionskorrektur-beim-photo
mapping-mit-openstreetmap/ 


Stephan

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Gerätetest - EGNOS

[Martin Czarkowski]

Am 17.02.2012 14:16, schrieb Martin Koppenhoefer:

Einmal im letzten Sommer ist es mir allerdings vorgekommen, dass es
völlig unzuverlässige Messungen ergeben hat, die waren um bis zu einem
Kilometer von der Position abweichend

ich tippe mal auf einen Sonnensturm

Gruß
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] building:type - Ergänzung

[Günther Zin .]

On Fri, February 17, 2012 3:55 pm, Ronnie Soak wrote:
> Du taggst also nur das, was gerendert wird? (Von was? osmarender?
> mapnik? cyclemap?) Na ein Glueck, dass das nicht generelle Praxis ist.
> Warum sollte man auch Renderer weiterentwickeln, wenn eh keine
> nicht-dargestellten tags existieren ...

Nein, da hast du mich falsch verstanden. Ich tagge die Informationen, die
ich habe. Ich habe auch kein Problem damit, wenn es nicht angezeigt wird.
Hauptsache es ist in der DB drinnen.

Der Eröffner des Threads hatte den Wunsch, es gesondert in der Karte
(gerendert) zu sehen. Da wollte ich nur aufklären, dass dieses Tag eben
nicht gerendert wird.

Gruß
Günther


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] building:type - Ergänzung

[Martin Koppenhoefer]

Am 17. Februar 2012 14:57 schrieb Bernhard Weiskopf :
> Im flachen Land kann man hohe Gebäude wie Hochhäuser oder Türme, die man um
> 10 km weit sieht, gut zum Orientieren nutzen. Die trage ich bevorzugt ein,
> bisher mit "building = yes", mehr nicht. Irgendwann sind sie dann auf der
> Karte irgendwo zwischen anderen nachgetragenen flachen Gebäuden und nicht
> mehr zur Orientierung erkennbar.
>
> Gibt es hierzu schon Empfehlungen, z. B. zusätzlich "height = 60" (würde ich
> bevorzugen) oder "building = tower" einzutragen?


ja, building=tower für Türme setze ich auch. Ausserdem sollte ein Turm
man_made=tower und wenn möglich einen Zusatztag tower:type haben. Die
Höhe über Grund kann man mit "height" angeben. "ele" setze ich
normalerweise für die Höhe des Grunds (falls bekannt), nicht für die
Oberkante des Turms.

Weitere Möglichkeiten sind keys wie "landmark". Bei Wohnhochhäusern
bin ich mir dagegen bisher auch nicht ganz sicher, wie man das am
besten einträgt. Die Anzahl der Geschosse (building:levels, nach
derzeitigem Diskussionsstand wohl die Summe aus Erdgeschoss und
Obergeschossen) ist da sicher hilfreich, eine Höhe natürlich auch. Der
building-Wert könnte z.B. "apartments" sein.

Nach deutschem Recht (eigentlich Landesbauordnung, ist aber AFAIK in
D. überall gleich) ist ein Gebäude übrigens bereits dann ein Hochhaus,
wenn die Fußboden-Höhe des obersten Geschosses (bzw. eigentlich mind.
1 zum dauerhaften Aufenthalt von Menschen vorgesehenen Raumes) mehr
als 22 Meter über dem umliegenden Gelände liegt (weil dann die
Feuerwehr nicht mehr anleitern kann und man sicherere Treppenhäuser
etc. braucht). Das ist im Wohnungsbau üblicherweise so ab 8
Stockwerken der Fall, je nach Kontext wird man das aber evtl. nicht
immer als Hochhaus ansehen. Nicht jedes Hochhaus ist ein Turm (was den
Wohnungsbau angeht sind die üblichen Typen Zeilen und
Punkthochhäuser).


> Besonders hilfreich wäre dann, wenn die Höhe in der Karte noch erkennbar
> wäre, z. B. etwas dunklerer Ton für height > 50.


Türme werden auf der Mapnik-Karte bisher leider gar nicht gesondert
dargestellt, auf meiner Karte mache ich das aber, weil ich die
durchaus wichtig finde. Sobald die Informationen da sind, kann man sie
auswerten. Bisher fehlen bei Türmen die meisten Angaben, oft sind die
nur mit man_made=tower getaggt, und dann sind es sehr viele (d.h. man
würde alles zucluttern, wenn man die alle schon in Zoom 13 rendern
würde).

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] OSM in Irland?

[Matze List]

2012/2/16 Steffen Grunewald 

> Hallo,
>
> in Vorbereitung auf eine Irlandreise habe ich mir auch die OSM mal
> angesehen,
> für das Garmin Nüvi und Oregon. Die img-Dateigrößen verheißen ja nichts
> Gutes,
> 37MB für die Kukuk-Basemap sind verglichen mit knapp 900MB für D bei
> Raumbezug
> nicht wirklich viel Platz für Details... und die fehlen in der Tat, v.a. in
> den ländlichen Regionen - Dublin isn't everywhere.
>
>
Sei froh, da bleibt mehr Platz für Tracks zum späteren mappen ;-)



> Die Luftbilder bei bing.com sind auch nicht gerade scharf (jedenfalls
> nicht im
> County Kerry). Gibt es eine andere Quelle für halbwegs brauchbar aufgelöste
> Luftbilder, die man nutzen könnte, um dem ein wenig abzuhelfen?
>
>
Leider nein. Auch die schärferen Luftbilder in/um Dublin sind schon relativ
alt.
Für die Urlaubsplanung würde ich die offizielle OSI Karten empfehlen
http://shop.osi.ie/Shop/MapViewer.aspx und Wander- und Radrouten von
http://www.irishtrails.ie/

Grüße,
Matze
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Gerätetest - EGNOS

[Stephan Knauss]

Markus writes: 


Hallo Stephan und andere Gerätebesitzer,
Wie prüft Ihr, ob der Track /oder/ das Luftbild verschoben ist?
Es geht darum ob der Track der Geometrie folgt. Die Luftbilder sind oft 
verschoben, aber in der Regel nicht verzerrt (jedenfalls nicht im größeren 
Meterbereich). 

Ich kann mal suchen ob ich einen Track finde bei dem man den Unterschied 
schön erkennt. 

Denk dir einfach eine S-Kurve. Wenn das auf dem Luftbild ein S ist, dann 
sollte das auch bei den Tracks so sein.
Die Logger sind mit einer CEP von 3m deutlich schlechter als ein 60cm oder 
besser Luftbild. 

Die absolute Lagegenauigkeit ist dabei egal, das offset lässt sich 
einstellen. 

Wenn beim Beispiel von oben die GPS points innerhalb der Straßenfläche sind 
(typische Straßenbreite) dann ist für mich der Track gut.
Wenn ein übereifriger Kalman Filter statt einer rechtwinkligen Kreuzung 
eine Schleife durch die Landschaft erzeugt dann ist für mich der Track 
schlecht. 

So lange es beim Mapping Luftbilder gibt um so etwas zu korrigieren stört 
es kaum. Ohne Luftbilder wird die Geometrie sonst zum Glücksspiel. 


zum DGPS:

- der verbaute Chip das Signal empfangen kann
- die verwendete Firmware das Signal verarbeiten kann
- das Ergebnis besser (oder schlechter!) ist
In den GPX-Daten steht das drin wenn du nicht gerade ein Garmin verwendest. 
In den Korrektursdaten ist auch ein gültigkeitsbereich enthalten. Ein 
Receiver der korrekt arbeitet kann also entscheiden ob er die Daten 
verwenden darf oder nicht. 


Entscheidend ist der Chip und die Firmware.
Aber darüber schweigt die Produkt-Spezifikation meist.
Sowohl bei Garmin, iBlue oder Smartphone/Pad.

Mit etwas Suche lässt sich das in der Regel finden.
Der 747A+ ist ein MTK 3329. Im oregon ist der STM Cartesio (ST2062) als SOC 
drin. 


Du meinst: was da wirklich drin ist?
Wie kann man sowas testen?
Oft steht es doch in irgendwelchen Datenblättern, manchmal hat auch einfach 
jemand das Gerät geöffnet und die Beschriftung auf dem Chip gelesen. 


Stephan

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Gerätetest - EGNOS

[Stephan Knauss]

Martin Koppenhoefer writes: 


ich dachte, das GPSmap 60CSx hat einen Sirf III Chip. Steht wohl auch
so in der Produktspezifikation

Laut Web wurde der Chip vor einigen Jahren gewechselt:
SIRF Star III und ab Herbst 2009 MediaTek v2 MT3329 


Stephan

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Mobile Hardware zum Mappen (war: Dakota 20 oder Oregon 450?)

[Ronnie Soak]

>> Ich traeume da ja auch immernoch von einem Tablet mit Stifteingabe,
>> also einer Art digitalem Klemmbrett. Das wird aber noch eine Weile auf
>> sich warten lassen und nicht ganz billig werden.
>
> Galaxy Note? Zu klein?
>
Ist eine Entwicklung in die richtige Richtung. Das Lenovo ThinkPad
Tablet waere noch besser.
Die Softwarekomponente ist aber mindestens so wichtig wie die
Hardware, und da liegt noch ein weiter Weg vor uns. Stifteingabe ist
leider gerade 'uncool', da baut kaum einer gute Software fuer. Auch
beim Galaxy Note gibt es gerade mal 'Beispielapplikationen'.

Oder mag mal wer JOSM fuer Android und Stifteingabe optimieren?

Gruss
Chaos99

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Welche Tags für Bahngleise

[Alexander Matheisen]

Hallo,

> wie viele andere Dinge sind auch Bahngleise in OSM recht unterschiedlich
> erfasst.
> Welche der folgenden Tags sind in Deutschland für Bahngleise mit
> railway=rail sinnvoll?
> 
> - "gauge=1435": brauchen wir den Standardwert in Deutschland?

Ich denke, das Tag kann man weglassen, außer natürlich bei Schmalspurbahnen 
oder anderen abweichenden Strecken.

> - "operator": wird manchmal für den Betreiber des Personenverkehrs
> genutzt (m.E. falsch), manchmal für den Betreiber des Gleises.
> Dabei gibt es noch unterschiedliche Schreibweisen ("DB", "DB-Netz",...)
> Ist für Ferngleise "operator=Deutsche Bahn Netz AG" sinnvoll? Für
> Industriegleise ist der Betreiber oft nicht erkennbar.

Ich gebe es bisher nur bei Industrie- oder Privatbahnen an. Sonst ist ja wie 
bei gauge=* ein Standardwert vorhanden.

> - "network=XYZ": ist das eine Eigenschaft des Gleises oder gehört das
> Tag an die Relation route=train?

Kommt eher an die Relation.

> - "lines=XY;YZ": steckt die Information nicht schon in den Relationen?

Ja.

> - "oneway": ist oneway=yes sinnvoll, wenn jedes Gleis einer
> zweigleisigen Strecke nur Signale für eine Fahrtrichtung hat?

Ist nicht selbst in diesem Fall z.B: bei Bauarbeiten auf dem anderen Gleis das 
Befahren des Gegengleises möglich?

> - "ref": was bedeutet ref bei Bahngleisen? Ist es die Gleisnummer in
> Bahnhöfen oder gibt es dafür ein anderes Tag?

Bei Strecken nehme ich die vierstellige Streckennummer. An Bahnhofsgleisen das 
Gleis, wobei dann ein Konflikt mit der Streckennummer entsteht. Für den Fall 
muss ich mir auch noch etwas einfallen lassen.

> - "usage": gibt usage die offizielle Einteilung in Haupt- und
> Nebenbahnstrecken an oder die aktuelle Verkehrsbedeutung?
> Beispiel: die Bahnstrecke Neumünster–Bad Oldesloe ist laut Wikipedia
> Hauptbahn, wird aber nur stündlich mit Triebwagen befahren.

Da sollte man sich meiner Meinung nicht an länderbezogene Einteilungen halten, 
sondern das nach eigenem Gefühl machen, wie wir das auch schon mit 
primary/secondary/tertiary-Straßen machen.
Bei deinem Fall würde ich die Strecke als Nebenbahn taggen.
 
> Fast alle Bahnhöfe haben mehrere getrennt erfasste Gleise. Sollte ein
> Punkt eines beliebigen Gleises als "railway=station" erfasst sein oder
> jeder way einen Punkt mit "public_transport=stop_position", "train=yes"
> haben?

Darauf habe ich auch noch keine Antwort gefunden.

Ich beschäftige mich schon seit einiger Zeit mit einem Taggingschema für 
Eisenbahnen:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:OpenRailwayMap


Grüße
Alex

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Mobile Hardware zum Mappen (war: Dakota 20 oder Oregon 450?)

[René Falk]

Am 17.02.2012 17:28, schrieb Ronnie Soak:


Ist eine Entwicklung in die richtige Richtung. Das Lenovo ThinkPad
Tablet waere noch besser.
Die Softwarekomponente ist aber mindestens so wichtig wie die
Hardware, und da liegt noch ein weiter Weg vor uns. Stifteingabe ist
leider gerade 'uncool', da baut kaum einer gute Software fuer. Auch
beim Galaxy Note gibt es gerade mal 'Beispielapplikationen'.


Ich benutze den Stylus jedenfalls recht oft, auch bei "normalen" Apps.
Die Mädels mit den langen Krallen mögen den Stift auch ganz gern. :-)



Oder mag mal wer JOSM fuer Android und Stifteingabe optimieren?


Aber bitte erst dann, wenn man anständige Akku-Größen verbaut.


Grüße

René

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Gerätetest - EGNOS

[Martin Koppenhoefer]

Am 17. Februar 2012 16:48 schrieb Stephan Knauss :
> Markus writes:
>> Hallo Stephan und andere Gerätebesitzer,
>> Wie prüft Ihr, ob der Track /oder/ das Luftbild verschoben ist?
>
> Es geht darum ob der Track der Geometrie folgt. Die Luftbilder sind oft
> verschoben, aber in der Regel nicht verzerrt (jedenfalls nicht im größeren
> Meterbereich).


Das kommt evtl. auch auf die Zulieferer an, ich habe das gerade mal
"gemessen" (in JOSM geschätzt) und habe ungefähr eine Verzerrung von
10m auf 190 Meter. Ist das viel oder noch im Rahmen? Es macht
jedenfalls durchaus was aus. Die Screenshots schicke ich Dir per priv.
Mail.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Welche Tags für Bahngleise

[Roland Olbricht]

Hallo zusammen,

> Welche der folgenden Tags sind in Deutschland für Bahngleise mit
> railway=rail sinnvoll?

Mehr Antworten könnte es geben, wenn Du auf 
"nahverk...@lists.openstreetmap.de"  
nachfragst.

Grundsätzlich ist es aber immer besser, zusätzliche Informationen in 
ungewöhnlichen Tags unterzubringen als sie wegzulassen. Wenn die Frage darauf 
abzielt, mit einem Bot Tags zu löschen, dann lass' die Tags besser vorhanden.
 
> - "operator": wird manchmal für den Betreiber des Personenverkehrs
> genutzt (m.E. falsch), manchmal für den Betreiber des Gleises.
> Dabei gibt es noch unterschiedliche Schreibweisen ("DB", "DB-Netz",...)
> Ist für Ferngleise "operator=Deutsche Bahn Netz AG" sinnvoll? Für
> Industriegleise ist der Betreiber oft nicht erkennbar.

Es gibt eine größere Zahl Nichtbundeseigene Eisenbahnen, die Bahnnetze 
betreiben, im Fachgebrauch Eisenbahn-Infrastrukturunternehmen. In der Nähe von 
Köln z.B. die HGK. Das EIU zu wissen ist schon sinnvoll. Ein Industriegleis 
kann natürlich auch Bestandteil eines "Gleisanschlusses" sein, der rechtlich 
einer Grundstückseinfahrt vergleichbar ist und dann kein sinnvolles EIU hat.

> - "lines=XY;YZ": steckt die Information nicht schon in den Relationen?

Es gibt haufenweise Nummerierungsschemata im Bahnbetrieb. Eine Kursbuchnummer 
z.B. an der Strecke zu haben halte ich schon für sinnvoll.

> - "ref": was bedeutet ref bei Bahngleisen? Ist es die Gleisnummer in
> Bahnhöfen oder gibt es dafür ein anderes Tag?

Auch das könnte die Kursbuchnummer sein. Darüber hinaus haben Strecken auch 
noch weitere Nummern, die aber öffentlich schwer zu finden sind.

> Fast alle Bahnhöfe haben mehrere getrennt erfasste Gleise. Sollte ein
> Punkt eines beliebigen Gleises als "railway=station" erfasst sein oder
> jeder way einen Punkt mit "public_transport=stop_position", "train=yes"
> haben?

Stationen sollte grundsätzlich nicht auf Gleisen liegen. Das Wiki ist da etwas 
missverständlich. Im Idealfall gibt es pro Gleis einen Bahnsteig. Wenn keine 
Bahnsteige erfasst sind, ist eine einzelne Node railway=station abseits der 
Gleise das Beste.

public_transport=stop_position ist ganz falsch und sollte nur aus 
Kompatibilitätsgründen verwendet werden. public_transport=stop_position sollte 
laut Wiki ursprünglich den Ort kennzeichnen, an dem die Fahrzeugspitze hält. 
In größeren Bahnhöfen kann das wegen unterschiedlicher Fahrzeuglängen 
natürlich nicht funktionieren. Heute wird das Tag meistens irgendwo auf dem 
Gleis plaziert und suggeriert dann eine nicht gegebene Genauigkeit - Tags mit 
zwei verschiedenen Bedeutungen sind immer sehr problematisch.

Viele Grüße,

Roland

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Mobile Hardware zum Mappen (war: Dakota 20 oder Oregon 450?)

[Jo]

2012/2/17 René Falk 

> Am 17.02.2012 17:28, schrieb Ronnie Soak:
>
>
>  Ist eine Entwicklung in die richtige Richtung. Das Lenovo ThinkPad
>> Tablet waere noch besser.
>> Die Softwarekomponente ist aber mindestens so wichtig wie die
>> Hardware, und da liegt noch ein weiter Weg vor uns. Stifteingabe ist
>> leider gerade 'uncool', da baut kaum einer gute Software fuer. Auch
>> beim Galaxy Note gibt es gerade mal 'Beispielapplikationen'.
>>
>
Ich besitze zeit eine Monat einen HTC Flyer. Der hat ne Stylus, aber den
benutze ich fast nie. Für OSM benutze ich Vespucci und das geht gut genug
mit den Fingern.

Leider hat Vespucci keine Unterstützung für Relationen. Vielleicht etwas
das verbessert werden kann in Karlsruhe...

Polyglot
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Dakota 20 oder Oregon 450?

[Thomas Blumrich]

Hi,

wenn es darum geht bei gutem Wetter einen Treck nachzufahren oder zu abzulaufen 
oder sich nur zu orientiere reicht ein Smartphon was jeder eh schon hat. 
Fahrrad- und Autohalterungen sind kein Problem. Um einen Akkupack kommt man bei 
keinem Smartphon herum. z.B. "RAIKKO® USB AccuPack 5200" (läd dein Stromfresser 
3x auf). Um Tracks Aufzuzeichnen taugen Smartphones nicht 
(Genauigkeit/Aufzeichnungsabbrüche). Da sind reine Daten Logger die nur genau 
nur das tun besser. Da sie klein sind kann man sie auch dort positionieren wo 
die beste Sicht zum Satelitten ist (z.B. auf Fahrradhelm / unter die 
Wintermütze) z.B. "iBlue-747-GPS-Mouse-Bluetooth-Logge".

Thomas


 Original-Nachricht 
> Datum: Thu, 16 Feb 2012 19:54:31 +0100
> Von: Manuel Reimer 
> An: talk-de@openstreetmap.org
> Betreff: Re: [Talk-de] Dakota 20 oder Oregon 450?

> Chris66 wrote:
> > Für die Fahrradnavigation bin ich mit meinem etrex20 voll zufrieden.
> > Für's Cachen im Wald nehm ich oft zur Sicherheit noch mein HTC Telefon
> > mit, das ist dort genauer. ;-)
> 
> Das stimmt natürlich nachdenklich. Eigentlich wollte ich eben wegen dem
> guten 
> GPS-Empfang ein Garmin.
> 
> Eigentlich war ich der Meinung, dass der GPS-Empfänger eines Smartphones
> nur ein 
> Kompromiss ist. Halt so ähnlich wie mit den Handy-Kameras.
> 
> Gruß
> 
> Manuel
> 
> 
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

-- 
Empfehlen Sie GMX DSL Ihren Freunden und Bekannten und wir
belohnen Sie mit bis zu 50,- Euro! https://freundschaftswerbung.gmx.de

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Gerätetest - EGNOS

[Markus Be]

Am 17.02.2012 11:57, schrieb Ronnie Soak:

> Reflektionen zum
> Beispiel betreffen alle Geraete. Zwar mehr oder weniger stark, aber
> immer in der selben Richtung.

Diese Vermutung würde ich in Frage stellen, denn die Satelliten haben 
schließlich keine statische Position. Damit mitteln sich auch diese 
Fehler wieder aus, oder?


Markus


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Mobile Hardware zum Mappen (war: Dakota 20 oder Oregon 450?)

[Ronnie Soak]

> Ich benutze den Stylus jedenfalls recht oft, auch bei "normalen" Apps.
> Die Mädels mit den langen Krallen mögen den Stift auch ganz gern. :-)
>

Ich finde halt, mit dem Stylus auf einer Bildschirmtastatur herumzutippen
ist eher sinnlos. Spaß macht das doch erst, wenn eine programmübergreifende
Schrifterkennung implementiert ist.
Gibt es beim Note da Ansätze?
>
>
>> Oder mag mal wer JOSM fuer Android und Stifteingabe optimieren?
>
>
> Aber bitte erst dann, wenn man anständige Akku-Größen verbaut.
>
>

Deswegen mein Vorschlag mit Lenovo. Die geben zumindest 10h an. Wenn's in
der Praxis noch 7 sind, ist es schon benutzbar.

> Grüße
>
Chaos99
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Dakota 20 oder Oregon 450?

[Martin Czarkowski]

Am 17.02.2012 21:35, schrieb Thomas Blumrich:

Um Tracks Aufzuzeichnen taugen Smartphones nicht 
(Genauigkeit/Aufzeichnungsabbrüche).
mit diese pauschalen Aussage bin ich nicht einverstanden. Ich schrieb 
schon, dass ich den Xperia gegen den Oregon 450 ausgiebig getestet habe 
und hier meine Eindrücke mitgeteilt habe. Ein Smartphone pauschal gibt 
es nicht, welches Modell hast Du genauer gemeint?


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Gerätetest - EGNOS

[Ronnie Soak]

Am 17.02.2012 21:59 schrieb "Markus Be" :
>
> Am 17.02.2012 11:57, schrieb Ronnie Soak:
>
>
> > Reflektionen zum
> > Beispiel betreffen alle Geraete. Zwar mehr oder weniger stark, aber
> > immer in der selben Richtung.
>
> Diese Vermutung würde ich in Frage stellen, denn die Satelliten haben
schließlich keine statische Position. Damit mitteln sich auch diese Fehler
wieder aus, oder?
>
Aber die Position der reflektierenden Fläche ist statisch. Auch wenn sich
die übrigen Satelliten bewegen, ausgleichen würde sich das erst, wenn die
Wand auch mal hinter statt nur vor dir stände.

Gruss,
Chaos
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Mobile Hardware zum Mappen (war: Dakota 20 oder Oregon 450?)

[Josias Polchau]

Am 17.02.2012 17:28, schrieb Ronnie Soak:


Oder mag mal wer JOSM fuer Android und Stifteingabe optimieren?


Auch wenn josm in java geschrieben ist, müsste es auf Android portiert 
werden.
Es gibt aber schon einen recht brauchbaren (wenn auch noch 
verbesserungswürdigen) Editor: Vespucci



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Mobile Hardware zum Mappen (war: Dakota 20 oder Oregon 450?)

[René Falk]

Am 17.02.2012 22:21, schrieb Ronnie Soak:


Ich finde halt, mit dem Stylus auf einer Bildschirmtastatur herumzutippen
ist eher sinnlos. Spaß macht das doch erst, wenn eine programmübergreifende
Schrifterkennung implementiert ist.
Gibt es beim Note da Ansätze?


Es gibt da die App "WritePad", die sich in die verschiedensten 
Texteingaben einklinkt, was schon recht gut funktioniert. Leider ist die 
Schrifterkennung der App unter aller Sau.



Deswegen mein Vorschlag mit Lenovo. Die geben zumindest 10h an. Wenn's in
der Praxis noch 7 sind, ist es schon benutzbar.


Na ja, im Zubehörhandel gibt es fette Akkus für's Note. Die machen das 
Gerät ein wenig dicker, aber damit wäre das auch zu schaffen. Wenn die 
Smartphone-Hersteller nicht so darauf versessen wären immer dünnere 
Geräte zu bauen, sondern mal einen vernünftigen Akku mit einplanen 
würden, wäre das eh kein Problem.


Grüße

René

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Gerätetest - EGNOS

[Stephan Knauss]

On 17.02.2012 21:58, Markus Be wrote:

Am 17.02.2012 11:57, schrieb Ronnie Soak:
 > Reflektionen zum
 > Beispiel betreffen alle Geraete. Zwar mehr oder weniger stark, aber
 > immer in der selben Richtung.
Diese Vermutung würde ich in Frage stellen, denn die Satelliten haben
schließlich keine statische Position. Damit mitteln sich auch diese
Fehler wieder aus, oder?


Der Effekt ist je nach Konstellation und Gerät unterschiedlich stark 
ausgeprägt. Aber eine problematische Stelle ist in der Regel mit allen 
Geräten problematisch.


Urban Canyon ist Gift für GPS. Wenn der Receiver wegen Abschattung nur 
noch ein reflektiertes Signal empfängt hast du einfach Pech.


Stephan


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Gerätetest - EGNOS

[Stephan Knauss]

On 17.02.2012 17:53, Martin Koppenhoefer wrote:

Am 17. Februar 2012 16:48 schrieb Stephan Knauss:

Es geht darum ob der Track der Geometrie folgt. Die Luftbilder sind oft
verschoben, aber in der Regel nicht verzerrt (jedenfalls nicht im größeren
Meterbereich).

Das kommt evtl. auch auf die Zulieferer an, ich habe das gerade mal
"gemessen" (in JOSM geschätzt) und habe ungefähr eine Verzerrung von
10m auf 190 Meter. Ist das viel oder noch im Rahmen? Es macht
jedenfalls durchaus was aus.
Eine Straße ist mit Randstreifen 10 Meter breit. So lange die GPS Punkte 
noch innerhalb der Straßenfläche liegen bin ich schon glücklich.


Es kommt auch etwas darauf an wie viele Vergleichspunkte du hast.
Wenn du der erste bist der einen Track aufzeichnest und es nur Landsat 
Bilder gibt dann musst du dich einfach auf das GPS verlassen.


Wenn die Rektifizierung der Bilder gut ist sind die für die Geometrie 
besser als GPS Tracks. Gerade wenn die Empfangssituation nicht optimal ist.


Ich habe mal meine Bilder online gestellt. So ganz überzeugt bin ich da 
von der Lage der Luftbilder nicht.
Aber dort finde ich dass der 747 näher an die Geometrie der Straße 
rankommt als der Garmin. Die Kreuzung ist eher als Stelle auszumachen an 
der Abgebogen wird.


http://www.technologyblog.de/2012/02/gps-vergleich-garmin-oregon-vs-iblue-747/

Ganz furchtbar ist auch der Garmin nicht. Aber für den großen 
Preisunterschied zum 747 bietet er was die Empfangsleitung angeht keinen 
wirklichen Mehrwert.


Stephan


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Welche Tags für Bahngleise

[Stephan Wolff]

Am 17.02.2012 17:40, schrieb Alexander Matheisen:


- "operator": wird manchmal für den Betreiber des Personenverkehrs
genutzt (m.E. falsch), manchmal für den Betreiber des Gleises.
Dabei gibt es noch unterschiedliche Schreibweisen ("DB", "DB-Netz",...)
Ist für Ferngleise "operator=Deutsche Bahn Netz AG" sinnvoll? Für
Industriegleise ist der Betreiber oft nicht erkennbar.


Ich gebe es bisher nur bei Industrie- oder Privatbahnen an. Sonst ist ja wie
bei gauge=* ein Standardwert vorhanden.


Bei gauge kann man in Deutschland nahezu überall den Standardwert 
annehmen. Bei operator gibt es noch viele Gleise, die keinen 
operator-Tag haben, aber nicht von der Deutschen Bahn betrieben werden.

Aber ich versuche auch überflüssige Tags zu vermeiden.


- "oneway": ist oneway=yes sinnvoll, wenn jedes Gleis einer
zweigleisigen Strecke nur Signale für eine Fahrtrichtung hat?


Ist nicht selbst in diesem Fall z.B: bei Bauarbeiten auf dem anderen Gleis das
Befahren des Gegengleises möglich?


Bei Bauarbeiten müssen Streckenposten die fehlenden Signale und 
Gleiskontakte ersetzen. Dann steht an jedem "beschrankten" Übergang ein 
Mensch mit Flatterband.
Auch Einbahnstraßen werden bei Bauarbeiten oft auch in Gegenrichtung 
freigegeben.



- "ref": was bedeutet ref bei Bahngleisen? Ist es die Gleisnummer in
Bahnhöfen oder gibt es dafür ein anderes Tag?


Bei Strecken nehme ich die vierstellige Streckennummer. An Bahnhofsgleisen das
Gleis, wobei dann ein Konflikt mit der Streckennummer entsteht. Für den Fall
muss ich mir auch noch etwas einfallen lassen.


Man findet ein- bis vierstellige Zahlen und verschiedene
alphanumerische Werte. Es wäre besser, für jede Benennungsart einen
eindeutigen Key zu verwenden. In der aktuellen Mischnutzung ist der
ref-Tag nicht auswertbar.
Die Gleisnummer in Bahnhöfen ist manchmal auch als ref-Tag der platform 
("ref=1;2"), als name-Tag der platform ("name=Bahnsteig 1/2") oder als 
name-Tag des Gleises ("name=Gleis 1") abgelegt. Das ist ebenfalls nicht 
maschinenlesbar.



Ich beschäftige mich schon seit einiger Zeit mit einem Taggingschema für
Eisenbahnen:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:OpenRailwayMap


Die Seite hatte ich bei der Suche im Wiki nicht entdeckt.

Du hast dort einige Erweiterungen vorgeschlagen, die nicht mit den 
Wiki-Definitionen kompatibel sind ("usage=highspeed").


Viele Grüße
Stephan


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Welche Tags für Bahngleise

[Stephan Wolff]

Am 17.02.2012 18:01, schrieb Roland Olbricht:


Grundsätzlich ist es aber immer besser, zusätzliche Informationen in
ungewöhnlichen Tags unterzubringen als sie wegzulassen. Wenn die Frage darauf
abzielt, mit einem Bot Tags zu löschen, dann lass' die Tags besser vorhanden.


Ich ändere nur händisch im Editor und arbeite (fast) nur dort, wo ich
mich zumindest grob auskenne. Auch in kleinen Ausschnitten im Editor
fällt auf, dass die ways derselben Bahnstrecke ganz unterschiedliche
Tags haben.
Sinnvolle Tags sollte man ergänzen, wo sie fehlen; sinnlose Tags kann
man löschen, wenn man ein Objekt ohnehin bearbeitet. Alles so zu
lassen, wie es sich zufällig ergeben hat, halte ich für die
schlechteste Alternative.


Fast alle Bahnhöfe haben mehrere getrennt erfasste Gleise. Sollte ein
Punkt eines beliebigen Gleises als "railway=station" erfasst sein oder
jeder way einen Punkt mit "public_transport=stop_position", "train=yes"
haben?


Stationen sollte grundsätzlich nicht auf Gleisen liegen. Das Wiki ist da etwas
missverständlich. Im Idealfall gibt es pro Gleis einen Bahnsteig.


Erfasst du einen Mittelbahnsteig als zwei ways mit "railway=platform"?


Wenn keine
Bahnsteige erfasst sind, ist eine einzelne Node railway=station abseits der
Gleise das Beste.


Mehrere "railway=platform" ersetzen doch nicht "railway=station". Wohin 
kommt sonst der Name des Bahnhofs?



public_transport=stop_position ist ganz falsch und sollte nur aus
Kompatibilitätsgründen verwendet werden. public_transport=stop_position sollte
laut Wiki ursprünglich den Ort kennzeichnen, an dem die Fahrzeugspitze hält.
In größeren Bahnhöfen kann das wegen unterschiedlicher Fahrzeuglängen
natürlich nicht funktionieren.


Die Definition ist offensichtlich nicht praktikabel.


Heute wird das Tag meistens irgendwo auf dem
Gleis plaziert und suggeriert dann eine nicht gegebene Genauigkeit - Tags mit
zwei verschiedenen Bedeutungen sind immer sehr problematisch.


Nur weil es eine erste schlechte Definition gab, sollte man einen Key 
nicht verwerfen, der für andere Transportarten (bus, tram, ferry) oft in 
Gebrauch ist.


Viele Grüße
Stephan




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Welche Tags für Bahngleise

[Michael Neumann]

Am 17.02.2012 18:01, schrieb Roland Olbricht:
> 
> public_transport=stop_position ist ganz falsch und sollte nur aus 
> Kompatibilitätsgründen verwendet werden. public_transport=stop_position 
> sollte 
> laut Wiki ursprünglich den Ort kennzeichnen, an dem die Fahrzeugspitze hält.

Hallo Roland, ist das deine Meinung oder schon irgendwo ein Konsens?

> In größeren Bahnhöfen kann das wegen unterschiedlicher Fahrzeuglängen 
> natürlich nicht funktionieren. Heute wird das Tag meistens irgendwo auf dem 
> Gleis plaziert und suggeriert dann eine nicht gegebene Genauigkeit - Tags mit 
> zwei verschiedenen Bedeutungen sind immer sehr problematisch.

Ich wuerde public_transport=stop_position auf dem Gleis an der Mitte des
Bahnsteigs setzen. Bei uns haelt z.B. auch jede S-Bahn, die alle gleich
lang sind, nie an der gleichen Stelle. In der Mitte kommt man aber
eigentlich immer in den Zug rein.

Gruss
-- 
Michael Neumann
michael.neum...@uni-dortmund.de

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hack-Wochenende in Karlsruhe 25/26. Febr 2012

[Frederik Ramm]

Hallo,

   kurze Erinnerung - naechste Woche ist das Hack-Weekend hier in 
Karlsruhe:


On 01/19/2012 10:50 AM, Jochen Topf wrote:

Weitere Infos und (unverbindliche) Anmeldung unter
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Karlsruhe_Hack_Weekend_February_2012


Fuer den Freitag abend habe ich ab 19:00 einen Tisch im 
Loewenbraeukeller (Sophienstr. 95, 
http://www.openstreetmap.org/?mlat=49.007685&mlon=8.38234&zoom=18&layers=M) 
reserviert. Man sieht sich!


Bye
Frederik

--
Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09" E008°23'33"

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de