> >> Abgleich mit den Luftbilder: > > Du gehst davon aus, dass GPS-Tracks lagerichtiger sind als Luftbilder? > Wie könnte man das beweisen?
Ich gehe davon aus, dass GPS-Tracks anderen systematischen Fehlern unterliegen als Luftbilder. Eine Mittelung ueber beide ist somit besser als beide Originale. > >> Schluessel ist der Abgleich mit moeglichst vielen .gpx Tracks > > Wenn die Tracks > a) von verschiedenen Geräten stammen (sieht man dem Track nicht an) > b) zu verschiedenen Tages-/Nacht- und Jahreszeiten aufgenommen wurden > (wird meist nicht geprüft) > > dann mitteln sich einige Störparameter - aber nicht alle. Das ist richtig. Mir stellt sich allerdings nie die Frage, wie ich zu einem perfekten Abgleich komme, sondern nur wie ich besser sein kann als ohne. Meiner Meinung nach sind die Tracks hinlaenglich divers, um durch eine Mittelung eine Qualitaetsverbesserung zu erlangen. Unbestritten bleiben Fehler. Es bleiben auch unbestritten nicht nur stochastische Ungenauigkeiten, sondern auch systematische Fehler die sich prinzipbedingt nicht herausmitteln lassen. Reflektionen zum Beispiel betreffen alle Geraete. Zwar mehr oder weniger stark, aber immer in der selben Richtung. Man wird sich hier durch Mittelung dem wahren Wert nie annaehern koennen. Hier hilft dann eben nur wieder die 'Mittelung' mit dem Luftbild oder der Beobachtung draussen. Eine gerade Strasse ist eben gerade, auch wenn hundert Tracks einen Bogen vor der grossen Hochhausfassade machen. > Genau das ist das Problem: > - für viele Geräte gibt es kein Datenblatt > - die meisten "Datenblätter" sind eher Werbebroschüren > - die Daten beziehen sich nicht auf eine Seriennummer/Version > (und in Wikipedia werden m.W. keine Geräte beschrieben) Da EGNOS ein Vorteil ist, wird es manchmal auch in Werbebroschueren erwaehnt. Ansonsten kann man nur bei Hersteller anfragen, Einen zuverlaessigen 'Test' am eigenen Geraet kann ich mir nicht vorstellen. (Bei der Wikipedia auch mal auf die englischen Seiten schauen, die haben sich nicht so mit der 'Relevanz') > > Leider sieht man die Satelliten aber nur im Display. > Im Track kann man nicht nachvollziehen, welcher Punkt korrigiert wurde > und welcher nicht. Fehler durch "'Korrektur' eines Punktes trotz > fehlendem Korrektursignal" werden ebenfalls nicht angezeigt. Ja, die spaerliche Datenausbeute der .gpx Tracks ist bei den Garmins ein Jammer. Frueher war das ja noch der begrenzten Verarbeitungs- und Speichergeschwindigkeit geschuldet, aber heute ist es nicht mehr nachvollziehbar. Gruss, Chaos99 PS: Mach dir bei der Fehlerbetrachtung mal ein paar philosophische Gedanken darueber, was passiert, wenn wir zwar irgendwann die 'wahre' Position eines Merkmals ermitteln koennen, diese aber nicht mit den Erfahrungen der Nutzer uebereinstimmt, weil diese nur 'falsche' Vergleichsmoeglichkeiten haben (Navi,Luftbild, usw.). _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de