Re: [Talk-de] Zurueck in die Steinzeit
On Tue, Jul 17, 2012 at 11:30:04PM +0200, Michael Kugelmann wrote: > >Das Brüderpaar > >was das gemapped hat (2009) haette bestimmt zugestimmt - aber die hat > >man nicht mehr erreicht weil die mit OSM jetzt nichts mehr zu tun haben. > Scheinbar haben die aber nicht mal auf mehrfache Email reagiert? > Pech... Irgendwo gibt es eine Grenze/Deadline. Dann hoer auf diese Mapper zu verunglimpfen: "Und das alles weil eine kleine Gruppe beschlossen hat ODBL ist doof und nicht zugestimmt hat." Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Zurueck in die Steinzeit
On Wed, Jul 18, 2012 at 07:22:59AM +0200, Jan Tappenbeck wrote: > Am 17.07.2012 22:17, schrieb Florian Lohoff: > >Puh - Also eigentlich hatte ich mir vorgestellt das das Ergebniss > >nicht so Katastrophal ausfaellt aber in Ostwestfalen-Lippe sind > >reihenweise komplette Ortschaften verschwunden. Bundes, > >Land und Kreisstraßen sind ein Flickwerk. > > > >Wenn ich auf die Karte sehe ist die von der Qualitaet wie in etwa > >2009 - Und die Karte ist voll von jetzt sinnlosen ways ohne tags, > >nodes ohne tags. > > > >Die ganze Karte gesprenkelt mit sinnlosen Objekten. > > > >Und das alles weil eine kleine Gruppe beschlossen hat > >CC-BY-SA ist doof. > > > >Kopfschuettelnd > Hi ! > > über die anderen ärgere ich mich auch. Hätte nur nicht gedacht das > die Ergänzung teilweise so umständlich ist weil da "wirre" Objekte > liegen die gar kein Tag mehr haben und mehr als "verstümmelt" sind. Ich finde es noch schlimmer - Es haben sich viele topologien ergeben die so NIE bestanden haben. Dadurch das aus ways nur einzelne Nodes entfernt worden sind gibts jetzt hier ways die ueberhaupt keinen sinn ergeben. Bundesstraßen quer durch Wohngebiete ueber die Haeuser hinweg etc ... Im Prinzip kann man jetzt nur anfangen weiterzuloeschen was alles so bis zur unkenntlichkeit verstuemmelt ist. Das ist eben das grosse Problem - 2009 hatten wir einen kleinen aber halbwegs verlaesslichen Datenbestand. Jetzt haben wir einen grossen den niemand mehr beurteilen kann. Ich halte die daten in OWL gerade fuer komplett schrott - Leider ist auch in kleinteiligen mappen jetzt so viel zerstoert das sich das visuell auch nicht mehr finden laesst. Die Bundesstraße faellt sofort auf - aber das der radweg durch geloeschte nodes auf der falschen straßenseite ist eben nicht. Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Zurueck in die Steinzeit
On Wed, Jul 18, 2012 at 07:13:16AM +0200, Bernd Wurst wrote: > Am 17.07.2012 22:53, schrieb Florian Lohoff: > > Wie kann man da bei einem Projekt das Jahre besteht erwarten das man > > alle erreicht? > > Aber unter anderem deshalb wurde doch die Umstellung der Lizenz gemacht?! > Mit den neuen CT ist das Problem für die Zukunft gegessen. Deine Methode > wäre jetzt also für alle Ewigkeit die CCbySA zu halten obwohl klar ist > dass alle neuen Daten immer wieder genau wegen dieses Problems bei > kommenden rechtlichen Problemen unbrauchbar werden. > > Lieber ein Ende mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende. Also mit der neuen Lizenz trete ich alle Urheberrechtlichen Ansprueche ab? Mitnichten. Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] QA-Software
Ich sehe ebenso grossen Bedarf fuer eine neue Qualitaetsoffensive auf uns zukommen. +10 hi ! deshalb hatte ich ja nachgefragt schon ob einer die Tools von Gary68 auf einer Linux-Umgebung mal eben wieder aktivieren kann. Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Zurueck in die Steinzeit
Am 17.07.2012 22:17, schrieb Florian Lohoff: Puh - Also eigentlich hatte ich mir vorgestellt das das Ergebniss nicht so Katastrophal ausfaellt aber in Ostwestfalen-Lippe sind reihenweise komplette Ortschaften verschwunden. Bundes, Land und Kreisstraßen sind ein Flickwerk. Wenn ich auf die Karte sehe ist die von der Qualitaet wie in etwa 2009 - Und die Karte ist voll von jetzt sinnlosen ways ohne tags, nodes ohne tags. Die ganze Karte gesprenkelt mit sinnlosen Objekten. Und das alles weil eine kleine Gruppe beschlossen hat CC-BY-SA ist doof. Kopfschuettelnd Flo ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Hi ! über die anderen ärgere ich mich auch. Hätte nur nicht gedacht das die Ergänzung teilweise so umständlich ist weil da "wirre" Objekte liegen die gar kein Tag mehr haben und mehr als "verstümmelt" sind. Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Zurueck in die Steinzeit
Am 17.07.2012 22:53, schrieb Florian Lohoff: > Wie kann man da bei einem Projekt das Jahre besteht erwarten das man > alle erreicht? Aber unter anderem deshalb wurde doch die Umstellung der Lizenz gemacht?! Mit den neuen CT ist das Problem für die Zukunft gegessen. Deine Methode wäre jetzt also für alle Ewigkeit die CCbySA zu halten obwohl klar ist dass alle neuen Daten immer wieder genau wegen dieses Problems bei kommenden rechtlichen Problemen unbrauchbar werden. Lieber ein Ende mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende. Gruß, Bernd -- Frauen begnügen sich nicht mehr mit der Hälfte des Himmels, sie wollen die Hälfte der Welt. - Alice Schwarzer signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relationen aus der Sicht der Auswertung - Segen oder Fluch??
Am 17.07.2012 08:38, schrieb Frederik Ramm: Hallo, On 07/17/12 02:11, Stephan Wolff wrote: Bei Multipolygon, Abbiege- oder Nahverkehrsrelationen mag es zutreffen, bei einfachen Objektrelationen sehe ich es nicht. Durch welche Operationen würde die Relation zerstört? Was sind denn "einfache Objektrelationen"? Den Begriff hoere ich zum ersten Mal. Einfach = nicht komplex (ohne feste Sortierung, vorgeschriebene role- Elemente, ungültige Geometrien). Jede Relation modelliert eine bestimmte Art von Beziehung, und diese Beziehung muss man verstehen, um sie richtig editieren zu koennen. Allein schon die einfache Frage: "Ein Way, der in einer Relation steckt, wird zweigeteilt; wie wirkt sich das auf die Relation aus?" kann nicht beantwortet werden, ohne die Relation zu verstehen. Für unbekannte Relationen nimmt JOSM beide Teile auf. Das ist bei den hier diskutierten Relationen genau richtig. Der Mapper muss nichts beachten, der Editor nicht geändert werden. Ich vermute, die anderen Editoren verhalten sich ebenso. Eine Relation fuer den Westring in Kiel ist dann sinnvoll, wenn sie auch Objekte mit anderem Namen als "Westring" enthalten soll. Soll sie das nicht, dann kann man sich die Relation sparen. Namensgleichheit bedeutet nicht Identität. Viele Namen kommen mehrfach vor, manchmal auch in räumlicher Nähe. Genauso mit Bundesstrassen - eine Relation, die exakt alle Objekte mit ref=B10 enthaelt, ist unnoetig. Verlaufen irgendwo die B10 und die B12 ein Stueck auf dem gleichen Asphalt, dann wird sie sinnvoll, denn ein "ref=B10,B12" am Way will niemand auswerten. Ist das dein Ernst? Ob "B10" in "B10;B12" enthalten ist, kann man trivial auswerten. Die Frage, ob zwei ways mit gleichem Namen zusammengehören ist dagegen ungleich schwieriger zu beantworten. - Kartendarstellungen unabhängig von Unterteilungen in einzelne OSM ways auch Renderer oder deren Preprocessing können das zusammenfassen. Theoretisch vielleicht, praktisch nicht. Verstehe ich Dich richtig: Renderer koennten theoretisch gleichzubehandelnde Strassensegmente zusammenfassen, aber dass sie das im Augenblick nicht tun, ist Grund dafuer, diese Zusammenfassung in Relationen vorzunehmen UND DANN ANZUNEHMEN, DASS RENDERER DAHINGEHEND GEAENDERT WERDEN, DIES ZU BERUECKSICHTIGEN? Du hast mich falsch verstanden. Eine Erweiterung der Renderer, um Wege durch eine Umkreissuche und Tagvergleich zusammenzufassen, wäre schwer zu programmieren, aber vor allem würde die Rechenzeit so stark erhöht, dass es nicht praktisch nutzbar ist. Ein vom Mapper explizit erstellte wäre dagegen schnell und einfach auswertbar. Ich möchte das Thema nicht weiter vertiefen. Ich habe nicht gefordert, für alle Straßen sofort Relationen zu erstellen. Meine (weiter bestehende) These ist, dass OSM auf mittlere Sicht für jedes Objekt der realen Welt eine Verknüpfung der dazugehörenden OSM-Elemente benötigt. Viele Grüße Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Zurueck in die Steinzeit
Am 17.07.2012 22:53, schrieb Florian Lohoff: Der schaden ist entstanden weil Menschen einen Lizenzwechsel unbedingt wollten Das Problem ist entstanden weil manche die seit der SOTM 2007 (Podiumsdiskussion) feststehende Untauglichkeit der CCbySA konsequent ignorieren. Bis heute. Das Ergebnis war ein unnötige Hinauszögern der Umstellung. Und diese Verzögerungstaktik sorgt für unnötig viel Leid, das wir jetzt leider tragen müssen. und leider mapper nicht erreichbar waren. Dann sind sie aber nicht mehr aktiv => hätten auch keine Pflege etc. gemacht. Und trotz massiven Aufrufen zum Remapping etc. und dem Vorhandensein von Hilfsmitteln (Badmap, OSMI) hat sich niemand verantworlich gefüht. Der naechste Ort von mir hat ~20K Einwohner und ist komplett weg. Scheinbar war er niemand wichtig genug. Warum hast Du es nicht gemacht? Jammern dass etwas verschwindet ist leicht. Ich habe in "meinen Gegenden" aktiv remappt, da ist nichts weggefallen, obwohl es einige Ablehnen und Nichtzustimmer gab! Das Brüderpaar was das gemapped hat (2009) haette bestimmt zugestimmt - aber die hat man nicht mehr erreicht weil die mit OSM jetzt nichts mehr zu tun haben. Scheinbar haben die aber nicht mal auf mehrfache Email reagiert? Pech... Irgendwo gibt es eine Grenze/Deadline. Das ist das Selbe wie bei der Schlecker-Diskussion vor kurzem: von 5 Schlecker-Märkten im Ort waren 3 noch exitent, einer schon länger weg (umgezogen, das war der Vorgänger eines der "existenten") und einer vermutlich seit längerer Zeit unabhängig von der Insoplvenz geschlossen. Da würde ich auch sagen: schlecht gepflegte Daten => wenn die "von Zeit zu Zeit gelöscht werden ist das nicht mal so falsch. Ist zwar traurig, aber eine Lücke ist klarer als falsche Daten. Und Steve hat sich schon von Jahren auf der SOTM hingestellt und hat aus den statistiken gezeigt das Mapper im durchschnitt 3 Monate aktiv sind und dann wieder verschwinden. Na ja, das trifft vielleicht für einige Mapper zu, es gibt aber sehr (!) viel leute die lange und fest kleben bleiben. Auch deswegen weil immer mehr auf OSM umgestellt wurd (switch2OSM, Apple, foursquare, ...) Wie kann man da bei einem Projekt das Jahre besteht erwarten das man alle erreicht? Es ist wohl bekannt, dass nur 10% der angemeldeten User auch wirklich aktiv sind, nichts neues. Aber die Gesamtzahl steigt kontinuierlich weiter. Und dadurch ergibt sich eine immer bessere Abdeckung, auch wenn einige Personen wieder wegfallen. Und das ist gut für die Community / das Projekt. Grüße, Michael. PS: ich bin diese fortwärende Lizenzdiskussion mehr als Leid... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM T-Shirt?
Andreas Labres wrote: Das alte monochrome Logo gibt's im Wiki[0]. Damit ein Sujet machen ist unproblematisch. Hier unsere Bag vom letzten Jahr: http://sotm-eu.org/files/bag.jpg Machst' Dir damit halt eins... So sehr ich ja eigentlich für's selbermachen bin, aber eigentlich hätte ich das Ding relativ zeitnah gebraucht und hatte gehofft, irgendwo sowas einfach so kaufen zu können. Am ehesten kommt noch das hier an meine Vorstellungen ran: http://byteorder.spreadshirt.de/osm-motiv-ruecken-aa-t-shirt-navy-A10395532 Der Preis ist allerdings schon etwas heftig. Zumal da noch Versand drauf kommt... Gruß Manuel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Zurueck in die Steinzeit
On Tue, Jul 17, 2012 at 10:38:31PM +0200, Michael Kugelmann wrote: > Am 17.07.2012 22:17, schrieb Florian Lohoff: > >Und das alles weil eine kleine Gruppe beschlossen hat > >CC-BY-SA ist doof. > Und das alles weil eine kleine Gruppe beschlossen hat ODBL ist doof > und nicht zugestimmt hat. Der schaden ist entstanden weil Menschen einen Lizenzwechsel unbedingt wollten und leider mapper nicht erreichbar waren. Der naechste Ort von mir hat ~20K Einwohner und ist komplett weg. Das Brüderpaar was das gemapped hat (2009) haette bestimmt zugestimmt - aber die hat man nicht mehr erreicht weil die mit OSM jetzt nichts mehr zu tun haben. Und Steve hat sich schon von Jahren auf der SOTM hingestellt und hat aus den statistiken gezeigt das Mapper im durchschnitt 3 Monate aktiv sind und dann wieder verschwinden. Wie kann man da bei einem Projekt das Jahre besteht erwarten das man alle erreicht? Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Zurueck in die Steinzeit
Danke Michael! Gesendet von unterwegs: Christian von Rotenhan Segnitzstraße 19 97422 Schweinfurt Am 17.07.2012 um 22:38 schrieb Michael Kugelmann : > Am 17.07.2012 22:17, schrieb Florian Lohoff: >> Und das alles weil eine kleine Gruppe beschlossen hat >> CC-BY-SA ist doof. > Und das alles weil eine kleine Gruppe beschlossen hat ODBL ist doof und nicht > zugestimmt hat. >> Kopfschuettelnd >> Flo > Kopfschuettelnd, > Michael. > > > > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Zurueck in die Steinzeit
Am 17.07.2012 22:17, schrieb Florian Lohoff: Und das alles weil eine kleine Gruppe beschlossen hat CC-BY-SA ist doof. Und das alles weil eine kleine Gruppe beschlossen hat ODBL ist doof und nicht zugestimmt hat. Kopfschuettelnd Flo Kopfschuettelnd, Michael. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Zurueck in die Steinzeit
Puh - Also eigentlich hatte ich mir vorgestellt das das Ergebniss nicht so Katastrophal ausfaellt aber in Ostwestfalen-Lippe sind reihenweise komplette Ortschaften verschwunden. Bundes, Land und Kreisstraßen sind ein Flickwerk. Wenn ich auf die Karte sehe ist die von der Qualitaet wie in etwa 2009 - Und die Karte ist voll von jetzt sinnlosen ways ohne tags, nodes ohne tags. Die ganze Karte gesprenkelt mit sinnlosen Objekten. Und das alles weil eine kleine Gruppe beschlossen hat CC-BY-SA ist doof. Kopfschuettelnd Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relationen aus der Sicht der Auswertung - Segen oder Fluch??
Am Dienstag, den 17.07.2012, 02:11 +0200 schrieb Stephan Wolff: > Am 16.07.2012 23:04, schrieb Peter Wendorff: > >> - Verlinkung - Ein Wikipediaartikel zu einer Straße sollte nicht > >> mit jedem way sondern mit einem Gesamtobjekt verbunden werden. > > Inwiefern der Wikipediaartikel überhaupt von osm aus verlinkt werden > > sollte, und nicht über eine Art XAPI/Overpass-Query, das ist eine andere > > GEschichte. IMHO gehört der Link eher in die Wikipedia als in die OSM, > > weil die ganz andere Objekte enthält als OSM enthalten sollte. > Der Sinn von Wikipedialinks ist ein anderes Thema, aber wikipedia und > url/website-Tags werden verwendet. Die Wikipedia-Links sind zumindest seit der Einführung von WIWOSM [2] nützlich. (Karte-Link neben der Koordinate) s. http://de.wikipedia.org/wiki/Rhein s. http://de.wikipedia.org/wiki/Deutschland Damit können die geographischen Objekte aus OSM in der Karte in Wikipedia dargestellt werden. > > "Deutsche > > Bundesstraßen" ist kein OSM-Objekt, sondern eine Sammlung von Objekten. > +1 +1 > > Der Artikel in WP hat aber durchaus seine Berechtigung (finde ich). Dazu > > gehört dann aber eben ein "[highway=motorway][ref=A*][bbox=...] als Link > > hin. > Für Bundesstraßen wäre es eher [highway=primary][ref=B*][bbox=...] aber > auch das funktioniert nicht korrekt. Für die meisten Artikel in der > Wikipedia kann man keine sinnvolle Koordinate angeben. Das schließt > aber nicht aus, dass es für einige Artikel sinnvolle Links in beide > Richtungen gibt. Hier stellt sich mir nur die Frage, was sich leichter und zuverlässiger verwalten läßt. Eine Relation mit Wikipedia tag oder ein komplexer Ausdruck. Die Bundesstraßen enthalten auch highway=motorway Segmente. > >> Das gleiche gilt natürlich auch für andere lineare Objekte wie Flüsse/ > >> Bäche. > > Oberlauf des Rheins, Unterlauf des Rheins, Rhein - wie viele Objekte > > willst du denn explizit formulieren? Oder dann doch wieder nur "Rhein"? > Einen Fluss "Rhein" kenne ich, einen Fluss "Oberlauf des Rhein" nicht. > Die Relation Rhein gibt es schon [1]. Ich erkenne auch hier kein > Problem. Hier kann man sich ja an der Wikipedia orientierten. Dort wird nur der Rhein aufgeführt, also sind die Unterabschnitte nicht so wichtig. s. http://de.wikipedia.org/wiki/Rhein > [1] http://www.osm.org/browse/relation/123924 [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WIWOSM ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fwd: [OSM-talk] Licence redaction ready to begin
On 17/07/12 20:06, Steffen Wolf wrote: > On 17/07/12 19:25, cottaer wrote: >> Am 16.07.2012 21:22, schrieb Frederik Ramm: >>> On 16.07.2012 19:39, cottaer wrote: http://www.openstreetmap.org/browse/way/44357094/history [1] 1) Der Bot hinterlässt unbrauchbare Daten (Polylines ohne Tags), das Beispiel war mal ne Straße. Ob das jemand aufräumt? >>> >>> Die Alternative ist, die Linie auch gleich zu loeschen - mehr ist nicht >>> drin. Entweder gar keine Linie, oder eine Linie ohne Tags. >>> >>> Was man aber machen sollte: Eine Karte, die alles zeichnet, was der Bot zuletzt angefasst hat >> >> Eine Karte mit den Objekten, die tatsächlich angefasst wurden, wäre >> wirklich sicher sehr hilfreich. > > Ich sehe ebenso grossen Bedarf fuer eine neue Qualitaetsoffensive auf > uns zukommen. +10 >> Ich habe mich selbst mal am remappen versucht, am Straßennetz, weil mir >> das am wichtigsten erschien. Glücklicherweise ist meine Ecke kaum >> betroffen. Aber trotzdem, kaputte Straße gelöscht, war auch nur ein >> Abschnitt, nach Luftbild neu gemappt, allen einmündenden Wege/Straßen >> ordentlich verbunden, Attribute soweit mir bekannt eingetragen, >> Relationen repariert... ein ziemlicher Aufwand für nicht viel Effekt. > > Ich hab hier noch einige andere Fehlertypen gesehen: > - Eine Strasse, der ein paar Knoten fehlen, aber die Knoten liegen noch > da. > - Endknoten und Startknoten sind nicht mit dem Weg verbunden. > - Nur End- und Startknoten sind im Weg, alle Kurven sind weg. > - Alle Zusatzeigenschaften (gauge, electrified, ...) sind eingetragen, > aber railway=tram fehlt. > - Geschlossene Wege (Gebaeude, Teiche) sind ploetzlich offen, weil ein > paar Knoten fehlen. > - Der Name von Strassen fehlt. Das mit dem Namen ist schon merkwürdig. Node: 27339628 zB. wurde acht mal mit zusätzlichen Tags versehen und name:de hat auch überlebt nur der Name des Bahnhofs halt nicht. Denke das zumindest einer der anderen User den auch getaggt hätte, aber er war ja schon richtig. Auch das Fehlen mancher Tags ist mir schleierhaft. zB Way: 31723696 hatte schon in der ersten Version admin_level=8 als Tag aber jetzt fehlt die Eigentschaft. cu fly ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fwd: [OSM-talk] Licence redaction ready to begin
cottae schrieb: > Ich habe mich selbst mal am remappen versucht, am Straßennetz, weil mir > das am wichtigsten erschien. Glücklicherweise ist meine Ecke kaum > betroffen. Aber trotzdem, kaputte Straße gelöscht, war auch nur ein > Abschnitt, nach Luftbild neu gemappt, allen einmündenden Wege/Straßen > ordentlich verbunden, Attribute soweit mir bekannt eingetragen, > Relationen repariert... ein ziemlicher Aufwand für nicht viel Effekt. Ich hab hier noch einige andere Fehlertypen gesehen: - Eine Strasse, der ein paar Knoten fehlen, aber die Knoten liegen noch da. - Endknoten und Startknoten sind nicht mit dem Weg verbunden. - Nur End- und Startknoten sind im Weg, alle Kurven sind weg. - Alle Zusatzeigenschaften (gauge, electrified, ...) sind eingetragen, aber railway=tram fehlt. - Geschlossene Wege (Gebaeude, Teiche) sind ploetzlich offen, weil ein paar Knoten fehlen. - Der Name von Strassen fehlt. Ich sehe ebenso grossen Bedarf fuer eine neue Qualitaetsoffensive auf uns zukommen. stw -- However, in a mobile [...] network, a given node is rarely stuck in such a position, and this improves fairness dramatically. [Chen et al. 2002 Span: Topology Maintenance in Wireless Networks] ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fwd: [OSM-talk] Licence redaction ready to begin
Am 16.07.2012 21:22, schrieb Frederik Ramm: Hallo, On 16.07.2012 19:39, cottaer wrote: http://www.openstreetmap.org/browse/way/44357094/history [1] 1) Der Bot hinterlässt unbrauchbare Daten (Polylines ohne Tags), das Beispiel war mal ne Straße. Ob das jemand aufräumt? Die Alternative ist, die Linie auch gleich zu loeschen - mehr ist nicht drin. Entweder gar keine Linie, oder eine Linie ohne Tags. Was man aber machen sollte: Eine Karte, die alles zeichnet, was der Bot zuletzt angefasst hat. Da wuerde sowas dann sichtbar. Andrerseits: Im OSMI ist diese Strasse seit einem halben Jahr rot markiert und offensichtlich hat's niemanden interessiert... daher wuerd ich die Frage "ob das jemand aufraeumt" mal eher mit nein beantworten ;) Ich habe mich selbst mal am remappen versucht, am Straßennetz, weil mir das am wichtigsten erschien. Glücklicherweise ist meine Ecke kaum betroffen. Aber trotzdem, kaputte Straße gelöscht, war auch nur ein Abschnitt, nach Luftbild neu gemappt, allen einmündenden Wege/Straßen ordentlich verbunden, Attribute soweit mir bekannt eingetragen, Relationen repariert... ein ziemlicher Aufwand für nicht viel Effekt. Ich habe dann damit erstmal nicht weiter gemacht. Ich habe auch beobachtet, dass in meiner Ecke kaum irgendwas remappt wurde, nichtmal am Straßennetz. Eine Karte mit den Objekten, die tatsächlich angefasst wurden, wäre wirklich sicher sehr hilfreich. Soweit nur einzelne Gebäude, andere Objekte oder kurze Straßenstücken gelöscht wurden, fällt das kaum auf der großen Karte auf. Man müsste dafür entweder die konkrete Gegend sehr gut kennen oder sehr sorgfältig die Daten mit den Luftbildern abgleichen. Da ich beobachtet habe, und das wurde ja auch schon diskutiert, dass es ziemlichen Bedarf bei der Datenpflege gibt, fürchte ich, dass ein Teil der Lücken wohl sehr lange bestehen bleiben wird. Insbesondere macht es ja auch keinen Spaß, so ein Flickwerk, wie es zum Beispiel in Polen entstanden ist, zu reparieren (hoffentlich kann, wie in der letzten Mail geschrieben, noch einiges wiederhergestellt werden). VG Cottaer ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Polen bitte nocht nicht remappen!
Hi, es gab ein Problem des Lizenzumstellungsbots, durch den eine Liste von Objekten, die ODBL-sauber sind, ignoriert wurde. Dadurch wurden zu viele Objekte versteckt. Es wird gerade an der Lösung gearbeitet, bitte mappt noch nichts in Polen neu, um Konflikte beim Revert zu vermeiden und weil ein Teil der Objekte sowieso wieder auftauchen werden. Für Datenkonsumenten: es wird versucht, die Reparatur so durchzuführen, dass sich aus den Diffs wieder der richtige Datenbestand ergibt. Gruß, Fabian.___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relationen aus der Sicht der Auswertung - Segen oder Fluch??
Am 17.07.2012 08:38, schrieb Frederik Ramm: Jede Relation modelliert eine bestimmte Art von Beziehung, und diese Beziehung muss man verstehen, um sie richtig editieren zu koennen. +1 Allein schon die einfache Frage: "Ein Way, der in einer Relation steckt, wird zweigeteilt; wie wirkt sich das auf die Relation aus?" kann nicht beantwortet werden, ohne die Relation zu verstehen. Das sehe ich nicht so. Fällt Dir ein Beispiel ein? In JOSM ist der Standardfall, den dadurch neu enstandenen Weg an gleicher Position einzufügen. Dieses Verhalten ist mir in den letzten Jahren nicht einmal negativ aufgefallen - weder bei MPs, noch bei Routen, noch bei sonst irgendwelchen Relationen.. Oder: "Ein Way, der in einer Relation steckt, wird geloescht. Soll die Relation mitgeloescht werden, soll sie ohne diesen Way weiterbestehen, oder muss ein Ersatz-Way in die Relation aufgenommen werden?" Das entscheidet der Mapper - die Software muss hiervor geeignet warnen, bzw. die Auflösung dieser Fälle unterstützen. Speziell für Löschungen sieht JOSM solche Warnungen vor und bietet geeignet Alternativen an - gerade auch beim split / join von ways mit Relationen, wie es mit Potlatch aussieht, ist mir unbekannt. Die Abfrage "Westring, Kiel" liefert etwa 50 einzelne Straßensegmente. "Ein Way mit dem Namen 'Westring' ist Mitglieder einer Relation. Der Name des Ways wird nun auf 'Suedring' geaendert. Muss er deswegen aus der Relation entfernt werden..." ;) Das kommt darauf an - wenn die Änderung korrekt ist und die Wirklichkeit reflektiert vermutlich schon. Eine Relation fuer den Westring in Kiel ist dann sinnvoll, wenn sie auch Objekte mit anderem Namen als "Westring" enthalten soll. Soll sie das nicht, dann kann man sich die Relation sparen. Gibst Du bitte eine Heuristik an, die präzise genug entscheiden kann, wie der Objektzusammenhang ist? Selbst auf Hausnummern als unique-Kriterium wäre kein Verlass, denn die sind ggf. doppelt oder gar nicht in der DB. Es kann durchaus zwei unterschiedliche Straßen mit gleichem Namen in Gebieten geben, die nicht durch zwei einfache bboxes auseinanderzuhalten sind. Weiterhin, verzichtet man auf die bbox-Methode und geht das Problem mit den postal_code-boundaries an, eröffnet sich das Szenario, dass an deren Grenzen eine gleichnamige Straße die postal-boundary schneidet - sind das dann zwei verschiedene Straßen oder eine? Zudem müßte hierfür bei der Post erfragt werden, ob Straßennamen pro postal_code per Definition Post wirklich immer eindeutig sind - imho yes, aber genau weiß ich das nicht. 1) Nehmen wir an, Straßenzshg. werden über type=street durch Mapper modelliert: Für eine bbox B lassen sich dann alle Straßen mit Namen N einfach per Overpass oder SQL abfragen. 2) Nehmen wir nun an, Du hast eine Heuristik entwickelt, die trotz mannigfaltiger Geometrien "in the wild" mittels Bestimmung anhand von nearby- bzw. node-matching Algorithmen halbwegs genau Straßensegmente zu einer Straße zusammenbasteln kann. -> Ohne ein neues Objekt in der DB oder in Overpass zu schaffen, welches deine Heuristik kapselt und demzufolge zur Ermittlung mehrerer N in B ersatzweise zu 1) verwendet werden kann, ist das nutzlos. Denn während ich für die Instanz B=Bayern und N=Goethestraße mittels 1) ohne Probleme Resultate erhalte, kann ich das mittels 2) ohne Kapselung gar nicht oder nur so kompliziert, dass es niemand je benutzen wird. -> Nehmen wir also an die Heuristik wird gekapselt und sorgt dafür, Straßenzusammenhänge tatsächlich richtig zu ermitteln. Dann erfüllt sie den gleichen Zweck wie Relationen vom Typ type=street. Mit dem Unterschied, das letztere von Menschen gepflegt wird und erstere von demjenigen, der die Heuristik erstellt - jemandem, der nie lokales Wissen besitzt, aber alle Fälle genügend genau approximieren können muss. Feststellungen: - falls es diese Heuristik gibt und sie befriedigend genau arbeitet, dann muss sie noch entwickelt werden, andernfalls wäre zu fragen, weshalb sie noch nicht für OSM benutzt wird - es wäre ein API-Wechsel, entweder bei OSM oder Overpass, nötig, der die Heuristik als abfragbares Objekt auf dem Server hinterlegt - die Heuristik anzuwenden benötigt Rechenzeit -> 'bottleneck' wurde als Problem bereits angesprochen - falls Relationen weiterhin als unnötiges Hexenwerk angesehen werden, wären diese Schritte für eine Zahl weiterer Relationen zu wiederholen (type=waterway e.g.) - _einem_ Entwickler würde die Aufgabe übertragen eine Heuristik zu finden, die genügend genau für _alle_ funktioniert, das dann zu kapseln und als abfragbares Objekt in der DB oder abgeleiteten Projekten zu implementieren Genauso mit Bundesstrassen - eine Relation, die exakt alle Objekte mit ref=B10 enthaelt, ist unnoetig. Verlaufen irgendwo die B10 und die B12 ein Stueck auf dem gleichen Asphalt, dann wird sie sinnvoll, denn ein "ref=B10,B12" am Way will niemand auswerten.
Re: [Talk-de] Relationen aus der Sicht der Auswertung - Segen oder Fluch??
Peter Wendorff schrieb: Am 17.07.2012 13:22, schrieb Christian Müller: > Sarah Hoffmann schrieb: [...] > > Auf wessen Todo-Liste und woher nimmst Du diese Sicherheit? Klingt wie ein > Alleingang. Alleingang nicht unbedingt, aber da Sarah Nominatim-Maintainerin ist, würde ich das mal so akzeptieren ;) Bitte mal melden. Falls hier noch ein paar Stimmen zusammenkommen, können wir endlich diesen leidigen, zähen und trägen Community-Prozess abschaffen. Ich wäre dann für eine Umfirmierung in OfDSM - OpenforDevsStreetMap. Oder CfjmaraSM - ClosedforjoemapperandrelationaddictsStreetMap. Apropos Nominatim - da könnte man erstmal is_in aufräumen.. Da werden teilweise Gebiete nach ausdehnungslosen place=region nodes benannt, die hunderte km von den Objekten, zu deren Bennenung sie herangezogen werden, entfernt sind. Das ist so gravierend, dass Mapper note= an ihre Gebiete hängen, und sich fragen, warum nach dem vierten Komma ein Begriff steht, den sie überhaupt nicht zuordnen können. Das soll explizit kein rant an die maintainerin sein, aber es passt thematisch ganz gut hier her und ist imho wichtiger, als Lösungen dort zu finden, wo bereits funktionierende bestehen. Gruß Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relationen aus der Sicht der Auswertung - Segen oder Fluch??
Am 17.07.2012 13:22, schrieb Christian Müller: Sarah Hoffmann schrieb: [...] Auf wessen Todo-Liste und woher nimmst Du diese Sicherheit? Klingt wie ein Alleingang. Alleingang nicht unbedingt, aber da Sarah Nominatim-Maintainerin ist, würde ich das mal so akzeptieren ;) Gruß Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relationen aus der Sicht der Auswertung - Segen oder Fluch??
Sarah Hoffmann schrieb: On Tue, Jul 17, 2012 at 02:11:37AM +0200, Stephan Wolff wrote: > >>>Wozu > >>>also die Relation? Nur fuer die fiktive Frage "wie viele Strassen hat > >>>die Stadt"? > >>Für alle Fragen, die Straßen (im üblichen Sinn) betreffen: > >>- Suche: "Wo ist die ...straße?" - Aktuell liefert Nominatim zu einer > >> langen Straße oft mehrere Dutzend Treffer von OSM ways. > >Wenn Nominatim das entsprechend zusammenfassen kann (z.T. tut es das > >AFAIK), ist das auch da behoben. > Die Abfrage "Westring, Kiel" liefert etwa 50 einzelne Straßensegmente. "Das Problem steht irgendwo auf der Todo-Liste. Die Lösung dazu wird aber mit Sicherheit nicht aus der Auswertung irgendwelcher Strassenrelationen bestehen." Auf wessen Todo-Liste und woher nimmst Du diese Sicherheit? Klingt wie ein Alleingang. Gruß Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nachfrage OSMF Redaction Account - was tut der?
Am 17.07.2012 12:16, schrieb Jan Jesse: > Hallo, hallo Jan, > ich hatte die Tage flüchtig gelesen, daß der "OSMF Redaction Account" jetzt > über Irland zunächst Irland, dann GB, dann Europa... Derzeit in Deutschland angekommen. > Frage 2: Wenn der Bot etwas löscht, ist es dann in Ordnung, wenn ich es aus > meinen Aufzeichnungen wieder herstelle? Wenn deine "Aufzeichnungen" die nicht-lizenz-konformen Edits von Leuten enthalten, dann ist es sicher _nicht_ im Sinne des Lizenzwechsels, wenn du Zustände wiederherstellst, die gerade wegen der inkompatiblen Lizenz gelöscht werden mussten. Auszug einer mail auf dieser Liste vom 11.7.12: ---schnipp--- FYI:..der Redaction Bot ist jetzt in Betrieb! Scheinbar wird er erst mal auf Irland "losgelassen". In dem Zusammenhang wurde auch in einer Ankündigung von Grant Slater (einer der Admins) explizit darum gebeten, dass alle "Massenedits, Importe und anderen Bots" bis auf weiteres unterbleiben/gestoppt werden (ansonsten wir der Account möglicherweise geblockt). Hintergrund: die Performance der API soll für den Redaction BOT zur Verfügung stehen. http://lists.openstreetmap.org/pipermail/announce/2012-July/66.html Ferner wird empfohlen bei normalen Edits (die weiterhin möglich sind) "häufig" die Daten zu sichern bzw. hoch zu laden. ---schnapp--- und vom 12.7.12: ---schnipp--- Hi all, After a couple of delays earlier today caused by technical issues (with the setup, not with data integrity), the redaction bot is now running smoothly, has completed its run across Ireland, and is starting on Great Britain. You can follow edits here: http://www.openstreetmap.org/user/OSMF%20Redaction%20Account/edits and see a visualisation of which squares have been processed here: http://harrywood.dev.openstreetmap.org/license-change/botprocessing.php cheers Richard ---schnapp--- Grüße, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Nachfrage OSMF Redaction Account - was tut der?
Hallo, ich hatte die Tage flüchtig gelesen, daß der "OSMF Redaction Account" jetzt über Irland gejagt wird, um die neue Lizenz umzusetzen. Habe ich das richtig ausgedrückt? Jedenfalls sehe ich hier und da Änderungen des "OSMF Redaction Account", die mir über reine Lizenzgeschichten hinaus zu gehen scheinen. (Und die nicht direkt in Irland liegen.) Frage 1: Ist irgendwo nachzulesen, was der Bot genau tut? Frage 2: Wenn der Bot etwas löscht, ist es dann in Ordnung, wenn ich es aus meinen Aufzeichnungen wieder herstelle? Oder weiß der Bot auch so Sachen wie: "Das und das ist nicht dort und dort"? Hab mich nie mit dem Thema beschäftigt, also Entschuldigung für die naiven Fragen ... JJ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Reaktivieren der Gary68-Tools
Jan Tappenbeck tappenbeck.net> writes: > der gary68 hatte lange Zeit so effektive Tools für das Aufspüren von > Lücken, Überscheidungen etc. Macht der "OSM-Inspector" nicht ähnliches? > Wäre es nicht irgendwie sinnvoll diese kurzfristig wieder zu aktivieren > um die Lücken durch den Lizenzbot aufzuspüren. Was du also suchst, ist eine Liste von "Fehlern", die durch die Lizenzbot-Löschungen entstanden sind? > Ich habe keine Linux-Maschine zur Verfügung und unter Windows gab es > erhebliche Probleme dafür. Virtual Box kostet nichts. Linux auch nicht. Gruß Manuel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Reaktivieren der Gary68-Tools
hi! der gary68 hatte lange Zeit so effektive Tools für das Aufspüren von Lücken, Überscheidungen etc. Wäre es nicht irgendwie sinnvoll diese kurzfristig wieder zu aktivieren um die Lücken durch den Lizenzbot aufzuspüren. Ich habe keine Linux-Maschine zur Verfügung und unter Windows gab es erhebliche Probleme dafür. Vielleicht könnte man damit auch nochmal Aktionen für andere Bereiche machen. Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relationen aus der Sicht der Auswertung - Segen oder Fluch??
On Tue, Jul 17, 2012 at 02:11:37AM +0200, Stephan Wolff wrote: > >>>Wozu > >>>also die Relation? Nur fuer die fiktive Frage "wie viele Strassen hat > >>>die Stadt"? > >>Für alle Fragen, die Straßen (im üblichen Sinn) betreffen: > >>- Suche: "Wo ist die ...straße?" - Aktuell liefert Nominatim zu einer > >> langen Straße oft mehrere Dutzend Treffer von OSM ways. > >Wenn Nominatim das entsprechend zusammenfassen kann (z.T. tut es das > >AFAIK), ist das auch da behoben. > Die Abfrage "Westring, Kiel" liefert etwa 50 einzelne Straßensegmente. Das Problem steht irgendwo auf der Todo-Liste. Die Lösung dazu wird aber mit Sicherheit nicht aus der Auswertung irgendwelcher Strassenrelationen bestehen. Gruss Sarah ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
