Re: [Talk-de] Buchten/Meeresarme mappen
... und vor allem sollten die vor-Ort mapper einbezogen werden. Also die Diskussion sollte auf die tagging Liste gebracht werden. Volker 2014-12-11 8:32 GMT+01:00 Markus liste12a4...@gmx.de: Moin Mark, um unfallfrei etwas beizutragen (Schottland!) :-) Dazu und zu vergleichbaren Themen hatten wir ja schon mehrere Diskussionen, die mangels schlüssigem Konzept alle irgendwann im Sand verliefen. Es wäre wirklich super, wenn wir das mal erfolgreich angehen könnten! (und nein, ich habe bisher keine Lösung gesehen) Die Schwierigkeit scheint mir folgende zu sein: Aus lokaler Sicht: ich kann doch meine Bucht einfach so mappen?! sieht alles ganz simpel aus, und es gibt schon mehrere Buchten, die kunstvoll und mit viel Akribie schön gemappt wurden. Sobald man aber etwas über den Tellerrrand rausguckt, wird es ziemlich komplex. Und weder Renderer noch Mapper kommen dann weder mit der grundsätzlichen noch mit der praktisch entstehenden Komplexität zurecht. Probleme sind (u.a.): _Unschärfe_ Methodisch scheint es nicht sinnvoll zu sein, ein unscharfes Gebilde durch eine scharfe Linie begrenzen zu wollen. So wie ein Berg nicht ausreichend durch seinen Gipfel beschrieben werden kann, oder ein Ort nicht durch sein Zentrum, aber beides auch nicht durch eine ungefähre Grenzlinie, ist die Definition von Bucht ebenso nicht ganz trivial. _Aufwand_ Wenn dafür auf der einen Seite die Küstenlinie hergenommen wird, und auf der anderen Seite eine willkürliche Gerade, dann gibt es an den zwei Schnittpunkten Konflikte ohne Ende. Damit meine ich nicht so sehr politische Bewertungen, wo denn nun die Bucht endet - sondern wie man Mappingfehler mit praktisch vertretbarem Aufwand korrigieren kann. Je komplexer wir das Mappen gestalten, desto weniger Mapper werden damit zurecht kommen. Je weniger Mapper mitmachen, desto schneller veraltet die Karte :-( _Küstenlinie_ Die Küstenlinie wird ausserhalb der DB gehändelt und wesentlich seltener gerendert als normale Objekte. Das führt dann automatisch zu unbeherrschbaren unschönen Artefakten. Wenn man jetzt die Küstenlinie auch noch zur Begrenzung von Buchten macht, vervielfacht man das Problem. Das Problem gibt es auch bei Landesgrenzen wo diese als Küstenlinie definiert sind, oder bei landuse wenn dieses an Küstenlinien geklebt wird. _Hierarchische Abhängigkeit_ Buchten können riesig sein (Rotes Meer, Golf von Aden) oder miniklein (Badebucht, z.B. https://en.wikipedia.org/wiki/ Children%27s_Pool_Beach). Das erfordert ein Konzept zur Unterscheidung, um die Verschiedenheit vernünftig auf den Zoomleveln darzustellen. Etwas ratlos, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Bearbeitung von Landnutzungen im ländlichen Raum.
Hallo, ich bin seit längerer Zeit dabei, die Landnutzung in Nordfriesland mit zu bearbeiten. Doch häufig gerate ich bei der agrarischen Landnutzung (Tags:farmland / meadow / orchard) auch an Grenzen. Diese werden auch im Wiki (DE:Land use and areas of natural land) noch unter dem Abschnitt Offene Fragen behandelt. Würde gerne Kontakt zu weiteren Usern aufnehmen, wie wir die offenen Fragen systematisieren können, um eine deutlichere Klassifikation heraus zu arbeiten. Ich denke, dass hierzu unter Umständen auch auf Gemeindeebene die offiziellen Stellen mit eingeschaltet zwecks Bearbeitung der Geometrien werden sollten. Außerdem besteht nach wie vor der Bedarf einer verbesserten Regelung im Bereich, wie mit den Nodes zwischen einzelnen Flächen und solchen zwischen Flächen und Linien (beispielsweise Straßen und Flüssen etc.) umgegangen werden soll. Mag jemand mit arbeiten? Grüße, goegeo ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Verkehrsinseln und Mehrzweckspur in der Fahrbahnmitte
Hey Früher habe ich auch alles getrennt, mittlerweile versuche ich so viel wie möglich auf eine Linie zu reduzieren. Am 09.12.2014 um 09:01 schrieb Martin Vonwald: Einfachste Lösung wäre wohl: Bei Grüninseln: lanes=2 + traffic_calming=island +1 Leider wird traffic_calming and Linien nur selten unterstützt. eventuell auch noch ein Punkt mit highway=crossing. Bei Mehrzweckspur: lanes=3 + lanes:both_ways=1 + (optional falls irgendwie ersichtlich) turn:both_ways=left turn:both_ways=left;merge_to_right ? Nebenbei, ich verwende das :lanes*-Tagging auch für Bushaltebuchten. Funktioniert super. cu fly Am 9. Dezember 2014 um 00:44 schrieb Tirkon tirko...@yahoo.de: Moin, in einer Ortsdurchfahrt sind die beiden gegenläufigen Richtungsfahrspuren mehr oder weniger in der Mitte durch eine sogenannte Mehrzweckspur getrennt. Den Begriff hat die Verkehrsbehörde über die Presse verbreiten lassen. Diese mittlere Spur unterscheidet sich von den beiden Richtungsfahrbahnen durch einen leicht helleren Asphalt. Sie wird immer wieder durch bepflanzte Verkehrinseln unterbrochen, wobei teilweise eine Überquerungshilfe für Fu0gänger/Radfahrer eingebettet ist. Die Inseln sorgen dafür, dass die mittlere Mehrzweckspur - wie beabsichtigt - nicht vom fließenden Durchgangsverkehr befahren wird. Die Mehrzweckspur dient laut Presse zum Ein- und Ausfädeln von Linksabbiegern auf/von Grundstückseinfahrten und kleinen Nebenstraßen sowie zum gelegentlichen Überholen. Nur an wenigen Stellen ist die Mittelspur durch weiße Streifen von den durchgehenden Richtungsfahrspuren getrennt, nämlich wenn sie beampelt zur echten Linksabbiegespur auf größere Straßen mit Richtungspfeilen auf der Fahrbahn wird. Momentan ist die Straße bei OSM als zwei getrennte Richtungswege eingetragen, was dem funktionalen Charakter entspräche. Wollte man sie streng nach den Regeln mappen, müsste man sie suboptimalerweise wegen der vielen Inseln ständig verzweigen und zusammenführen. Gibt es da eine bessere Möglichkeit? ergänzende Info: Unmittelbar neben der Straße verläuft noch eine Güterzugstrecke mit zig Bahnübergängen durch den Ort. Bisweilen sind Bushaltestellen zwischen Bahn und Straße eingefügt. Dieses ganze Paket wird beidseitig von abgesetzen Fuß-/Radwegen eingerahmt, wobei einer keine entsprechende Beschilderung aufweist. Seit die Straße mit der Mehrzweckspur versehen wurde, läuft der Verkehr deutlich reibungsloser. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Verkehrsinseln und Mehrzweckspur in der Fahrbahnmitte
Am 11. Dezember 2014 um 15:06 schrieb fly lowfligh...@googlemail.com: Bei Mehrzweckspur: lanes=3 + lanes:both_ways=1 + (optional falls irgendwie ersichtlich) turn:both_ways=left turn:both_ways=left;merge_to_right ? Guter Punkt! Für's Einfädeln passt das merge_to_right . ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Wochennotiz Nr. 229 2.12.–8.12.2014
Hallo, die Wochennotiz Nr. 229 mit allen wichtigen Neuigkeiten aus der OpenStreetMap Welt ist da: http://blog.openstreetmap.de/blog/2014/11/wochennotiz-nr-229/ Viel Spaß beim Lesen! ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wochennotiz Nr. 229 2.12.–8.12.2014
Der richtige Link: http://blog.openstreetmap.de/blog/2014/12/wochennotiz-nr-229/ Liebe Grüße Benjamin On 11.12.2014 18:33, wn reader wrote: Hallo, die Wochennotiz Nr. 229 mit allen wichtigen Neuigkeiten aus der OpenStreetMap Welt ist da: http://blog.openstreetmap.de/blog/2014/11/wochennotiz-nr-229/ Viel Spaß beim Lesen! ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
