Re: [Talk-de] Fußgänger-Diskriminierung?
Butrus Damaskus wrote on 2015-04-22 00:30: Das ist doch Quatsch! Der Bürgersteig/Radweg gehört zu der jeweiligen Straße! Kampfrhetorik, Regel 37: Wenn es an Argumenten mangelt, immer mit einer Diffamierung beginnen. 2015-04-16 16:53 GMT+02:00 Holger Jeromin : Volker Schmidt wrote on 16.04.2015 16:36: Ich sehe die Frage vom Fahrradrouting her: Wenn ich im Auto mein navi benutze sagt mir das z.B.: "1km geradeaus auf der Schillerstrasse"; oder: "biege nach 100m rechts in the Goethestrasse ein". Wenn ich auf dem Rad auf den strassenbegleitenden, namenlosen Radwegen unterwegs bin bin, schreibt mein Fahrradnavi: "geradeaus auf Radweg" und "rechts ab auf Radweg" Wie wäre es, wenn es sagen würde: "Geradeaus auf dem Radweg parallel zur Schillerstraße" Will ich wirklich "Geradeaus auf der Schillerstraße", wenn es den Radweg daneben meint? Wenn der baulich getrennte Radweg einen Namen hat, kann der Router durchaus differenzieren: highway=*; cycleway=none: Geradeaus auf der Günter-Grass-Straße highway=*; cycleway=lane: Geradeaus auf der Radspur der Günter-Grass-Straße highway=*; cycleway=track: Geradeaus auf dem Radweg [an] der Günter-Grass-Straße highway=cycleway: Geradeaus auf dem Radweg Günter-Grass-Straße tom ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fußgänger-Diskriminierung?
Das ist doch Quatsch! Der Bürgersteig/Radweg gehört zu der jeweiligen Straße! 2015-04-16 16:53 GMT+02:00 Holger Jeromin : > Volker Schmidt wrote on 16.04.2015 16:36: > > Ich sehe die Frage vom Fahrradrouting her: > > Wenn ich im Auto mein navi benutze sagt mir das z.B.: "1km geradeaus auf > > der Schillerstrasse"; oder: "biege nach 100m rechts in the Goethestrasse > > ein". Wenn ich auf dem Rad auf den strassenbegleitenden, namenlosen > > Radwegen unterwegs bin bin, schreibt mein Fahrradnavi: "geradeaus auf > > Radweg" und "rechts ab auf Radweg" > > Wie wäre es, wenn es sagen würde: > "Geradeaus auf dem Radweg parallel zur Schillerstraße" > > Will ich wirklich "Geradeaus auf der Schillerstraße", wenn es den Radweg > daneben meint? > > -- > Grüße > Holger > > > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de > ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Updating motorhome dump station tagging (English)
Apologies for using English on the German list. I would like to seek additional voices on moving German motorhome sewage tagging from: amenity=waste_disposal name=Aire de services camping-car waste_disposal:chemical_toilet=yes waste_disposal:grey_water=yes To: amenity=sanitary_dump_station name=Aire de services camping-car -- Note that: 1) All presently mapped German stations are tagged as accepting both grey_water and sewage, and no site is mapped with chemical restrictions. 2) German mapper Gmbo has designed a tagging scheme for describing stations in more detail: receptor type, height of the drain, chemical restrictions, grey water only facilities. Those tags can be added to the above, by a mapper who knows the local area and station types. No information will be lost. 3) There is separate tagging for marine facilities for boats, as it is improper to direct a motorhome driver to use a marine-only facility. 4) The waste_disposal:chemical_toilet tagging appears only in Europe: the USA/Mexico/Canada and Australia/New Zealand use the amenity=sanitary_dump_station style now. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fußgänger-Diskriminierung?
Am 21. April 2015 um 15:19 schrieb fly
> Am 21.04.2015 um 12:08 schrieb Martin Koppenhoefer:
> > Am 21. April 2015 um 11:14 schrieb Roland Olbricht :
> >>
> >> Kurze Nachfrage. In wie fern hängen footway/path=sidewalk und
> sidewalk=detached zusammen, bzw unterschieden die sich?
>
>
> Weil die Frage auf kam: Ich verwende path=sidewalk, da ich mich an kein
> explizit gemappten highway=cycleway;cycleway=track errinnern kann. Aber was
> spricht gegen cycleway=sidewalk ?
Irgentwo habe ich mal gelesen, dass highway=cycleway;cycleway=track sinnfrei
wäre, da highway=cycleway sowieso cycleway=track impliziere. Außerdem wird
cycleway=track schon an der Straße ("highway>=track") verwendet, und könnte
daher zu Problemen mit Renderern führen, die man vermeiden kann.
Gegen "cycleway=sidewalk" sprich meiner Meinung nach nicht viel, außer einem
komischen Gefühl durch das "walk" im "sidewalk".
> >> Danke für den Hinweis. Das ist (für Fußwege) ziemlich genau das, was
> >> ich gesucht habe und zu Jochens Vorschlag passt.
> >>
> >> Dass es zusätzlich "sidwalk=detached" gibt, liegt vermutlich daran,
> >> dass der russische Nutzer ebenfalls das Tag "footway=sidewalk" nicht
> >> gefunden hat.
> >>
> >
> >
> > "sidewalk=detached" ist doch eher sowas wie "footway=track", d.h. ein
> > von der Straße unabhängiger bzw. baulich getrennter Fußweg in Nähe der
> > Straße, im Gegensatz zu einem klar zur Straße gehörenden, nur durch
> > einen Bordstein abgetrennten Gehweg.
>
> Ich hätte es jetzt an den Straße (highway=*) analog zu
> sidewalk=both/left/right/no verwendet.
Aah. Das macht tatsächlich am meinsten Sinn. Danke.
> >> Es sollte mit in die Wiki-Dokumentation zu "highway=footway"
> >> aufgenommen
> >> werden:
> >> http://wiki.osm.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dfootway
> >> In diesem Fall reicht es sogar, das nur in der deutschen Version
> >> nachzuziehen.
> >>
> >
> >
> > m.E. wäre es von vornherein sinnvoll gewesen, Gehwege mit einem
> > anderen tag als völlig unabhängige, eigenständige Fußwege zu taggen,
> > und vielleicht ginge das auch jetzt noch einzuführen.
>
> +1
>
> highway=sidepath oder sideway=footway/path/cycleway
highway=sidepath finde ich recht nett. Da könnte man dann die gleichen tagging
Regeln anwenden, wie bei highway=path. Außerdem "verlinken" dann sowohl
cycleway/sidewalk=sidepath und bicycle/foot=use_sidepath auf eben diesen Weg.
Allerdings müsste man auch hier irgentwie zwischen Wegen unterscheiden, welche
nur durch einen Bordstein bzw. mittels Grünstreifen, Graben, Gitter,
(Parkbuchten) von der Fahrbahn getrennt sind.
Gruß Hubert.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mechanischer Edit an Eisenbahnsignalen in Deutschland
Hallo, On Di, 2015-04-21 at 17:16 +0200, Frederik Ramm wrote: > Hallo, > >schade, dass diese Diskussion von allen Seiten ein bisschen überhitzt > geführt wird. > > Ich finde, dass solche grossflächigen Edits - ob mechanisch oder nicht - > mit sehr grosser Sorgfalt angegangen werden sollten. Dazu zählt, dass > man sich gut überlegt, was man machen will, aber auch, dass man mit > Einwänden vernünftig umgeht. die Änderungen wurden detailliert geplant und dokumentiert: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=30676 Die Einwände von fly bezogen sich allerdings nicht auf die geplanten Änderungen, sondern auf das Taggingschema allgemein. Fly hat die Diskussion um den mechanischen Edit zum Anlass genommen, viele grundsätzliche Dinge des Taggingschemas in Frage zu stellen. > Von vorn herein nur im Forum zu posten und auf Nachfrage zu erklären, > die Mailingliste sei ja eh am Sterben, ist "asking for trouble" - einen > breiten Konsens erreicht man nicht, indem man die (nach eigenem Befinden > kleinere) Hälfte der Community ignoriert. Das ist zugegebenermaßen nicht gut gelaufen. Ich selbst hätte es auch auf der Mailingliste gepostet. Die Begründung, dass die Mailingliste am Sterben sei, finde ich auch nicht wirklich passend. > Ausserdem sehe ich hier eine gefährliche Tendenz von "das ist > OpenRailwayMap-Sache, wir haben uns das überlegt, und warum sollten wir > auf jemanden hören, der nicht mal zu uns gehört". Folgerichtig hat > Michael (Nakaner) seine Aktion auch nicht "zur Diskussion gestellt" > (denn er war sich ja schon sicher, dass er alles richtig macht und sich > nicht reinreden lassen wird), sondern nur "angekündigt". Die geplanten Änderungen wurden ausgiebig auf unseren Treffen diskutiert (zu denen auf diversen Kanälen eingeladen wurde, aber kaum jemand gekommen ist). Nach den Treffen wurden diese Änderungsvorschläge auch nochmal auf der ORM-Mailingliste, im Forum und auf ein paar anderen Kanälen bekanntgegeben, ohne dass noch irgendwelche Einwände kamen. Deshalb darf man ja spätestens dann davon ausgehen, dass niemand mehr einen Einwand hat. Dazu sind die Änderungen wie bereits beschrieben sehr unspektakulär, da nur Fehler aus der Anfangszeit des Schemas behoben wurden. Es ändert sich ja praktisch nichts durch den Edit. Warum sollten wir also plötzlich ein funktionierendes Taggingschema auf den Kopf stellen, weil ein einziger Mapper Kritik übt, aber selbst keine brauchbaren Verbesserungen aufzeigen kann? > Es ist etwas ungeschickt, dass fly selbst nicht auf der > OpenRailwayMap-Mailingliste ist und sich zugleich gern an der weiteren > Diskussion bezüglich Tagging von Eisenbahnanlagen beteiligen will. Wäre > er auf dieser Liste gewesen, hätte er vermutlich im Vorfeld an der > Diskussion teilnehmen können, statt Verbesserungsvorschläge erst > einzubringen, als der Edit "angekündigt" wurde. Nicht nur das. Was ich fly vorwerfe ist, dass es jetzt auf einmal anfängt, nicht nur Details, sondern grundsätzliche Dinge eines Taggingschemas in Frage zu stellen, das seit Jahren etabliert und in breiter Verwendung ist. Vor allem hat seine Kritik überhaupt nichts mit dem eigentlichen Edit zu tun: * Erfassung von Signalen mit railway:signal:direction=* und railway:signal:position=* ist "kaputt" * Tags sind zu lang * Signaltypen sollten nicht abgekürzt, sondern ausgeschrieben werden * die Signalvorschriften sind zu kompliziert Wenn jemand begründete Einwände hat, bin ich gerne bereit, mir diese Kritik anzuhören und gegebenenfalls das Tagging zu verbessern. Voraussetzung dafür ist jedoch, dass derjenige konstruktive Vorschläge hat, wie es seiner Meinung besser gemacht werden könnte. > (Dann wieder - OpenRailwayMap ist eine private Mailingliste auf einer > privaten Domain, > wo der private Betreiber jeden rauswerfen kann, der ihm nicht passt - > insofern stellt sich die Frage, ob eine Meinungsbildung auf der > OpenRailwayMap-Liste für OSM überhaupt eine Bedeutung haben sollte.) Auf sämtlichen anderen "offiziellen" Mailinglisten kann man doch auch jederzeit rausgeworfen werden?! > Ich habe jetzt keine Lust, die hier diskutierten Edits zu reverten, aber > ich erwarte künftig vom OpenRailwayMap-Team, dass sie den Rest des > Projekts nicht wie Idioten behandeln, die ja eh nichts zu sagen haben, > sondern dass man sie und ihre Bedenken ernst nimmt. Dazu zählt, dass man > seine Edits nicht bloss "ankündigt", sondern tatsächlich innerlich zu > Kompromissen bereit ist, und dazu zählt auch, dass man auf talk-de nicht > bloss auftaucht, um Leuten mitzuteilen, dass man mit ihnen jetzt nicht > mehr spricht. Wir haben niemanden wie Idioten behandelt, allerdings sollte man Kritik auch zurückweisen dürfen. Gruß Alex signature.asc Description: This is a digitally signed message part ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mechanischer Edit an Eisenbahnsignalen in Deutschland
Hallo, schade, dass diese Diskussion von allen Seiten ein bisschen überhitzt geführt wird. Ich finde, dass solche grossflächigen Edits - ob mechanisch oder nicht - mit sehr grosser Sorgfalt angegangen werden sollten. Dazu zählt, dass man sich gut überlegt, was man machen will, aber auch, dass man mit Einwänden vernünftig umgeht. Von vorn herein nur im Forum zu posten und auf Nachfrage zu erklären, die Mailingliste sei ja eh am Sterben, ist "asking for trouble" - einen breiten Konsens erreicht man nicht, indem man die (nach eigenem Befinden kleinere) Hälfte der Community ignoriert. Ausserdem sehe ich hier eine gefährliche Tendenz von "das ist OpenRailwayMap-Sache, wir haben uns das überlegt, und warum sollten wir auf jemanden hören, der nicht mal zu uns gehört". Folgerichtig hat Michael (Nakaner) seine Aktion auch nicht "zur Diskussion gestellt" (denn er war sich ja schon sicher, dass er alles richtig macht und sich nicht reinreden lassen wird), sondern nur "angekündigt". Ich finde, dass das insgesamt einen unnötig arroganten Eindruck macht, und Nakaner hat ja auch "Erfolg" gehabt, indem fly auf die Barrikaden gegangen ist. Ich bin sicher, das OpenRailwayMap-Team wird tolerant und freundlich bleiben, wenn "fly" demnächst sein neues Signaltaggingschema auf talk-de (und nicht im Forum) ankündigt dann anfängt (sorgsam und manuell natürlich) alle deutschen Signale umzustellen ;) Das ist alles in allem ziemlich schlecht gelaufen, und künftige ähnliche Aktionen sollten mit mehr Respekt gegenüber der Community, auch gegenüber der "Minderheit auf talk-de" und den "Aussenseitern ausserhalb OpenRailwayMap" durchgeführt werden, oder eben gar nicht. Es ist etwas ungeschickt, dass fly selbst nicht auf der OpenRailwayMap-Mailingliste ist und sich zugleich gern an der weiteren Diskussion bezüglich Tagging von Eisenbahnanlagen beteiligen will. Wäre er auf dieser Liste gewesen, hätte er vermutlich im Vorfeld an der Diskussion teilnehmen können, statt Verbesserungsvorschläge erst einzubringen, als der Edit "angekündigt" wurde. (Dann wieder - OpenRailwayMap ist eine private Mailingliste auf einer privaten Domain, wo der private Betreiber jeden rauswerfen kann, der ihm nicht passt - insofern stellt sich die Frage, ob eine Meinungsbildung auf der OpenRailwayMap-Liste für OSM überhaupt eine Bedeutung haben sollte.) Ich habe jetzt keine Lust, die hier diskutierten Edits zu reverten, aber ich erwarte künftig vom OpenRailwayMap-Team, dass sie den Rest des Projekts nicht wie Idioten behandeln, die ja eh nichts zu sagen haben, sondern dass man sie und ihre Bedenken ernst nimmt. Dazu zählt, dass man seine Edits nicht bloss "ankündigt", sondern tatsächlich innerlich zu Kompromissen bereit ist, und dazu zählt auch, dass man auf talk-de nicht bloss auftaucht, um Leuten mitzuteilen, dass man mit ihnen jetzt nicht mehr spricht. Ich sehe nicht ein, wieso die Data Working Group extra Arbeit haben soll, bloss weil jemand einen Edit mit dem gerade noch akzeptablen Minimum an Respekt durchziehen will, wenn es nun wirklich nicht schwer gewesen wäre, Konflikte zu vermeiden. Klar ist die Reaktion von fly überhitzt, aber er wurde auch provoziert, und das war unnötig. Die Data Working Group braucht ihre Zeit für Fälle, in denen sich Idioten die Köpfe einschlagen, und nicht für Fälle, bei denen an sich vernünftige und intelligente Mapper mal austesten, wie weit sie gehen können. Das bitte ich künftig zu beachten, *besonders* bei künftigen großflächigen Eisenbahn-Edits, aber eigentlich sowieso immer. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09" E008°23'33" ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fußgänger-Diskriminierung?
Am 21.04.2015 um 12:08 schrieb Martin Koppenhoefer: > Am 21. April 2015 um 11:14 schrieb Roland Olbricht : >> >> Kurze Nachfrage. In wie fern hängen footway/path=sidewalk und sidewalk=detached zusammen, bzw unterschieden die sich? Weil die Frage auf kam: Ich verwende path=sidewalk, da ich mich an kein explizit gemappten highway=cycleway;cycleway=track errinnern kann. Aber was spricht gegen cycleway=sidewalk ? >> Danke für den Hinweis. Das ist (für Fußwege) ziemlich genau das, was ich >> gesucht habe und zu Jochens Vorschlag passt. >> >> Dass es zusätzlich "sidwalk=detached" gibt, liegt vermutlich daran, dass >> der russische Nutzer ebenfalls das Tag "footway=sidewalk" nicht gefunden >> hat. >> > > > "sidewalk=detached" ist doch eher sowas wie "footway=track", d.h. ein von > der Straße unabhängiger bzw. baulich getrennter Fußweg in Nähe der Straße, > im Gegensatz zu einem klar zur Straße gehörenden, nur durch einen Bordstein > abgetrennten Gehweg. Ich hätte es jetzt an den Straße (highway=*) analog zu sidewalk=both/left/right/no verwendet. >> >> Es sollte mit in die Wiki-Dokumentation zu "highway=footway" aufgenommen >> werden: >> http://wiki.osm.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dfootway >> In diesem Fall reicht es sogar, das nur in der deutschen Version >> nachzuziehen. >> > > > m.E. wäre es von vornherein sinnvoll gewesen, Gehwege mit einem anderen tag > als völlig unabhängige, eigenständige Fußwege zu taggen, und vielleicht > ginge das auch jetzt noch einzuführen. +1 highway=sidepath oder sideway=footway/path/cycleway Ciao fly ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fußgänger-Diskriminierung?
Am 21. April 2015 um 11:14 schrieb Roland Olbricht : > Hallo zusammen, > > Kurze Nachfrage. In wie fern hängen footway/path=sidewalk und >>> sidewalk=detached zusammen, bzw unterschieden die sich? >>> >> > Danke für den Hinweis. Das ist (für Fußwege) ziemlich genau das, was ich > gesucht habe und zu Jochens Vorschlag passt. > > Dass es zusätzlich "sidwalk=detached" gibt, liegt vermutlich daran, dass > der russische Nutzer ebenfalls das Tag "footway=sidewalk" nicht gefunden > hat. > "sidewalk=detached" ist doch eher sowas wie "footway=track", d.h. ein von der Straße unabhängiger bzw. baulich getrennter Fußweg in Nähe der Straße, im Gegensatz zu einem klar zur Straße gehörenden, nur durch einen Bordstein abgetrennten Gehweg. > > Es sollte mit in die Wiki-Dokumentation zu "highway=footway" aufgenommen > werden: > http://wiki.osm.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dfootway > In diesem Fall reicht es sogar, das nur in der deutschen Version > nachzuziehen. > m.E. wäre es von vornherein sinnvoll gewesen, Gehwege mit einem anderen tag als völlig unabhängige, eigenständige Fußwege zu taggen, und vielleicht ginge das auch jetzt noch einzuführen. > > Das ist eben algorithmisch nicht sinnvoll lösbar. Dazu möchte ich an das > Beispiel "In der Beek" (Fußweg ziemlich weit weg, trotzdem ersetzt er den > Fußweg an der Straße) erinnern. > sooo weit ist der nun auch nicht weg, sieht so aus wie 10-15 höchstens 20 Meter (die Straße ist so schlecht gemappt dass es nicht ganz klar ist), und nur auf einem kurzen Teilstück geht er auf die andere Bachseite. Wir reden hier über diesen Weg, oder? http://www.openstreetmap.org/way/148710392#map=17/51.26550/7.10803 Ich habe hier ein Beispiel, wo der Fußweg eher nicht zur Straße gehört (sondern zum Fluss), er hat allerdings keinen Namen, zumindest steht kein Schild da: http://www.openstreetmap.org/way/225544809 (Auf der anderen Seite ist die Situation vergleichbar, wenn auch leicht anders, da der Weg dort als Fahrradweg deklariert und durchgehend befestigt ist). Der Weg ist durch eine Stützmauer von der Straße getrennt und liegt ca. 10 Meter tiefer (nur über Treppen erreichbar, geht jeweils unter den Brücken durch). Beim Vererben des Namens nur über die räumliche Nähe würde man da sicherlich einen Fehler machen, vor allem auch, da die Stützmauer bisher nicht überall gemappt ist, und da der Weg vermutlich keinen Namen hat, also auch keiner gemappt ist (ggf. könnte man ein noname=yes hacken, aber sicher bin ich mir nicht, dass er wirklich keinen Namen hat). Hingegen entfernt sich der Fuß-Radweg hier in Teilstücken ähnlich wie in Rolands Beispiel ein ganzes Stück von der Straße und ggf. würde es Sinn machen, dort den Namen explizit einzutragen, da es sich um denselben handelt wie den der Hauptstraße: http://www.openstreetmap.org/way/23953166#map=19/41.85151/12.48724 Footway=sidewalk würde ich allerdings nicht taggen, da es auch an der Straße noch einen kleinen Gehweg gibt. Ansonsten gebe ich dem Titel des Threads Recht, es wäre in der Tat eine Diskrimierung von Fußgängern und Radfahrern, wenn deren Straßenteile jeweils durch Vererbung ihren Namen bekommen sollen, aber bei Straßen immer der Name eingetragen wird, auch wenn es nur kleine Nebenstraßen sind, die denselben Namen wie die Hauptstraße tragen, so wie z.B. hier: http://www.openstreetmap.org/way/256547662#map=19/41.85218/12.48686 Oder hier: http://www.openstreetmap.org/way/24874249#map=19/41.86514/12.49735 Da käme ja auch keiner auf die Idee, den Namen wegzulassen, damit das gewünschte Rendering-Ergebnis erzielt wird. Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fußgänger-Diskriminierung?
Hallo zusammen, Kurze Nachfrage. In wie fern hängen footway/path=sidewalk und sidewalk=detached zusammen, bzw unterschieden die sich? Danke für den Hinweis. Das ist (für Fußwege) ziemlich genau das, was ich gesucht habe und zu Jochens Vorschlag passt. Dass es zusätzlich "sidwalk=detached" gibt, liegt vermutlich daran, dass der russische Nutzer ebenfalls das Tag "footway=sidewalk" nicht gefunden hat. Es sollte mit in die Wiki-Dokumentation zu "highway=footway" aufgenommen werden: http://wiki.osm.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dfootway In diesem Fall reicht es sogar, das nur in der deutschen Version nachzuziehen. Nun bräuchten wir ein ähnliches Tag für straßenbegleitende Radwege. Ob es noch andere straßenbegleitende Wege gibt und insofern ein allgemeinerer Ansatz Sinn ergibt, weiß ich nicht. I.e. ein Router kann bei Vorhandensein von footway=sidewalk den Namen der nächstgelegenen Straße holen Das ist eben algorithmisch nicht sinnvoll lösbar. Dazu möchte ich an das Beispiel "In der Beek" (Fußweg ziemlich weit weg, trotzdem ersetzt er den Fußweg an der Straße) erinnern. Vermutlich gibt es auch den umgekehrten Fall, bei denen mehrere Straßen als Namensgeber in Frage kämen, aber da habe ich gerade keines zur Hand. Man kann mit Heuristiken gute Trefferquoten erreichen, aber ich würde daher die Empfehlung ins Wiki schreiben wollen, den Namen einzutragen. Umgekehrt ist "Name ignorieren, wenn footway=sidewalk" ein sehr einfacher Algorithmus. Aus ähnlichem Grund tragen wir bei Adressen im Allgemeinen ja auch den Straßennamen erneut mit ein. Weil es auf überraschend viele Arten mehrdeutige Situationen geben kann, auch wenn die meisten Gebäude an einer eindeutig bestimmbaren Straße liegen. Viele Grüße, Roland ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fußgänger-Diskriminierung?
> Kurze Nachfrage. In wie fern hängen footway/path=sidewalk und > sidewalk=detached zusammen, bzw unterschieden die sich? Diese Frage möchte ich wiederholen. Laut wiki [1] geht aus footway=sidewalk doch recht eindeutig hervor, dass es sich bei einem betreffenden Objekt mit dem Tag nicht um einen eigenständigen Weg handelt, sondern eben um einen zu einer Straße zugehörigen Gehsteig. Der Tag scheint auch schon häufig in Verwendung zu sein: [2]. Kann es sein, dass wir hier über ein Problem reden, das schon längst gelöst ist? I.e. ein Router kann bei Vorhandensein von footway=sidewalk den Namen der nächstgelegenen Straße holen bzw. Renderer können einen vorhandenen Namen bei footway=sidewalk weglassen, sofern es in der Nähe gleich benamte Straßen gibt, gleiches gilt für Geocoder. Der Mapper hat dabei die Freiheit den Straßennamen auch auf den Gehsteig zu taggen oder nicht. Und auch der Fall, dass ein spezieller Gehsteig einen eigenen Namen hat (so Dinge wie [3] z.B.) ist damit gut abgedeckt. Grüße Martin [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE%3ATag%3Afootway%3Dsidewalk [2] http://taginfo.osm.org/tags/footway=sidewalk#overview [3] http://www.openstreetmap.org/way/175773704 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
