Re: [Talk-de] Wahlbezirksgrenzen als boundary/administrative

[Frederik Ramm]

Hi,

On 04/14/2016 12:51 PM, Florian Lohoff wrote:
> Irgendwie finde ich das mit dem boundary=administrative ziemlich
> unglücklich. Auf der einen Seite ist das natürlich richtig das das
> "Administrative" Grenzen sind - aber ich vermute das OSMAnd
> jetzt nicht der einzige ist der sich da verwirren lässt.

Wenn's nach mir geht, raus mit dem Mist. Verwaltungsgrenzen und
PLZ-Gebiete kann ich noch einsehen. Aber Wahlkreise,
Grundschuleinzugsgebiete, Kirchengemeindegrenzen, das Sendegebiet vom
NDR und das Liefergebiet vom Pizzadienst sind Grenzen, die in OSM nichts
zu suchen haben.

Bye
Frederik

-- 
Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09" E008°23'33"



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wahlbezirksgrenzen als boundary/administrative

[Walter Nordmann]

Bei uns sind viele  Wahlkreise mit type=election erfasst.

z.B. https://openstreetmap.org/relation/2984587 Wetterau

aber auch mit type=boundary/boundary=political/political=election 
https://openstreetmap.org/relation/3132817 WK Nordfriesland


und es gibt bestimmt auch noch andere Versionen.

type=administrative ist mMn völlig falsch. In meinen Auswertungen hab 
ich allerdings - noch - kein Problem, da ich das Triple 
type=boundary/boundary=administrative/admin_level=* voraussetze.


ich halte type=boundary/boundary=political/political=election für 
sinnvoll weil der Grenztyp nicht beim Import mit osm2pgsql ignoriert 
wird und eine saubere Trennung gegeben ist.


Gruss
walter

Am 14.04.2016 um 12:51 schrieb Florian Lohoff:

Hi,
ich habe mir eben mal den Output vom OsmAND converter angesehen und mir
ist aufgefallen das hier relationen angewarnt werden:

WARNING: Not using boundary: Lippe I alevel:-1 type: has opened polygons:false 
no. of outer polygons:0 2965568
WARNING: Not using boundary: Höxter - Lippe II alevel:-1 type: has opened 
polygons:false no. of outer polygons:0 2965596

Das sind Wahlbezirksgrenzen:

http://www.openstreetmap.org/relation/2965568

Irgendwie finde ich das mit dem boundary=administrative ziemlich
unglücklich. Auf der einen Seite ist das natürlich richtig das das
"Administrative" Grenzen sind - aber ich vermute das OSMAnd
jetzt nicht der einzige ist der sich da verwirren lässt.

Flo


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Waterway Relation / Unterschiedliche Namen Unter/Oberlauf

[Florian Lohoff]

Hola,

On Thu, Apr 14, 2016 at 03:49:03PM +0200, Christoph Hormann wrote:
> Die Idee hinter den waterway-Relationen ist eigentlich Namen-basierend - 
> der Fluss mit dem Namen 'Elbe' existiert als Relation, obwohl er ggf. 
> aus vielen hundert einzelnen ways besteht.  Die Namen in x 
> verschiedenen Sprachen sowie wikidata-Tags etc. muss man dann nicht an 
> den ganzen ways anbringen, sondern nur einmal und die 
> waterway-Relation 'Moldau' erhält als destination-Tag 'Elbe', so dass 
> sogar die Struktur des Flussnetzwerkes abgebildet wird.

Aber destination ist doch schon quatsch - Wir haben Fließrichtungen - Done.

> In der Praxis funktioniert das natürlich nicht, denn die Elbe heißt bei 
> der Mündung der Moldau lokal 'Labe', so dass das Ganze in die Hose 
> geht:
> 
> http://www.openstreetmap.org/relation/1730536
> http://www.openstreetmap.org/relation/123822

Ich sage nicht das anhand des "Namens" zusammenzuführen. Zumindest
in Deutschland haben wir für alles was über einem Entwässerungsgraben
ist einen Identifier. 

> Das Problem ist dabei weniger der Charakter als Sammel-Relation, sondern 
> dass das Konzept eines eindeutigen und überprüfbaren Namens in der 
> Realität einfach nicht existiert.  Flüsse werden lokal benannt und die 

Ich habe nie von Namen geredet. Namen ändern sich. Es gibt auch
reichlich Gewässer ohne offizielle Namen. Aber es gibt Identifier.

> Benennung der waterway-Relationen ist im Allgemeinen eine recht 
> willkürliche und subjektive Extrapolation.  Bei Wikipedia funktioniert 
> das, denn ein Wikipedia-Artikel kann ggf. unterschiedliche Sichtweisen 
> darstellen oder im ungefähren bleiben, bei einer Geo-Datenbank muss 
> jedoch eine eindeutige Geometrie vorhanden sein.

Sind sie - Way + Richtung ... Siehe auch Debugging für Fließrichtungen
im ich meine OSMI.

Und das man die Deltas "relativ einfach" zusammensetzen kann sieht man ja
hier:

http://www.kompf.de/gps/rivermap.html

Flo
-- 
Florian Lohoff f...@zz.de
  We need to self-defend - GnuPG/PGP enable your email today!


signature.asc
Description: Digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Waterway Relation / Unterschiedliche Namen Unter/Oberlauf

[Christoph Hormann]

On Thursday 14 April 2016, Florian Lohoff wrote:
>
> Ich halte hier die Relation eigentlich auch für Mißbräuchlich. Das
> ist wieder nur eine Sammelrelation. Eigentlich müsste die
> Fließgewässernummer einfach als ref auf alle Teilstücke und gut. Das
> wieder mit einer Sammelrelation zusammenzuführen - ist - ähm - naja.

Die Idee hinter den waterway-Relationen ist eigentlich Namen-basierend - 
der Fluss mit dem Namen 'Elbe' existiert als Relation, obwohl er ggf. 
aus vielen hundert einzelnen ways besteht.  Die Namen in x 
verschiedenen Sprachen sowie wikidata-Tags etc. muss man dann nicht an 
den ganzen ways anbringen, sondern nur einmal und die 
waterway-Relation 'Moldau' erhält als destination-Tag 'Elbe', so dass 
sogar die Struktur des Flussnetzwerkes abgebildet wird.

In der Praxis funktioniert das natürlich nicht, denn die Elbe heißt bei 
der Mündung der Moldau lokal 'Labe', so dass das Ganze in die Hose 
geht:

http://www.openstreetmap.org/relation/1730536
http://www.openstreetmap.org/relation/123822

Und das ist nur ein ganz einfaches Beispiel, geht noch deutlich 
komplizierter wie hier:

http://www.openstreetmap.org/relation/1067987

Das Problem ist dabei weniger der Charakter als Sammel-Relation, sondern 
dass das Konzept eines eindeutigen und überprüfbaren Namens in der 
Realität einfach nicht existiert.  Flüsse werden lokal benannt und die 
Benennung der waterway-Relationen ist im Allgemeinen eine recht 
willkürliche und subjektive Extrapolation.  Bei Wikipedia funktioniert 
das, denn ein Wikipedia-Artikel kann ggf. unterschiedliche Sichtweisen 
darstellen oder im ungefähren bleiben, bei einer Geo-Datenbank muss 
jedoch eine eindeutige Geometrie vorhanden sein.

-- 
Christoph Hormann
http://www.imagico.de/

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Waterway Relation / Unterschiedliche Namen Unter/Oberlauf

[Volker Schmidt]

Zumindest auf der Ebene einzelner Staaten gibt es Loesungen:
https://de.wikipedia.org/wiki/Flie%C3%9Fgew%C3%A4sserkennziffer
(dieses link steht auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:waterway)

2016-04-14 15:49 GMT+02:00 Christoph Hormann :

> On Thursday 14 April 2016, Florian Lohoff wrote:
> >
> > Ich halte hier die Relation eigentlich auch für Mißbräuchlich. Das
> > ist wieder nur eine Sammelrelation. Eigentlich müsste die
> > Fließgewässernummer einfach als ref auf alle Teilstücke und gut. Das
> > wieder mit einer Sammelrelation zusammenzuführen - ist - ähm - naja.
>
> Die Idee hinter den waterway-Relationen ist eigentlich Namen-basierend -
> der Fluss mit dem Namen 'Elbe' existiert als Relation, obwohl er ggf.
> aus vielen hundert einzelnen ways besteht.  Die Namen in x
> verschiedenen Sprachen sowie wikidata-Tags etc. muss man dann nicht an
> den ganzen ways anbringen, sondern nur einmal und die
> waterway-Relation 'Moldau' erhält als destination-Tag 'Elbe', so dass
> sogar die Struktur des Flussnetzwerkes abgebildet wird.
>
> In der Praxis funktioniert das natürlich nicht, denn die Elbe heißt bei
> der Mündung der Moldau lokal 'Labe', so dass das Ganze in die Hose
> geht:
>
> http://www.openstreetmap.org/relation/1730536
> http://www.openstreetmap.org/relation/123822
>
> Und das ist nur ein ganz einfaches Beispiel, geht noch deutlich
> komplizierter wie hier:
>
> http://www.openstreetmap.org/relation/1067987
>
> Das Problem ist dabei weniger der Charakter als Sammel-Relation, sondern
> dass das Konzept eines eindeutigen und überprüfbaren Namens in der
> Realität einfach nicht existiert.  Flüsse werden lokal benannt und die
> Benennung der waterway-Relationen ist im Allgemeinen eine recht
> willkürliche und subjektive Extrapolation.  Bei Wikipedia funktioniert
> das, denn ein Wikipedia-Artikel kann ggf. unterschiedliche Sichtweisen
> darstellen oder im ungefähren bleiben, bei einer Geo-Datenbank muss
> jedoch eine eindeutige Geometrie vorhanden sein.
>
> --
> Christoph Hormann
> http://www.imagico.de/
>
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] openstreetmap.org: Problem mit Adblock Was: Kartenlink? Am besten mit Marker?

[Peter Barth]

Martin Czarkowski schrieb:
> mit uBlock oder mit uBlock Origin?

Origin, der andere ist böööse! ;)


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] GPS Logger Android 6, oruxmaps powersave mode tracking off...

[Lars Schimmer]

On 13.04.2016 16:10, Max wrote:
> On 2016년 04월 13일 15:06, Lars Schimmer wrote:
>> Problem gefunden: Powersave Modus verhindert das, der deaktiviert den GPS 
>> sobald der Bildschirm aus ist...
>> Einerseits ja normal. Strom sparen. Andererseits lästig
> 
> Vielleicht bin ich auf einer ganz falschen Fährte, aber ich denke somit
> lässt sich das problem erstmal lösen:
> Die app ist vermutlich noch nicht für den Android 6 Energiesparmodus
> angepasst. Der Energiesparmodus lässt sich für diese app deaktivieren.
> 
> Einstellungen -> Apps -> auf das Zahrad rechts oben gehen ->
> Akku-Leistungsoptimierung
> 
> dort alle Apps zeigen, das app auswählen und "Nicht optimieren"
> auswählen. Fertig.

So stehts im Netz, aber weder mein Huawei Honor 7 noch das HTC One M9
bieten diese Optionen an unter Android 6...


MfG,
Lars Schimmer
-- 
-
TU Graz, Institut für ComputerGraphik & WissensVisualisierung
Tel: +43 316 873-5405   E-Mail: l.schim...@cgv.tugraz.at
Fax: +43 316 873-5402   PGP-Key-ID: 0x4A9B1723



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] [OSM-Niederbayern] GoMap! und GPS Tracks

[Alexander Lehner]

On Wed, 13 Apr 2016, a...@piratei.de wrote:


Ich habe einen vom gestrigen Treffen hochgeladen.
(Den mittleren mit 0:02:22 Dauer)



Evtl. machen das andere Apps automatisch.


Jetzt wird's interessant:

Wenn ich mir im JOSM die Tracks um den Rieblwirt runterlade, sehe ich 
folgendes:


http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:AhoiAnonymousTracks.png

Der Track vom Ahoi ist hier auch nicht mit Namen gelistet. Er 'versteckt' 
sich in einem namenlosen Eintrag ohne Datum.
Aber: Hinter diesem Eintrag sind noch wesentlich mehr GPS-Punkte als der 
eigentliche Track beinhaltet!


A.


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] openstreetmap.org: Problem mit Adblock Was: Kartenlink? Am besten mit Marker?

[Martin Czarkowski]

Hi,

mit uBlock oder mit uBlock Origin?

-Ursprüngliche Nachricht-
Von: Hakuch [mailto:hak...@posteo.de] 
Gesendet: Mittwoch, 13. April 2016 20:37
An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch
Betreff: Re: [Talk-de] openstreetmap.org: Problem mit Adblock Was: Kartenlink? 
Am besten mit Marker?

mit ublock gehts, sehr zu empfehlen

On 13.04.2016 18:59, Philipp Klaus Krause wrote:
> On 13.04.2016 11:24, Christopher Lorenz wrote:
>> Hallo Philipp,
>>
>> wie die anderen auch, es gibt das Markersetzen und Link-Teilen noch.
>> Es ist gut möglich, dass dein Browser bzw. eines der Plugins die 
>> Checkbox für den Marker ausblendet. Wenn ich das so lese bist du an 
>> der richtigen Stellen, der Abschnitt "Teilen" steht über GeoURI und 
>> Bild-Export, dort ist bei mir folgender Inhalt:
>>
>> Teilen
>>
>> Link oder HTML [   ] Kartenmarker setzen
>>
>> Link | Kurz-URL | HTML [http://osm..]
>>
>> __ Geo-URI .
>>
>> Versuch mal einen anderen Browser oder AdBlock bzw. NoScript auf 
>> dieser Seite zu deaktivieren, ich hatte das früher mit Firefox auch 
>> mal, konnte aber nicht nachvollziehen welches Plugin oder Einstellung 
>> es war. Könnte aber auch sein, dass ein Proxy, wenn du einen benutzt, 
>> hier etwas herausfiltert.
>>
> 
> Das Problem war tatsächlich Adblock. Mit deaktiviertem Adblock 
> funktioniert es.
> 
> Mit Adblock fehlt alles zwischen "Teilen" und "Geo-URI".
> 
> Philipp
> 
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
> 
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Waterway Relation / Unterschiedliche Namen Unter/Oberlauf

[Florian Lohoff]

On Thu, Apr 14, 2016 at 11:56:57AM +0200, Volker Schmidt wrote:
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:waterway
> 
> sagt:
> 
> *name*
> Name of the river  *... *When a river gets multiple names (f.e. because it
> passes in multiple language regions), use all different names in the name
> tag, ordered from source to mouth, and split by hyphens. The individual
> sections can still get their localised name for that section.

Oha - Noch kaputter als ich dachte. Wieso "hyphens"? Wir haben 
als Trenner typischerweise das ";" wenn wir das mehrfach geschachtelt
brauchen (turn:lanes etc) dann nehmen wir ";" und "|" und da sind jetzt
mit einem mal "-"?!?!?! Au backe ... Konsistenz lässt grüßen.

Dazu natürlich noch so Probleme wie "Rhein-Herne-Kanal" - Ist echt Top
wenn man Zeichen nimmt die in den Daten auch vorkommen können. Wer soll
das parsen? Da war jemand dran der sich noch nie mit parsen von CSV
Dateien rumgeärgert hat.

Flo
-- 
Florian Lohoff f...@zz.de
  We need to self-defend - GnuPG/PGP enable your email today!


signature.asc
Description: Digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Wahlbezirksgrenzen als boundary/administrative

[Florian Lohoff]

Hi,
ich habe mir eben mal den Output vom OsmAND converter angesehen und mir
ist aufgefallen das hier relationen angewarnt werden:

WARNING: Not using boundary: Lippe I alevel:-1 type: has opened polygons:false 
no. of outer polygons:0 2965568
WARNING: Not using boundary: Höxter - Lippe II alevel:-1 type: has opened 
polygons:false no. of outer polygons:0 2965596

Das sind Wahlbezirksgrenzen:

http://www.openstreetmap.org/relation/2965568

Irgendwie finde ich das mit dem boundary=administrative ziemlich
unglücklich. Auf der einen Seite ist das natürlich richtig das das
"Administrative" Grenzen sind - aber ich vermute das OSMAnd
jetzt nicht der einzige ist der sich da verwirren lässt.

Flo
-- 
Florian Lohoff f...@zz.de
  We need to self-defend - GnuPG/PGP enable your email today!


signature.asc
Description: Digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] GoMap! und GPS Tracks

[Alexander Lehner]

On Thu, 14 Apr 2016, Walter Nordmann wrote:

Da musst Du aber dann auch die GPS Tracks unter Deinem Account hochladen, 
oder?



Jo, aber eben nur das, was ich zeigen will.

Man wandelt in Josm den GPX-Track in Daten um, editiert den Kram und 
konvertiert das wieder nach GPX. Erst dann wird hochgeladen.


Genau. Ich habe ja auch selber einige Tracks hochgeladen, die ich unter 
'My GPS Tracks' auf der OSM Seite zu sehen sind.

Alles wunderbar.

Was mich stoert ist halt die Anonymitaet dieser vorher angesprochenen 
Tracks, die ein sehr detailiertes Bewegungsmuster hinterlassen, das man 
so eigentlich nicht veroeffentlichen moechte.


Also hab entweder ich es geschafft, alle nutzlosen Tracks hochzuladen, 
ohne User-Account, Dateiname und ohne Zeitstempel, oder
jemand aus meinem Bekanntenkreis hat irgendeine Handy-App, die aehnlich 
wie der weheelchair-visitor einfach alles tracked und hochlaedt.


Ich habe auch keine Moeglichkeit, die Tracks wieder zu loeschen. So schaut 
es hier aus wie auf dem Rummelplatz ;)


A.


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Waterway Relation / Unterschiedliche Namen Unter/Oberlauf

[Volker Schmidt]

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:waterway

sagt:

*name*
Name of the river  *... *When a river gets multiple names (f.e. because it
passes in multiple language regions), use all different names in the name
tag, ordered from source to mouth, and split by hyphens. The individual
sections can still get their localised name for that section.

und scheint auf den hier
diskutertn Fall uebertragbar zu sein.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Waterway Relation / Unterschiedliche Namen Unter/Oberlauf

[Florian Lohoff]

On Thu, Apr 14, 2016 at 11:30:31AM +0200, Martin Koppenhoefer wrote:
> Am 14. April 2016 um 11:20 schrieb Florian Lohoff :
> 
> > Mir ist jetzt nicht ganz klar wie das mit dem Nameing gehen soll.
> >
> > Welcher Name hat für das Rendering Priorität - der auf der
> > Relation oder der auf dem Way. Der Gesamtbach ist ja der Welplagebach.
> > D.h. die Relation für das Fließgewässer sollte den name "Welplagebach"
> > und als alt_name=Schlangenbach;Reinkebach tragen.
> 
> die Waterway relationen werden soweit ich weiss für das OSM-Carto Rendering
> (aka "Mapnik") überhaupt nicht herangezogen.

Ich halte hier die Relation eigentlich auch für Mißbräuchlich. Das ist
wieder nur eine Sammelrelation. Eigentlich müsste die
Fließgewässernummer einfach als ref auf alle Teilstücke und gut. Das
wieder mit einer Sammelrelation zusammenzuführen - ist - ähm - naja.

> Dass die Relation hier im See beginnt, aber den ebenfalls Schlangenbach
> genannten Zufluss nicht enthält ist Absicht?
> https://www.openstreetmap.org/relation/370396#map=18/51.92248/8.41050

Weitere Bugs ... Das habe ich mir noch gar nicht angesehen. Bisher ist
mir nur der Unterlauf aufgefallen.

Flo
-- 
Florian Lohoff f...@zz.de
  We need to self-defend - GnuPG/PGP enable your email today!


signature.asc
Description: Digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] GoMap! und GPS Tracks

[Walter Nordmann]

Am 13.04.2016 um 14:57 schrieb Alexander Lehner:



On Wed, 13 Apr 2016, Walter Nordmann wrote:

sowas passiert zumindest bei mir mit osmtracker, wenn ich an einer 
Stelle das Gerät nicht ausschalte und das fleissig weiter aufzeichnet.


Da musst Du aber dann auch die GPS Tracks unter Deinem Account 
hochladen, oder?



Jo, aber eben nur das, was ich zeigen will.

Man wandelt in Josm den GPX-Track in Daten um, editiert den Kram und 
konvertiert das wieder nach GPX. Erst dann wird hochgeladen.


Gruss
walter

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Waterway Relation / Unterschiedliche Namen Unter/Oberlauf

[Martin Koppenhoefer]

Am 14. April 2016 um 11:20 schrieb Florian Lohoff :

> Mir ist jetzt nicht ganz klar wie das mit dem Nameing gehen soll.
>
> Welcher Name hat für das Rendering Priorität - der auf der
> Relation oder der auf dem Way. Der Gesamtbach ist ja der Welplagebach.
> D.h. die Relation für das Fließgewässer sollte den name "Welplagebach"
> und als alt_name=Schlangenbach;Reinkebach tragen.
>


die Waterway relationen werden soweit ich weiss für das OSM-Carto Rendering
(aka "Mapnik") überhaupt nicht herangezogen.

Dass die Relation hier im See beginnt, aber den ebenfalls Schlangenbach
genannten Zufluss nicht enthält ist Absicht?
https://www.openstreetmap.org/relation/370396#map=18/51.92248/8.41050

Gruß,
Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Waterway Relation / Unterschiedliche Namen Unter/Oberlauf

[Florian Lohoff]

Hi,
ich bin darüber gestolpert das es für den Welplagebach 1) eine Relation
gibt 2) die den name=Schlangenbach und alt_name=Welplagebach trägt. 

Das halte ich einfach für falsch.

Mir ist das aufgefallen weil der Unterlauf auf dem Way auch
"Schlangenbach" getagged war. Das habe ich geändert in 
Welplagebach.

Mir ist jetzt nicht ganz klar wie das mit dem Nameing gehen soll.

Welcher Name hat für das Rendering Priorität - der auf der
Relation oder der auf dem Way. Der Gesamtbach ist ja der Welplagebach.
D.h. die Relation für das Fließgewässer sollte den name "Welplagebach"
und als alt_name=Schlangenbach;Reinkebach tragen.

Die jeweiligen Abschnitte sollten dann die richtigen Namen tragen.

So fänd ich es richtig aber stimmt das so mit dem überein was sie
die Schöpfer der waterway relation überlegt haben?

Ich habe es jedenfalls mal so geändert und vom Rendering sieht 
das richtig aus.

Flo
1) https://de.wikipedia.org/wiki/Welplagebach
2) https://www.openstreetmap.org/relation/370396
-- 
Florian Lohoff f...@zz.de
  We need to self-defend - GnuPG/PGP enable your email today!


signature.asc
Description: Digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de