Re: [Talk-de] Flächen/Wege // Trolling in changesets
Am 21.04.2018 um 23:20 schrieb Martin Koppenhoefer: > >> On 21. Apr 2018, at 20:51, Christian Müller wrote: >> >> Dennoch experimentierwürdig, > finde ich unattraktiv, da ginge ja der topologische Zusammenhalt verloren, ob > es eine gemeinsame Grenze ist, oder ob die Grenze “zufällig” übereinstimmt, > dh. man müsste umständlich herausfinden, welche Grenzen jeweils > zusammengehören, für bestimmte Anwendungen (z.B. muss man beim Vereinfachen > von Grenzen nur jeweils eine Grenze vereinfachen für beide Nachbarn, würde > man jeweils die Grenze unabhängig vereinfachen würde sie danach nicht mehr > genau zusammenpassen). Das ist nicht nur irgendein Ausnahmefall sondern die > Grundlage für die Vektorkarten. > Ihr müsst einfach mal schauen, welche Datenmengen dahinter stecken. Momentan schleppen wir 4,4 Milliarden Nodes mit uns herum, davon 3,8 Milliarden Nodes, die nur in irgendwelchen Ways vorkommen, ohne Verbindung zu anderen Ways und ohne eigene Tags. Die einzige Nutzinformation ist hier die lat/lon-Information (Metadaten klammere ich bewusst aus, da sie für Rendering oder Routing keine Rolle spielen). Schieben wir diese Nodes als Koordinate in den Way und löschen die alten Nodes, werden wir augenblicklich 85% der Nodes los. Das hat massive Auswirkungen auf Hardwareanforderungen von Tools, die mit den Daten arbeiten wollen. Jedes Tool muss sich momentan einen riesigen Cache aufbauen, der zu der Node Id die entsprechenden Koordinaten zurück liefert, damit überhaupt klar ist, wie die Geometrie eines Ways aussieht. Zum Thema topologischer Zusammenhalt: ich hatte eingangs ja schon angesprochen, dass wir alternativ "Verbindungs"-knoten zu anderen Ways weiterhin als Node behalten könnten, so dass überhaupt kein Unterschied zum jetzigen topologischen Eigenschaften entsteht (wir nennen das einfach mal "hybrides Modell"). Ebenso könnte sich in einem rein "Koordinaten"-basierten Modell der Editor um solche Sachen kümmern (Details offen). Im schon mehrmals angesprochenen OSM Samstag Workshop wurde das Topologiethema auch groß und breit diskutiert. Ich denke, da wird es in der Zukunft wohl noch eine textbasierte Zusammenfassung geben, in der die Vor/Nachteile der verschiedenen Optionen detailliert beschrieben werden. -- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Flächen/Wege // Trolling in changesets
> Gesendet: Samstag, 21. April 2018 um 23:20 Uhr > Von: "Martin Koppenhoefer" > An: "Openstreetmap allgemeines in Deutsch" > Betreff: Re: [Talk-de] Flächen/Wege // Trolling in changesets > > finde ich unattraktiv, da ginge ja der topologische Zusammenhalt verloren, ob > es eine gemeinsame Grenze ist, oder ob die Grenze “zufällig” übereinstimmt So wie ich es verstanden habe, sollten erstmal nur die Koordinatenverweise in ways durch Koordinaten ersetzt werden, d.h. der mehrmalige Verweis auf ways z.B. in MP-Relationen wäre immer noch möglich. Aber es stimmt schon: zwischen Punkten / Wegen wäre der topologische Zusammenhalt schwach und müsste für jede Aufgabe geometrisch durch "nearby"- oder "around"-Funktionen errechnet werden; ihn dann zwischen Wegen / Flächenrelationen in unveränderter Form zum status quo (bezugslogisch) vorzufinden, würde als Bruch im Design des Datenmodells erscheinen, ist aber nicht undenkbar. Für OSM in seiner jetzigen Form würde das jede Menge Tools in die Überarbeitung nötigen. Mit einer neuen API-Revision einen Flächentyp (d.h. den ways/nodes/relations gleichrangiges, separates DB-Objekt) einzuführen, ist dem gegenüber schon viel länger anhängig. Da sich diesbzgl. viele Tools mit dem status quo über die Jahre arrangiert haben, besitzt das nun eine eher geringe Priorität und dürfte mit dem Unterfangen, die etablierten DB-Objekte und deren Bezugslogik umzustricken, in puncto Unbeliebtheit konkurrieren. Änderungen in diesen Kernbereichen laufen zum jetzigen Zeitpunkt stets gegen die Macht der Gewohnheit und zahllose Abhängigkeiten "downstream" an, weswegen Weiterentwicklungen in der API oder der DB-Objektlogik imho am besten in neuen Projekten (Forks) aufgehoben sind. Dieses Grundkonzept node/way/relation ist in der jetzigen Form doch fast eine "heilige Kuh" und der API-Versionsstand in der Kategorie "never change a running system" (geworden), nicht? Gruß ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Flächen/Wege // Trolling in changesets
sent from a phone > On 21. Apr 2018, at 20:51, Christian Müller wrote: > > Dennoch experimentierwürdig, finde ich unattraktiv, da ginge ja der topologische Zusammenhalt verloren, ob es eine gemeinsame Grenze ist, oder ob die Grenze “zufällig” übereinstimmt, dh. man müsste umständlich herausfinden, welche Grenzen jeweils zusammengehören, für bestimmte Anwendungen (z.B. muss man beim Vereinfachen von Grenzen nur jeweils eine Grenze vereinfachen für beide Nachbarn, würde man jeweils die Grenze unabhängig vereinfachen würde sie danach nicht mehr genau zusammenpassen). Das ist nicht nur irgendein Ausnahmefall sondern die Grundlage für die Vektorkarten. Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Flächen/Wege // Trolling in changesets
> Gesendet: Samstag, 21. April 2018 um 10:40 Uhr > Von: mmd > An: talk-de@openstreetmap.org > Betreff: [Talk-de] Flächen/Wege // Trolling in changesets > > Soviel vorweg: sobald der "Node" nicht mehr als "Node", sondern nur noch > als Koordinate im Way existiert, bringt Verkleben keinen wirklichen > Vorteil mehr in Bezug auf den Node Count in der DB. Das stimmt, aber das Entkoppeln der Wegkoordinaten von Punktkoordinaten erzeugt dann an anderer Stelle overhead. Objekte, die jetzt als node in der DB getaggt werden (Ampeln, tmc-Punkte, etc. pp.) würden dann nämlich auch nicht mehr diesselbe Koordinate teilen können.. Dennoch experimentierwürdig, natürlich - setzt aber auch das Umschreiben einer ganzen Menge an Tools in der Toolchain voraus, weswegen ich mutmaße, dass das so nicht in einer Folge-API für OSM erscheinen wird. Als Startup für neue Projekte aber durchaus denkbar. Gruß ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Flächen/Wege // Trolling in changesets
> Gesendet: Samstag, 21. April 2018 um 10:07 Uhr > Von: "Martin Koppenhoefer" > An: "Openstreetmap allgemeines in Deutsch" > Betreff: Re: [Talk-de] Flächen/Wege // Trolling in changesets > > du nennst das „overhead“, als wären diese Informationen Redundanzen oder > zumindest nicht relevant, also etwas das man besser wegoptimieren würde, aber > das ist natürlich schon eine Wertung (dass man diesen Detailgrad eigentlich > nicht will oder braucht) Nein, ich schrieb in der gleichen mail das dies anwendungsfallbezogen ist. Das Wort wurde klar vergleichend verwendet, d.h. „overhead“ für den Fall, dass a) entweder diese von dir angesprochene Wertung unlängst einen breiten Konsens hat b) oder eben diese Anomalien gar nicht wahrheitsgetreu erfasst werden (können) (Thema Auflösungs-/Abbildungsfehler bzw. Pixelinterpretationen und Georeferenzierung der Luftbildquellen) Der Vorredner hatte argumentiert, dass durch eine andere Wahl des Datenmodells die Anomalien ohne „overhead“ darstellbar wären, ob in der Annahme, es sei gar keine zusätzliche Information oder eben nicht, ging nicht eindeutig hervor. D.h. gewisserweise wurde anwendungsfallbezogen schon implizit angenommen, dass beide Methoden vergleichbar sind. Diese Vergleichbarkeit scheint gar nicht gegeben zu sein, wenn bezüglich des Anwendungsfalls jedwede Wertungsfreiheit eingefordert oder vorausgesetzt wird. Man muss sich schon auf eine Schnittmenge von Anwendungsfällen sowohl der einen als auch der anderen Methode einlassen, wenn man überhaupt vergleichende Aussagen treffen will. Gleichwohl wurde schon einmal festgestellt, dass jeder Mapper bestimmte Fragmente der Realität auswählt, die dann in OSM wiedergegeben werden. Dieser niederschwellige Selektionsprozess erreicht evtl. dadurch Neutralität, dass es viele Beitragende gibt. Ginge es darum, diese Willkür völlig aus dem Projekt zu streichen, entspräche OSM eher dem Automatisierungsansatz durch Robotik, den seit Jahren mit Google Earth und seiner 3d-Wiedergabe der vor Ort gemessenen Daten verfolgt. Gruß ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Diskussion: Import von Autobahn-Kilometern
Prinzipiell würde ich vermuten beziehen sich streckenkm auf Routen, und die haben wiederum eine Richtung. Gelegentlich führen ja mehrere Routen über dasselbe Stück Straße , weiß jemand wie es da mit den Kilometern läuft? Das ist hier [1] erklärt. Es gibt Segmente einer Autobahn. Führt mutmaßlich auch zu folgendem bemerkenswerten Satz auf Seite 8 im Dokument: "Die heute signalisierten Kilometer sind „historisch“ gewachsen und nicht über das gesamte A-Netz konsistent: es existieren zum Beispiel bei den signalisierten Kilometer doppelte Kilometer und auch Kilometersprünge." Gruß dktue [1] https://www.astra.admin.ch/dam/astra/de/dokumente/standards_fuer_nationalstrassen/astra_80001_strassenachsenalsraeumlichesbasis-bezugssystemrbbs20.pdf.download.pdf/astra%2010001%20nationalstrassennetzalsraumlichesbasisbezugssystemrbbs%202017v110.pdf ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nutzung des "lit"-Tags in Deutschland
>> In gewisser Weise >> ist ja schon die ganze Straße beleuchtet, auch wenn nur die Hälfte der >> Lampen an ist. Bloß halt nich so gut... > > genau, deshalb machen sie das ja so. Wenn Du präzise taggen willst welche > Lampen angehen und welche nicht kannst Du zusätzlich die einzelnen Laternen > mappen ;-) > Da würde ich dann allerdings nicht „lit“ (beleuchtet) sondern „luminous“ > (leuchtend) verwenden: > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:luminous bzgl lit sagt das ja bereits der Satz "The key lit=* indicates the presence of lighting." im wiki aus. Heißt für mich erstmal nur, dass die Straße/der Weg abstrakt/grundsätzlich erstmal beleuchtet ist. Alles andere genauere/detailreiche kann man ja dann noch nachpflegen, z.B. dann eben an jeder einzelnen Laterne ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nutzung des "lit"-Tags in Deutschland
> Wie macht ihr das mit den Leuchtmitteln, Natriumdampfleuchten, LED, Neon, etc? Da halte ich mich an light:method [1], aber da auch nur an LED, weil man das halt einfach sieht, das es eine LED ist. Bei den ganzen Neon-, Halogen- und *dampflampen bin ich mir definitiv nicht sicher, solange ich nicht mal eine "rausgeschraubt" habe ;-) [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Key:light_source#Light_generation_method ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Diskussion: Import von Autobahn-Kilometern
sent from a phone > On 21. Apr 2018, at 14:57, dktue wrote: > > Sinnvoll ist natürlich noch eine Fahrtrichtungsangabe am Kilometerstein. Prinzipiell würde ich vermuten beziehen sich streckenkm auf Routen, und die haben wiederum eine Richtung. Gelegentlich führen ja mehrere Routen über dasselbe Stück Straße , weiß jemand wie es da mit den Kilometern läuft? Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Diskussion: Import von Autobahn-Kilometern
sent from a phone > On 21. Apr 2018, at 14:25, Garry wrote: > > Wie fixiert man einen Autobahnkilometer um sicherzustellen, dass er nicht > verschoben wird? > Wie wird er plaziert? Mapping auf Nodes, falls der Editor anzeigt dass der Node tags hat, dann sieht es schonmal gut aus... Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Diskussion: Import von Autobahn-Kilometern
Man platziert ihn in jedem Fall für jeden in OSM gepflegten Way (als Teil des Ways), denn nicht immer sind beide Kilometersteine nebeneinander [1]. Sinnvoll ist natürlich noch eine Fahrtrichtungsangabe am Kilometerstein. [1] https://www.openstreetmap.org/#map=13/48.5560/9.6544 Am 21.04.2018 um 14:25 schrieb Garry: Am 21.04.2018 um 10:19 schrieb dktue: Hallo, vor einiger Zeit hat mich Stefan Keller [1] auf eine große Sammlung an Autobahnkilometern Aufmerksam gemacht [2,3,4,5]. Ich möchte gerne hier zunächst über die Datenqualität diskutieren und ob diese einen Import erlauben würden. Unabhängig davon würde ich den Autor fragen wie er die Daten erhoben hat und ob er damit einverstanden wäre. Unabhängig von der Datenquelle: Wie fixiert man einen Autobahnkilometer um sicherzustellen, dass er nicht verschoben wird? Wie wird er plaziert? zwischen die beiden Ways, auf den Way doppelt in beide Richtungen (Größere Gefahr dass er verschoben wird)? Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nutzung des "lit"-Tags in Deutschland
> Wie macht ihr das mit den Leuchtmitteln, Natriumdampfleuchten, > LED, Neon, etc? Bisher kaum, weil ich das nicht genau weiß. Mannheim hat viel Natriumdampf-Lampen, die 70 W aufnehmen. Aber ob das Hoch- oder Niederdrucklampen sind, weiß ich nicht. Vereinzelt stehen noch Gaslaternen, dort habe ich "light:method = gas" eingetragen. Bei Leuchtstoff-Lampen kenne ich das verwendete Gas auch nicht, Neon ist's vermutlich nicht. "lit = yes" an begleitenden Geh- und Radwegen finde ich wichtig. Ich wünsche mir einen Router, mich über beleuchtete Wege nach Hause führen kann, besonders zu Fuß, aber auch mit dem Rad. In meiner Umgebung wurden neben einigen Hauptstraßen Lärmschutzwände aufgestellt. Die Straße ist jetzt nach wie vor beleuchtet, der Geh- und Radweg daneben liegt jetzt im Schlagschatten, also "lit = no", so wie hier: https://www.openstreetmap.org/way/45681646 und https://www.openstreetmap.org/way/164873569. Vorschlag: Statt "yes" könnte man auch die (Mindest-)Beleuchtungsstärke als Zahlenwert zur Einheit Lux (lx) taggen, also beispielsweise "lit = 10". "lit = 0" wären dann synonym zu "lit = no". Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nutzung des "lit"-Tags in Deutschland
Am 21.04.2018 um 10:33 schrieb Harald Hartmann: Berücksichtigt ihr (oder findet ihr, dass man das tun sollte) bei der Vergabe von lit=* den "Laternenring" (https://de.wikipedia.org/wiki/Laternenring), der angibt, dass die Laterne nicht die ganze Nacht leuchtet? Von diesem Laternenring habe ich übrigens auch erst etwas über die Recherche bei lit gelesen, war mir vorher nicht bekannt, dass es sogar ein StVO Zeichen ist. Also bei mir in der Gegend scheinen die Gemeinden wohl nicht sparen zu wollen, da die Laternen mit diesem Ring (und auch nicht nur jede Zweite) durchaus die ganze Nacht durchbrennen (egal ob 23 Uhr, 1 Uhr oder 3 Uhr). Wäre vielleicht mal eine Gelegenheit direkt bei der Gemeinde nachzufragen, was die dazu sagen... Wurden die vielleicht auf LED-Technik umgestellt? Achte mal darauf ob sie in der Nacht irgendwann heruntergedimmt werden. Bei mir im Ort werden sie um Mitternacht schlagartig dunkler (unabhängig von Ringen die noch aus der Zeit vor der LED-Umstellung stammen). Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nutzung des "lit"-Tags in Deutschland
Am 21.04.2018 um 10:02 schrieb Frederik Ramm: Das Wiki empfiehlt, "lit=yes" auch bei unbekannter Leuchtdauer zu verwenden, schreibt zugleich (was eigentlich dazu ein Widerspruch ist), dass man lit=limited verwenden könne, wenn ein Laternenring dran ist. Ich habe mal gelesen, dass Gemeinden zum Stromsparen nur jede zweite Laterne die ganze Nacht brennen lassen. Aber ich kann doch in so einem Fall die Straße nicht in lauter 50m lange Stücke unterteilen, die Hälte mit lit=yes und die andre Hälfte mit "lit=". In gewisser Weise ist ja schon die ganze Straße beleuchtet, auch wenn nur die Hälfte der Lampen an ist. Bloß halt nich so gut... Mit der Umstellung auf LED-Technik verzichtet man zumindest teilweise wieder auf die Nachtabschaltung und nutzt dafür die Möglichkeit die LEDs herunter dimmen zu können. Also am besten den Helligkeitsverlauf aufnehmen und angeben :-) Mich wundert, dass lit=no so oft explizit an Autobahnen getaggt wird, obwohl es ja der Default zu sein scheint In Belgien hat man gerne die Autobahn beleuchtet: https://www.hna.de/welt/belgien-beleuchtet-autobahnen-kuenftig-auch-tagsueber-zr-8744765.html Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Diskussion: Import von Autobahn-Kilometern
Am 21.04.2018 um 10:19 schrieb dktue: Hallo, vor einiger Zeit hat mich Stefan Keller [1] auf eine große Sammlung an Autobahnkilometern Aufmerksam gemacht [2,3,4,5]. Ich möchte gerne hier zunächst über die Datenqualität diskutieren und ob diese einen Import erlauben würden. Unabhängig davon würde ich den Autor fragen wie er die Daten erhoben hat und ob er damit einverstanden wäre. Unabhängig von der Datenquelle: Wie fixiert man einen Autobahnkilometer um sicherzustellen, dass er nicht verschoben wird? Wie wird er plaziert? zwischen die beiden Ways, auf den Way doppelt in beide Richtungen (Größere Gefahr dass er verschoben wird)? Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nutzung des "lit"-Tags in Deutschland
sent from a phone > On 21. Apr 2018, at 13:10, Morray wrote: > > PS. Die älteste Laterne die ich bis jetzt gefunden habe ist aus den 80ern. > Wer findet ältere. einfach ;-) https://www.openstreetmap.org/way/252953373#map=17/52.51253/13.33699 das ist zwar als Museum getaggt, aber im Prinzip sind es einige historische Gaslaternen im (öffentlichen) Park, kein Eintritt oder Zaun oder so, und auch kein Personal vor Ort. Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nutzung des "lit"-Tags in Deutschland
sent from a phone > On 21. Apr 2018, at 10:02, Frederik Ramm wrote: > > "Alle Bilder sind Urheberrechtlich geschützt" - haben wir von dem Autor > denn eine Spezialgenehmigung, seine Bilder für OSM zu benutzen? Urheberrecht schützt die enthaltenen Fakten nicht, das weisst Du doch auch Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nutzung des "lit"-Tags in Deutschland
sent from a phone > On 21. Apr 2018, at 10:02, Frederik Ramm wrote: > > Und was ist, wenn auf einer Straßenseite Laternen sind und auf der > anderen nicht? wenn die ganze “Straße” davon beleuchtet wird ist es egal. Das ist so selten nicht, gerade bei Fußwegen, oder mit Peitschenmasten, wo die Leuchten in der Mitte sind. Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nutzung des "lit"-Tags in Deutschland
sent from a phone > On 21. Apr 2018, at 10:02, Frederik Ramm wrote: > > In gewisser Weise > ist ja schon die ganze Straße beleuchtet, auch wenn nur die Hälfte der > Lampen an ist. Bloß halt nich so gut... genau, deshalb machen sie das ja so. Wenn Du präzise taggen willst welche Lampen angehen und welche nicht kannst Du zusätzlich die einzelnen Laternen mappen ;-) Da würde ich dann allerdings nicht „lit“ (beleuchtet) sondern „luminous“ (leuchtend) verwenden: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:luminous Wie macht ihr das mit den Leuchtmitteln, Natriumdampfleuchten, LED, Neon, etc? Was die lit-Werte angeht würde ich auch vermuten, dass „yes“ noch verbessert werden könnte, weil es nur eine grobe Aussage zulässt, die Idee, damit auszudrücken ob es die ganze Nacht oder nur teilweise an ist finde ich daher gut. Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nutzung des "lit"-Tags in Deutschland
Servus, sehe das so wie Du. Nachtwanderung wäre nötig. Folglich tagge ich bei lit eigentlich nur den Fall "no" bzw. nur in der Nacht. Ohnehin viel interessanter und auch immer nachprüfbar sind die Laternen ("Highway=street_lamp"). Also trage ich diese ein. Meist haben sie auch noch Nummern ("ref"), ein Aufstelldatum ("start_date"), eine Höhe ("height"), einen Durchmesser ("width"), eine Modellbezeichnung ("lamp_model") und unzählige weitere Angaben aufgedruckt. BG morray PS. Die älteste Laterne die ich bis jetzt gefunden habe ist aus den 80ern. Wer findet ältere. Am April 21, 2018 8:02:15 AM UTC schrieb Frederik Ramm : >Hallo, > >ich habe mal gezählt, wie oft "lit" an Ways mit highway=* in >Deutschland >vorkommt: > > 487245 yes > 180915 no > 2365 limited >336 24/7 >308 sunset-sunrise >261 opposite >246 automatic >101 disused > 35 interval > 29 1 > 23 temporarily > 14 Dämmerung - 23 Uhr; 5 Uhr - Sonnenaufgang > 9 twilight > 9 dusk_dawn > 8 no;yes > 8 Mo-Su 18:00-22:00 > 8 Mo-Su 05:00-22:00 > 7 operating_times > 7 Mo-Su 18:00-24:00 > 7 lit=yes > 6 light_switch > 5 unknown > 5 sparsely > 5 operating times > >und noch ein paar gequetschte. (Bei "lit=yes" dachte ich erst an einen >Programmfehler, aber https://www.openstreetmap.org/way/565098324 gibt's >tatsächlich). > >Wie geht ihr vor, wenn ihr lit=* mappt? Wenn ich am Tage durch eine >Straße fahre und Laternen sehe, reicht das schon für ein "lit=yes" >(sicherlich sind die Laternen nicht zum Spaß da), oder muss ich prüfen, >ob die tatsächlich auch angehen? Das Wiki schreibt, nach der Erklärung >der Laternenring-Ausnahme (s.u.): "Alle anderen Laternen müssen nach >StVO die ganze Nacht über brennen und können auch entsprechend getaggt >werden, ohne eine Nachtwanderung zu machen." - vom Gefühl her >widerstrebt es mir etwas, aus dem bloßen Vorhandensein einer Laterne >auf >eine nächtliche Beleuchtung zu schließen, denn bei OSM mappen wir ja in >der Regel, was "ist" und nicht was "nach StVO sein muss". > >Berücksichtigt ihr (oder findet ihr, dass man das tun sollte) bei der >Vergabe von lit=* den "Laternenring" >(https://de.wikipedia.org/wiki/Laternenring), der angibt, dass die >Laterne nicht die ganze Nacht leuchtet? > >Das Wiki empfiehlt, "lit=yes" auch bei unbekannter Leuchtdauer zu >verwenden, schreibt zugleich (was eigentlich dazu ein Widerspruch ist), >dass man lit=limited verwenden könne, wenn ein Laternenring dran ist. > >Ich habe mal gelesen, dass Gemeinden zum Stromsparen nur jede zweite >Laterne die ganze Nacht brennen lassen. Aber ich kann doch in so einem >Fall die Straße nicht in lauter 50m lange Stücke unterteilen, die Hälte >mit lit=yes und die andre Hälfte mit "lit=". In gewisser >Weise >ist ja schon die ganze Straße beleuchtet, auch wenn nur die Hälfte der >Lampen an ist. Bloß halt nich so gut... > >Und was ist, wenn auf einer Straßenseite Laternen sind und auf der >anderen nicht? > > >So viele Ways haben lit=yes, nach Straßentyp: > > 178893 residential > 60099 footway > 58973 secondary > 39344 tertiary > 32147 service > 28245 primary > 26495 path > 15792 living_street > 13583 unclassified > 8792 steps > 7508 cycleway > 6910 pedestrian > 1747 track > 1614 trunk > 1348 primary_link > 1226 secondary_link > 1086 trunk_link > 1002 motorway_link >977 motorway > >und lit=no > > 39990 motorway > 26389 track > 22590 footway > 15808 path > 13454 secondary > 11987 primary > 10315 motorway_link > 8198 service > 6587 tertiary > 5350 unclassified > 5065 residential > 4035 trunk > 3831 cycleway > 3184 steps > 1523 trunk_link > 1204 primary_link >406 pedestrian >327 secondary_link >300 living_street > >Mich wundert, dass lit=no so oft explizit an Autobahnen getaggt wird, >obwohl es ja der Default zu sein scheint >(http://www.sueddeutsche.de/auto/strassenbeleuchtung-an-autobahnen-weniger-licht-mehr-sicht-1.1959510). >Als Quelle für lit=no wird oft http://www.autobahn-bilder.de angegeben. >"Alle Bilder sind Urheberrechtlich geschützt" - haben wir von dem Autor >denn eine Spezialgenehmigung, seine Bilder für OSM zu benutzen? > >Fragen über Fragen, und endlose Gelegenheit zum "bikeshedding" ;) > >Bye >Frederik > >-- >Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09" >E008°23'33" > >___ >Talk-de mailing list >Talk-de@openstreetmap.org >https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nutzung des "lit"-Tags in Deutschland
Hallo zusammen! > Wie geht ihr vor, wenn ihr lit=* mappt? Wenn ich am Tage durch eine > Straße fahre und Laternen sehe, reicht das schon für ein "lit=yes" ...? "lit" übersetze ich als "beleuchtet" und setzte daher "lit = yes" wenn die Leuchten auch (nachgeprüft) tatsächlich funktionieren, z. B. hier: https://www.openstreetmap.org/way/61409550/ Tragen die Leuchten einen roten Ring oder wenn ich weiß, dass sie nicht die ganze Nacht leuchten (gibt's an Radwegen in Mannheim auch ohne roten Ring), dann setze ich "lit = limited", z. B. hier: https://www.openstreetmap.org/way/245166240 > Ich habe mal gelesen, dass Gemeinden zum Stromsparen nur > jede zweite Laterne die ganze Nacht brennen lassen ... Sowas gibt's hier auch, auf einigen Straßen wurde jede dritte Leuchte ganz entfernt. Für mich ist das immer noch "lit = yes", denn der Weg wird nach wie vor beleuchtet, ist nur mehr oder weniger gleichmäßig hell. Würden wir die Helligkeit als Wert taggen, würde das anders aussehen. > Mich wundert, dass lit=no so oft explizit an Autobahnen > getaggt wird, obwohl es ja der Default zu sein scheint ... Von solchen "Default-tags" halte ich nichts. Router usw. können bei fehlenden tags Annahmen treffen, aber ich tagge lieber, was ich vor Ort "sehe". Wird ein Weg (nachgeprüft) nicht beleuchtet, kommt "lit = no" dran. Wäre fehlendes "lit =" identisch mit "lit = no", wären beleuchtete Stellen ohne "lit = yes" o. ä. falsch getagged. Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nutzung des "lit"-Tags in Deutschland
Da ich das lit-Tag öfter mal ergänze: meist verwende ich den Wert "yes" und zwar an dem Weg, auf den die Lampen ausgerichtet sind. An parallele Fuß-/Radwege habe ich's bisher nicht getaggt. Da war ich mir nicht sicher, ob es allgemeiner Konsens ist. Kriterium ist natürlich das Vorhandensein von Straßenlampen und, daß ich sie abends mal leuchten gesehen habe. Nur von Lampen im Luftbild auf lit=yes zu schließen, wäre zwar nicht ganz falsch, aber ein limited kann man nicht erkennen. Grüße, Rainer Frederik Ramm schrieb: >Hallo, > >ich habe mal gezählt, wie oft "lit" an Ways mit highway=* in Deutschland >vorkommt: > > 487245 yes > 180915 no > 2365 limited >336 24/7 >308 sunset-sunrise >261 opposite >246 automatic >101 disused > 35 interval > 29 1 > 23 temporarily > 14 Dämmerung - 23 Uhr; 5 Uhr - Sonnenaufgang > 9 twilight > 9 dusk_dawn > 8 no;yes > 8 Mo-Su 18:00-22:00 > 8 Mo-Su 05:00-22:00 > 7 operating_times > 7 Mo-Su 18:00-24:00 > 7 lit=yes > 6 light_switch > 5 unknown > 5 sparsely > 5 operating times > >und noch ein paar gequetschte. (Bei "lit=yes" dachte ich erst an einen >Programmfehler, aber https://www.openstreetmap.org/way/565098324 gibt's >tatsächlich). > >Wie geht ihr vor, wenn ihr lit=* mappt? Wenn ich am Tage durch eine >Straße fahre und Laternen sehe, reicht das schon für ein "lit=yes" >(sicherlich sind die Laternen nicht zum Spaß da), oder muss ich prüfen, >ob die tatsächlich auch angehen? Das Wiki schreibt, nach der Erklärung >der Laternenring-Ausnahme (s.u.): "Alle anderen Laternen müssen nach >StVO die ganze Nacht über brennen und können auch entsprechend getaggt >werden, ohne eine Nachtwanderung zu machen." - vom Gefühl her >widerstrebt es mir etwas, aus dem bloßen Vorhandensein einer Laterne auf >eine nächtliche Beleuchtung zu schließen, denn bei OSM mappen wir ja in >der Regel, was "ist" und nicht was "nach StVO sein muss". > >Berücksichtigt ihr (oder findet ihr, dass man das tun sollte) bei der >Vergabe von lit=* den "Laternenring" >(https://de.wikipedia.org/wiki/Laternenring), der angibt, dass die >Laterne nicht die ganze Nacht leuchtet? > >Das Wiki empfiehlt, "lit=yes" auch bei unbekannter Leuchtdauer zu >verwenden, schreibt zugleich (was eigentlich dazu ein Widerspruch ist), >dass man lit=limited verwenden könne, wenn ein Laternenring dran ist. > >Ich habe mal gelesen, dass Gemeinden zum Stromsparen nur jede zweite >Laterne die ganze Nacht brennen lassen. Aber ich kann doch in so einem >Fall die Straße nicht in lauter 50m lange Stücke unterteilen, die Hälte >mit lit=yes und die andre Hälfte mit "lit=". In gewisser Weise >ist ja schon die ganze Straße beleuchtet, auch wenn nur die Hälfte der >Lampen an ist. Bloß halt nich so gut... > >Und was ist, wenn auf einer Straßenseite Laternen sind und auf der >anderen nicht? > > >So viele Ways haben lit=yes, nach Straßentyp: > > 178893 residential > 60099 footway > 58973 secondary > 39344 tertiary > 32147 service > 28245 primary > 26495 path > 15792 living_street > 13583 unclassified > 8792 steps > 7508 cycleway > 6910 pedestrian > 1747 track > 1614 trunk > 1348 primary_link > 1226 secondary_link > 1086 trunk_link > 1002 motorway_link >977 motorway > >und lit=no > > 39990 motorway > 26389 track > 22590 footway > 15808 path > 13454 secondary > 11987 primary > 10315 motorway_link > 8198 service > 6587 tertiary > 5350 unclassified > 5065 residential > 4035 trunk > 3831 cycleway > 3184 steps > 1523 trunk_link > 1204 primary_link >406 pedestrian >327 secondary_link >300 living_street > >Mich wundert, dass lit=no so oft explizit an Autobahnen getaggt wird, >obwohl es ja der Default zu sein scheint >(http://www.sueddeutsche.de/auto/strassenbeleuchtung-an-autobahnen-weniger-licht-mehr-sicht-1.1959510). >Als Quelle für lit=no wird oft http://www.autobahn-bilder.de angegeben. >"Alle Bilder sind Urheberrechtlich geschützt" - haben wir von dem Autor >denn eine Spezialgenehmigung, seine Bilder für OSM zu benutzen? > >Fragen über Fragen, und endlose Gelegenheit zum "bikeshedding" ;) > >Bye >Frederik > >-- >Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09" E008°23'33" > >___ >Talk-de mailing list >Talk-de@openstreetmap.org >https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nutzung des "lit"-Tags in Deutschland
Am 21.04.2018 um 11:24 schrieb chris66: Am 21.04.2018 um 10:02 schrieb Frederik Ramm: Wie geht ihr vor, wenn ihr lit=* mappt? KISS-Prinzip: Laterne da: lit=yes, keine Laterne da: lit=no. +1 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nutzung des "lit"-Tags in Deutschland
Am 21.04.2018 um 10:02 schrieb Frederik Ramm: Wie geht ihr vor, wenn ihr lit=* mappt? KISS-Prinzip: Laterne da: lit=yes, keine Laterne da: lit=no. autobahn-bilder.de dürfen wir nutzen, wie Harald bereit geschrieben hat. Sommer-Grüße Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Flächen/Wege // Trolling in changesets
Am 21.04.2018 um 04:04 schrieb "Christian Müller": >>> Wenn verklebt wird, dann wird x >>> mal auf /die identen/ Knoten verwiesen, der Knoten (die Koordinate) aber >>> nur exakt einmal gespeichert. Geometrisch parallel geführte Linien >>> erhöhen das Datenaufkommen (und den node-count in der DB) hingegen >>> drastisch. >> Das gilt aber auch nur für das aktuelle Datenmodell bzw. der zugehörigen >> OSM API 0.6. Man kann sich ohne weiteres Alternativen vorstellen, in >> denen der vermeintliche Vorteil durch Verkleben praktisch keine Rolle >> mehr spielt, oder schlimmer noch, sich plötzlich ins Gegenteil verkehrt >> und sogar mehr Platz benötigt. > Das ist prinzipiell schon vorstellbar, allerdings wäre die Repräsentation > in der Datenstruktur dann auch ähnlich, mit ähnlichen /Ungenauigkeiten/, > da wird sich nichts plötzlich ins Gegenteil verkehren. Mein Punkt bezog sich auf "Geometrisch parallel geführte Linien erhöhen das Datenaufkommen (und den node-count in der DB) hingegen drastisch.". Das hängt nun mal vom Datenmodell ab, und ja, es gibt da deutliche Unterschiede. Daher an dieser Stelle nochmals der Verweis auf die entsprechende Aufzeichnung vom OSM Samstag. Soviel vorweg: sobald der "Node" nicht mehr als "Node", sondern nur noch als Koordinate im Way existiert, bringt Verkleben keinen wirklichen Vorteil mehr in Bezug auf den Node Count in der DB. Verkleben wird dann wieder teurer, wenn ich gemeinsam genutzte Koordinaten dann doch wieder als Node auspräge, um mit dem aktuellen Modell "kompatibel" zu bleiben. -- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nutzung des "lit"-Tags in Deutschland
> Berücksichtigt ihr (oder findet ihr, dass man das tun sollte) bei der > Vergabe von lit=* den "Laternenring" > (https://de.wikipedia.org/wiki/Laternenring), der angibt, dass die > Laterne nicht die ganze Nacht leuchtet? Von diesem Laternenring habe ich übrigens auch erst etwas über die Recherche bei lit gelesen, war mir vorher nicht bekannt, dass es sogar ein StVO Zeichen ist. Also bei mir in der Gegend scheinen die Gemeinden wohl nicht sparen zu wollen, da die Laternen mit diesem Ring (und auch nicht nur jede Zweite) durchaus die ganze Nacht durchbrennen (egal ob 23 Uhr, 1 Uhr oder 3 Uhr). Wäre vielleicht mal eine Gelegenheit direkt bei der Gemeinde nachzufragen, was die dazu sagen... > Als Quelle für lit=no wird oft http://www.autobahn-bilder.de angegeben. > "Alle Bilder sind Urheberrechtlich geschützt" - haben wir von dem Autor > denn eine Spezialgenehmigung, seine Bilder für OSM zu benutzen? siehe https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=8035 und https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Permissions#ab_Juni_2010 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Wochennotiz Nr. 404 10.04.2018–16.04.2018
Hallo, die Wochennotiz Nr. 404 mit vielen wichtigen Neuigkeiten aus der OpenStreetMap-Welt ist da: http://blog.openstreetmap.de/blog/2018/04/wochennotiz-nr-404/ Viel Spaß beim Lesen! ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Diskussion: Import von Autobahn-Kilometern
Hallo, vor einiger Zeit hat mich Stefan Keller [1] auf eine große Sammlung an Autobahnkilometern Aufmerksam gemacht [2,3,4,5]. Ich möchte gerne hier zunächst über die Datenqualität diskutieren und ob diese einen Import erlauben würden. Unabhängig davon würde ich den Autor fragen wie er die Daten erhoben hat und ob er damit einverstanden wäre. Gruß dktue [1] sfkel...@gmail.com [2] https://www.autobahnen.ch/forum/viewtopic.php?t=447#p5725 [3] https://sites.google.com/site/roadnumberingsystems/home/general-information/mileage-and-kilometerage/km-switzerland [4] https://drive.google.com/open?id=1UedDG63sONY92BseoUxyoy_AQuY&usp=sharing [5] https://sites.google.com/site/roadnumberingsystems/home/general-information/mileage-and-kilometerage/description-of-sections-switzerland ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Flächen/Wege // Trolling in changesets
sent from a phone > On 21. Apr 2018, at 04:04, Christian Müller wrote: > > Dieser dann eher häufig anzutreffende Fall stellt praktisch immer einen nicht > zu > vernachlässigenden Overhead dar, der sich schlecht bis kaum durch eine > günstige > Wahl der Datenrepräsentation optimieren lässt. du nennst das „overhead“, als wären diese Informationen Redundanzen oder zumindest nicht relevant, also etwas das man besser wegoptimieren würde, aber das ist natürlich schon eine Wertung (dass man diesen Detailgrad eigentlich nicht will oder braucht), und natürlich benötigen mehr Informationen im allgemeinen auch mehr Platz. Es wurde schon erwähnt, aber zur Erinnerung, für mich steht neben der geringeren Komplexität die Wartbarkeit und Erweiterbarkeit im Vordergrund. Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Nutzung des "lit"-Tags in Deutschland
Hallo, ich habe mal gezählt, wie oft "lit" an Ways mit highway=* in Deutschland vorkommt: 487245 yes 180915 no 2365 limited 336 24/7 308 sunset-sunrise 261 opposite 246 automatic 101 disused 35 interval 29 1 23 temporarily 14 Dämmerung - 23 Uhr; 5 Uhr - Sonnenaufgang 9 twilight 9 dusk_dawn 8 no;yes 8 Mo-Su 18:00-22:00 8 Mo-Su 05:00-22:00 7 operating_times 7 Mo-Su 18:00-24:00 7 lit=yes 6 light_switch 5 unknown 5 sparsely 5 operating times und noch ein paar gequetschte. (Bei "lit=yes" dachte ich erst an einen Programmfehler, aber https://www.openstreetmap.org/way/565098324 gibt's tatsächlich). Wie geht ihr vor, wenn ihr lit=* mappt? Wenn ich am Tage durch eine Straße fahre und Laternen sehe, reicht das schon für ein "lit=yes" (sicherlich sind die Laternen nicht zum Spaß da), oder muss ich prüfen, ob die tatsächlich auch angehen? Das Wiki schreibt, nach der Erklärung der Laternenring-Ausnahme (s.u.): "Alle anderen Laternen müssen nach StVO die ganze Nacht über brennen und können auch entsprechend getaggt werden, ohne eine Nachtwanderung zu machen." - vom Gefühl her widerstrebt es mir etwas, aus dem bloßen Vorhandensein einer Laterne auf eine nächtliche Beleuchtung zu schließen, denn bei OSM mappen wir ja in der Regel, was "ist" und nicht was "nach StVO sein muss". Berücksichtigt ihr (oder findet ihr, dass man das tun sollte) bei der Vergabe von lit=* den "Laternenring" (https://de.wikipedia.org/wiki/Laternenring), der angibt, dass die Laterne nicht die ganze Nacht leuchtet? Das Wiki empfiehlt, "lit=yes" auch bei unbekannter Leuchtdauer zu verwenden, schreibt zugleich (was eigentlich dazu ein Widerspruch ist), dass man lit=limited verwenden könne, wenn ein Laternenring dran ist. Ich habe mal gelesen, dass Gemeinden zum Stromsparen nur jede zweite Laterne die ganze Nacht brennen lassen. Aber ich kann doch in so einem Fall die Straße nicht in lauter 50m lange Stücke unterteilen, die Hälte mit lit=yes und die andre Hälfte mit "lit=". In gewisser Weise ist ja schon die ganze Straße beleuchtet, auch wenn nur die Hälfte der Lampen an ist. Bloß halt nich so gut... Und was ist, wenn auf einer Straßenseite Laternen sind und auf der anderen nicht? So viele Ways haben lit=yes, nach Straßentyp: 178893 residential 60099 footway 58973 secondary 39344 tertiary 32147 service 28245 primary 26495 path 15792 living_street 13583 unclassified 8792 steps 7508 cycleway 6910 pedestrian 1747 track 1614 trunk 1348 primary_link 1226 secondary_link 1086 trunk_link 1002 motorway_link 977 motorway und lit=no 39990 motorway 26389 track 22590 footway 15808 path 13454 secondary 11987 primary 10315 motorway_link 8198 service 6587 tertiary 5350 unclassified 5065 residential 4035 trunk 3831 cycleway 3184 steps 1523 trunk_link 1204 primary_link 406 pedestrian 327 secondary_link 300 living_street Mich wundert, dass lit=no so oft explizit an Autobahnen getaggt wird, obwohl es ja der Default zu sein scheint (http://www.sueddeutsche.de/auto/strassenbeleuchtung-an-autobahnen-weniger-licht-mehr-sicht-1.1959510). Als Quelle für lit=no wird oft http://www.autobahn-bilder.de angegeben. "Alle Bilder sind Urheberrechtlich geschützt" - haben wir von dem Autor denn eine Spezialgenehmigung, seine Bilder für OSM zu benutzen? Fragen über Fragen, und endlose Gelegenheit zum "bikeshedding" ;) Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09" E008°23'33" ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnkilometer.ch
>> PS: Wäre vielleicht noch ganz cool einen Permalink mit einzubauen, damit >> man mal auf spezielle Punkte verweisen kann. Nord-/Östlich von Rüti ist >> der überdimensionale Kreisverkehr für eine Spur als motorway gemappt, >> die andere Richtung aber nicht? Und die A52 ist wohl keine Autobahn >> sondern eine "Nationalstraße" >> > Sehr guter Vorschlag, ich habe es gerade eingebaut (ist schon online). > > Meinst Du diese Stelle [1]? > > [1] http://autobahnkilometer.ch/#lat=47.286172&lng=8.821793&zoom=15 jepp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de