Re: [Talk-de] POIs - Details - Gerichtsurteil
In diesem Zusammenhang sollte über einen grundsätzlichen Verzicht auf persönliche Daten oder auf einen klar definierten Inhalt Wert gelegt werden. Zum einen entgeht OSM damit von vornherein derartigen Problemen, zum anderen kann ich keinen Nutzen derartiger Daten in der Bank zumm Abbilden der Realität erkennen. Wir beschäftigen uns ausschließlich mit physischen Objekten und deren Eigenschaften und nicht mit Personen dahinter! Irgendwann kommt irgendwer auf die Idee, einen Friedhof mit all seinen Gräbern und Grabsteininschriften als POI zu mappen, weil's geht - ich denke, irgendwo hörts ganz einfach auf. Aktuell ist's so, dass die Inhabernamen auf neu eröffneten REWE-Märkten in 1m großen Buchstaben weithin sichtbar direkt am Straßenrand auf Plakaten oder Werbeträgern stehen, kann man mappen, muss man aber nicht, weil zu wissen wer der Inhaber oder Betreiber eines Ladens ist, interessiert weder bei der Suche nach Öffnungszeiten noch beim Kauf des Stück Butters noch zum Errechnen der Wegstrecke im Navi... Ich würde soetwas grundsätzlich lassen, schon allein aus Gründen der Datenbankpflege, denn solche Zusatzinfo's stehen z.t. Jahrelang ungepflegt und nicht aktuell in der Datenbank - wozu? Gruß Sepp Am 01.11.2018 22:01 schrieb Frederik Ramm: ... Bislang haben wir immer nach dem Grundsatz gehandelt, dass alles, was jemand zur Werbung um Kundschaft auf ein Schild schreibt, auch verwertet werden kann. Ich bin aber nicht sicher, ob das haltbar ist, und die Internet-Recherche nach allem, was mit Datenschutz und Privatspähre zu tun hat, ist leider inzwischen fast unmöglich geworden ;) Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nicht alle CoC sind schlect! Re: Werdet Mitglied in der OSM Foundation!
On Thursday 01 November 2018, Stefan Kaufmann wrote: > > Das Problem mit vielen CoC-Fanatikern ist, dass sie sich jeglicher > > grundsätzlichen sachlichen Diskussion um das Thema verschließen und > > einfach das Dogma "es muss einen universellen CoC geben, dem sich > > alle im OSM-Projekt überall unterwerfen müssen" vor sich hertragen. > > Das kann man in vielen Diskussionen auf osmf-talk und anderswo > > demonstriert finden. Das ist im Grunde nicht nur kulturell > > imperialistisch, sondern hat auch klar Züge von religiösem > > Fanatismus und Faschismus. > > Also dieser Interpretation moechte mich angesichts real existierendem > Faschismus und seinen real existierenden Auswirkungen dann doch sehr > entschieden entgegenstellen. [...] Jeder kann das natürlich sehen wie er möchte - mich überzeugen würde jedoch nur ein inhaltiches Argument, welches die Existenz gemeinsamer Züge widerlegt. Die faschistischen Züge, die ich hier sehe, sind vor allem der totalitäre Anspruch und das dichotome Menschenbild - meist in Form einer Klassifikation von Menschen entweder als privilegiert oder marginalisiert, als Täter oder als Opfer mit unterschiedlichen grundsätzlichen Rechten. Es geht mir hier nicht um den Begriff, sondern um die Merkmale, die dahinter stehen. Vergleichen ist nicht das selbe wie gleich setzen. Und um das nochmal zu betonen - diese Beobachtung trifft nicht generell auf alle Ideen von Verhaltensregulierung zu. Eine offene Diskussion zur Frage von Verhaltens-Regeln und ihrer praktischen Ausgestaltung, die sich den praktischen und moralischen Herausforderungen in einem globalen und kulturell vielfältigen Projekt wie OpenStreetMap stellt, finde ich generell sehr interessant. -- Christoph Hormann http://www.imagico.de/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nicht alle CoC sind schlect! Re: Werdet Mitglied in der OSM Foundation!
Am 01.11.18 um 14:56 schrieb Christoph Hormann: > Das Problem mit vielen CoC-Fanatikern ist, dass sie sich jeglicher > grundsätzlichen sachlichen Diskussion um das Thema verschließen und > einfach das Dogma "es muss einen universellen CoC geben, dem sich alle > im OSM-Projekt überall unterwerfen müssen" vor sich hertragen. Das > kann man in vielen Diskussionen auf osmf-talk und anderswo demonstriert > finden. Das ist im Grunde nicht nur kulturell imperialistisch, sondern > hat auch klar Züge von religiösem Fanatismus und Faschismus. Also dieser Interpretation moechte mich angesichts real existierendem Faschismus und seinen real existierenden Auswirkungen dann doch sehr entschieden entgegenstellen. Alleine schon wenn man sich die damit verbundenen Machtmechanismen ansieht, finde ich diese Gleichsetzung brandgefaehrlich. Man darf sich bei den Debatten immer gerne vor Augen fuehren, wie die real existierenden Machtstrukturen aussehen. regards, -stk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] POIs - Details - Gerichtsurteil
On Thu, Nov 01, 2018 at 09:43:12AM +0100, Markus wrote: > Am 31.10.2018 um 22:30 schrieb Günther Zinsberger: > > > Ich gebe ja bei POIs so viele Details an, wie ich zusammentragen kann. > > Gut so - je detaillierter desto besser ist die Datenbank :-) Bei uns in der Gegend hat jemand für alle Kita/Kindergärten die Namen der Leitungen eingetragen, Anzahl der Plätze, der U3 Plätze etc. Ich bezweifle das das in der OSM Datenbank was verloren hat. Pflegt auch niemand weiter d.h. nach 4 Jahren stimmt nur noch die hälfte. Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away signature.asc Description: PGP signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] POIs - Details - Gerichtsurteil
On Wed, Oct 31, 2018 at 11:29:03PM +0100, Mark Obrembalski wrote: > Am 31.10.18 um 22:30 schrieb Günther Zinsberger: > > Irgendwie trifft das ja auch auf OSM zu (ein Geschäftsinhaber hat keinen > > OSM-Account und trotzdem ist sein Geschäft möglicherweise in OSM > > ersichtlich). > > Genaueres lässt sich erst sagen, wenn wir die Gründe für das Urteil kennen. > Fürs erste denke ich, dass es wohl bedeutende Unterschiede zwischen Facebook > und OSM gibt. Bei einer Facebook-Seite geht der Leser wohl normalerweise > davon aus, dass sie vom Geschäftsinhaber stammt, bei einer Geodatenbank wohl > eher nicht. Facebook ist darauf angelegt, dass die Benutzer Kommentare > abgeben (die man als Geschäftsinhaber dann im Auge behalten muss), OSM > nicht. Die Facebook Seite unterscheidet sich signifikant weil dort ja Gerichtlich meine ich z.b. eine Impressumspflicht bestätigt wurde. D.h. Facebook legt eine Seite an und der Geschäftsinhaber muss evtl für das fehlende Impressum haften oder irgendwelche nicht legalen inhalte entfernen. Wäre jetzt spannend in wie weit Unternehmen als POI bei OSM auch eine Impressumspflicht haben SCNR :) Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away signature.asc Description: PGP signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] POIs - Details - Gerichtsurteil
Hallo, On 01.11.2018 19:03, Martin Koppenhoefer wrote: > Haben Firmen denn auch Privacy Rechte? Bei einem nicht gewerblich > registrierten POI kann ich es sehen, dass man den Betreiber nicht nennen > will, aber wenn die Person gleichzeitig eine Firma ist? Der Begriff "Firma" ist jetzt etwas schwierig in dem Zusammenhang, er beschreibt ja nur den Namen, unter dem ein Unternehmen tätig ist. Eine Kapitalgesellschaft (AG, GmbH etc.) ist eine eigene juristische Person und hat kein Recht auf Privatsphäre (in der DSGVO ist das z.b. explizit in lit.14 ausgedrückt). Unsicher bin ich mit bei Personengesellschaften (GbR, KG) oder Freiberuflern (Handwerkern, Ärzten), wo Person und Unternehmen im Grunde identisch sind. Bislang haben wir immer nach dem Grundsatz gehandelt, dass alles, was jemand zur Werbung um Kundschaft auf ein Schild schreibt, auch verwertet werden kann. Ich bin aber nicht sicher, ob das haltbar ist, und die Internet-Recherche nach allem, was mit Datenschutz und Privatspähre zu tun hat, ist leider inzwischen fast unmöglich geworden ;) Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09" E008°23'33" ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] POIs - Details - Gerichtsurteil
sent from a phone > On 31. Oct 2018, at 23:15, Tom Pfeifer wrote: > > Ich tagge allerdings auch keine natürlichen Personen als operator=*, und es > gibt etablierte Mechanismen in OSM, solche persönlichen Daten z.B. durch die > DWG entfernen zu lassen. Haben Firmen denn auch Privacy Rechte? Bei einem nicht gewerblich registrierten POI kann ich es sehen, dass man den Betreiber nicht nennen will, aber wenn die Person gleichzeitig eine Firma ist? Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nicht alle CoC sind schlect! Re: Werdet Mitglied in der OSM Foundation!
On Thursday 01 November 2018, Rory McCann wrote: > [...] > > Nicht alle CoC sind schlect, oder wie die Ubuntu/HOT-CoC. Das ist auch nicht das was Michael gesagt hat, insbesondere wenn er schreibt "Ich denke, dass Verhaltensregeln im Grunde kein Teufelszeug sind". Das Problem mit vielen CoC-Fanatikern ist, dass sie sich jeglicher grundsätzlichen sachlichen Diskussion um das Thema verschließen und einfach das Dogma "es muss einen universellen CoC geben, dem sich alle im OSM-Projekt überall unterwerfen müssen" vor sich hertragen. Das kann man in vielen Diskussionen auf osmf-talk und anderswo demonstriert finden. Das ist im Grunde nicht nur kulturell imperialistisch, sondern hat auch klar Züge von religiösem Fanatismus und Faschismus. Und das Ganze ist natürlich besonders bedenklich, wenn es einfach ganz opportunistisch als Mittel zum Zweck dient, gewisse wirtschaftliche Interessen durchzusetzen. Verschiedene Kommunikationskanäle in verschiedenen Sprachen mit verschiedenen expliziten oder impliziten Verhaltensregeln zu haben ist denke ich etwas, das zu einem vielfältigen und offenen globalen Projekt wie OSM dazugehört. Und da ist für mich diversity-talk mit den von Dir gewählten Regeln ausdrücklich eingeschlossen. Wie auch immer - werdet Mitglied in der OSM Foundation ungeachtet der Frage, wie Ihr zu den einzelnen Punkten steht, die Michael in seinem Text anführt. Das Ziel ist nicht, eine Mitglieder-Struktur herbeizuführen, die am Ende homogen eine bestimmte Meinung zu den Themen der OSMF vertritt, sondern Leute als Mitglieder zu haben, die halbwegs repräsentativ die Interessen der aktiven lokalen Mapper und die Werte des Projektes vertreten. -- Christoph Hormann http://www.imagico.de/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] POIs - Details - Gerichtsurteil
On 01.11.18 09:43, Markus wrote: Und ja, der Geschäftsführer eines Unternehmens ist als GF immer für OSM geeignet. Die Angabe seiner Daten ist im Impressum und an der Ladentür Pflicht und fällt in dieser Form nicht unter Datenschutz. Und wenn er seinen Laden zumacht, entfällt die Pflicht (und für uns die Rechtsgrundlage), aber bei uns bleibt der Name theoretisch ewig in der Objekt-Historie drin. Viele Grüße Hartwig ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Nicht alle CoC sind schlect! Re: Werdet Mitglied in der OSM Foundation!
Hallo, Michael hat recht. Bitte werdet Mitglied in der OSMF. Ich bin ein Mailinglistenmoderator für diversity-talk@, es hat ein Code of Conduct¹. Und ich habe eine paar Kommentare. (Diese ist ein Mailinglist 😉 ) On 30.10.18 22:32, Michael Reichert wrote: > Viele Projekte verwenden auf vorgefertigte Code of Conducts. Manche > davon schreiben vor, dass Kritik nur "professionell" Die diversity-talk@ CoC sagt das nicht! Es sagt "The diversity-talk moderators reserves the right not to act on complaints regarding: Communicating in a ‘tone’ you don’t find congenial" ( "Die Diversity-Talk-Moderatoren behalten sich das Recht vor, nicht auf Beschwerden zu reagieren: In einem "Tonfall" zu kommunizieren, bedeutet nicht, dass man Kongenia findet." Es gibt keine Anforderung, "professionell" zu sein. > Ein Code of Conduct kommt jedoch auch mit einer politischen Botschaft. Ja! OSM ist eine politische Projekt. Reichlich Code-of-Conduct-Vorkämpfer sind der Meinung, dass sich ein > Code of Conduct auch auf das öffentlich sichtbare Leben außerhalb von OSM erstrecke (z.B. ein Benutzerkonto in einem sozialen Netzwerk), selbst wenn es nicht explizit im Code of Conduct steht. Es ist mehr als eine Meinung, es ist explizit: "The abuse team reserves the right to exclude people from the diversity-talk mailing list based on their past behavior, including behavior outside the diversity-talk mailing list and behavior towards people who are not on the diversity-talk mailing list." "Das Missbrauchsteam behält sich das Recht vor, Personen aufgrund ihres bisherigen Verhaltens von der Diversity-Talk-Mailingliste auszuschließen, einschließlich des Verhaltens außerhalb der Diversity-Talk-Mailingliste und des Verhaltens gegenüber Personen, die nicht auf der Diversity-Talk-Mailingliste sind." Nicht alle CoC sind schlect, oder wie die Ubuntu/HOT-CoC. Bitte werdet Mitglied in der OSMF. [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Diversity/MailingList/CodeOfConduct -- Rory ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] POIs - Details - Gerichtsurteil
Am 31.10.2018 um 22:30 schrieb Günther Zinsberger: > Ich gebe ja bei POIs so viele Details an, wie ich zusammentragen kann. Gut so - je detaillierter desto besser ist die Datenbank :-) Klar, das gilt nur für den Augenblick, aber viele Daten sind jahrzehntelang gültig. Und wenn sie sich ändern, muss man sie halt nachpflegen. Und auch wenn sie sich verändert haben und dies keiner vermerkt: auch ein historischer Eintrag hat einen Wert. Und ja: die Datenpflege ist ein ernstzunehmende Aufgabe für OSM. Und ja, das wird zunehmend zu einem ernsten Problem für die Validität unserer Daten... Wie Tom und Mark feststellen, sind OSM und FB in ihren Zielen so verschieden, dass das Urteil nicht "übertragen" werden kann. Und wie Mark feststellt, kann man auch zum Urteil selbst nicht wirklich was sagen, solange der Fall nicht komplett mit Begründung vorliegt. Wir erfassen ja grundsätzlich keine "personenbezogenen Daten", die über die DSGVO geschützt sind. Der Geschäftsführer eines Unternehmens und die im Impressum angegebenen Kontaktdaten sind zwingend öffentlich (gehören also nicht zur DSGVO). Beim diskutierten Fall handelt es sich um diesen Friseurladen: Firmenname: Coiffeur Sultan Inhaber:Gezim Ukshini Anschrift: 30159 HANNOVER, Kanalstraße 11 Telefon:0511 4738328 Telefon mobil: 0163 312 5022 Website:www.friseur-sultan.de Rechtsform: GmbH Handelsregister: Amtsgericht Hannover HRB 213211 Anmeldung: 09.11.2015 Weitere Daten: Id-Nr, Steuernummer, Betriebsnummer Alle diese Daten sind öffentlich, viele für OSM sinnvoll und geeignet. Und ja, der Geschäftsführer eines Unternehmens ist als GF immer für OSM geeignet. Die Angabe seiner Daten ist im Impressum und an der Ladentür Pflicht und fällt in dieser Form nicht unter Datenschutz. Leider ist die Firma in OSM noch nicht erfasst: https://www.openstreetmap.org/way/244806303 Mit herzlichem Gruss, Markus PS: > Klar, wenn sich ein User an uns wendet, dann entfernen wir natürlich den > Namen und weitere Details, die ihn betreffen. Nur, wenn es sich um eine Privatperson handelt, bzw. wenn die Daten durch die DSGVO geschützt sind. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
