Re: [Talk-de] Liste aller Grenzrelationen der Staaten
On Mon, Oct 12, 2009 at 12:22:19AM +0200, Stephan Knauss wrote: > Frederik Ramm wrote: > > Stephan Knauss wrote: > >> select distinct (osm_id*-1) as id, name, "name:en" as name_en from > >> planet_osm_line where osm_id <0 AND admin_level='2' Da musst du jetzt aber noch diejenigen Relationen herausfiltern, die nur als Subrelationen gebraucht werden, also zum Beispiel #51239 "Deutschland - Schweiz". > Ist es eigentlich normal, dass da einige IDs mehrfach auftauchen? Oder > hat es bei mir im Laufe der Zeit mal den Import zerbröselt? Die DB > bekommt schon länger nur die Tages-Diffs. Das ist normal. planet_osm_line enthält nur einfache Wege. Wenn eine Relation zerstückelt ist, taucht jedes Teilstück einzeln in planet_osm_line auf. Gruss Sarah ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderkarte für Schweiz und Südtirol
Hoi, On Tue, Jul 21, 2009 at 08:00:05PM +0200, Nop wrote: > Sarah Hoffmann schrieb: > > Als ich das note-Tag in das Proposal eingefügt habe, war sein einziger > > Zweck, eine Hilfe für die Mapper/Bearbeiter zu sein, damit sie die > > Relation in ihrem Lieblingseditor wiederfinden. Passt also ausgezeichnet. > > > > Aber gut, einen entsprechenden Hinweis im Wiki gibt es bereits und ich habe > > das ganze auch nach talk-ch kommuniziert. Möge jeder Mapper selber > > entscheiden, ob er ein name-Tag hinzufügt oder nicht. > > Es gibt jetzt Kompromißlösung. > > Nachdem Einige das name-Tag und ich das note-Tag für den falschen Ort > für eine angenäherte Bezeichnung halten, wertet der Renderer jetzt > zusätzlich das Spezialtag osmc:name aus. Damit kann alternativ eine > Route für das Wegeverzeichnis sinnvoll benannt und auf die Karte > gebracht werden. Ok, das ist ein guter Kompromiss. Ich habe das jetzt im Wiki nachgetragen. Aggregierst du eigentlich über die Namen? Ist es also möglich (oder vielleicht sogar gewünscht?) mehreren lokal naheliegenden den gleichen Namen zu geben, damit sich das Wegeverzeichnis nicht plötzlich mit hunderten kleiner 1km langer Routen füllt? Gruss Sarah ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderkarte für Schweiz und Südtirol
Hoi Werner, On Fri, Jul 17, 2009 at 10:50:20PM +0200, Werner König wrote: > Danke für die schnelle Antwort, dann muss ich mich demnächst mal mit > Relationen beschäftigen, habe ich bisher nur marginal gemacht. Trotzdem finde > ich es auffällig, dass im Appenzeller Land rund um den Säntis viele Wege in > der Legende der Karte als Wanderwege etc. bezeichnet werden und im > Schwarzwald > halt nicht. Ich denke auch hier gibt es mapper, die mit relationen umgehen > können. Warum ist das so? Oder sehe ich das falsch? Zwei Anmerkungen dazu. Erstens geht hier um offizielle, markierte Wanderwege. Davon gibt es nach meiner Erfahrung in der Schweiz tendenziell mehr. Östlich von Zürich gibt es zwei sehr fleissige Nutzer, die in ihrem Gebiet bereits alle markierten Wanderwege gemapppt haben. Im südlichen Schwarzwald haben sich die Mapper dagegen (noch?) auf die nationalen Wanderwege beschränkt. Zweitens solltest du da mit meiner Karte vorsichtig sein. Diese ist vorrangig zur Darstellung des Schweizer Wegenetzes gedacht. Dass Teile des Schwarzwaldes gerendert werden, ist mehr ein Artefakt, das dadurch entsteht, dass ich einen rechteckigen Bereich um die Schweiz rendere. Sprich alles, was (ganz grob gesehen) nördlich der Linie Freiburg- Titisee liegt, fehlt in der Karte. Für den Schwarzwald solltest du auf jeden Fall auf Nop's Karte zurückgreifen. Da erkennst du auch, dass schon einige Wanderwege um den Karlsruher Grat eingezeichnet sind: http://topo.geofabrik.de/?zoom=12&lat=48.40001&lon=8.26303&layers=BT (Ich hoffe, die Gegend stimmt. Koordinaten sind aus der Wikipedia) Gruss Sarah ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderkarte für Schweiz und Südtirol
On Fri, Jul 17, 2009 at 12:11:39AM +0200, Nop wrote: > Dann reduziert sich das Problem schlichtweg darauf: Eigentlich wollen > wir das Gleiche. Nur mit unterschiedlichen Tags. > > Für Dich heißt es in Deiner Beispielrelation: > > note = Staubern-Kastensattel > name = > > Für mich ist das ein Mißbrauch von note [1], da es keine ergänzende > Mitteilung für Mapper/Bearbeiter ist sondern eine handfeste > Kennzeichnung der Relation. Als ich das note-Tag in das Proposal eingefügt habe, war sein einziger Zweck, eine Hilfe für die Mapper/Bearbeiter zu sein, damit sie die Relation in ihrem Lieblingseditor wiederfinden. Passt also ausgezeichnet. Aber gut, einen entsprechenden Hinweis im Wiki gibt es bereits und ich habe das ganze auch nach talk-ch kommuniziert. Möge jeder Mapper selber entscheiden, ob er ein name-Tag hinzufügt oder nicht. Für nicht ganz perfekte Schweizer Wanderrouten habe ich http://osm.lonvia.de/hiking.html aufgesetzt. Und damit wende ich mich wieder der praktischen Arbeit zu. Nur noch etwas mehr als 59.000km Wanderwege, die zu erfassen sind. ;) Gruss Sarah ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderkarte für Schweiz und Südtirol
On Thu, Jul 16, 2009 at 07:16:03PM +0200, Nop wrote: > >> Musterbeispiel ist die Relation 103607 "Wanderwege St. Gallen". > > > > Dann hast du aber plötzlich hunderte Relationen mit dem gleichen > > Namen, denn nicht das gesamte Netz des Kantons St. Gallen ist in der > > gleichen Relation. Das ist von der Grösse her schon nicht machbar. > > Das wäre dann schon mal ein Name, der zusammengehörende Elemente > gruppiert - und damit deutlich besser, als hunderte > durcheinandergewürfelte Relationen ohne Namen. Falsch, das ergibt eine Gruppierung nach Kanton und da greift die Regel http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Relations_are_not_Categories Es mag durchaus Gründe geben, ganze Wandernetze in eine Relation zu packen, aber die scheinen alle unter die Kategorie 'Handhabbarkeit' zu fallen. Und dann ist es besser die Tools zu verbessern, als an die Daten anzupassen. > Offensichtlich läßt sich > das Benennungsschema aber noch verbessern. Nach welchen Kriterien wählst > Du denn beim Mappen die richtige Relation aus? Oder packst Du den Weg > einfach wahllos irgendwo rein? [ ] Du hast die Wiki-Seite gelesen, auf die ich verwiesen habe. Eine Route ist die Verbindung zwischen zwei Wegweisern. Wegweiser haben hier (meistens) einen Namen und referenzieren sich somit gegenseitig. Das ergibt zusammen mit den Markierungen eine ausgeschilderte, objektiv verfolgbare Route. > Mit der Wanderkarte gebe ich mir sehr viel Mühe, daß die dargestellten > Routen von hoher Qualität sind und das Wegeverzeichnis auch brauchbar. > Pro Update bearbeite ich die Symbole von 50-100 Routen - und ja, das ist > notwendig, die Fehlerrate ist auch bei den osmc:symbol Tags noch hoch. Es ist schön, dass du soviel Arbeit in die Karte steckst. Es wäre noch schöner, wenn du mehr Vertrauen in deine Mitmapper hättest. Die sind nicht perfekt, aber im Durchschnitt ganz brauchbar. ;) > Ich verstehe nicht warum Du Dich dem so verwehrst daß eine Relation > nicht einen hilfreichen Namen haben _darf_. Siehe Antwort von Frederik. Gruss Sarah ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderkarte für Schweiz und Südtirol
On Thu, Jul 16, 2009 at 03:02:14PM +0200, ekkeh...@gmx.de wrote: > > Hallo! > > > On Thu, Jul 16, 2009 at 09:26:58AM +0200, Nop wrote: > > > > Wir haben hier in der Schweiz ein bisschen ein anderes Wanderrouten- > > System. Neben den benannten Routen gibt es ein ausgedehntes Netz > > markierter Wege mit überall einheitlicher Markierung. Das dazu- > > gehörige Taggingschema ist auch im Wiki zu finden: > > > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Switzerland/HikingNetwork > > (Teil Wanderwegenetz) > > Die Eigenarten der Schweizer Wanderwege haben wir abseits der Mailingliste > schon mal diskutiert. Es ist eigentlich kein Problem, den Relationen des > Wegenetzes einen beschreibenden Namen mit örtlichem Bezug zu geben. > > Musterbeispiel ist die Relation 103607 "Wanderwege St. Gallen". Dann hast du aber plötzlich hunderte Relationen mit dem gleichen Namen, denn nicht das gesamte Netz des Kantons St. Gallen ist in der gleichen Relation. Das ist von der Grösse her schon nicht machbar. Der beschreibende Name, der auch für die Editoren benutzt wird, findet sich im note-Tag, wo er IMHO eher hingehört. Der Operator gehört ins operator-Tag. Dass der Wanderwerg im Kanton St. Gallen liegt, kann man aus den Koordinaten ableiten. > > > Leider werden diese lokalen Routen in deiner Karte nicht gerendert, > > weil diese Routen keine Namen haben. Da es Tagging für den Renderer > > wäre, jetzt irgendwelche Namen zu erfinden, wäre es schön, wenn du > > diese Routen auch ohne Namen rendern könntest. > > Die Routen sind nicht in die Karte aufgenommen, weil ich sie ohne weitere > Kenntnisse nicht als sinnvolle Wanderrouten erkennen bzw nicht von > unvollständigen Relationen und fehlerhaften Einträgen unterscheiden kann. Dann kommen wir an diesem Punkt leider nicht weiter. Ich verstehe nicht, wie eine Route ohne Name (aber sonst vollständigem Tags) korrekter sein soll als eine, die mit einem frei erfunden Namen daherkommt. Gruss Sarah ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderkarte für Schweiz und Südtirol
Hoi Nop, On Thu, Jul 16, 2009 at 09:26:58AM +0200, Nop wrote: > Die Wanderkarte wurde jetzt (rechtzeitig zur Mapping Party :-) um > Südtirol und die östliche Schweiz erweitert. Die westliche Schweiz folgt > in ein paar Tagen. Wir haben hier in der Schweiz ein bisschen ein anderes Wanderrouten- System. Neben den benannten Routen gibt es ein ausgedehntes Netz markierter Wege mit überall einheitlicher Markierung. Das dazu- gehörige Taggingschema ist auch im Wiki zu finden: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Switzerland/HikingNetwork (Teil Wanderwegenetz) Beispiel-Relation: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/151141 Leider werden diese lokalen Routen in deiner Karte nicht gerendert, weil diese Routen keine Namen haben. Da es Tagging für den Renderer wäre, jetzt irgendwelche Namen zu erfinden, wäre es schön, wenn du diese Routen auch ohne Namen rendern könntest. Korrekte "osmc:symbol"-Tags sind ja vorhanden. Wenn sie nicht im Routenverzeichnis auftauchen, ist das okay. Gruss Sarah ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Strassen in der Schweiz, Solothurn
On Sun, May 31, 2009 at 10:29:20PM +0200, Markus wrote: > Verwenden die Schweizer andere Attribute für Strassen? > Im Zusammenhang mit dem Import in Solothurn erscheinen mitten im Wald > lange highway=service, Forstwege haben keinen Trackgrade, > highway=unclassified scheint es keine zu geben. > > Fehler oder Absicht? Das kam so vom Import der offiziellen Daten. Die Attribute für Strassen sind in der Schweiz ähnlich der deutschen, siehe: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/EN:CH:Map_Features#Highway Für highway=service und tracks gelten genau die gleichen Regeln, also trackgrade ruhig anfügen und highway=service ändern, wenn es nicht passt. Gruss Sarah ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Realtion Analyzer, Wanderweg
Hoi Markus, On Mon, Jun 01, 2009 at 11:25:45AM +0200, Markus wrote: > Habe gestern eine Relation (Wanderweg) eingegeben, > aber der Relation Analyzer findet sie nicht. > > Im JOSM wird sie angezeigt (Jura-Höhenweg, Nr. 150262) > > Woran könnte das liegen? Der Jura-Höhenweg sollte als network=nwn, ref=5 getaggt werden. Es gibt eine Seite für das Schweizer Wanderwegenetz: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Switzerland/HikingNetwork Wenn du dich daran hälst, kannst du das Ergebnis mit einem Tag Verzögerung auch hier begutachten: http://osm.lonvia.de/hiking.html Den E4 würde ich dann in eine eigene Relation mit network=iwn packen, nicht als Superrelation, sondern alle Elemente einzeln. Gruss Sarah ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] nochmal SO!GIS-Daten
Hoi Frederik, On Fri, Dec 05, 2008 at 11:38:13PM +0100, Frederik Ramm wrote: > Hallo, > > Frederik Ramm wrote: > > In der Tat, die gleiche Analyse auf die Aenderungen vom 18. angewendet > > ergibt immerhin (bei 2672 geloeschten Nodes und 256 veraenderten Ways) > > 102 Faelle, die automatisch reparierbar sind: > > Ersetzt "reparierbar" durch "repariert" ;-) Super. Sieht viel beser aus. Danke. > Ist es denkbar, dass der beobachtete Validator-Bug immer dann auftritt, > wenn sich *drei* Ways an einem Punkt (=ursprünglich drei Nodes) treffen? Nein, ich kann das schon mit zwei duplizierten Nodes provozieren. Ich habe an den Bugreport mal eine OSM-Datei zum Testen angehängt: http://josm.openstreetmap.de/attachment/ticket/1807/validatorbug.osm Wenn ich die bei mir aufmache, validiere und den duplizierten Node fixe, verschwindet Segment 1 des Zimmereiwegs. JOSM und der Validator sind beide auf dem neusten Stand. Gruss Sarah ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] nochmal SO!GIS-Daten
On Fri, Dec 05, 2008 at 02:13:02AM +0100, Frederik Ramm wrote: > Hallo, > > Sarah Hoffmann wrote: > >> Ich kann mich gern mal der Sache annehmen, das ganze automatisiert zu > >> reparieren, aber dann muessten mir die Beteiligten auch versprechen, so > >> lang mal moeglichst die Finger davon zu lassen, nicht dass ich (wie beim > >> letzten Mal) wieder ein Skript mache und dann hat jemand schon alles > >> muehsam mit JOSM repariert ;-) > > > > Ich denke, dass sollte diesmal klappen. > > Ich bin der Sache jetzt mal gruendlich nachgegangen. Erstmal vielen Dank dafür. > Zunaechst einmal sind sehr viele der an dem von Dir genannten Datum von > hdus geaenderten Ways inzwischen von den Benutzerkennungen "fixso" und > "Adrian Vogt" erneut geaendert worden. In sehr vielen Faellen wurde > dabei offenbar eine (deutliche) Wegvereinfachung durchgefuehrt. Wohl doch zu spät gewesen. Zwei Wochen ist halt eine lange Zeit in OSM. > Mir scheint aber ausserdem, dass Dein Verdacht mit dem Validator-Bug > nicht ganz stimmt. Zum Beispiel dieser Way hier (Auszug aus der History): > > timestamp="2008-09-15T07:49:44+01:00" user="hdus"> > > > > > > > > http://www.sogis.ch"/> > > timestamp="2008-11-17T21:06:07+00:00" user="hdus"> > > > > > > > > http://www.sogis.ch"/> > > timestamp="2008-11-19T20:53:13+00:00" user="fixso"> > > > > > http://www.sogis.ch"/> > Hmm, interessant. hdus' Änderung da darin ist vom 17.11. und in der Tat sieht sie gut aus. Die von mir gesichteten Wege wurden alle am 18.11. geändert, z.B. der da: http://www.openstreetmap.org/browse/way/28096985/history Das scheint das Problem zumindest zeitlich einzugrenzen. > > Der Node 296901004 ist am 17.11. geloescht worden (vermutlich durch den > Validator "fix duplicate nodes"), aber der Way wurde korrekt angepasst > und benutzt nun den Node 296900708 an der gleichen Position. Spaeter hat > "fixso" dann die drei Zwischen-Nodes rausgeworfen. > > Zur fraglichen Zeit wurden rund 11.000 Nodes geloescht. Zu rund 9.000 > davon gibt es im aktuellen Datensatz einen zweiten Node an der gleichen > Position. Es wurden rund 5.000 Ways geaendert. Ich habe untersucht, bei > welchen dieser Ways die aktuelle und die letzte historische Version sich > nur darin unterscheiden, dass einer der geloeschten Nodes aus dem Way > entfernt wurde. > > Dies trifft nur fuer einen einzigen Way zu (id 27059729). Bei allen > anderen unterscheiden sich die aktuellsten zwei Versionen entweder gar > nicht in der Node-Anzahl, oder es wurden weitere Nodes entfernt, was es > sehr schwierig macht, irgendwelche automatischen Korrekturen vorzunehmen. Das erstaunt mich jetzt. Der oben angeführte Weg hätte eigentlich auch auftauchen sollen. Anderes Beispiel: Weg 28096985. Und dann hätte ich noch zwei Wege, wo der erste und der letzte Knoten fehlen: 27270714, 28096967. Weg 27059729 hingegen sieht nur nach einer Vereinfachung aus. > Also im Augenblick habe ich den Eindruck, dass ich mich da besser nicht > einmische, da scheinen schon genug Leute in groesserem Ausmass dran > rumzuaendern ;-) Wohl wahr, die Situation im Kanton Solothurn ist gerade etwas unübersichtlich. Ich schau mal, ob ich mit dem Daily-Planet-Diff zumindest eine Liste potentiell betroffener Knoten bekommen kann, um das dann händisch zu reparieren. Gibt es eine Möglichkeit die letzte bekannte Position gelöschter Knoten zu ermitteln? Gruss Sarah ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] nochmal SO!GIS-Daten
On Mon, Dec 01, 2008 at 02:47:32PM +0100, Frederik Ramm wrote: > Hallo, > > Sarah Hoffmann wrote: > > Gibt es irgendwie eine Möglichkeit, die SO!GIS-Daten automatisiert > > wieder in den alten Zustand zurückzubringen? In der oben angegebenen > > Gegend betrifft es die von User hdus am 18.11. gelöschten Knoten. > > Unter Umständen sind aber noch andere Gegenden betroffen. > > Ich kann mich gern mal der Sache annehmen, das ganze automatisiert zu > reparieren, aber dann muessten mir die Beteiligten auch versprechen, so > lang mal moeglichst die Finger davon zu lassen, nicht dass ich (wie beim > letzten Mal) wieder ein Skript mache und dann hat jemand schon alles > muehsam mit JOSM repariert ;-) Ich denke, dass sollte diesmal klappen. > Was ist genau vorgefallen - da waren vorher zwei Strassen, die sich > gekreuzt haben, der Kreuzungsnode war 2x vorhanden (1x in Strasse 1, 1x > in Strasse 2, beide am gleichen Fleck) und der Validator hat dann > einfach den doppelten Node geloescht und aus Strasse 1 oder Strasse 2 > entfernt? So dass die Kreuzung nun womoeglich ganz anders ist als vorher? Ja, das ist der Fall, wenn es sich um eine echte Kreuzung handelt. Weit häufiger kamen die duplizierten Nodes an T-Kreuzungen vor und dort, wo ein Weg einfach druch einen anderen fortgesetzt wird. Dann endet einer der Wege in so einem duplizierten Node und es wurde einfach das letzte Segment dieses Weges gelöscht. Im Fall einer T-Kreuzung kreuzen sich die Wege also überhaupt nicht mehr, bei fortgesetzten Wegen ist ein Loch in der Strasse. Gruss Sarah ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] nochmal SO!GIS-Daten
Hi, vor kurzem gab es eine Diskussion um 'duplicted nodes' im Schweizer SO!GIS-Import hier. hdus hat das mit JOSM gefixt, was allerdings dazu geführt hat, dass jetzt viele Kreuzungen nicht mehr verbunden sind: http://www.openstreetmap.org/?lat=47.16853&lon=7.52779&zoom=16 Grund ist ein Bug im JOSM-Vaidator, der die Duplikate nicht mehr durch Mergen korregiert, sondern durch Löschen eines Knotens. Entsprechender Bugreport ist hier: http://josm.openstreetmap.de/ticket/1807 Gibt es irgendwie eine Möglichkeit, die SO!GIS-Daten automatisiert wieder in den alten Zustand zurückzubringen? In der oben angegebenen Gegend betrifft es die von User hdus am 18.11. gelöschten Knoten. Unter Umständen sind aber noch andere Gegenden betroffen. Gruss Sarah ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] (Missratener) SO!GIS Import
On Mon, Nov 17, 2008 at 01:22:27PM +0100, Frederik Ramm wrote: > Hallo, > > Michel Marti wrote: > > Ich kenne mich leider überhaupt nicht mit der ganzen "GIS nach > > OSM-Konversion"-Thematik > > aus. Kann also nicht beurteilen, ob der Import vom Prinzip her richtig war. > > Wäre schön, > > wenn sich ein OSM-Experte (Frederik?) der Sache annehmen könnte. > > Also, wenn das einzige Problem ist, dass dort an Strassenden Nodes > "verdoppelt" sind (Dein Anfangsposting hörte sich etwas nach einer > größeren Katastrophe an!), dann würde ich vorschlagen, dass man den > Import nicht neu macht, sondern mit einem spezialisierten Bot-Lauf alle > solche Dopplungen im Kantonsgebiet identifiziert, und immer da, wo beide > beteiligten Objekte vom SO!GIS-Import kommen (ich hoffe, man kann das an > entsprechenden source...-Tags sehen oder so), wuerde man die beiden > automatisch zusammenfügen. > > Oder gibt es noch andere Fehler, die man damit nicht beheben würde? Ja, die neuen Strassen sind auch nicht mehr mit bestehenden Fuss- und Feldwegen verbunden. Ausserdem gibt es Strassen, die ersatzlos gelöscht wurden, oder wo, andersherum, Duplikate eingefügt worden sind. Ein besonders schlimmes Beispiel: http://www.openstreetmap.org/?lat=47.489&lon=7.609&zoom=18&layers=B000FTF Für ein Rollback ist es aber IMHO zu spät, die Importe sind schon zu lange in der Datenbank. Ich bin also auf jeden Fall für einen solchen Botlauf, danach ist Handarbeit angesagt. Dann wäre es aber wirklich schön, wenn der Importeur erst einmal seine Arbeit irgendwo dokumentiert, besonders in Hinsicht darauf, was getan wurde und was er noch vor hat und wo er für Nachfragen erreichbar ist. Gruss Sarah > > Bye > Frederik > > -- > Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00'09" E008°23'33" > > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
