Re: [Talk-de] Eigene OSM-Wikiseite für Radfahr-Verei ne
Am 08.05.2010 18:46, schrieb AssetBurned: > Wenn da also ne ortsteilgruppe von hinterpuffingen auf die idee kommt bei > ihren bürgermeister durchzusetzen ordentliche schilder für ihre kohltour 2001 > aufstellen zu lassen heck warum soll man das dann nicht mappen? Volkslaufstrecken sind dann auch ok, oder? Hier in KA sind die offiziell vermessen und die Kilometermarkierungen permanent auf der Fahrbahn angebracht. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Eigene OSM-Wikiseite für Radfahr-Verei ne
Am 08.05.2010 16:45, schrieb Tirkon: > Carsten Gerlach wrote: > >> Stell dir mal vor, es werden jetzt Relationen angelegt, a la "Mein >> Arbeitsweg" >> oder "Abteilungskanufahrt 2005"... Wer solche Daten sammeln will, kann das >> gern tun, aber bitte auf einer eigenen Seite und z.B. mit Openlayers mit >> einer >> OSM-Karte überlagern. Aber für die OSM-Datenbank ist das nichts, auch mit >> einem "Privat- oder inoffiziell-Tag". > > Damit wären wir jetzt bei einer Relevanzdiskussion angekommen. > > Soweit ich den bisherigen Konsens interpretiere, sind den meisten > OSM-Usern die entsprechenden Relevanz-Regeln und -Diskussionen auf > Wikipedia lästig bis zuwider und daher auf OSM kein Thema. Einige > sehen in OSM sogar den Konterpart zur Wikipedia und wollen hier > zeigen, dass Alles und nicht nur Ezyklopädisches dokumentierbar sei. > Man könne durch technische Massnahmen den Stoff genügend gliedern und > filtern, um dasjenige zu finden, was man braucht. > > Das Einzige, was von einer Mehrheit für OSM zumindest bisher wegen > fehlender Recourcen ausgeschlossen wurde, sind fiktive und nicht mehr > existente geschichtliche Objekte. Eventuell könnte diese Begrenzung > auch für Privates und "Inoffizielles" herangezogen werden. Dann aber > müsste man definieren, was "offiziell" und "inoffiziell" ist und hätte > die erste Relevanzregel, die unter die Rubrik "Geschmackssache" fiele > und über deren Formulierung und Auslegung man geteilter Meinung sein > kann. Während in OSM eher der Grundsatz des "im Zweifel behalten" gilt, wird in der Wikipedia ja eher "im Zweifel löschen" angewandt. -- Dirk-Lüder "Deelkar" Kreie Bremen - 53.0901°N 8.7868°E signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Eigene OSM-Wikiseite für Radfahr-Verei ne
malenki wrote: > Es muss aber möglich sein, die offiziellen Routen von den > inoffiziellen/privaten Routen zu separieren. Stell dir mal vor, es werden jetzt Relationen angelegt, a la "Mein Arbeitsweg" oder "Abteilungskanufahrt 2005"... Wer solche Daten sammeln will, kann das gern tun, aber bitte auf einer eigenen Seite und z.B. mit Openlayers mit einer OSM-Karte überlagern. Aber für die OSM-Datenbank ist das nichts, auch mit einem "Privat- oder inoffiziell-Tag". >>> >>> Damit wären wir jetzt bei einer Relevanzdiskussion angekommen. >>*göbel* > >Nicht wirklich. Was nicht existiert, wird nicht gemappt. Hmm, wir haben beispielsweise Adressangaben mit Ortsnennung auch außerhalb geschlossener Ortschaften, die aber bei der Navigation zu Adressen unverzichtbar sind. Auf dem Lande ist die Bebauung nun mal nicht so dicht, dass jedes Haus durch Ortsbeschilderung eindeutig zuzuordnen wäre. Die Ortsangabe in der Adresse ist also hier vor Ort in vielen Fällen nicht ermittelbar, sondern nur anhand der Grenzgesetzgebung feststellbar. Die Frage ist also, wie man "existiert" definiert. >Man kann >natürlich Reizworte zum Anheizen verwenden. Anheizen war nicht meine Absicht. Es ging mir dabei eher um das Gegenteil und um den Bezug zu dem Thread "Von Wikipedia lernen", wo dieses "Reizwort" schon Thema war, wie ich im Weiteren in meinem Posting auch ausgeführt habe. Spätestens jetzt, wo Missverständnisse bezüglich der Intention des Wortgebrauches auftreten, komme ich daher auch zu dem Entschluss, mein ursprüngliches Ansinnen einer Wikiseite für Radfahrvereine fallen zu lassen. Sie könnte potentiell umstrittenen Stoff in OSM hineinspülen und dafür ist sie mir nicht wichtig genug. Ich hoffe, das macht deutlich, dass ich eher auf Deeskalation als auf Anheizen bedacht bin. Es geht mir schließlich in der Hauptsache um "Aquirierung" von Mappern in einem dünn besiedelten und daher OSM-mäßig schlecht erschlossenen Bereich, in dem zudem auch nur wenige "offizielle" Routen existieren. Die gibt es offensichtlich nur in den Köpfen insbesondere der Radfahrvereine, aber nicht ausgeschildert. Das war meine Intention. Aber OSM dürfte für radfahrende und wandernde Vereine auch ohne Wikiseite und eigene Routen ihren Nutzen haben. Vielleicht gibt es irgendwann mal einen OSM Datenbank Layer für "nichtoffizielle" Routen. Dann wäre die ganze Diskussion nämlich vom Tisch. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Eigene OSM-Wikiseite für Radfahr-Verei ne
Tirkon wrote: >um OSM in Ostfriesland ein wenig bekannter zu machen und um Mapper zu >"aquirieren", plane ich den Besuch lokaler ADFC Treffen. Dabei stellt >sich die Frage, ob man den Gruppen auf Wunsch eine Seite im OSM Wiki >zugestehen könnte, auf der sie ihre Routen und Touren verlinken und >gegebenenfalls kommentieren können, welche in der OSM Karte >existieren. Offensichtlich könnte sich solch eine Wikiseite möglicherweise dazu eignen, unakzeptierten Stoff in OSM zu spülen. Daher werde ich auf eine solche Einrichtung verzichten und auch nicht dafür werben. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Eigene OSM-Wikiseite für Radfahr-Verei ne
moin On 08.05.2010, at 21:19, Tirkon wrote: > AssetBurned wrote: > >> hast du dir schonmal die OSM datenbank angeguckt? >> http://tagstat.hypercube.telascience.org/search.php?query=game >> was bitte soll sowas? aber beschwert sich da wer drüber? > > Falls die Frage an mich gerichtet war: Ich kann Deine Frage nicht > beantworten, weil ich die Technik nicht verstehe. Ich weiß weder, was > der Link technisch bezweckt noch was er aussagt. > > Wenn man sich beschweren sollte, tu es. naja tagstat wertet die in OSM verwendeten tags aus. und wenn man da mal nach game sucht, stellt man fest das irgendjemand die OSM datenbank für irgendwelche spiele informationen benutzt. cu assetburned smime.p7s Description: S/MIME cryptographic signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Eigene OSM-Wikiseite für Radfahr-Verei ne
AssetBurned wrote: >hast du dir schonmal die OSM datenbank angeguckt? >http://tagstat.hypercube.telascience.org/search.php?query=game >was bitte soll sowas? aber beschwert sich da wer drüber? Falls die Frage an mich gerichtet war: Ich kann Deine Frage nicht beantworten, weil ich die Technik nicht verstehe. Ich weiß weder, was der Link technisch bezweckt noch was er aussagt. Wenn man sich beschweren sollte, tu es. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Eigene OSM-Wikiseite für Radfahr-Verei ne
moin On 08.05.2010, at 16:45, Tirkon wrote: > Carsten Gerlach wrote: > >>> Es muss aber möglich sein, die offiziellen Routen von den >>> inoffiziellen/privaten Routen zu separieren. >> >> Stell dir mal vor, es werden jetzt Relationen angelegt, a la "Mein >> Arbeitsweg" >> oder "Abteilungskanufahrt 2005"... Wer solche Daten sammeln will, kann das >> gern tun, aber bitte auf einer eigenen Seite und z.B. mit Openlayers mit >> einer >> OSM-Karte überlagern. Aber für die OSM-Datenbank ist das nichts, auch mit >> einem "Privat- oder inoffiziell-Tag". > > Damit wären wir jetzt bei einer Relevanzdiskussion angekommen. *göbel* > [...] > Das Einzige, was von einer Mehrheit für OSM zumindest bisher wegen > fehlender Recourcen ausgeschlossen wurde, sind fiktive und nicht mehr > existente geschichtliche Objekte. Eventuell könnte diese Begrenzung > auch für Privates und "Inoffizielles" herangezogen werden. Dann aber > müsste man definieren, was "offiziell" und "inoffiziell" ist und hätte > die erste Relevanzregel, die unter die Rubrik "Geschmackssache" fiele > und über deren Formulierung und Auslegung man geteilter Meinung sein > kann. hm ich dachte der grösste gemeinsamme nenner aller OSM user ist das alles was nach offizieller beschilderung ausschaut gemappt werden kann. Wenn da also ne ortsteilgruppe von hinterpuffingen auf die idee kommt bei ihren bürgermeister durchzusetzen ordentliche schilder für ihre kohltour 2001 aufstellen zu lassen heck warum soll man das dann nicht mappen? solange andere tags nicht verhunst werden ist die welt doch in ordnung. hast du dir schonmal die OSM datenbank angeguckt? http://tagstat.hypercube.telascience.org/search.php?query=game was bitte soll sowas? aber beschwert sich da wer drüber? cu assetburned smime.p7s Description: S/MIME cryptographic signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Eigene OSM-Wikiseite für Radfahr-Verei ne
moin On 08.05.2010, at 11:12, Tirkon wrote: > aighes wrote: > >> Allerdings fände ich es besser, wenn die Routen >> auf einer Seite gesammelt werden würde. > > Das Übliche im Wiki halt: > > Man beginnt mit einer "ADFC"-Seite, die Unterkapitel nach > Bundesländern hat und weiter nach Kreis- und Ortsverbänden. Wenn sich > für ein Bundesland ein größerer Bedarf auftut, expandiert man auf eine > eigene Seite und verlinkt diese auf der ADFC-Seite. Da stellt sich mir die frage ob man den ADFC nicht gleich mal fragen könnte ob die ihre standorte als liste zur verfügung stellen und die dann gleich mit in OSM eingebunden werden können. gibt es sowas wie bicycle=clubhouse schon? könnte man ja gleich mal einbringen als vorschlag um die lokalen vereinsheime zu mappen. cu AssetBurned smime.p7s Description: S/MIME cryptographic signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Eigene OSM-Wikiseite für Radfahr-Verei ne
moin On 08.05.2010, at 10:28, Carsten Gerlach wrote: > Am Samstag 08. Mai 2010 10:10:01 schrieb aighes: >> Für Strecken wie "Sonntagsausflüg ADFC Kleinkleckersdorf" >> würde ich mir eine Differenzierung wünschen. > > Solche Touren gehören meiner Meinung nach überhaupt nicht in die OSM- > Datenbank. Das wäre ja so, als wenn man auch Flugrouten eintragen würde. Ich denke mal du meinst etwas wie "Linie X fliegt von Hamburg nach München, Frankfurt, Bremen, London" da kann ich dir Recht geben. Oder meinst du ernsthaft die Autobahnen der Lüfte? Die könnten durchaus in OSM rein, Fähren und andere Wasserstraßen sind ja auch schon gemappt. Allerdings denke ich mal daß der ADFC in solchen Regionen auch für eine ordentliche Beschilderung sorgen wird und das wäre dann schon wieder etwas das gemappt werden kann. Und ja dann sollte man tatsächlich vorher ordentliche Tags oder zumindest eine Struktur entwickeln. cu AssetBurned smime.p7s Description: S/MIME cryptographic signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Eigene OSM-Wikiseite für Radfahr-Verei ne
Carsten Gerlach wrote: >> Es muss aber möglich sein, die offiziellen Routen von den >> inoffiziellen/privaten Routen zu separieren. > >Stell dir mal vor, es werden jetzt Relationen angelegt, a la "Mein Arbeitsweg" >oder "Abteilungskanufahrt 2005"... Wer solche Daten sammeln will, kann das >gern tun, aber bitte auf einer eigenen Seite und z.B. mit Openlayers mit einer >OSM-Karte überlagern. Aber für die OSM-Datenbank ist das nichts, auch mit >einem "Privat- oder inoffiziell-Tag". Damit wären wir jetzt bei einer Relevanzdiskussion angekommen. Soweit ich den bisherigen Konsens interpretiere, sind den meisten OSM-Usern die entsprechenden Relevanz-Regeln und -Diskussionen auf Wikipedia lästig bis zuwider und daher auf OSM kein Thema. Einige sehen in OSM sogar den Konterpart zur Wikipedia und wollen hier zeigen, dass Alles und nicht nur Ezyklopädisches dokumentierbar sei. Man könne durch technische Massnahmen den Stoff genügend gliedern und filtern, um dasjenige zu finden, was man braucht. Das Einzige, was von einer Mehrheit für OSM zumindest bisher wegen fehlender Recourcen ausgeschlossen wurde, sind fiktive und nicht mehr existente geschichtliche Objekte. Eventuell könnte diese Begrenzung auch für Privates und "Inoffizielles" herangezogen werden. Dann aber müsste man definieren, was "offiziell" und "inoffiziell" ist und hätte die erste Relevanzregel, die unter die Rubrik "Geschmackssache" fiele und über deren Formulierung und Auslegung man geteilter Meinung sein kann. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Eigene OSM-Wikiseite für Radfahr-Verei ne
Carsten Gerlach wrote: > Am Samstag 08. Mai 2010 10:55:43 schrieb aighes: >> Diese Daten sind schon sinnvoll und sollten auch eingetragen werden.Aus >> diesen Daten kann man Rückschlüsse für das Routing ziehen. > > Das ist Meiner Meinung nach der falsche Ansatz, um die Routingqualität der > Daten zu bewerten. Es ist vielmehr wichtig, daß die Wege richtig verbunden > sind und die richtigen Tags haben. Exakt. Das *ist* der falsche Ansatz, denn ich komme mit meinem Fahrrad (Mountainbike, Federgabel, Reifen mit Stollen) auch noch auf "grade5"-Wegen gut voran. Dementsprechend würde eine Route, die ich fahre, schonmal auch solche Wegen enthalten, während ein Radfahrer mit City-Bike vor dem Weg vielleicht nur mit dem Kopf schüttelt. Gruß Manuel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Eigene OSM-Wikiseite für Radfahr-Verei ne
Am Samstag 08. Mai 2010 10:55:43 schrieb aighes: > Diese Daten sind schon sinnvoll und sollten auch eingetragen werden.Aus > diesen Daten kann man Rückschlüsse für das Routing ziehen. Das ist Meiner Meinung nach der falsche Ansatz, um die Routingqualität der Daten zu bewerten. Es ist vielmehr wichtig, daß die Wege richtig verbunden sind und die richtigen Tags haben. > Geht über einen > Weg eine, wenn auch inoffizielle Radroute, kann man wohl davon ausgehen, > dass dieser Weg gut mit dem Rad befahrbar ist. Das ist wieder eine Eigenschaft die durch die Tags der Wege beschrieben wird, z.B "tracktype", "surface" usw. > Es muss aber möglich sein, die offiziellen Routen von den > inoffiziellen/privaten Routen zu separieren. Stell dir mal vor, es werden jetzt Relationen angelegt, a la "Mein Arbeitsweg" oder "Abteilungskanufahrt 2005"... Wer solche Daten sammeln will, kann das gern tun, aber bitte auf einer eigenen Seite und z.B. mit Openlayers mit einer OSM-Karte überlagern. Aber für die OSM-Datenbank ist das nichts, auch mit einem "Privat- oder inoffiziell-Tag". Gruß, Carsten -- Hier ist mein öffentlicher GPG-Schlüssel: http://daswaldhorn.piranho.de/gpg.php = www.stopptdievorratsdatenspeicherung.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Eigene OSM-Wikiseite für Radfahr-Verei ne
aighes wrote: >Allerdings fände ich es besser, wenn die Routen >auf einer Seite gesammelt werden würde. Das Übliche im Wiki halt: Man beginnt mit einer "ADFC"-Seite, die Unterkapitel nach Bundesländern hat und weiter nach Kreis- und Ortsverbänden. Wenn sich für ein Bundesland ein größerer Bedarf auftut, expandiert man auf eine eigene Seite und verlinkt diese auf der ADFC-Seite. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Eigene OSM-Wikiseite für Radfahr-Verei ne
Am Samstag 08. Mai 2010 10:10:01 schrieb aighes: > Für Strecken wie "Sonntagsausflüg ADFC Kleinkleckersdorf" > würde ich mir eine Differenzierung wünschen. Solche Touren gehören meiner Meinung nach überhaupt nicht in die OSM- Datenbank. Das wäre ja so, als wenn man auch Flugrouten eintragen würde. Gruß, Carsten -- Hier ist mein öffentlicher GPG-Schlüssel: http://daswaldhorn.piranho.de/gpg.php = www.stopptdievorratsdatenspeicherung.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Eigene OSM-Wikiseite für Radfahr-Verei ne
Moin, um OSM in Ostfriesland ein wenig bekannter zu machen und um Mapper zu "aquirieren", plane ich den Besuch lokaler ADFC Treffen. Dabei stellt sich die Frage, ob man den Gruppen auf Wunsch eine Seite im OSM Wiki zugestehen könnte, auf der sie ihre Routen und Touren verlinken und gegebenenfalls kommentieren können, welche in der OSM Karte existieren. Gruß Tirkon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
