Re: [Talk-de] Qualitätsvergleich, war schlechteste W ertung
Am 26.10.2010 11:43, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Am 25. Oktober 2010 20:56 schrieb qbert biker: - Schwammige Beschreibungen, die man sich in einem unübersichtlichen Wiki selber zusammensuchen muss und die auch nicht durchgängig angewendet werden. das wird sich bei einem crowdgesourceten Anarchoprojekt wie OSM systembedingt nicht vermeiden lassen und hat auf der anderen Seite ja auch positive Effekte. Das mag ein Argument für die Anfangszeit gewesen sein um möglichst schnell aus dem Nichts was aufbauen zu können bei dem man noch nicht genau weiss was daraus werden soll. Inzwischen sollte man aber ausreichend Erfahrung haben und wissen an welchen Stellen es klemmt um daraus eine geeignete, eindeutigere Regelung zuformulieren, auch um von den lokalen Auslegungen weg zu kommen. Wer routen will, muss sich natürlich die Daten entsprechend vorbereiten, das ist klar. Wir sind ja keine reine Routingdatenbank. Bei einer Datensammlung die den Anspruch erhebt aktuell zu sein bzw. schnell auf aktuelle Gegebenheiten reagieren zu können sollte diese "Vorbereitung" kleinstmöglich ausfallen. Was bringt sonst eine tagesaktuelle Datenbank wenn die Anwendungen damit nur in sehr viel grösseren Abständen aktualisiert werden können und unnötige immer wieder der gleiche grosse Rechenaufwand betrieben werden muss um ein Endprodukt zu erhalten? ich sehe das eher so: wir bieten die Daten kostenlos an z.T. in einer besseren Qualität als kommerzielle Anbieter. Der Preis dafür ist, dass man sich ein bisschen anstrengen muss bei der Interpretation / Auswertung. Diese Hürde werden immer mehr auf sich nehmen, je besser und vollständiger unsere Daten werden, sieht man ja schon jetzt unübersehbar (z.B. Skobbler, AOL). Kommt darauf an was man die Qualität festmacht. Ein Qualitätsmagel an OSM ist dass sich lokal unterschiedliche Mappinggewohnheiten ausgeprägt haben so dass man sowohl lokal als auch zeitlich gesehen unterschiedliche Voraussetzungen berücksichtigen muss. Und mit dem "ein bischen anstrengen" könnte man sich ja noch anfreunden wenn man es nur einmalig implemetieren müsste - tatsächlich muss man es aber ständig anpassen und bei jeder Kartengenerierung - teilweise mehrfach täglich - muss der Rechner auch jedesmal die Anstrenung erneut bringen. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Qualitätsvergleich, war schlechteste W ertung
Am 25. Oktober 2010 20:56 schrieb qbert biker : > - Schwammige Beschreibungen, die man sich in einem > unübersichtlichen Wiki selber zusammensuchen muss und die > auch nicht durchgängig angewendet werden. das wird sich bei einem crowdgesourceten Anarchoprojekt wie OSM systembedingt nicht vermeiden lassen und hat auf der anderen Seite ja auch positive Effekte. > - Eine Ebene, also ein Graph für alles und damit eine > sehr unübersichtliche und ineffiziente Struktur zum Routen Wer routen will, muss sich natürlich die Daten entsprechend vorbereiten, das ist klar. Wir sind ja keine reine Routingdatenbank. > - Flache Struktur bei der Abbildung der Strassenattribute, > also keine getrennte Erfassung verschiedener Typenklassen kannst Du das nochmal weiter ausführen? Wir haben ja sowohl administrative (ref) als auch "intelligent gewichtete" (highway) als auch physikalische (surface, width, lanes, smoothness, trackgrade) als auch legale (access, maxspeed, z.T. highway) "Klassen" bzw. Typen. Wo fehlt Dir da noch was? > Draussen kommt OSM vor allem als grosser Malkasten an und > deshalb auch der ständige Vergleich mit Google Maps und seinen > auf Fremddaten aufgebauten Kacheln. Wenn man OSM vor allem > als Datensammlung anbieten will, sollte man dann doch ein > wenig daran arbeiten, die Daten als abstraktes Datenwerk > etwas verdaulicher anzubieten. ich sehe das eher so: wir bieten die Daten kostenlos an z.T. in einer besseren Qualität als kommerzielle Anbieter. Der Preis dafür ist, dass man sich ein bisschen anstrengen muss bei der Interpretation / Auswertung. Diese Hürde werden immer mehr auf sich nehmen, je besser und vollständiger unsere Daten werden, sieht man ja schon jetzt unübersehbar (z.B. Skobbler, AOL). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Qualitätsvergleich, war schlechteste W ertung
Am 25.10.2010 20:56, schrieb qbert biker: Produkten antreten) - und darauf sollten wir hinarbeiten. Das wird ohne Datenmodell nicht gehen, und gegen ein ausgearbeitetes Datenmodell hast du dich ja persönlich ja mit aller Macht gestemmt. Dabei wäre die geplante Lizenzumstellung die Gelegenheit diesbezüglich was zu verbessern. Stattdessen muss schon geleistete Arbeit wiederholt werden um wieder auf den gleichen schon vorhandenen Stand zu kommen. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
