Re: [Talk-de] unpräzise Beschreibung von access im Wiki
Moin, Simon Poole schrieb: Am 10.01.2011 16:08, schrieb Georg Feddern: Das agricultural=* kommt zwar vom Traktor-Symbol, bezieht sich aber ganz allgemein auf entsprechend langsame Fahrzeuge, wie auch in der Beschreibung angegeben (und siehe meine Beispiele). Ich geh davon aus, dass die Beschreibung (wie so oft) schlicht nicht der wirklichen Verwendung entspricht. Bzw. andersherum, ja. Es ist halt äußerst einfach mißzuverstehen. denke ich, wäre es sinnvoll aus Symmetriegründen agricultural=* tatsächlich für landwirtschaftlicher Verkehr zu reservieren (nicht unbedingt zu brauchen) und für langsame Fahrzeuge was anderes zu verwenden (slow_vehicles z.B. :-)). würde ich persönlich begrüßen, da es wohl auf ewig zu Mißverständnissen führen wird. Sonst darf ich diese Wege ja alle nicht benutzen - auch wenn ich mal in landwirtschaftlicher Mission mit dem schnelleren PKW unterwegs bin. ;-) NB: Ich kenne dieses langsame-Fahrzeuge-Schild auch nur im Zusammenhang mit Überholverbot. Will natürlich nicht heißen, dass es nicht auch irgendwo im Verwendungsbereich für Zugang verwendet wird. Gruß Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unpräzise Beschreibung von access im Wiki
Moin, On Sun, 9 Jan 2011, Georg Feddern wrote: in diesem Zusammenhang möchte ich einmal einhaken: In der von Dir eingefügten Übersicht gibt es den Unterpunkt * /nach Nutzung/ * agricultural http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:agricultural=* (Kraftfahrzeuge und Züge, die nicht schneller als 25 km/h fahren können (Sinnbild Traktor)) ohne dass ich jetzt groß nachschaue - agricultural = yes setze ich immer dann, wenn unter dem Fahrverbotsschild ein _Zusatzschild_ angebracht ist, auf dem steht landwirtschaftlicher Verkehr frei (oder ähnlich) - das Traktorschild kenne ich auch nur in der Überholverbots-Ausnahme-Variante ... (apropos ... ein Traktor darf doch (inzwischen?) 40 km/h fahren, oder?) * forestry (Forstwirtschaftlich genutzte Fahrzeuge) jo, genauso - gilt für mich für das Zusatzschild, n Gruß, Schusch ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unpräzise Beschreibung von access im Wiki
Am 10.01.2011 16:08, schrieb Georg Feddern: Das agricultural=* kommt zwar vom Traktor-Symbol, bezieht sich aber ganz allgemein auf entsprechend langsame Fahrzeuge, wie auch in der Beschreibung angegeben (und siehe meine Beispiele). Ich geh davon aus, dass die Beschreibung (wie so oft) schlicht nicht der wirklichen Verwendung entspricht. Ich kann mir nämlich sonst die 12k-mal Verwendung von agricultural=yes (also fast mit Sicherheit landwirtschaftlicher Verkehr gemeint und nicht explizite Erlaubnis für langsame Fahrzeuge) vs. 2k-mal no und anderes Zugemüse nicht erklären. Da agricultural=* praktisch nur in DE und CH vorkommt, also irgendwelche exotische Verkehrsregeln auch keine Rolle spielen, denke ich, wäre es sinnvoll aus Symmetriegründen agricultural=* tatsächlich für landwirtschaftlicher Verkehr zu reservieren (nicht unbedingt zu brauchen) und für langsame Fahrzeuge was anderes zu verwenden (slow_vehicles z.B. :-)). Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unpräzise Beschreibung von access im Wiki
Am 09.01.2011 13:23, schrieb Tobias Knerr: Was mir direkt einfällt, ist highway=path + xyz=designated. In dieser Kombination wird das designated zumindest hierzulande anscheinend oft als exklusiv und daher als äquivalent zu access=no + xyz=designated verstanden. Das designated wurde ja aufgeweicht und durch das noch strengere official ergänzt. Trotzdem täte jeder Router gut daran hier keine Exklusivität reinzuinterpretieren. Beispiel: Weg mit blauem Reitschild - horse=official. Blöd nur, dass sich das Schild oft gar nicht auf den Weg, sondern den Randstreifen bezieht. ;-) Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unpräzise Beschreibung von access im Wiki
Am 9. Januar 2011 14:33 schrieb Georg Feddern o...@bavarianmallet.de: * /nach Nutzung/ * agricultural * forestry * emergency http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:emergency=* * hazmat http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:hazmat=* ... M. E. ist der Begriff nach Nutzung hier unpräzise, da es weniger um die Nutzung (die steht ja gerade eigentlich immer im Wert, nicht im Schlüssel) sondern um den Fahrzeug-Typ geht. Insbesondere bei agricultural verstärkt dies evtl. eher die falsche Anwendung. Ich würde daher eher auch nach Fahrzeugtyp als Überschrift wählen. -1 emergency, hazmat, und auch die anderen sind klar Nutzungen bzw. Zustände. Ein Gefahrguttransporter darf nur dann nicht dort fahren, wenn er auch wirklich Gefahrgut geladen hat, ein Rettungswagen nur dann von emergency-Regelungen Gebrauch machen, wenn er auch im Einsatz ist, etc. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unpräzise Beschreibung von access im Wiki
Ich hab jetzt nicht nachgeschaut wie das genau geregelt ist in Deutschland, aber in der Schweiz ist es so, dass jeweils der landwirtschaftlicher Verkehr gestattet ist, und der ist nur von der Nutzung abhängig und nicht vom Fahrzeugtyp (man könnte also durchaus auch mit dem Ferrari die Fahrten machen). Also sind agricultural und Nutzung begrifflich genau richtig. Ebenso ist es mit forestry. Simon Am 09.01.2011 14:33, schrieb Georg Feddern: ... M. E. ist der Begriff nach Nutzung hier unpräzise, da es weniger um die Nutzung (die steht ja gerade eigentlich immer im Wert, nicht im Schlüssel) sondern um den Fahrzeug-Typ geht. Insbesondere bei agricultural verstärkt dies evtl. eher die falsche Anwendung. Ich würde daher eher auch nach Fahrzeugtyp als Überschrift wählen. agricultural beschreibt hier beileibe nicht die Nutzung (siehe z.B. Zirkusfahrzeuge, Spezial-PKWs mit max. 25km/h u.a.) forestry gibt es nach meinem (allerdings auf Deutschland beschränkten) Kenntnisstand hier bei den Fahrzeugen gar nicht - hier bitte ich für mich ggf. um Nachhilfe. ... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unpräzise Beschreibung von access im Wiki
Moin, Simon Poole schrieb: Ich hab jetzt nicht nachgeschaut wie das genau geregelt ist in Deutschland, aber in der Schweiz ist es so, dass jeweils der landwirtschaftlicher Verkehr gestattet ist, und der ist nur von der Nutzung abhängig und nicht vom Fahrzeugtyp (man könnte also durchaus auch mit dem Ferrari die Fahrten machen). Also sind agricultural und Nutzung begrifflich genau richtig. Ebenso ist es mit forestry. Und schon bist Du in die Falle getappt, die durch die Überschrift dort suggeriert wird - und das ist eben der Grund, warum ich den Begriff nach Nutzung an dieser Stelle unglücklich finde: Ging mir nämlich am Anfang genauso. Landwirtschaftlicher _Verkehr_ bzw. forstwirtschaftlicher _Verkehr_ wird aber über *=agricultural/forestry getaggt. Das agricultural=* kommt zwar vom Traktor-Symbol, bezieht sich aber ganz allgemein auf entsprechend langsame Fahrzeuge, wie auch in der Beschreibung angegeben (und siehe meine Beispiele). Gruß Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] unpräzise Beschreibung von access im Wiki
Im Wiki findet sich die Beschreibung von access: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access Beim Anwenden der Regeln kamen mir aber immer wieder Zweifel, wie ich vorzugehen habe. Als erste Maßnahme habe ich oben das Bild mit der Vererbung der Fortbewegungsarten eingefügt, das nicht von mir stammt. Im Artikel gibt es die Rubrik Werte: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access#Werte Dort ist die Beschreibung IMHO immer noch zu diffus und das würde ich gern ändern. Ist Folgendes so richtig?: - Einge Werte lassen sich nur im Zusamenhang mit access=*, nicht aber mit einer Fortbewegungsart benutzen, z.B. agricultural. - Benutzt man eine Fortbewegungsart mit einem Wert mit Ausnahme von no, (z.B foot=yes, bicycle=designated, foot=permissive, psv=yes) so sind alle anderen Fortbewegungsarten verboten (=no), sofern sie nicht explizit ebenfalls erwähnt werden. - Benutzt man eine Fortbewegungsart mit dem Wert no (z.B foot=no, motor_vehicle=no), dann sind alle anderen Forbewegungsarten erlaubt (=yes), sofern sie nicht explizit ebenfalls erwähnt werden. - Wie regelt sich das im Falle von psv=yes? Muss man da auch foot=yes addieren, denn ohne Fahrgäste machen Busse keinen Sinn. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unpräzise Beschreibung von access im Wiki
Am 09.01.2011 12:58, schrieb Tirkon: - Einge Werte lassen sich nur im Zusamenhang mit access=*, nicht aber mit einer Fortbewegungsart benutzen, z.B. agricultural. Alle Werte lassen sich mit allen Schlüsseln verwenden. vehicle=agricultural ist z.B. ein häufiger Fall. - Benutzt man eine Fortbewegungsart mit einem Wert mit Ausnahme von no, (z.B foot=yes, bicycle=designated, foot=permissive, psv=yes) so sind alle anderen Fortbewegungsarten verboten (=no), sofern sie nicht explizit ebenfalls erwähnt werden. Ein Wert für eine Fortbewegungsart hat keinen Einfluss auf den Wert für andere Fortbewegungsarten, außer den Unterarten, auf die er vererbt wird. - Benutzt man eine Fortbewegungsart mit dem Wert no (z.B foot=no, motor_vehicle=no), dann sind alle anderen Forbewegungsarten erlaubt (=yes), sofern sie nicht explizit ebenfalls erwähnt werden. Die anderen Fortbewegungsarten sind erlaubt, wenn sie vor dem Setzen des des xyz=no erlaubt waren. Wenn sie vorher schon verboten waren, dann bleiben sie verboten. Auch hier gilt wieder: Ein Wert für eine Fortbewegungsart hat keinen Einfluss auf den Wert für andere Fortbewegungsarten, außer den Unterarten, auf die er vererbt wird. - Wie regelt sich das im Falle von psv=yes? Muss man da auch foot=yes addieren, denn ohne Fahrgäste machen Busse keinen Sinn. Laufen die Fahrgäste zu Fuß neben dem Bus her? Wenn nein, sind sie in diesem Moment keine Fußgänger. So, und nach der reinen Lehre jetzt noch die in der Praxis üblichen Abweichungen. Was mir direkt einfällt, ist highway=path + xyz=designated. In dieser Kombination wird das designated zumindest hierzulande anscheinend oft als exklusiv und daher als äquivalent zu access=no + xyz=designated verstanden. Tobias Knerr ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unpräzise Beschreibung von access im Wiki
Danke für die Aufklärung Tobias Knerr o...@tobias-knerr.de wrote: - Wie regelt sich das im Falle von psv=yes? Muss man da auch foot=yes addieren, denn ohne Fahrgäste machen Busse keinen Sinn. Laufen die Fahrgäste zu Fuß neben dem Bus her? Wenn nein, sind sie in diesem Moment keine Fußgänger. Aber die Fußgönger müssen zu Haltestellen gelangen, wo die Straße für Busse reseviert ist. Aber das erledigt sich durch die Nichtexklusivität von psv=yes. Man müsste demnach Straßen, die nur für Busse freigegeben sind und wo sich Haltestellen befinden, so taggen: access=no psv=yes foot=yes (was Radfahrer, die zur Haltestelle wollen, schiebenderweise einschließen würde) So, und nach der reinen Lehre jetzt noch die in der Praxis üblichen Abweichungen. Was mir direkt einfällt, ist highway=path + xyz=designated. In dieser Kombination wird das designated zumindest hierzulande anscheinend oft als exklusiv und daher als äquivalent zu access=no + xyz=designated verstanden. Das ist hier im ländlichen Bereich der dominante Fall einer Fortbewegungsbeschränkung. Und da ich genau dort unterwegs bin, drängte sich der Eindruck der Exklusivität auf. Vielleicht sollte man JOSM doch einmal beibringen, dass er in diesem Falle ein access=no davorsetzt, um diese Missinterpretation zu vermeiden. Die Renderer brauchen das access=no offensichtlich auch nicht, was den falschen Eindruck nochmals verstärkt. Und schlussendlich trägt auch das Wiki innerhalb der Beschreibung von Rad und Fußwegen zum falschen Verständnis bei. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unpräzise Beschreibung von access im Wiki
Moin, Tirkon schrieb: Im Wiki findet sich die Beschreibung von access: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access Beim Anwenden der Regeln kamen mir aber immer wieder Zweifel, wie ich vorzugehen habe. Als erste Maßnahme habe ich oben das Bild mit der Vererbung der Fortbewegungsarten eingefügt, das nicht von mir stammt. in diesem Zusammenhang möchte ich einmal einhaken: In der von Dir eingefügten Übersicht gibt es den Unterpunkt * /nach Nutzung/ * agricultural http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:agricultural=* (Kraftfahrzeuge und Züge, die nicht schneller als 25 km/h fahren können (Sinnbild Traktor)) * forestry http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Key:forestryaction=editredlink=1=* (Forstwirtschaftlich genutzte Fahrzeuge) * emergency http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:emergency=* (Rettungsfahrzeuge) * hazmat http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:hazmat=* (Hazardous Material, Gefährliche Güter) * psv http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:psv=* (Public Service Vehicle, Linienbus und Taxi) o Sinnbild Kraftomnibus.svg http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Sinnbild_Kraftomnibus.svg bus http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:bus=* (Linienbus und Schulbus) o taxi http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:taxi=* M. E. ist der Begriff nach Nutzung hier unpräzise, da es weniger um die Nutzung (die steht ja gerade eigentlich immer im Wert, nicht im Schlüssel) sondern um den Fahrzeug-Typ geht. Insbesondere bei agricultural verstärkt dies evtl. eher die falsche Anwendung. Ich würde daher eher auch nach Fahrzeugtyp als Überschrift wählen. agricultural beschreibt hier beileibe nicht die Nutzung (siehe z.B. Zirkusfahrzeuge, Spezial-PKWs mit max. 25km/h u.a.) forestry gibt es nach meinem (allerdings auf Deutschland beschränkten) Kenntnisstand hier bei den Fahrzeugen gar nicht - hier bitte ich für mich ggf. um Nachhilfe. Die anderen sind zwar im gewissen Sinn eine Nutzung, beziehen sich aber in der Regel zumindest auf speziell ausgerüstete Fahrzeuge. Gruß Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unpräzise Beschreibung von access im Wiki
Am 09.01.2011 14:31, schrieb Tirkon: Danke für die Aufklärung Tobias Knerro...@tobias-knerr.de wrote: - Wie regelt sich das im Falle von psv=yes? Muss man da auch foot=yes addieren, denn ohne Fahrgäste machen Busse keinen Sinn. Laufen die Fahrgäste zu Fuß neben dem Bus her? Wenn nein, sind sie in diesem Moment keine Fußgänger. Aber die Fußgönger müssen zu Haltestellen gelangen, wo die Straße für Busse reseviert ist. Aber das erledigt sich durch die Nichtexklusivität von psv=yes. Aus einer Straße, die für Busse reserviert ist, folgt aber nicht, dass an dieser Straße auch eine Haltestelle existiert. Es kann sich auch um eine Tatsächlich dem Busverkehr vorbehaltene Zufahrt zum Busbahnhof handeln, während Fußgänger auf anderem Weg den Busbahnhof erreichen. Man müsste demnach Straßen, die nur für Busse freigegeben sind und wo sich Haltestellen befinden, so taggen: access=no psv=yes foot=yes (was Radfahrer, die zur Haltestelle wollen, schiebenderweise einschließen würde) richtig. Gruß Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unpräzise Beschreibung von access im Wiki
Peter Wendorff wendo...@uni-paderborn.de wrote: Aus einer Straße, die für Busse reserviert ist, folgt aber nicht, dass an dieser Straße auch eine Haltestelle existiert. Es kann sich auch um eine Tatsächlich dem Busverkehr vorbehaltene Zufahrt zum Busbahnhof handeln, während Fußgänger auf anderem Weg den Busbahnhof erreichen. ... ist natürlich selbstredend. Da ist häufig aus Kostengrüden kein Fußgängerverbot aufgestellt. Wenn da eine schmale Busstraße zur Haltestelle existiert, wo der Bus gerade durchpasst und getrennte Fußwege bestehen, wird der verantortungsvolle Mapper (§1 StVO) - gerade an (Grund-)Schulen und Kindergärten - keine Fußgänger auf diesem Weg zulassen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unpräzise Beschreibung von access im Wiki
Georg Feddern o...@bavarianmallet.de wrote: Beim Anwenden der Regeln kamen mir aber immer wieder Zweifel, wie ich vorzugehen habe. Als erste Maßnahme habe ich oben das Bild mit der Vererbung der Fortbewegungsarten eingefügt, das nicht von mir stammt. in diesem Zusammenhang möchte ich einmal einhaken: In der von Dir eingefügten Übersicht gibt es den Unterpunkt * /nach Nutzung/ * agricultural http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:agricultural=* (Kraftfahrzeuge und Züge, die nicht schneller als 25 km/h fahren können (Sinnbild Traktor)) * forestry http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Key:forestryaction=editredlink=1=* (Forstwirtschaftlich genutzte Fahrzeuge) * emergency http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:emergency=* (Rettungsfahrzeuge) * hazmat http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:hazmat=* (Hazardous Material, Gefährliche Güter) * psv http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:psv=* (Public Service Vehicle, Linienbus und Taxi) o Sinnbild Kraftomnibus.svg http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Sinnbild_Kraftomnibus.svg bus http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:bus=* (Linienbus und Schulbus) o taxi http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:taxi=* Das ist jetzt ein Mißverständnis. Was ich eingefügt habe, ist das !!Bild!! rechts oben unter der Box, das nicht von mir stammt. Das verschafft zumindest schon einmal einen ersten Überblick. Der von Dir erwähnte Text war schon zuvor da. Wenn Du im Text mit Deinen Erfahrungen Fehler siehst, korrigiere sie doch bitte. Bisher habe ich access kaum verwendet und kann daher wenig dazu sagen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unpräzise Beschreibung von access im Wiki
Hallo, Tirkon wrote: ... ist natürlich selbstredend. Da ist häufig aus Kostengrüden kein Fußgängerverbot aufgestellt. Wenn da eine schmale Busstraße zur Haltestelle existiert, wo der Bus gerade durchpasst und getrennte Fußwege bestehen, wird der verantortungsvolle Mapper (§1 StVO) - gerade an (Grund-)Schulen und Kindergärten - keine Fußgänger auf diesem Weg zulassen. Die Interpretation des §1 StVO obliegt aber dem Verkehrsteilnehmer und nicht dem Mapper. Ich waere sehr froh, wenn Mapper das mappen wuerden, was sie sehen, und nicht das, was ein Verkehrsteilnehmer ihrer Ansicht nach tun (oder unterlassen) sollte. Dass wir bei OpenStreetMap eine in den meisten Faellen klar nachpruefbare Realitaet mappen, wird uns viele Grabenkaempfe ersparen, unter denen z.B. die Wikipedia zu leiden hat. Das klappt aber nur dann, wenn wir ganz klar sagen: Ein Verbot fuer eine bestimmte Fortbewegungsart wird genau dann gemappt, wenn sie vor Ort entsprechend beschildert ist. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unpräzise Beschreibung von access im Wiki
Am 09.01.2011 16:08, schrieb Frederik Ramm: Hallo, Tirkon wrote: ... ist natürlich selbstredend. Da ist häufig aus Kostengrüden kein Fußgängerverbot aufgestellt. Wenn da eine schmale Busstraße zur Haltestelle existiert, wo der Bus gerade durchpasst und getrennte Fußwege bestehen, wird der verantortungsvolle Mapper (§1 StVO) - gerade an (Grund-)Schulen und Kindergärten - keine Fußgänger auf diesem Weg zulassen. Die Interpretation des §1 StVO obliegt aber dem Verkehrsteilnehmer und nicht dem Mapper. Ich waere sehr froh, wenn Mapper das mappen wuerden, was sie sehen, und nicht das, was ein Verkehrsteilnehmer ihrer Ansicht nach tun (oder unterlassen) sollte. Dass wir bei OpenStreetMap eine in den meisten Faellen klar nachpruefbare Realitaet mappen, wird uns viele Grabenkaempfe ersparen, unter denen z.B. die Wikipedia zu leiden hat. Das klappt aber nur dann, wenn wir ganz klar sagen: Ein Verbot fuer eine bestimmte Fortbewegungsart wird genau dann gemappt, wenn sie vor Ort entsprechend beschildert ist. ...was im Falle einer Bus-Straße ohne Fußweg nicht auf foot=no, sondern auf sidewalk=no hinauslaufen sollte: kein Bürgersteig. Dass dann die Nutzung durch Fußgänger im Allgemeinen nicht empfehlenswert ist, ergibt sich daraus, dass die Straße weder living_street noch pedestrian ist, noch eine explizite Erlaubnis angegeben ist. Gruß Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unpräzise Beschreibung von access im Wiki
Frederik Ramm frede...@remote.org wrote: Die Interpretation des §1 StVO obliegt aber dem Verkehrsteilnehmer und nicht dem Mapper. Ich waere sehr froh, wenn Mapper das mappen wuerden, was sie sehen, und nicht das, was ein Verkehrsteilnehmer ihrer Ansicht nach tun (oder unterlassen) sollte. Das wird aber sehr verbreitet anders gehandhabt. Wenn sich z.B. ein trackbreiter Rad-/Fußweg ohne Designierung neben der Straße befindet und sich von dieser entfernt, wird niemand auf die Idee kommen, dort mit dem Auto zu fahren oder solches zu mappen. Solche Wege gibt es hier zuhauf, damit Kinder auf dem Schulweg nicht die Straßenseite wegen des Rechtsfahrgebotes wechseln oder an einer Hauptstraße die ein Meter neben der Straße befindliche Güterzugstrecke queren müssen. Es gibt da augenscheinlich und auch den Einheimischen bekannte Trassen, auf denen die Kinder geführt werden, teilweise sogar mit Zäunen geschützt. Jeder Polizist würde mit aller Vehemenz jeden darunter holen, der dort mit dem Auto fährt. Da muss man die Kirche im Dorf lassen und es der Ortskenntnis und der Verantwortung der Mapper überlassen, damit der Routenplaner oder Navi die Autos nicht auf solche Wege jagt. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unpräzise Beschreibung von access im Wiki
Hallo, Tirkon wrote: Da muss man die Kirche im Dorf lassen und es der Ortskenntnis und der Verantwortung der Mapper überlassen, damit der Routenplaner oder Navi die Autos nicht auf solche Wege jagt. Der Routenplaner sollte schlau genug sein, die Strasse als schneller zu erkennen und sie daher dem strasssenbegleitenden trackweiten Rad/Fussweg ohne Designierung vorzuziehen! Aber Du hast schon recht, im allgemeinen mach ich das auch so: Etwas, das aussieht wie ein Fussweg und genutzt wird wie ein Fussweg, kriegt bei mir highway=footway, auch ohne dass da ein spezielles Schild steht. Ich wuerde allerdings fuer mich persoenlich die Grenze bei access-Tags ziehen; bloss weil ich denke, da sollte kein Auto langfahren, wuerde ich kein car=no setzen. Womit wir wieder firm im Terrain von was-impliziert-was waeren. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] unpräzise Beschreibung von access im Wiki
Frederik Ramm frede...@remote.org wrote: Ich wuerde allerdings fuer mich persoenlich die Grenze bei access-Tags ziehen; bloss weil ich denke, da sollte kein Auto langfahren, wuerde ich kein car=no setzen. Womit wir wieder firm im Terrain von was-impliziert-was waeren. Auch da gibt es Gegenbeispiele. Ein kleiner Busbahnhof ist über zwei Ein-Ausfahrt Trassen anfahrbar und über eeine dritte nur zu verlassen. An den beiden Einfahrtrassen steht nur für Linienbusse. Die dritte Ausfahrt ist schmal und fällt in sehr spitzem Winkel auf die Straße zurück. Fußgänger werden auf anderen Wegen geroutet. An der Ausfahrtstraße ist Begegnungsverkehr unmöglich. Es steht dort aber weder ein Einbahnstraßenschild, noch ein Verbot der Einfahrt. Aber jeder Busfahrer weiß, wie er zu fahren hat. Auch gibt es auf dem Gelände keine Kreisverkehrsschild. Trotzdem fahren die Busse nur so, weil sie sonst neben der Gefährdung auch die Tür an der falschen Seite hätten. Man dürfte streng genommen im fast 180 Grad Winkel rechts abbiegen und durch die Ausfahrt einfahren und dann falsch oder richtig herum durch den Kreisverkehr und so eine Ampel abschneiden. Der Mapper weiß also, dass der komplette Bahnhof an den Eingängen bewehrt ist, aber eben nicht an allen Ausgängen. Trotzdem ist es hier mehr als sinnvoll, das gesamte Haltestellengelände inklusive der einen Ausfahrspur als psv-Zone anzusehen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
