Re: [Talk-de] Bahnsteigs- und Gleisnummern im neuen ÖPNV-Schema
On Fri, Jun 12, 2009 at 04:23:26AM +0200, Mario Salvini wrote: Gerade kam mir der Gedanke, ob es Sinn macht zwischen highway=platform und public_transport=platform zu unterscheiden? highway=plattform könnte dabei die physisch existierende Plattform sein. und mit public_transport=plattform könnte man dann quasi die (theoretischen) Bereiche mit Hilfslinien erfassen. Bei einem Bahnhof wie diesem hier: http://www.avv.de/fileadmin/sites/avv/download_FTP/Umgebungsplaene/hlp_ac_hauptbahnhof.pdf würde man also 4x highway=platform eintragen. Mit 13 Hilslinen önnte man aber die public_transport-Bereiche erfassen. Was haltet ihr davon? Es ist m.E. keine gute Idee Tags mit bekannten keys zweckzuentfremden. highway=* hat eine gewisse Bedeutung, nämlich, dass da ein Verkehrsweg ist. Deswegen haben Wege mit public_transport=platform vielfach auch ein highway=footway mit dran. Weil es eben auch ein Fußweg ist. Wir sollten den highway-Tag nicht weiter überfrachten. Mir ist nicht klar, was Du erreichen willst. Alles, was an dem Bahnhof nicht platform ist, wird als highway=footway oder dergleichen eingetragen. Darin kann man dann normal routen usw. Und all dies wird in die public_transport=stop_area-Relation zusammengefaßt, sodass man erkennen kann, dass es zum gleichen Bahnhof gehört. Was meinst Du mit theoretischen Bereichen? Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bahnsteigs- und Gleisnummern im neuen ÖPNV-Schema
Jochen Topf schrieb: On Fri, Jun 12, 2009 at 04:23:26AM +0200, Mario Salvini wrote: Gerade kam mir der Gedanke, ob es Sinn macht zwischen highway=platform und public_transport=platform zu unterscheiden? highway=plattform könnte dabei die physisch existierende Plattform sein. und mit public_transport=plattform könnte man dann quasi die (theoretischen) Bereiche mit Hilfslinien erfassen. Bei einem Bahnhof wie diesem hier: http://www.avv.de/fileadmin/sites/avv/download_FTP/Umgebungsplaene/hlp_ac_hauptbahnhof.pdf würde man also 4x highway=platform eintragen. Mit 13 Hilslinen önnte man aber die public_transport-Bereiche erfassen. Was haltet ihr davon? Hi Jochen. Es ist m.E. keine gute Idee Tags mit bekannten keys zweckzuentfremden. highway=* hat eine gewisse Bedeutung, nämlich, dass da ein Verkehrsweg ist. Deswegen haben Wege mit public_transport=platform vielfach auch ein highway=footway mit dran. Weil es eben auch ein Fußweg ist. Wir sollten den highway-Tag nicht weiter überfrachten. highway=platform is aber doch jetz nichtd neu? Steht schon seit monaten in der Wiki (ok, dass heißt nix ;-) ) bzw. im Zusammenhang mit railway=platform sogar von der Mehrheit mit gut bevotet worden (ich weiß, auch dass heißt nix ;-) ). Zu highway gehört es meiner persönlichen Meinung nach auch, denn es ist ein Bereich, der für Routing wichtig/relevant ist bzw. zur Fortbewegung dient. Mir ist nicht klar, was Du erreichen willst. Alles, was an dem Bahnhof nicht platform ist, wird als highway=footway oder dergleichen eingetragen. Darin kann man dann normal routen usw. Und all dies wird in die public_transport=stop_area-Relation zusammengefaßt, sodass man erkennen kann, dass es zum gleichen Bahnhof gehört. Was meinst Du mit theoretischen Bereichen? wenn du dir das Beispiel anschaust was ich mitgelifert hatte. Die physische Plattform ist (wenn man mal in dn Luftbilden nachschaut. _nicht deckungsgleich_ mit den den für den 'public transport' relevanten Bereich. im Grunde ist die 'public transport' Plattform nur eine Linie entlang des Gleises. Gruß Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bahnsteigs- und Gleisnummern im neuen ÖPNV-Schema
wenn du dir das Beispiel anschaust was ich mitgelifert hatte. Die physische Plattform ist (wenn man mal in dn Luftbilden nachschaut. _nicht deckungsgleich_ mit den den für den 'public transport' relevanten Bereich. im Grunde ist die 'public transport' Plattform nur eine Linie entlang des Gleises. Das Bahngelände ansich ist ein in sich geschlossenes Privatgelände. Darauf gibt es reine Betriebswege und Wege für Reisende. Die Wege für Reisende sind zudem in vielen Bahnhöfen nichtmal durchgängig geöffnet. Während der Dienstruhe wird dicht gemacht. Das ist also schon das Footway ohne weitere Angaben eine Irreführung, da eigentlich kein öffentlicher und nicht in allen Fällen immer zugänglicher Weg. Ein reines Highway=irgendwas hat da im grunde rein garnichts zu suchen. Und Bahnsteige sind keine Linien sondern Flächen. Das sich die Realität nicht mit einem schematischen Plan deckt dürfte eigentlich klar sein. Die Bahnsteige sind eigentlich nur bei absoluten geradlinigen Neubauten schön geordnet nebeneinander. Aachen ist aber ein historisch gewachsener Bahnhof in einer Kurve. Als man diesen Plante gab es keine 400m Bahnsteige für den heutigen Fernverkehr. Diese wurden dann später entsprechend in das Gleisbild hinein geplant und sind der Engstelle samt Weichenbereich im Osten geschuldet versetzt umgesetzt. Das betrifft fast nahezu jeden größeren historisch gewachsenen Bahnhof. Was deckt sich denn da nun konkret nicht mit dem für reisende relevantem Bereich? Gruß Mirko ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bahnsteigs- und Gleisnummern im neuen ÖPNV-Schema
Mirko Küster schrieb: wenn du dir das Beispiel anschaust was ich mitgelifert hatte. Die physische Plattform ist (wenn man mal in dn Luftbilden nachschaut. _nicht deckungsgleich_ mit den den für den 'public transport' relevanten Bereich. im Grunde ist die 'public transport' Plattform nur eine Linie entlang des Gleises. Das Bahngelände ansich ist ein in sich geschlossenes Privatgelände. Darauf gibt es reine Betriebswege und Wege für Reisende. Die Wege für Reisende sind zudem in vielen Bahnhöfen nichtmal durchgängig geöffnet. Während der Dienstruhe wird dicht gemacht. Das ist also schon das Footway ohne weitere Angaben eine Irreführung, da eigentlich kein öffentlicher und nicht in allen Fällen immer zugänglicher Weg. Ein reines Highway=irgendwas hat da im grunde rein garnichts zu suchen. Und Bahnsteige sind keine Linien sondern Flächen. Das sich die Realität nicht mit einem schematischen Plan deckt dürfte eigentlich klar sein. Wir sind uns einig, dass der physische Bahnsteig eine Fläche ist ;) Nur wie schon an anderer Stelle angemerkt wurde, wie bekommt man: 1 Bahnsteig mit 2 Gleisen und jeweils 5 Einstiegszonen unter einen Hut? (einfach mal den größen Bahnsteig in Aachen als Beispiel genommen) einzelne Flächen zu zeichen die aneinander Grenzen halte ich mittlerweile für eine sehr ungelungen Variante. Die Bahnsteige sind eigentlich nur bei absoluten geradlinigen Neubauten schön geordnet nebeneinander. Aachen ist aber ein historisch gewachsener Bahnhof in einer Kurve. Als man diesen Plante gab es keine 400m Bahnsteige für den heutigen Fernverkehr. Diese wurden dann später entsprechend in das Gleisbild hinein geplant und sind der Engstelle samt Weichenbereich im Osten geschuldet versetzt umgesetzt. Das betrifft fast nahezu jeden größeren historisch gewachsenen Bahnhof. Was deckt sich denn da nun konkret nicht mit dem für reisende relevantem Bereich? Gruß Mirko die für Reisende relavante Bereichen sind eigentlich nur im überdachten Bereich. Die physische Plattform erstreckt sich noch weit darüber hin. Gruß Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bahnsteigs- und Gleisnummern im neuen ÖPNV-Schema
Mario Salvini schrieb: Wir sind uns einig, dass der physische Bahnsteig eine Fläche ist ;) nö ;-) Was ist mit physischen Flächen, bei denen eine Kante zur Eisenbahn, die andere zu einem Busbahnhof (einer U-Bahn, einer Straßenbahn, ...) ? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bahnsteigs- und Gleisnummern im neuen ÖPNV-Schema
Wir sind uns einig, dass der physische Bahnsteig eine Fläche ist ;) Nur wie schon an anderer Stelle angemerkt wurde, wie bekommt man: 1 Bahnsteig mit 2 Gleisen und jeweils 5 Einstiegszonen unter einen Hut? (einfach mal den größen Bahnsteig in Aachen als Beispiel genommen) einzelne Flächen zu zeichen die aneinander Grenzen halte ich mittlerweile für eine sehr ungelungen Variante. Ein Problem was gerade hier bei dem Thema aufkommt ist folgendes. Wir erfassen ja eigentlich Geodaten, und aus diesen muss man etwas machen. Nur leider versucht man gerade hier eine ÖVPN Auswertung noch vor der Einigkeit über die einheitliche Erfassung der Geodaten selbst zu stricken. Das ist so als erfasse man Buslinien per Fahrrad, taggt sämtliche Straßen mit irgendwas wie Cycleway und daraus soll dann ein super FIS für Busnutzer werden. Physisch ist der Bahnsteig eine Fläche, richtig. Die verschiedenen Stop Punkte, in der Realität Haltetafeln, liegen sowieso im Gleis. Der Bahnsteig hat seine Gleisseite(n), es gibt auch Bahnsteigflächen mit bis zu 8 Gleisen, so wie der große Mittelbahnsteig in Erfurt z.B. und seine Zonen die speziell wegen der Wagenstände im Fernverkehr wichtig sind. Das müsste man irgendwie getrennt gebacken bekommen. Der Bahnsteig als Fläche ansich sollte als reine Geoinformation so bleiben. Darauf aufbauend könnte man speziell für den Teilbereich ÖPNV mit einer Linie Arbeiten welche die Gleisnummer abbildet. Diese ist dann wiederum unterteilt in die Abschnitte A - F z.B. Ganz soweit bin ich auch noch nicht. die für Reisende relavante Bereichen sind eigentlich nur im überdachten Bereich. Die physische Plattform erstreckt sich noch weit darüber hin. Kommt drauf an welche Verkehrsart und damit Zuglänge. Die kurzen RB und RE werden sicherlich einen Stop Punkt bzw. Haltetafel innerhalb der überdachten Fläche haben. Der Fernverkehr nutzt aber in der Regel die vollen 400m und damit annähernd die gesamte Bahnsteigfläche. Als Faustregel für nicht Bahner kann man folgendes nehmen. Am Bahnsteigende gibt es jeweils ein rundes Gelbes Warnschild mit rotem Rand und einem schwarzen Männchen mit ausgestreckten Armen. Alles dazwischen ist offiziell Bahnsteig und damit relevante Fläche. Gruß Mirko ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bahnsteigs- und Gleisnummern im neuen ÖPNV-Schema
nö ;-) Was ist mit physischen Flächen, bei denen eine Kante zur Eisenbahn, die andere zu einem Busbahnhof (einer U-Bahn, einer Straßenbahn, ...) ? Das sind unterschiedliche Nutzungsarten die entsprechend extra angebracht gehören. Ändert aber nichts daran, das der Bahnsteig eine zusammenhängend gebaute Fläche darstellt. Sowas kann sich immer mal ändern. Solche Änderungen mit Mischnutzung sind z.B. HSB und Nordhäuser Straßenbahn, das Chemnitzer Modell mit der Citybahn wo nach Umbau die Straßenbahn bis in den Hauptbahnhof fahren wird, etc. Da haben wir gleich das nächste Problem. Ist das Gleis nun Tram oder Rail oder gleich Stadtbahn? Desshalb gehören Geodaten und Nutzungsart ein bissel getrennt. Gruß Mirko ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bahnsteigs- und Gleisnummern im neuen ÖPNV-Schema
Mirko Küster schrieb: Sowas kann sich immer mal ändern. Solche Änderungen mit Mischnutzung sind z.B. HSB und Nordhäuser Straßenbahn, das Chemnitzer Modell mit der Citybahn wo nach Umbau die Straßenbahn bis in den Hauptbahnhof fahren wird, etc. Da haben wir gleich das nächste Problem. Ist das Gleis nun Tram oder Rail oder gleich Stadtbahn? Desshalb gehören Geodaten und Nutzungsart ein bissel getrennt. Das ist wiederum sehr klar. Eine Strecke ist entweder Eisenbahn (EBO) oder Straßenbahn (BoStrab). Das ist abschnittsweise klar getrennt, evtl. sogar durch kleine Täfelchen an der Strecke zu erkennen. Aber kaum jemand wird das -Heiko Jacobs ausgenommen- wird das korrekt zuordnen können. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bahnsteigs- und Gleisnummern im neuen ÖPNV-Schema
Moin, die Frage stammte von mir. 2009/6/8 Sebastian Schwarz y...@kahlfrost.de Man könnte aber - falls man die Information unbedingt erfassen möchte - an die Haltepositionen auf den Gleisen ein entsprechendes Tag anhängen oder gar an die Ways der gesamten Gleise auf dem Bahnhofsgelände. Über das Aussehen eines solchen Tags müsste allerdings noch nachgedacht werden.http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Ich finde die Information über die Gleisnummer sehr wichtig. Denn so kann man über einen Router direkte Weg angaben machen. Die Aussage Gehe zu Gleis 2 finde ich aussagekräftiger als den versuch irgendwie eine andere Beziehung zwischen Gleis und Plattform herzustellen. Was da allerdings die beste Variante für ist, kann ich auch nicht sagen. Mein Verständniss war es bisher, dass genau dafür das ref=* Tag gedacht war. (Wenn nicht dafür, wofür denn dann?) Gruß Jörg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bahnsteigs- und Gleisnummern im neuen ÖPNV-Schema
2009/6/8 Claudius claudiu...@gmx.de Genau das kann der Router ja auch, wenn das ref nicht am Bahnsteig, sondern am Gleis steht. OK also anders als auf der Wikiseite angegeben [1] soll dann an das Gleis respektive dem public_transport=stop_position das ref=* mit ran? oder aber das ref an das aktuelle Gleis als solches? (ich würde dann ersteres bevorzugen wahrscheinlich) [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Image:StopAreaGroup_Data.png ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
