Re: [Talk-de] Elbsandstein: natural=peak oder natural=rock

[Tom Pfeifer]

Martin Koppenhoefer wrote on 2015-10-09 09:48:



> (Davon abgesehen ist Peak für die Spitzen mE ok)

Ja das war ein positives Ergebnis der Diskussion, auch auf der
Talk-Seite, den peak als immateriellen, höchsten Punkt zu
präzisieren, unabhängig von der Art des physischen Objekts.


natural=rock ist soweit ich mich erinnere ein Synonym für bare_rock und bedrock,

> jeweils als area, evtl meinte der mapper natural=boulder?

Ja, jetzt sollte man reviewen wie sich stone, boulder, rock, bare_rock, bedrock
abgrenzen bzw. ueberlappen, das sollte man vielleicht in die Tagging-Liste 
tragen.

tom


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Elbsandstein: natural=peak oder natural=rock

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> Am 09.10.2015 um 10:21 schrieb Tom Pfeifer :
> 
> Ja, jetzt sollte man reviewen wie sich stone, boulder, rock, bare_rock, 
> bedrock
> abgrenzen bzw. ueberlappen, das sollte man vielleicht in die Tagging-Liste 
> tragen.


die ersten beiden sind "Stücke", lose, stone kleiner als boulder, rock ist 
unklar und sollte man daher nicht verwenden, die letzten beiden sind Flächen 
festen, nackten Gesteins


Gruß 
Martin 
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Elbsandstein: natural=peak oder natural=rock

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> Am 08.10.2015 um 11:29 schrieb Tom Pfeifer :
> 
> Der User hat sich an der CS-Diskussion beteiligt (33834511), und seine 
> Änderungen
> selbst reverted (34491237). Zur weiteren Präzisierung von peak vs. rock siehe
> Talk-Page auf natural=peak.


natural=rock ist soweit ich mich erinnere ein Synonym für bare_rock und 
bedrock, jeweils als area, evtl meinte der mapper natural=boulder? (Davon 
abgesehen ist Peak für die Spitzen mE ok)

Gruß 
Martin 
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Elbsandstein: natural=peak oder natural=rock

[Tom Pfeifer]

Der User hat sich an der CS-Diskussion beteiligt (33834511), und seine 
Änderungen
selbst reverted (34491237). Zur weiteren Präzisierung von peak vs. rock siehe
Talk-Page auf natural=peak.

tom


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Elbsandstein: natural=peak oder natural=rock

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> Am 07.10.2015 um 03:59 schrieb Tom Pfeifer :
> 
>  summit:register = yes
>  damit ist vermutlich die Existenz des Gipfelbuchs gemeint, und nicht ein
>  Register der Gipfel. Etabliert hat sich hier bereits:
>  climbing:summit_log = yes


laut taginfo gibt es ca. 10x mehr summit:register 


> 
> Und
>  difficulty = III
> sollte man auch man anpassen auf das heute übliche Schema
>  climbing:grade:saxon:min = *


difficulty und vor allem das ähnliche piste:difficulty ist allerdings weit 
verbreiteter.   Macht es wirklich Sinn, da eine eigene Skala zu verwenden?

Gruß 
Martin 




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Elbsandstein: natural=peak oder natural=rock

[malenki]

On Wed, 7 Oct 2015 03:59:36 +0200,
Tom Pfeifer wrote:

>summit:register = yes
>damit ist vermutlich die Existenz des Gipfelbuchs gemeint, und
> nicht ein Register der Gipfel. Etabliert hat sich hier bereits:
>climbing:summit_log = yes

Bei 574 summit:register=yes¹ und 45 climbing:summit_log=yes² würde ich
ersteres für etablierter halten.


¹ https://taginfo.openstreetmap.org/keys/summit%3Aregister
² https://taginfo.openstreetmap.org/keys/climbing%3Asummit_log



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Elbsandstein: natural=peak oder natural=rock

[Tom Pfeifer]

Es fiel mir gerade auf, dass ein User den Elbsandstein gerade massiv
und flächendeckend umtaggt, von natural=peak auf natural=rock.

Man arbeite sich von https://www.openstreetmap.org/changeset/33834511
weiter, mindestens ein Dutzend Changesets seit einem Monat.

Das führte auch bei Datennutzern schon zu Irritation [1], und auch
ich würde die Klettergipfel bei der nächsten Sachsenreise gern
wiederfinden.

Das flächenhafte Vorgehen hat Anzeichen eines 'mechanical edits',
zu dem ich weder in dieser oder der Dresdner Mailingliste, noch im
Forum eine vorhergehende Diskussion fand.

Da die Wiki-Definitionen zu Peak [2] und Rock [3] durchaus schwammig sind,
sollten wir über eine klare Abgrenzung nachdenken. Die Beispielbilder
zu Rock vermitteln nicht das Bild eines sächsischen Gipfels.

Da die Felsen im Elbsandstein oft freistehend sind, traditionelle
Namen tragen und in der Höhe einzeln vermessen sind, plädiere ich
für die Beibehaltung von "peak".

tom

[1] 
https://help.openstreetmap.org/questions/45693/removal-of-climbing-rocks-in-saxon-switzerland-elbsandsteingebirge-germany
[2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dpeak
[3] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Drock

Klettern: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=15152=5
Felsen: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=30229


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Elbsandstein: natural=peak oder natural=rock

[Tom Pfeifer]

Am 07.10.2015 um 00:41 schrieb Christian Pietzsch 
:

Ich halte es schlicht für falsch.


Martin Koppenhoefer wrote on 2015-10-07 00:59:

+1, ohne Diskussion massenhaft Änderungen durchführen ist auch nicht OK,

> ich würd's gleich reverten solange es noch einfach geht...

Einfach wird es wohl nicht mehr, ich habe schon entsprechende Changesets
gefunden, die 6 Monate alt sind. Auch sind die peak=>rock-Änderungen mit
anderen vermutlich sinnvollen Verbesserungen vermischt.

Im Kerngebiet der Edits gibt es 532 nodes (und nur nodes) mit natural=rock,
von denen 523 einen Namen haben:
http://overpass-turbo.eu/s/bSo

Das Durchblättern der Liste liest sich wie der Kletterführer, daher könnte
man den Revert auf overpass-Basis angehen, mit manuellem Plausibilitätscheck.

Unabhängig davon fielen mir auf:

  summit:register = yes
  damit ist vermutlich die Existenz des Gipfelbuchs gemeint, und nicht ein
  Register der Gipfel. Etabliert hat sich hier bereits:
  climbing:summit_log = yes

Und
  difficulty = III
sollte man auch man anpassen auf das heute übliche Schema
  climbing:grade:saxon:min = *

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Elbsandstein: natural=peak oder natural=rock

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> Am 07.10.2015 um 00:41 schrieb Christian Pietzsch 
> :
> 
> Ich halte es schlicht für falsch.


+1, ohne Diskussion massenhaft Änderungen durchführen ist auch nicht OK, ich 
würd's gleich reverten solange es noch einfach geht...


Gruß, 
Martin 
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Elbsandstein: natural=peak oder natural=rock

[Christian Pietzsch]

Ich halte es schlicht für falsch. Die Gipfel der Sächsischen Schweiz sind
(Kletter-)Gipfel, auch wenn sie nicht so hoch sind wie in den Alpen. Das
ringsrum ist der natural=rock.
Auch die offizielle Seite spricht nicht nur von Felsen, sondern sieht sie
auch als Gipfel an.
Ich würde den Felsen ringsrum als natural=rock eintragen und den Gipfel
(höschten Punkt) als natural=peak. Ich denke es wäre durchaus denkbar
sowohl dem Gipfel an sich, wie auch dem Fels den gleichen Name zuzuordnen.

Wirklich schade, dass sowas ohne jegliche Absprache in dem Maße einfach
geändert wird. Bin auf der Dresdner Talkliste vertreten und auch hier kam
kein Sterbenswörtchen. Und ich Depp frage sogar, wenn ich nur die Adresssen
aus einem zerstückelten Wohnblock auf die Eingänge taggen will xD

mfg Hedaja

Am 6. Oktober 2015 um 20:56 schrieb Tom Pfeifer :

> Es fiel mir gerade auf, dass ein User den Elbsandstein gerade massiv
> und flächendeckend umtaggt, von natural=peak auf natural=rock.
>
> Man arbeite sich von https://www.openstreetmap.org/changeset/33834511
> weiter, mindestens ein Dutzend Changesets seit einem Monat.
>
> Das führte auch bei Datennutzern schon zu Irritation [1], und auch
> ich würde die Klettergipfel bei der nächsten Sachsenreise gern
> wiederfinden.
>
> Das flächenhafte Vorgehen hat Anzeichen eines 'mechanical edits',
> zu dem ich weder in dieser oder der Dresdner Mailingliste, noch im
> Forum eine vorhergehende Diskussion fand.
>
> Da die Wiki-Definitionen zu Peak [2] und Rock [3] durchaus schwammig sind,
> sollten wir über eine klare Abgrenzung nachdenken. Die Beispielbilder
> zu Rock vermitteln nicht das Bild eines sächsischen Gipfels.
>
> Da die Felsen im Elbsandstein oft freistehend sind, traditionelle
> Namen tragen und in der Höhe einzeln vermessen sind, plädiere ich
> für die Beibehaltung von "peak".
>
> tom
>
> [1]
> https://help.openstreetmap.org/questions/45693/removal-of-climbing-rocks-in-saxon-switzerland-elbsandsteingebirge-germany
> [2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dpeak
> [3] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Drock
>
> Klettern: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=15152=5
> Felsen: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=30229
>
>
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de