Re: [Talk-de] Hausnummern im höchsten Zoomlevel bei m Mitbewerber
Hallo Andreas, > Hauptstraße durch 4 Orte: > 1 bis 217, 3420 Kritzendorf > 1 bis 85, 3421 Höflein > 1 bis 43, 3422 Greifenstein > 1 bis irgendwas, 3422 Altenberg Da wünsche ich mir eine *Regel*, was den wann wofür besser ist: a) 4 einzelne Strassen b) 4 Relationen c) 4 Hilfslinien d) jedes Haus einzeln "mit allem" e) Punkte auf der Hausumrisslinie f) einzelner Punkt im oder in der Nähe des Hauses g) Fuzzi-Logik mit Abständen/Zonen/wasweissich h) alles gemischt i) offen lassen, der Renderer/Router wirds schon wissen j) ... Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern im höchsten Zoomlevel bei m Mitbewerber
André Reichelt wrote: > Wie gesagt, wäre es nicht sinnvoll, sich die Adresse zu ersparen und > langfristig auf Relations zu setzen? damit meine ich, dass man das Haus > in die Straßen-Relation packt und die Straße in die Ortsrelation, den > ort ins Bundesland und das Bundesland ins Land. Es wurde dafür sogar > schon ein Schema vergeschlagen, wenn mich nicht alles täuscht. IMO ist zu viel Relation "ungesund". Weil's die Leute nicht derpacken. OSM ist nicht hierarchisch und man sollte nicht anfangen, das jetzt zu erfinden. Ich denke nur an OpenGeoDB und daß da Ortsnamen 3x drin sind, weil's ein Ort und eine Gemeinde und ein Kreis und was weiß ich ist. Ein Adreßlokalisierer muß von einer Adresse zu einer Koordinate kommen. Und das Karlsruher Schema liefert genau das. Wahlweise als Punkt, auf einer Linie interpoliert oder als Gebäudemitte. Und die Koordinate kriegt der Router und routet. Weitere Magie da hineinzudenken erscheint mir nicht sinnvoll. Unlängst hatte ich eine Hauptstraße, die ging durch 4 Orte. Naja, das ist jedes mal eine verschiedene Hauptstraße. Kann man perfekt umsetzen: die erste Hauptstraße geht von 1 bis 217 mit der PLZ 3420 Kritzendorf, die nächste von 1 bis 85 mit der PLZ 3421 Höflein, die nächste von 1 bis 43 mit der PLZ 3422 Greifenstein, die letzte von 1 bis irgendwas mit PLZ 3422 Altenberg. /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Hausnummern im höchsten Zoomlevel bei m Mitbewerber
André Reichelt andre-r at online.de Fri Sep 5 15:05:14 BST 2008 > wäre es nicht sinnvoll, sich die Adresse zu ersparen und langfristig auf > Relations zu setzen? Eindeutig erfasste Daten (vgl. Beispiel von Tim) sind wertvolle Daten. Konvertieren/Bereinigen kann man immernoch, mindestens halb- wenn nicht vollautomatisch. Was mir für Relationen fehlt ist ein Tree-View, bei denen man per Maus per Drag&Drop editiert, auch zwischen mehreren Fenstern. (Oder habe ich den in Josm nur noch nicht gefunden. Vermutlich wird dann aber schnell der Ruf nach Hover-Fesntern (eigenständig auf dem Desktop verschiebbar) laut, um Mehrbildschirmbetrieb besser zu unterstützen.) -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern im höchsten Zoomlevel bei m Mitbewerber
Birgit Nietsch wrote: > Logisch ist das aber nicht: Nein. lg /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern im höchsten Zoomlevel bei m Mitbewerber
Andreas Labres schrieb: ACK. Navigationssysteme funktionieren schon jetzt so, daß sie zu einer Koordinate hin routen. Und mit addr:housenumber plus addr:street hat er auch noch die Zusatzinfo, wie er kleinräumig zu dem Punkt hinrouten soll. Wie gesagt, wäre es nicht sinnvoll, sich die Adresse zu ersparen und langfristig auf Relations zu setzen? damit meine ich, dass man das Haus in die Straßen-Relation packt und die Straße in die Ortsrelation, den ort ins Bundesland und das Bundesland ins Land. Es wurde dafür sogar schon ein Schema vergeschlagen, wenn mich nicht alles täuscht. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern im höchsten Zoomlevel bei m Mitbewerber
Andreas Labres schrieb: > Birgit Nietsch wrote: >> Steht ein Straßenname in der Linie, nehmen wir diesen Wert für >> alle Punkte in der Linie, die keinen Straßennamen haben, denn das >> ist bestimmt eine Häuserzeile. > > Das habe ich schon verstanden. Aber genausogut kannst Du den > addr:street Tag zum ersten Punkt hinschreiben, das "kostet" den > gleichen Aufwand und entspricht der (jetzigen) Spezifikation. So > what... Logisch ist das aber nicht: Wenn in einem Dateisystem für ein Verzeichnis und etliche Dateien darin kein Ersteller gesetzt ist, nehme ich doch auch nicht automatisch an, dass der, der die erste Datei darin erstellt hat, wohl auch den Rest besitzt. Ausserdem, was ist der erste Punkt? Bleibt das der erste Punkt? Was ist, wenn ich noch einen Punkt davor setze, muss ich die Tags dann aus dem ehemaligen ersten Punkt raus und in den neuen ersten Punkt rein tun? Und gibt es sonst noch Datenstrukturen in OSM, wo ein Punkt die Tags für seine Nachbarpunkte implizit setzt, weil die sie nicht gesetzt haben? Ausdenken kann man sich ja viel, aber Werte ableiten sollte man in einer Hierarchie von oben nach unten, und nicht seitwärts. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern im höchsten Zoomlevel bei m Mitbewerber
Birgit Nietsch wrote: > Steht ein Straßenname in der Linie, nehmen wir diesen Wert für alle > Punkte in der Linie, die keinen Straßennamen haben, denn das ist > bestimmt eine Häuserzeile. Das habe ich schon verstanden. Aber genausogut kannst Du den addr:street Tag zum ersten Punkt hinschreiben, das "kostet" den gleichen Aufwand und entspricht der (jetzigen) Spezifikation. So what... lg Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern im höchsten Zoomlevel bei m Mitbewerber
Andreas Labres schrieb: > Hatto von Hatzfeld wrote: >> Ich bin dafür, dass man alternativ addr:street (und evtl. weitere >> Infos, natürlich mit Ausnahme der eigentlichen Hausnummer) der >> Interpolationslinie zuordnet. > > Ich tagge zB nur den ersten Punkt vollständig, dem Auswertenden > sollte IMO klar sein, daß die anderen Tags für alle (auch > interpolierten) Punkte dazwischen gelten müssen (wenn nix anderes > angegeben ist). Das "die anderen Informationen könnten auch bei > der Interpolationslinie zu finden sein" verkompliziert's IMO nur > unnötig (was gilt, wenn Punkte und Linie unterschiedliche > Informationen haben?). Ich stelle mir folgendes als logisch vor: Steht der Straßenname im Punkt, dann glauben wir das und nehmen den für diesen Punkt. Vielleicht ist er ja eine Ausnahme und wurde deshalb einzeln spezifiziert. Steht ein Straßenname in der Linie, nehmen wir diesen Wert für alle Punkte in der Linie, die keinen Straßennamen haben, denn das ist bestimmt eine Häuserzeile. Steht kein Straßenname in der Linie und auch keiner im Punkt, dann wird die namentlich bekannte Straße genommen, die dem Punkt am nächsten liegt, denn meistens wird das wohl so sein. Nimmst du irgendeinen zugeordneten Straßennamen irgendeines Punktes in derselben Linie, um den straßennamenlosen Punkten in derselben Linie Adressen zuzuordnen, dann kriegst du spätestens dann ein Problem, wenn jemand Punkte in einem Häuserblock für Hausnummern einsetzt, und dann bei einigen davon den Adressteil vergisst. Und das wird oft passieren. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern im höchsten Zoomlevel bei m Mitbewerber
Hatto von Hatzfeld schrieb: > Andreas Labres wrote: > >> * die Linie ist nur mit addr:interpolation getaggt >> * die einzelnen Punkte sind mindestens mit addr:housenumber >> getaggt, >> optional sind addr:street, usw. Diese Infos können also >> - an einem Punkt der "Hausnummern-Interpolations"-Linie >> - an einem alleinstehenden Punkt >> oder >> - an einem Polygon (Gebäude) >> getaggt sein > > Ich bin dafür, dass man alternativ addr:street (und evtl. weitere > Infos, natürlich mit Ausnahme der eigentlichen Hausnummer) der > Interpolationslinie zuordnet. Das ist intuitiv klar und sollte > daher von einer Routing-Software auch so ausgewertet werden. Meine Frage war, ob das schon so sei. :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern im höchsten Zoomlevel bei m Mitbewerber
Frederik Ramm wrote: > Hausnummern haben mit Strassen sehr wenig zu tun - die Haeuser stehen > da, wo sie stehen, und ob jetzt die Strasse verschoben, aufgesplittet, > umgedreht oder sonstwas wird, hat keine Auswirkung auf das Haus. Hausnummern sind aber immer auf eine Straße bezogen. Und auch Häuser kann man abreißen, trotzdem bleibt die Hausnummer bestehen/wird den neuen Haus wieder zugewiesen werden. Und es gibt eine Menge Häuser mit mehr als einer Hausnummer... eins mit 3 kann ich Dir in Wien sofort zeigen... ;) NB heißen die hieramts schon längst nicht mehr Hausnummern, sondern Ordnungsnummern. ;) >> | This scheme is not topological (except for the "temporary" >> | interpolated version), so it's fine for making pretty maps with >> | numbers, but it's basically useless for existing GPS receivers. > Das ist doch absoluter Quark. ACK. Navigationssysteme funktionieren schon jetzt so, daß sie zu einer Koordinate hin routen. Und mit addr:housenumber plus addr:street hat er auch noch die Zusatzinfo, wie er kleinräumig zu dem Punkt hinrouten soll. Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern im höchsten Zoomlevel bei m Mitbewerber
Birgit Nietsch wrote: > Ja. Mir ist zum Beispiel noch nicht klar, ob es ausreicht, > addr:street=Strassenname an die Linie zu kleben, und den > enthaltenen Punkten ein addr:housenumber=42 zu verpassen, oder ob > Punkten gnadenlos der Name der nächstliegenden Straße zugewiesen > wird, obwohl sie in einer Linie mit eingetragener Straßenadresse > liegen. "Zugewiesen" wird überhaupt nix. Das sind Zusatzinfos, die wahlweise angezeigt oder zum Routing verwendet werden können. Die Tabelle "we use the following tags" sagt's doch klar: * die Linie ist nur mit addr:interpolation getaggt * die einzelnen Punkte sind mindestens mit addr:housenumber getaggt, optional sind addr:street, usw. Diese Infos können also - an einem Punkt der "Hausnummern-Interpolations"-Linie - an einem alleinstehenden Punkt oder - an einem Polygon (Gebäude) getaggt sein Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern im höchsten Zoomlevel bei m Mitbewerber (Was: Google Maps Update?!)
Hatto von Hatzfeld schrieb: > Ich habe jetzt einen Ansatz zur einer deutschen Fassung gemacht: > http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/De:Hausnummern > > Da fehlen aber noch Abschnitte, die ich nicht ganz verstanden habe > :-) jedoch sollte es für den Anfang reichen. Und die (vielen > Mappern unverständlichen) XML-Abschnitte habe ich ersetzt. Danke, damit kann ich schon viel mehr anfangen. :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern im höchsten Zoomlevel bei m Mitbewerber (Was: Google Maps Update?!)
Frederik Ramm schrieb: | This scheme is not topological (except for the "temporary" | interpolated version), so it's fine for making pretty maps with | numbers, but it's basically useless for existing GPS receivers. Das ist doch absoluter Quark. Ist das auch Deine Meinung? Falls ja, was genau stellst Du Dir unter einem topologischen Hausnummernschema vor, und was waere der Vorteil davon? Dem kann ich nur zustimmen. Wenn ich das richtig verstanden habe, kritisiert er das System, weil angeblich Router damit Probleme hätten. Normalerweise sollte es für einen Router kein Problem sein, zu einem Punkt neben der Straße zu nevigieren. Selbst OpenRouterService kann das ja schon lange. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ?Hausnummern im höchsten Zoomlevel bei m Mitbewerber
Frederik Ramm wrote: > Also genauer: Ein paar Leute haben sich das Schema ausgedacht und auf > englisch dokumentiert. > Es spraeche aber absolut nichts dagegen, dass ein paar A.U.A.I. Deutsche > die Seite auf Deutsch uebersetzen ;-) Ich habe (wie schon anderswo geschrieben) einen Anfang gemacht: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/De:Hausnummern Bei der Zielgruppe dachte ich eher an Nicht-Informatiker. Allerdings wäre da ein Tutorial (erster Node mit Tags, ... zweiter Node mit Tags, ... Way mit Tags ...) vielleicht doch besser. Hatto ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern im höchsten Zoomlevel bei m Mitbewerber
Frederik Ramm schrieb: > Im JOSM gibt es doch sogar Presets fuer Hausnummern, da muss man doch > fast gar nichts mehr denken ...? Es fehlt die beschreibende Schritt-für-Schritt-Anleitung für Anwender. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Hausnummern im höchsten Zoomlevel bei m Mitbewerber (Was: Google Maps Update?!)
Frank Sautter openstreetmap at sautter.com Thu Sep 4 18:03:06 BST 2008 >> Ich schlage vor, POI-Nodes dort in die Landschaft zu pflanzen, wo die >> Hausnummer/Eingang/Briefkasten angebracht ist mit dem Werkt "Straße; >> Hausnummer". Vorschläge, wie so ein Node heißen könnte? > das ganze gibt's schon. > http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/House_numbers/Karlsruhe_Schema Ich habe bislang noch keine Karten im XML-Editor bearbeitet. Wie mache ich das? Oder anders gesagt: ich blicke überhaupt nicht durch, was ich dort KONKRET tun muss, um Hausnummern einzupflegen. Vielleicht liegt es auch nur an meinem Englisch. > also: mindestens "addr:housenumber=4711" also ein Node der nur "addr:housenumber=4711" hat? Wirklich so mit Doppelpunkt? Nicht dass eine Verwechslung vorliegt, ich habe da in der Regel weder ein Gebäude noch sonst ein Objekt, an das ich das dranschreiben kann. Gibt's denn keine Beispiele (Bounding-Box gern genommen), wo man sich das mal angucken kann. -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern im höchsten Zoomlevel bei m Mitbewerber
Tobias Wendorff <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Tja, Tobias ist generell für Overlays, sobald es nichts mit der > Grundkarte zu tun hat. Das dachte ich auch mal. Allerdings wird da ja konsequest zu Ende gedacht ein in javascript implementierter Kartenrenderer draus. Ich denke biss das performant funktionieren wird müssen wir noch einige Rechnergenerationen abwarten. Sven -- "Those who do not understand Unix are condemned to reinvent it, poorly" (Henry Spencer) /me is [EMAIL PROTECTED], http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern im höchsten Zoomlevel bei m Mitbewerber (Was: Google Maps Update?!)
Hallo, Birgit Nietsch schrieb: > Wieso muss ich mich durch einen XML-Verhau wühlen, mit dem ich als > JOSM-Anwender zum Glück so niemals konfrontiert werde? Frank Sautter wrote: > ich habe - bis ich mir die seite gerade eben nochmal angeschaut habe - > nicht kapiert, was birgit meinte als sie sagte sie kapiert das nicht > (ich hatte im kopf, dass das sehr gut dokumentiert und mit vielen > beispielen garniert ist). Im JOSM gibt es doch sogar Presets fuer Hausnummern, da muss man doch fast gar nichts mehr denken ...? Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00'09" E008°23'33" ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern im höchsten Zoomlevel bei m Mitbewerber (Was: Google Maps Update?!)
Birgit Nietsch schrieb: > Wieso muss ich mich durch einen XML-Verhau wühlen, mit dem ich als > JOSM-Anwender zum Glück so niemals konfrontiert werde? ich habe - bis ich mir die seite gerade eben nochmal angeschaut habe - nicht kapiert, was birgit meinte als sie sagte sie kapiert das nicht (ich hatte im kopf, dass das sehr gut dokumentiert und mit vielen beispielen garniert ist). aber: sie hat recht! wer XML nicht lesen kann, der blickt nicht durch, was er jetzt als tags eintragen muss. sowas ist für xml junkies und da blickt kein nichtprogrammierer durch: deswegen sollten wir da dringend tätig werden und : 1.) neben dem xml noch erklären, was man als bei einem node, way oder relation als linken wert (key bzw. k) und als rechten wert (value bzw. v) in den editoren eintragen muss (screenshot) 2.) eine deutsche seite dazu erstellen frank ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern im höchsten Zoomlevel bei m Mitbewerber (Was: Google Maps Update?!)
Birgit Nietsch schrieb: > > Was, außer Häusern und Blöcken mit Namen, kann es denn noch geben? > zumindest hier auf dem Land gibt es auch einige Fälle die jeglichem Interpolationsschema widersprechen. Dazu gehören: - sehr unregelmäßige Bebauung - Nummernfolgen wie 7,8,6,9 - generell keine Garantie auf das even/odd Schema Die Variante der Nummern-An-Wegen wäre mir in solchen Fällen viel zu ungenau, abgesehen davon dass ich dann hier am Ende wieder lauter einzelne Segmente statt Wege hätte; vor allem wenn es auch deutlich genauer geht und dass mit - meiner Meinung nach - weniger Aufwand. Bislang bin ich mit dem Karlsruher Schema (wenn auch nicht ganz normgerecht verwendet) sehr gut gefahren. Und die hier erwähnten "not topological" Probleme sind auch unzutreffend, wenn man sauber auf Relations setzt. Gruß Frederik F. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Hausnummern im höchsten Zoomlevel bei m Mitbewerber (Was: Google Maps Update?!)
Birgit Nietsch birgit-nietsch at gmx.de Thu Sep 4 16:20:43 BST 2008 >> Langfristig wird *sowieso* jedes einzelne Haus bei uns als >> "building" erfasst sein mit seiner Hausnummer. > Bei langen Blocks von Mietshäusern wird das kaum machbar sein. Da > wird man immer interpolieren müssen. Ich schlage vor, POI-Nodes dort in die Landschaft zu pflanzen, wo die Hausnummer/Eingang/Briefkasten angebracht ist mit dem Werkt "Straße; Hausnummer". Vorschläge, wie so ein Node heißen könnte? Dann kann man das ggf. auch noch einzeln zurechtrücken bei späteren Nachvermessungen, ohne dass Fußgängerampeln, Zebrastreifen, Geschwindigkeitsbegrenzungen etc "mitwandern". -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern im höchsten Zoomlevel bei m Mitbewerber (Was: Google Maps Update?!)
Frederik Ramm schrieb: >> Aber wie taggen wir das möglichst simpel, sodaß auch >> Nichtinformatiker und Nichtphysiker das machen können? Das >> Karlsruher Schema hab ich jedenfalls nicht kapiert, > > Dann schau es Dir nochmal an ;-) Ich hab mir das schon mehrfach angesehen. Die Seite ist von Deutschen, es gib sie auf Englisch, auf Finnisch, auf Spanisch, warum gibt es sie nicht auch auf deutsch? Sie soll eine Anleitung für Anwender sein, warum ist sie dann nicht so beschrieben, dass man nachvollziehen kann, was man tut, um das mit einen OSM-Editor umzusetzen? Wieso muss ich mich durch einen XML-Verhau wühlen, mit dem ich als JOSM-Anwender zum Glück so niemals konfrontiert werde? Glaubt irgendwer, das es andere Menschen motiviert, sich durch Spezifikationen durchzubeißen, die aussehen, als sei die Katze über die Tastatur marschiert? Ich bin ausgesprochen verärgert und frustriert über diese Seite im Wiki. > Dein Vorschlag ist aber zumindest sehr aehnlich denen, die des > langen und des breiten diskutiert wurden. Ja. Ich wollte an die bestehenden Vorschläge anknüpfen, und alles so simpel wie möglich zusammenfassen. >> Spricht grundsätzlich was dagegen, die Straßen an den Kreuzungen >> zu zerschnippeln, um sinnvolle Abschnitte für Hausnummern zu >> bekommen? > > Einige Leute werden schon was dagegen haben, und die aktuellen > Renderer werden natuerlich dann an jedes Stueckchen den > Strassennamen ranschreiben wollen, was natuerlich ein Problem von > denen ist, aber dennoch... Wenn wir die Straßen für Streckenverbote und Buslinien-Relations zerschnibbeln, ist es weniger schlimm? > Wenn du irgendwo getaggt hast, dass links der Strasse die Nummern > 5-11 sind, und jemand will spaeter aufsplitten, um ein Tempolimit > zu erfassen, was soll der denn dann tun? Er muss ja dann > festlegen, ob sein Stopschild bei Hausnummer 7 oder 9 oder > dazwischen ist. Was ist, wenn er das nicht weiss? Streckenverbote sind richtungsabhängig und können so, wie wir es bisher machen, eh nicht korrekt abgebildet werden. Was tut man denn, wenn für die eine Richtung ganz andere Regeln gelten als für die andere? Und das ist nicht exotisch, sondern häufig. Wir werden dafür eine andere Lösung brauchen als bisher. > Langfristig wird *sowieso* jedes einzelne Haus bei uns als > "building" erfasst sein mit seiner Hausnummer. Bei langen Blocks von Mietshäusern wird das kaum machbar sein. Da wird man immer interpolieren müssen. > Und: "Kauefliche Daten sind auch nicht besser" ist ja kein Grund, > dass wir nicht mehr anstreben ;-) > >> Gibt es Adressen, die so nicht abbildbar sind? > > Ja, im Ausland gibt es viele Adressen, die so nicht abbildbar > sind. In Deutschland sollte es halbwegs gehn ;-) Was, außer Häusern und Blöcken mit Namen, kann es denn noch geben? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern im höchsten Zoomlevel bei m Mitbewerber (Was: Google Maps Update?!)
> Langfristig wird *sowieso* jedes einzelne Haus bei uns als "building" > erfasst sein mit seiner Hausnummer. Alles, was wir uns jetzt > ueberlegen mit diesem "links=9-11, rechts=8-12" ist ja nur eine > Kruecke, bis wir da hin kommen. Genau so seh ich das auch. Und das Karlsruher Schema hat mir schnell eingeleuchtet (Bin aber, ich geb's zu, gelernter Physiker :-) ). Vielleicht kann Birgit etwas genauer sagen, wo's mit dem Verständnis hakt? Friedhelm ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Hausnummern im höchsten Zoomlevel bei m Mitbewerber (Was: Google Maps Update?!)
Frederik Ramm frederik at remote.org Thu Sep 4 14:53:11 BST 2008 > Meiner Ansicht nach taugt so ein Schema fuer die manuelle Erfassung nichts > [..]Renderer werden natürlich dann an jedes Stückchen den Straßennamen > [..]Tempolimits erfassen[..]Stopschild bei Hausnummer 7 oder 9[..] > Langfristig wird *sowieso* jedes einzelne Haus bei uns als "building" > erfasst sein mit seiner Hausnummer. Die bisher vorgestellten Schemata lesen sich alle recht clever und für 90% der Fälle sicher ausreichend. Aber: Wenn ich mir vorstelle, damit meine Gegend hier abbilden zu wollen, dann kommt mit das BLANKE GRAUSEN! Im Potlach wird's eine Tipp-Orgie, im JOSM vermutlich wird's dann x-fach kaskadierte Menus geben, so dass man Mausschubsen muss bis zur Sehnenscheidenenzündung. Vorschlag: Ein Node der Aussage: "Hier Hausnummer 75" mit Ausprägung "vermessen" und "interpoliert" Dann mache ich unterwegs eben ein paar mehr Fotos und überall wo ich einen Punkt habe, schreibe ich so einen Node in die Landschaft, wo die Nummer an der Wand hing. (nicht: Auf die Straße) Und die restlichen Nummern werden interpoliert. Dann kann man ggf. frei schieben etc, ohne damit ständig an der Straße zu Ändern. Schwieriger Job wird's dann nur für die (zukünftige Adress-Suche), die passend die zugehörigen Straßen ermitteln müssen via Abstand. Wobei das ja auch in der Realität oftmals schwierig ist. -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern im höchsten Zoomlevel bei m Mitbewerber (Was: Google Maps Update?!)
Hallo, > und ich glaube auch nicht, dass der Welt damit gedient wäre, dieses > Schema zu verwenden. Dann lass es ;-) Diese Hausnummernbereiche an Strassenseiten sind vielleicht ein Workaround fuer einige Zeit, aber ganz bestimmt keine langfristige, tragfaehige Loesung. Da wird zu viel kaputtgehen. Hausnummern haben mit Strassen sehr wenig zu tun - die Haeuser stehen da, wo sie stehen, und ob jetzt die Strasse verschoben, aufgesplittet, umgedreht oder sonstwas wird, hat keine Auswirkung auf das Haus. Ausserdem werden viele Haueser schon jetzt als POIs getaggt (Apotheken, Restaurants, Kneipen, Hotels, Laeden usw.); mit dem Karlsruher Modell steht eine Adresse an einem einzelnen Objekt nicht im Widerspruch zu eventuell an einer Strasse getaggten Adressen. > Abgesehen davon steht dort auf der > Diskussionsseite: > > | This scheme is not topological (except for the "temporary" > | interpolated version), so it's fine for making pretty maps with > | numbers, but it's basically useless for existing GPS receivers. Das ist doch absoluter Quark. Ist das auch Deine Meinung? Falls ja, was genau stellst Du Dir unter einem topologischen Hausnummernschema vor, und was waere der Vorteil davon? Ich habe mal auf die Diskussionsseite geschrieben, dass das Quark ist ;-) Also nur damit wir uns richtig verstehen: Jeder kann Hausnummern taggen, wie er/sie will und braucht nicht mal eine Begruendung dafuer. Wenn Du aber eine Begruendung geben willst, dann finde ich "ich hab das Karlsruher Schema nicht verstanden, ich glaube nicht, dass der Welt damit gedient ist, daher schlag ich was eigenes vor" etwas schwach. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern im höchsten Zoomlevel bei m Mitbewerber
On Thu, 4 Sep 2008, Frederik Ramm wrote: auf "Proposed features/House numbers" deckt keiner der Vorschläge alle dort diskutierten Möglichkeiten ab. Ich würde gern folgendes als Proposal reinstellen, aber erst nach einer Diskussion hier: Dein Vorschlag ist aber zumindest sehr aehnlich denen, die des langen und des breiten diskutiert wurden. Warum macht Ihr es so kompliziert? Das setzt sich nie durch. Ein Area mit Mindestinformationen addr:housenumber addr:street für Häuser (die zwei werden jedenfalls viel genutzt). Wenn das Haus noch nicht gemalt werden kann (z.B. kein Luftbild), dann statt dessen einen Knoten mit den zwei Werten hinsetzen. Interpolation: Bekannte Interpolationsschemas kann sich der Router selbst ausdenken und anwenden (eine kleine Menge Stützpunkt, z.B. Anfang, Mitte, Ende vorrausgesetzt). In Orten, wo die Interpolation versagt ist es sowieso nur durch Eintragen aller Hausnummern lösbar. Ciao -- http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern im höchsten Zoomlevel bei m Mitbewerber (Was: Google Maps Update?!)
Andreas Labres schrieb: > Birgit Nietsch wrote: >> Aber wie taggen wir das möglichst simpel, sodaß auch >> Nichtinformatiker und Nichtphysiker das machen können? > > http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/House_numbers/Karlsruhe_Schema > existiert. Ich wiederhole mich ungern, aber ... || Das Karlsruher Schema hab ich jedenfalls nicht kapiert, und ich glaube auch nicht, dass der Welt damit gedient wäre, dieses Schema zu verwenden. Himmel. Abgesehen davon steht dort auf der Diskussionsseite: | This scheme is not topological (except for the "temporary" | interpolated version), so it's fine for making pretty maps with | numbers, but it's basically useless for existing GPS receivers. | It might be possible to transform it into a topological form, but | it would take a lot of preprocessing, measuring the distance of | the node to each way in the planet to find the street it belongs | to, or attempting to do something clever with parsing the tags. | Why not just store it in a topological form to begin with? We | don't show the outlines of streets (only centerlines); why do we | need to have the exact position of buildings in order to give | them an address? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern im höchsten Zoomlevel bei m Mitbewerber (Was: Google Maps Update?!)
Hallo, > Aber wie taggen wir das möglichst simpel, sodaß auch > Nichtinformatiker und Nichtphysiker das machen können? Das > Karlsruher Schema hab ich jedenfalls nicht kapiert, Dann schau es Dir nochmal an ;-) > und > auf "Proposed features/House numbers" deckt keiner der Vorschläge > alle dort diskutierten Möglichkeiten ab. Ich würde gern folgendes > als Proposal reinstellen, aber erst nach einer Diskussion hier: Dein Vorschlag ist aber zumindest sehr aehnlich denen, die des langen und des breiten diskutiert wurden. > Spricht grundsätzlich was dagegen, die Straßen an den Kreuzungen zu > zerschnippeln, um sinnvolle Abschnitte für Hausnummern zu bekommen? Einige Leute werden schon was dagegen haben, und die aktuellen Renderer werden natuerlich dann an jedes Stueckchen den Strassennamen ranschreiben wollen, was natuerlich ein Problem von denen ist, aber dennoch... Meiner Ansicht nach taugt so ein Schema fuer die manuelle Erfassung nichts, weil jede Aufspaltung des Ways spaeter erfordert, dass man sich ueber die Hausnummern Gedanken macht: Wenn du irgendwo getaggt hast, dass links der Strasse die Nummern 5-11 sind, und jemand will spaeter aufsplitten, um ein Tempolimit zu erfassen, was soll der denn dann tun? Er muss ja dann festlegen, ob sein Stopschild bei Hausnummer 7 oder 9 oder dazwischen ist. Was ist, wenn er das nicht weiss? Langfristig wird *sowieso* jedes einzelne Haus bei uns als "building" erfasst sein mit seiner Hausnummer. Alles, was wir uns jetzt ueberlegen mit diesem "links=9-11, rechts=8-12" ist ja nur eine Kruecke, bis wir da hin kommen. Das Karlsruher Modell unterstuetzt diese Kruecke auch mit "Interpolationswegen", die den Vorteil haben, von der Strasse unabhaengig zu sein, d.h. Du kannst die Strasse so oft teilen, wie Du willst, die Interpolation wird davon nicht gestoert. Sie sind aber auch nur als Uebergangsloesung fuer "ich hatte gerade keine Lust, jede einzelne Nummer zu erfassen" gedacht. Und: "Kauefliche Daten sind auch nicht besser" ist ja kein Grund, dass wir nicht mehr anstreben ;-) > Gibt es Adressen, die so nicht abbildbar sind? Ja, im Ausland gibt es viele Adressen, die so nicht abbildbar sind. In Deutschland sollte es halbwegs gehn ;-) Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern im höchsten Zoomlevel bei m Mitbewerber (Was: Google Maps Update?!)
Birgit Nietsch wrote: > Aber wie taggen wir das möglichst simpel, sodaß auch > Nichtinformatiker und Nichtphysiker das machen können? http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/House_numbers/Karlsruhe_Schema existiert. Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern im höchsten Zoomlevel bei m Mitbewerber (Was: Google Maps Update?!)
Tobias Wendorff schrieb: > Tja, Tobias ist generell für Overlays, sobald es nichts mit der > Grundkarte zu tun hat. > > - ein Overlay für Hausnummern an Straßenkreuzungen > - ein Overlay für alle Hausnummernpunkte > > Dann kann man selbst hinzuschalten, was man will. Wenn du eine Adresse in der Kieler Straße in Hamburg suchst, willst du die Hausnummern auf deiner Navi ermitteln können. Und auch in allen anderen längeren Straßen jeder größeren Stadt. Aber wie taggen wir das möglichst simpel, sodaß auch Nichtinformatiker und Nichtphysiker das machen können? Das Karlsruher Schema hab ich jedenfalls nicht kapiert, und auf "Proposed features/House numbers" deckt keiner der Vorschläge alle dort diskutierten Möglichkeiten ab. Ich würde gern folgendes als Proposal reinstellen, aber erst nach einer Diskussion hier: Ich schlage vor, die Straßen abschnittsweise aufzutrennen, und die Nummernbereiche, Einzelnummern oder Namen jeweils bezüglich der Pfeilrichtung links und rechts des Wegs zu taggen. Und zwar an die Wege, nicht an einzelne Nodes. Normaler Straßenabschnitt mit normalen Nummern, wie wir sie in D-Land kennen: * house-numbers:left=51-79;odd * house-numbers:right=54-82;even Der Straßenabschnitt nummeriert auf der linken Straßenseite rauf, rechts wieder runter, und hat Hausnummern mit a, b, c drinnen: * house-numbers:left=1-8,8a,8b,8c,9-12;all * house-numbers:right=13-21;all Die Hausnummern wurden beliebig vergeben: * house-numbers:left=8,28,3,23,7,25,14,2;all * house-numbers:right=27,1,12,16,5,4,12a,9;all Die Straße ist in Mannheim und grenzt an Blocks: * name:alias=Block A;Block B * house-numbers:left=A1,A2;all * house-numbers:right=B5,B6;all Die Häuser haben Namen: * house-numbers:left=Röschenhof,Lindenhof,Ponyhof * house-numers:right=Schreckenstein,Wallenstein,Gallenstein Die Standorte der Häuser könnte man innerhalb der Abschnitte interpolieren. Genauer sind gekaufte Stadtpläne und Navi-Softwaren auch nicht. Spricht grundsätzlich was dagegen, die Straßen an den Kreuzungen zu zerschnippeln, um sinnvolle Abschnitte für Hausnummern zu bekommen? Sind die Trennzeichen, wie ich sie vorschlage, üblich und nachvollziehbar? Gibt es Adressen, die so nicht abbildbar sind? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern im höchsten Zoomlevel bei m Mitbewerber (Was: Google Maps Update?!)
Tobias Wendorff schrieb: Tja, Tobias ist generell für Overlays, sobald es nichts mit der Grundkarte zu tun hat. - ein Overlay für Hausnummern an Straßenkreuzungen - ein Overlay für alle Hausnummernpunkte Dann kann man selbst hinzuschalten, was man will. Das halte ich für eine gute Idee. Wenn ich mich recht erinnere, gibt es ja zwei Typen. Einmal ein Weg parallel zur Straße, auf dem die Hausnummern dann angezeigt werden oder eben auf jedes Building-Area. Zunächst kann man ja die parallelen Wege großflächig einzeichnen und diese dann nach und nach durch Gebäudegenaue Hausnummern ersetzen. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Hausnummern im höchsten Zoomlevel bei m Mitbewerber (Was: Google Maps Update?!)
Tobias Wendorff tobias.wendorff at uni-dortmund.de Thu Sep 4 11:54:52 BST 2008 >> Stellt sich für mich die Frage: Wie ginge das besser und >> wie bekommen WIR das in unsere Renderer? > Tja, Tobias ist generell für Overlays, sobald es nichts mit der Grundkarte zu > tun hat. > - ein Overlay für Hausnummern an Straßenkreuzungen > - ein Overlay für alle Hausnummernpunkte Ich find's schon blöd, wenn unser Mitbewerber mal "so eben über Nacht" mit einer einzigen Render-Erweiterung mit einem signifikanten Feature an uns vorbeigezogen ist, ohne dass wir dem einfach hinterherkommen. Denn bei uns fehlen nicht nur die Darstellung, sondenr leider auch schlicht die Hausnummerninformation. BTW: Ich hätte gerne noch einen weiteren maximalen Zoom-Level im Mapnik, der möglichst alle in der Datenbank vorhandenen Informationen anzeigt. Da das natürlich erhebliche Datenmengen sind könnte man das evtl. regional einschränken, z.B. wenn in dem Tile die Node-Dichte mindestens 25% der Fläche den noch festzulegenden Wert x überschreitet. -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern im höchsten Zoomlevel bei m Mitbewerber (Was: Google Maps Update?!)
Hallo Johann, Johann H. Addicks schrieb: > Stellt sich für mich die Frage: Wie ginge das besser und wie bekommen > WIR das in unsere Renderer? Tja, Tobias ist generell für Overlays, sobald es nichts mit der Grundkarte zu tun hat. - ein Overlay für Hausnummern an Straßenkreuzungen - ein Overlay für alle Hausnummernpunkte Dann kann man selbst hinzuschalten, was man will. Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Hausnummern im höchsten Zoomlevel bei m Mitbewerber (Was: Google Maps Update?!)
André Reichelt schrieb: > Bei mir ist die Darstellung so vage, dass man nicht mal feststellen > kann, wo die Zählung beginnt und wo sie endet :). Stellt sich für mich die Frage: Wie ginge das besser und wie bekommen WIR das in unsere Renderer? Es wird schließlich meistens nur das gemapt, was hinterher auch in den Karten auftaucht. (Stichwort: spärlich gemapte Turn-Restriction) -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
