Re: [Talk-de] ICE-Relationen
Hallo, Am Montag 11 April 2011 schrieb fly: Ich frage mich ob man bei den ICE-Relationen nicht lieber Relationen für die Strecke zwischen einzelnen Bahnhöfen anlegt und diese Relationen jeweils den ICE-Relationen zuordnet. Klingt nicht schlecht diese Idee, aber was ist, wenn zwei ICE-Linien zwischen zwei Bahnhöfen unterschiedliche Gleise verwenden? Soll das dann auch in zwei Relationen abgebildet werden? Konkretes Beispiel: Der ICE Köln-Berlin fährt in Duisburg auf Gleis 13 ab, kommt in Essen auf Gleis 6 an. Der ICE München-Dortmund fährt in Duisburg auf Gleis 13 ab, kommt in Essen auf Gleis 4 an. Gruß, Carsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ICE-Relationen
Hallo, Am Sonntag 17 April 2011 11:25:11 schrieb Carsten Gerlach: Hallo, Am Montag 11 April 2011 schrieb fly: Ich frage mich ob man bei den ICE-Relationen nicht lieber Relationen für die Strecke zwischen einzelnen Bahnhöfen anlegt und diese Relationen jeweils den ICE-Relationen zuordnet. Klingt nicht schlecht diese Idee, aber was ist, wenn zwei ICE-Linien zwischen zwei Bahnhöfen unterschiedliche Gleise verwenden? Soll das dann auch in zwei Relationen abgebildet werden? Konkretes Beispiel: Der ICE Köln-Berlin fährt in Duisburg auf Gleis 13 ab, kommt in Essen auf Gleis 6 an. Der ICE München-Dortmund fährt in Duisburg auf Gleis 13 ab, kommt in Essen auf Gleis 4 an. ich steck da jetzt nicht so tief im Thema drin, aber hast du keine Angst, etwas zu übertreiben? Ich kenne das eigentlich so bei der DB, das der Zug überall abfährt und ankommt, nur nicht auf dem vorgesehenen Gleis. Es sollte eigentlich ausreichen, die Relation von Duisburg nach Essen zu definieren. Notfalls kann man die Gleise ja in eine site packen. Oder in ein Multipolygon, dann kreisen sie immer um den Hbf :-) Wenn der eine Zug über Mülheim und der andere über Oberhausen fährt, wäre das natürlich etwas anderes. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ICE-Relationen
Am 17.04.2011 14:03, schrieb Wolfgang: Hallo, Am Sonntag 17 April 2011 11:25:11 schrieb Carsten Gerlach: Hallo, Am Montag 11 April 2011 schrieb fly: Ich frage mich ob man bei den ICE-Relationen nicht lieber Relationen für die Strecke zwischen einzelnen Bahnhöfen anlegt und diese Relationen jeweils den ICE-Relationen zuordnet. Klingt nicht schlecht diese Idee, aber was ist, wenn zwei ICE-Linien zwischen zwei Bahnhöfen unterschiedliche Gleise verwenden? Soll das dann auch in zwei Relationen abgebildet werden? Konkretes Beispiel: Der ICE Köln-Berlin fährt in Duisburg auf Gleis 13 ab, kommt in Essen auf Gleis 6 an. Der ICE München-Dortmund fährt in Duisburg auf Gleis 13 ab, kommt in Essen auf Gleis 4 an. ich steck da jetzt nicht so tief im Thema drin, aber hast du keine Angst, etwas zu übertreiben? Ich kenne das eigentlich so bei der DB, das der Zug überall abfährt und ankommt, nur nicht auf dem vorgesehenen Gleis. Es sollte eigentlich ausreichen, die Relation von Duisburg nach Essen zu definieren. Notfalls kann man die Gleise ja in eine site packen. Oder in ein Multipolygon, dann kreisen sie immer um den Hbf :-) Wenn der eine Zug über Mülheim und der andere über Oberhausen fährt, wäre das natürlich etwas anderes. Bin mir auch nicht sicher, ob die Bahnhofs-Gleise wirklich so exakt anzugeben sind. Denke hier nimmt man eher alle wo auch gehalten werden kann (die länge ist da wohl entscheident). Falls man wirklich über exakte Gleise aussagen treffen will, kann man ja bis zur entscheidenten Weiche als Abschnitts-Relation mappen und die Bahnhofsgleise wieder in die Haupt-Relation packen. Bis bald fly ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ICE-Relationen
Am 17.04.2011 16:11, schrieb fly: Am 17.04.2011 14:03, schrieb Wolfgang: Hallo, Am Sonntag 17 April 2011 11:25:11 schrieb Carsten Gerlach: Hallo, Am Montag 11 April 2011 schrieb fly: Ich frage mich ob man bei den ICE-Relationen nicht lieber Relationen für die Strecke zwischen einzelnen Bahnhöfen anlegt und diese Relationen jeweils den ICE-Relationen zuordnet. Klingt nicht schlecht diese Idee, aber was ist, wenn zwei ICE-Linien zwischen zwei Bahnhöfen unterschiedliche Gleise verwenden? Soll das dann auch in zwei Relationen abgebildet werden? Konkretes Beispiel: Der ICE Köln-Berlin fährt in Duisburg auf Gleis 13 ab, kommt in Essen auf Gleis 6 an. Der ICE München-Dortmund fährt in Duisburg auf Gleis 13 ab, kommt in Essen auf Gleis 4 an. ich steck da jetzt nicht so tief im Thema drin, aber hast du keine Angst, etwas zu übertreiben? Ich kenne das eigentlich so bei der DB, das der Zug überall abfährt und ankommt, nur nicht auf dem vorgesehenen Gleis. Es sollte eigentlich ausreichen, die Relation von Duisburg nach Essen zu definieren. Notfalls kann man die Gleise ja in eine site packen. Oder in ein Multipolygon, dann kreisen sie immer um den Hbf :-) Wenn der eine Zug über Mülheim und der andere über Oberhausen fährt, wäre das natürlich etwas anderes. Bin mir auch nicht sicher, ob die Bahnhofs-Gleise wirklich so exakt anzugeben sind. Denke hier nimmt man eher alle wo auch gehalten werden kann (die länge ist da wohl entscheident). Falls man wirklich über exakte Gleise aussagen treffen will, kann man ja bis zur entscheidenten Weiche als Abschnitts-Relation mappen und die Bahnhofsgleise wieder in die Haupt-Relation packen. Ich die Debatte über Gleis 8 oder 13 nicht nachvollziehen. Denn die Bahn hat ja Pläne (auch wenn das keine Fahrpläne mehr sind sondern reine Absichtserklärungen). Und auf den Plänen stehen Ankunfts- und Abfahrtsbahnsteig - und die kann man für die Relationen benutzen. Auf irgendetwas müssen sich die Fahrgäste doch noch verlassen können. Gruß, Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ICE-Relationen
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Am 17.04.2011 17:31, schrieb Toni Erdmann: Ich die Debatte über Gleis 8 oder 13 nicht nachvollziehen. Denn die Bahn hat ja Pläne (auch wenn das keine Fahrpläne mehr sind sondern reine Absichtserklärungen). Und auf den Plänen stehen Ankunfts- und Abfahrtsbahnsteig - und die kann man für die Relationen benutzen. Auf irgendetwas müssen sich die Fahrgäste doch noch verlassen können. Klar hat die Bahn Pläne und im Normalfall halten die Züge auch am vorgesehenen Bahnsteig. Als Fahrgast würde ich mich aber eher auf die Fahrplanauskunft der Bahn, den Ausdruck vom Fahrkartenschalter oder -automaten bzw. den Abfahrtplan am Bahnhof verlassen, als darauf zu vertrauen, daß solche Angaben in OSM vorhanden und aktuell sind. Bodo -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAk2rRQEACgkQnMz9fgzDSqcXhACgoJoOkeVwGEFQvX5kEMa1Jz2B vLsAnj/fsWhcyuQU4g4yEzCtbQPKaJtr =VAUC -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ICE-Relationen
Am 12.04.2011 06:27, schrieb Thomas Reincke: Am 11.04.2011 16:07, schrieb fly: Ich frage mich ob man bei den ICE-Relationen nicht lieber Relationen für die Strecke zwischen einzelnen Bahnhöfen anlegt und diese Relationen jeweils den ICE-Relationen zuordnet. Im Momment sind die ICE-Relation doch sehr groß und auf manchen Strecken fahren eine ganze Menge ICEs ganz zu schweigen von EC/ICs und sonstigen Verbindungen. Im Unterschied zu Bus/Straßenbahn-Linien verlaufen diese Linien lange auf der selben Strecke. Was ist Eure Meinung ? Dieses Verfahren wäre mir für alle ÖPNV-Linien das liebste gewesen. Eine Relation für die Teilstrecke Haltestelle - Haltestelle (bzw. Platform - Platform). Alle Relationen zusammen geben die Relation für Linie/Richtung/Variante. Aber damit habe ich mich leider nicht durchsetzen können, da zu kompliziert. :-( In der Tat ... Im Nahverkehr liegen an bspw. an einer Straßenbahnstrecke zwischen Abzweig X und Wendeschleife Y ja n Haltestellen und man müsste aus der Strecke Kleinholz in Dosen machen, um Dein Modell zu nutzen. Im Fernverkehr ist's umgekehrt, da liegen zwischen ICE-Halt A und ICE-Halt B dutzende von ways dank Brücken und Abzweige etc. Von daher klingt der flys Ansatz für den Fernverkehr so unvernünftig nicht ... Gruß Mueck ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] ICE-Relationen
Hi Ich frage mich ob man bei den ICE-Relationen nicht lieber Relationen für die Strecke zwischen einzelnen Bahnhöfen anlegt und diese Relationen jeweils den ICE-Relationen zuordnet. Im Momment sind die ICE-Relation doch sehr groß und auf manchen Strecken fahren eine ganze Menge ICEs ganz zu schweigen von EC/ICs und sonstigen Verbindungen. Im Unterschied zu Bus/Straßenbahn-Linien verlaufen diese Linien lange auf der selben Strecke. Was ist Eure Meinung ? cu fly ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ICE-Relationen
Am 11.04.2011 16:07, schrieb fly: Ich frage mich ob man bei den ICE-Relationen nicht lieber Relationen für die Strecke zwischen einzelnen Bahnhöfen anlegt und diese Relationen jeweils den ICE-Relationen zuordnet. Im Momment sind die ICE-Relation doch sehr groß und auf manchen Strecken fahren eine ganze Menge ICEs ganz zu schweigen von EC/ICs und sonstigen Verbindungen. Im Unterschied zu Bus/Straßenbahn-Linien verlaufen diese Linien lange auf der selben Strecke. Was ist Eure Meinung ? Dieses Verfahren wäre mir für alle ÖPNV-Linien das liebste gewesen. Eine Relation für die Teilstrecke Haltestelle - Haltestelle (bzw. Platform - Platform). Alle Relationen zusammen geben die Relation für Linie/Richtung/Variante. Aber damit habe ich mich leider nicht durchsetzen können, da zu kompliziert. :-( Es gibt im deutschen Eisenbahn-Fernverkehr zwar LInien http://www.bahn.de/p/view/mdb/bahnintern/fahrplan_und_buchung/streckenplaene/MDB84831-ice_2011.pdf http://www.bahn.de/p/view/mdb/bahnintern/fahrplan_und_buchung/streckenplaene/MDB85553-ecic_2011_korrigiert.pdf aber diese sind in der Praxis meist so variantenreich wie eine Dorfbuslinie. Zudem werden die Linienbezeichnungen der ICE/IC/EC außer auf diesem Plan nirgends verwendet. Im Nahverkehr sind die Bezeichnungen in vielen Bundesländern gebräuchlicher und werden auf den Zielanzeigern/Aushangfahrplänen kommuniziert. Bis zum HAFAS haben sich auch diese freilich noch immer nicht herumgesprochen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
