Re: [Talk-de] Semantisch korrektes Erfassen von Anlieger frei
Hallo. Am Freitag, 27. Juni 2008 schrieb Stefan Schwan: Möglickeit 1: * access=destination * foot=yes * bicycle=yes bis auf trunk und motorway sind foot und bicycle per default erlaubt. Das kannst du IMHO so nicht pauschalisieren. Auf einem highway=cycleway sind Fußgänger zumindest mal hinderlich, AFAIK sogar nicht erlaubt. Auf einem highway=footway ist Fahrradfahren nicht erlaubt. Auf einer außerorts-secondary oder -primary haben Fußgänger zumindest für den Routenplaner nichts zu suchen, wenn nicht ein Gehweg vorhanden ist (was IMHO selten vorkommt). Das gibt jetzt zwar übelste cross-Thread-Posts, aber das passt wirklich gut zu dem soll eine Brücke immer über etwas drüber gehen aus dem anderen Thread. Eigentlich sind solche Defaults nirgends dokumentiert und jeder verlässt sich auf ne andere Konstellation. Ach und zum speziellen Fall der Tracks: Ich war zwar nie dort, aber in Englang ist Wandern und Fahrradfahren auf privaten Tracks i.d.R. nicht gestattet. Dort regelt also access=private *AUCH* die Fußgänger. Warum sollte dann jetzt hier access=destination plötzlich nur für motorisierten Verkehr gelten? Anlieger frei ist ja eigentlich immer das Aufheben einer oder mehrerer bestimmter Beschränkungen und kann eigentlich nicht irgendwie für eine Straße definiert werden sondern sollten eigentlich auf ein anderes Tag bezogen sein. Anlieger frei bezieht sich nur auf den motorisierten Verkehr und bedeutet, dass nur Leute reinfahren dürfen, die dort wohnen, oder jemand dort besuchen. Nein, das ist zu stark pauschalisiert. Anlieger frei bedeutet die Aufhebung eines Verbotsschilds. Das ist in meinem anderen Beispiel deutlich: highway=unclassified / maxweight=6 und dann ein Anlieger frei. Es darf da jeder durchfahren, der leichter als 6 Tonnen ist. Aber nur Anlieger dürfen schwerer sein. Ähnliches gibt es für lokale Parkverbote und andere Beschränkungen. Interessiert sich eine globale Karte überhaupt für Anlieger frei? Wissen das die Anlieger nicht sowieso? Für die ist das ganze aber auch irgendwie irrelevant - sie dürfen ja ohnehin durch. Alle anderen dürfen die Straßen allerdings nicht zur Durchfahrt, sondern nur als Ziel benutzen. Also beim Modellflugplatz stellt sich die Sache verinfacht so dar: || |+---+--- Modellflugplatz || | || | || | \\ | \`==+ Dabei ist der rechte, senkrechte Track Anlieger frei und der linke nur Land- und forstwirtsch. Verkehr frei. d.h. wenn von links einer kommt und auf den Modellflugplatz will, muss er auf der Hauptstraße bis zur Abzweigung des zweiten Wegs fahren. Die linke Strecke wäre kürzer, daher muss man dem Routenplaner einen Hinweis geben, dass er die trotzdem nicht benutzen soll... Gruß, Bernd -- Je mehr ich lerne, desto mehr weiß ich. Je mehr ich weiß, desto mehr vergesse ich. Je mehr ich vergesse, desto weniger weiß ich. Wozu also lernen? signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Semantisch korrektes Erfassen von Anlieger frei
Hi! Am 28. Juni 2008 08:05 schrieb Bernd Wurst [EMAIL PROTECTED]: Am Freitag, 27. Juni 2008 schrieb Stefan Schwan: Auf einem highway=cycleway sind Fußgänger zumindest mal hinderlich, AFAIK sogar nicht erlaubt. stimmt, wenn doch soll ja auch ein foot=true dran Auf einem highway=footway ist Fahrradfahren nicht erlaubt. Auf einer außerorts-secondary oder -primary haben Fußgänger zumindest für den Routenplaner nichts zu suchen, wenn nicht ein Gehweg vorhanden ist (was IMHO selten vorkommt). Ich war schon häufig zufuss auf Bundesstraße unterweges - oft gibt es keine andere vernünftige Möglichkeit, erlaubt ist das gehen dort selbstverständlich auch: Nach § 25 Abs. l S. 3 StVO müssen Fußgänger allerdings außerorts am linken Fahrbahnrand gehen (wenn dies zumutbar ist) Meine Aussage bezog sich aber nur auf Straßen, nicht auf Fuss/Radwege - da hast du natürlich recht. Dafür haben wir doch diesen Typ, um genau diese Verbote darzustellen. Ach und zum speziellen Fall der Tracks: Ich war zwar nie dort, aber in Englang ist Wandern und Fahrradfahren auf privaten Tracks i.d.R. nicht gestattet. Dort regelt also access=private *AUCH* die Fußgänger. Warum sollte dann jetzt hier access=destination plötzlich nur für motorisierten Verkehr gelten? Was auf Privatwegen im Ausland erlaubt ist oder nicht, sollte aber nicht unser Problem sein. Verkehrsregel sind international halt unterschiedlich. Rechts vor Links ist zB auch eine relativ deutsche Geschichte, wir tragen das trotzdem auch nicht an explizit an jeder Kreuzung ein. Anlieger frei ist ja eigentlich immer das Aufheben einer oder mehrerer bestimmter Beschränkungen und kann eigentlich nicht irgendwie für eine Straße definiert werden sondern sollten eigentlich auf ein anderes Tag bezogen sein. Genau - in 99% der Fälle ist das wohl Durchfahrt verboten Anlieger frei bezieht sich nur auf den motorisierten Verkehr und bedeutet, dass nur Leute reinfahren dürfen, die dort wohnen, oder jemand dort besuchen. Nein, das ist zu stark pauschalisiert. Bei wohnen oder besuchen nicht: BayObLG VRS 33,457 : Anlieger sind neben Bewohnern jene Personen „...,die mit Bewohnern oder Grundstückseigentümern in eine Beziehung treten wollen. Was motorisiert und Aufhebung Zeichen 250 angeht, hast du womöglich(!) recht: Offenbar gilt es für Fahrzeuge aller Art - demnach auch für Fahrräder. http://homepage.hamburg.de/menschenrechtsbund/anlieger-erklaerung.html Ich bin dennoch der Meinung das hier eigentlich Kraftfahrzeuge hingehört - Die Grundlage der ganzen Geschichte sind ja § 45 Abs. 1 Satz 2 Nr. 2 3 4 StVO: Die Straßenverkehrsbehörden können die Benutzung bestimmter Straßen oder Straßenstrecken [...] beschränken oder verbieten. 2. zur Verhütung außerordentlicher Schäden an der Straße, 3. zum Schutz der Wohnbevölkerung vor Lärm und Abgasen, 4. zum Schutz der Gewässer und Heilquellen Verbote für Fahrräder sind da IMHO weder geeignet noch erforderlich um den legitimen Zweck zu erfüllen und eine Beschränkung der Grundrechte aus Art. 11 und 2/1 zu rechtfertigen - und damit nicht verhältnismäßig. Würde ich dafür eine Anzeige kriegen, würde ich es bis nach Karlsruhe durchziehen ;) Anlieger frei bedeutet die Aufhebung eines Verbotsschilds. Das ist in meinem anderen Beispiel deutlich: highway=unclassified / maxweight=6 und dann ein Anlieger frei. Es darf da jeder durchfahren, der leichter als 6 Tonnen ist. Aber nur Anlieger dürfen schwerer sein. Sowas habe ich noch nie gesehen - aber wie wäre es mit: hgv=destination [...] Dabei ist der rechte, senkrechte Track Anlieger frei und der linke nur Land- und forstwirtsch. Verkehr frei. Ist doch eindeutig: waagrecht () = motorcar und motorbike=no sowie access=agricultural senkrecht (===) = access=destination Gruß, Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Semantisch korrektes Erfassen von Anlieger frei
Hallo. Ich habe mir jetzt ein paar Tage Gedanken dazu gemacht, komme aber nicht so recht weiter. Gesetzt folgenden Fall: * Feldweg (Zeichen 260) * Land- und forstwirtsch. Verkehr frei * Fußgänger und Radfahrer natürlich erlaubt * Anlieger frei (Der örtliche Modellflugplatz wird darüber erreicht) Wie tagge ich das? Möglickeit 1: * access=destination * foot=yes * bicycle=yes = IMHO komplett uneindeutig, man könnte auch verstehen, es dürfen nur Anlieger per Fahhrad oder zu Fuß durch... Der landwirtschaftliche Verkehr fehlt komplett. Möglichkeit 2: * motorcar=no * motorcycle=no * abutters=yes = Der landwirtsch. Verkehr fehlt schon wieder. Außerdem will mir das nicht so recht sinnvoll erscheinen. Nächstes Beispiel: * highway=unclassified * maxweight=6 * Anlieger frei (also Anlieger dürfen auch schwerer sein). = Da fällt mir gar nichts ein. Anlieger frei ist ja eigentlich immer das Aufheben einer oder mehrerer bestimmter Beschränkungen und kann eigentlich nicht irgendwie für eine Straße definiert werden sondern sollten eigentlich auf ein anderes Tag bezogen sein. Zudem: Wie haltet ihr das, sind highway=track per default mit den Zeichen 260 und 1026-38 versehen? Wäre es also sinnvoll, diese Info gar nicht extra rein zu machen? Interessiert sich eine globale Karte überhaupt für Anlieger frei? Wissen das die Anlieger nicht sowieso? Gruß, Bernd -- Wipe Info uses hexadecimal values to wipe files. This provides more security than wiping with decimal values. (Norton SystemWorks 2002 Professional Edition User's Guide, page 158) signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Semantisch korrektes Erfassen von Anlieger frei
Bernd Wurst: * Feldweg (Zeichen 260) * Land- und forstwirtsch. Verkehr frei * Fußgänger und Radfahrer natürlich erlaubt * Anlieger frei (Der örtliche Modellflugplatz wird darüber erreicht) Highway=track Tracktype=gradeX (mit X = 1..5) Access=destination Bicycle=yes Foot=yes Horse=yes ... und falls dieses mistige OL mal wieder Klein- zu Großbuchstaben gewandelt hat, einfach ignorieren und kleinschreiben. Für Land- und Forstwirtschaft sind mir keine Tags bekannt. CU Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Semantisch korrektes Erfassen von Anlieger frei
Bernd Wurst schrieb: Hallo. Ich habe mir jetzt ein paar Tage Gedanken dazu gemacht, komme aber nicht so recht weiter. Gesetzt folgenden Fall: * Feldweg (Zeichen 260) * Land- und forstwirtsch. Verkehr frei * Fußgänger und Radfahrer natürlich erlaubt * Anlieger frei (Der örtliche Modellflugplatz wird darüber erreicht) Wie tagge ich das? ich tagge das immer so: motorcar=destination motorcycle=destination agricultural=yes trifft es auch nicht 100% weil ja der forstwirtschaftl. nicht erwähnt wird, aber dafür is mir nix bekannt. Die Info Land/Forstwirtschaftl. Verkehr frei ist ja nun auch nicht so wichtig für 99% der Leute ;) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Semantisch korrektes Erfassen von Anlieger frei
Bernd Wurst schrieb: Gesetzt folgenden Fall: * Feldweg (Zeichen 260) * Land- und forstwirtsch. Verkehr frei * Fußgänger und Radfahrer natürlich erlaubt * Anlieger frei (Der örtliche Modellflugplatz wird darüber erreicht) Wie tagge ich das? Möglickeit 1: * access=destination * foot=yes * bicycle=yes = IMHO komplett uneindeutig, man könnte auch verstehen, es dürfen nur Anlieger per Fahhrad oder zu Fuß durch... Nee, das wäre foot=destination bzw foot=destination. Das ist schon richtig so. Es fehlt nur agricultural=yes Nächstes Beispiel: * highway=unclassified * maxweight=6 * Anlieger frei (also Anlieger dürfen auch schwerer sein). = Da fällt mir gar nichts ein. So ein Fall hatte ich letztes auch. Ich habe das Anmlieger frei erstmal weggelassen. Ich denke da wird etwas neues gebraucht. Eventuell: maxweight=6;destination Interessiert sich eine globale Karte überhaupt für Anlieger frei? Wissen das die Anlieger nicht sowieso? Für Routing wir das mal wichtig sein. Robin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Semantisch korrektes Erfassen von Anlieger frei
Hallo! Am 27. Juni 2008 18:29 schrieb Bernd Wurst [EMAIL PROTECTED]: Gesetzt folgenden Fall: * Feldweg (Zeichen 260) * Land- und forstwirtsch. Verkehr frei * Fußgänger und Radfahrer natürlich erlaubt * Anlieger frei (Der örtliche Modellflugplatz wird darüber erreicht) Wie tagge ich das? Ich würde daraus 2 Wege machen - Bis zum Flugplatz highway=track access=destination dannach: highway=track motorcar=no motorbike=no access=agricultural Wenn die Straße allerdings am Flugplatz endet, wirds knifflig, dann müsste man ja eigentlich 2x access vergeben - geht zwar, mache ich allerdings ungern. In dem Fall würde ich auf agricultural verzichten - ist ja durch destination schon erfasst (Bauer auf dem weg zu seinem Feld ist unzweifelhaft ein Anlieger.) neben access=agricultural gibt es laut tagwatch noch access=agricultre, wobei agricultural ca. doppelt so oft vorkommt (442 : 206) Möglickeit 1: * access=destination * foot=yes * bicycle=yes bis auf trunk und motorway sind foot und bicycle per default erlaubt. Anlieger frei ist ja eigentlich immer das Aufheben einer oder mehrerer bestimmter Beschränkungen und kann eigentlich nicht irgendwie für eine Straße definiert werden sondern sollten eigentlich auf ein anderes Tag bezogen sein. Anlieger frei bezieht sich nur auf den motorisierten Verkehr und bedeutet, dass nur Leute reinfahren dürfen, die dort wohnen, oder jemand dort besuchen. Interessiert sich eine globale Karte überhaupt für Anlieger frei? Wissen das die Anlieger nicht sowieso? Für die ist das ganze aber auch irgendwie irrelevant - sie dürfen ja ohnehin durch. Alle anderen dürfen die Straßen allerdings nicht zur Durchfahrt, sondern nur als Ziel benutzen. Gruß, Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
