Re: [Talk-de] Wie übereinanderliegende Wege/Areas ta ggen
Raphael Studer schrieb: Ich war mit Photoshop und Blender zu beginn auch überfordern, aber glaube nicht dass dies weder an der Software noch an mir liegt sondern an der Komplexität des Ganzen. Es ist aber ein unterschied, ob du dir deine eigenen daten vermurkst oder ob es sich um ein gemeinschaftsprojekt handelt, bei dem es schwer bis unmöglich, eine alte (gute) version wiederherzustellen. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie übereinanderliegende Wege/Areas ta ggen
Ich war mit Photoshop und Blender zu beginn auch überfordern, aber glaube nicht dass dies weder an der Software noch an mir liegt sondern an der Komplexität des Ganzen. Es ist aber ein unterschied, ob du dir deine eigenen daten vermurkst oder ob es sich um ein gemeinschaftsprojekt handelt, bei dem es schwer bis unmöglich, eine alte (gute) version wiederherzustellen. Türlich, nur zwingt dich niemand die vermurksten Daten wieder hoch zu laden. Ich persönlich finde es gar nicht schlecht, dass der JOSM (und inzwischen auch Potlatch) nicht mehr ganz Intuitiv zu bedienen sind. Das zwingt Neulinge eine kleine Einführung zu lesen und sich somit etwas mit der Materie auseinander zu setzen. Mindestens im jetzigen Stadium (wo noch grosse Teil neu zu erfassen und wenig zu korrigieren ist) steigert dies IMOH die Qualität der Daten. Raphael ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie übereinanderliegende Wege/Areas ta ggen
Marc Wessel schrieb: Logisch ist dann aber auch ein Rad(fern)weg etwas anderes als eine Straße, die sich nur zufällig einen Weg teilen, trotzdem wird in so einem Fall ein weg mit mehreren Tags bepackt. Dafür nimmt man wirklich besser relationen. Oft kommt ja nicht nur eine radroute hinzu, sondern es sind 2-3 oder mehr (regional/städtisch + fern + etwas touristisches wie Fünf-Flüsse-Radweg). Ganz zu schweigen von wanderwegen, die dort auch gern anzutreffen sind. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie übereinanderliegende Wege/Areas ta ggen
Ich bin auch ein grosser Gegner dieses Doppeltaggings. Logisch ist die Eisenbahn halt was anderes als die Strasse, auch wenn sie vor Ort zu einem Konstrukt verbunden sind. Es ist denkbar, dass jemand der Strassenbahn ein ref-Attribut verpassen will (oder note oder oneway oder verified_by oder sowas), das aber nicht zugleich fuer die Strasse gelten soll... was macht man dann? Logisch ist dann aber auch ein Rad(fern)weg etwas anderes als eine Straße, die sich nur zufällig einen Weg teilen, trotzdem wird in so einem Fall ein weg mit mehreren Tags bepackt. Das ref Problem habe ich gestern schon angesprochen und denke, dass dafür unsere tags einfach zu beschränkt, d.h. nicht eindeutig, sind. Daher ist es meiner Meinung nach nur ein eher uneleganter Weg dieses Problem zu umgehen indem man zwei Wege stapelt. Aber wie ich ebenfalls gestern schon erwähnt habe, hab ich auch keinen wirklich guten alternativ vorschlag wie mans besser machen könnte. Deshalb darf ich garnicht soo arg meckern. Als Kriterium könnte auch folgendes gelten: Kann das eine ohne das andere existieren? Straßenbahngleise können liegen bleiben, auch wenn die Straße entfernt (begrünt etc.) wird. Ebenso ist die Straße weiterhin vorhanden, auch wenn die Straßenbahngleise entfernt werden = zwei Wege (mit gleichen Nodes). Ein Radfernweg ohne zugrunde liegende Straße existiert m.E. jedoch nicht. Somit sollte man hier entweder den Weg selber mit entsprechenden Tags ausstatten oder eben eine Relation anlegen. Gruß, Daniel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie übereinanderliegende Wege/Areas ta ggen
Hi! Am 18. Mai 2008 18:40 schrieb Simon Kokolakis [EMAIL PROTECTED]: Allerdings löst dies nicht das Auswählproblem. Angenommen ein Way liegt unter einem anderen, dann wird man diesen erst bearbeiten/ löschen können wenn man den oberen kaputtmacht, vorausgesetzt man weis dass darunter noch einer Liegt. Wenn nicht hat man Straßen-Leichen. Zumindest in JOSM kann man das ja ganz gut erkennen. Inzwischen müssen Ways in Flächen ja nichtmehr in eine bestimmte Richtung zeigen. Wenn man dann gegenüberliegende Flächen in unterschiedliche Richtungen zeichnet sieht man das deutlich wenn man sich die Pfeile für die Wegrichtung anzeigen lässen. Mittels gedrückter strg Taste und Mittelklick kann man gestapelte Ways auch problemlos auswählen, und Dank des neuen Plugin UnGluePlugin geht jetz auch das wieder auftrennen wirklich gut! Bei Flächen wie Wäldern versuche ich, diese unabhängig vom Straßennetz zu halten Flächen teilen Nodesuntereinander, Straßen und Flächen nicht. Warum bei Straßen ja und bei Flächen nein? Bei Wäldern neben Straßen kann man ja noch argumentieren, dass erst ein paar Meter Straßengraben, Böschung etc. kommen, bevor die großen Bäume anfangen, aber was ist mit symbolischen Areas, wie Wohn- und Industriegebieten? viele machen das grundsätzlich so, das Wald, Straße und Farm jeweils eigene Nodes und Ways haben: - |Wald | - -Straße- -- |Farm | -- auch möglich ist, das sich Wald und Farm die Nodes mit der Straße teilen. Auf den Nodes der Straße liegen dann 3 Ways: Die Straße und 2 Flächen. Ein Problem sehe ich da nicht: Wenn man noch die Breite der Straße einträgt ( man könnte auch noch mit einem Tag für die Breite der Böschung ergänzen) ist alles klar. Das macht Martin Simon nicht - --- |Wald| --Straße-- |Farm| --- bei ihm teilen sich 2 Flächen nur dann Nodes, wenn es keine Straße dazwischen gibt: --- |Wald| --- |Farm| --- Alle Methoden haben ihre Vor- und Nachteile. Ich versuche soviele Nodes wie möglich mehrfach zu verwenden, weil das die Sache sehr viel übersichtlicher macht: Jetzt braucht man schon 5 Reihen paralleler Ways für die erste Variante - sollen dann wirklich nochmal Straßengräben als Flächen dazwischen, wären es sogar 9. Daran etwas zu ändern fände ich umständlicher als gestapelte Ways wieder auseinander zu fummeln und im Ergebniss würde das imho weder eine schönere, noch eine genauere Karte bringen. Gruß Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie übereinanderliegende Wege/Areas ta ggen
Stefan Schwan schrieb: Zumindest in JOSM kann man das ja ganz gut erkennen. Inzwischen müssen Ways in Flächen ja nichtmehr in eine bestimmte Richtung zeigen. Wenn man dann gegenüberliegende Flächen in unterschiedliche Richtungen zeichnet sieh man das deutlich wenn man sich die Pfeile für die Wegrichtung anzeigen lässen. Mittels gedrückter strg Taste und Mittelklick kann man gestapelte Ways auch problemlos auswählen, Problemlos geht das keineswegs. Ich beispielsweise muss mit Mittelklick die Wegeinfo hervorholen und dann ctrl drücken. Dann mittlere Maustaste loslassen und das gewünschte Objekt auswählen. und Dank des neuen Plugin UnGluePlugin geht jetz auch das wieder auftrennen wirklich gut! Darauf bin ich auch schon gespannt. Alle Methoden haben ihre Vor- und Nachteile. Ich versuche soviele Nodes wie möglich mehrfach zu verwenden, weil das die Sache sehr viel übersichtlicher macht: Finde ich nicht. Und Neueinsteiger sind davon regelmäßig exterm überfordert. Daran etwas zu ändern fände ich umständlicher als gestapelte Ways wieder auseinander zu fummeln und im Ergebniss würde das imho weder eine schönere, noch eine genauere Karte bringen. Dann hast du noch nicht oft Objekte wieder auseinandernehmen müssen ;) -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie übereinanderliegende Wege/Areas ta ggen
Am 18. Mai 2008 21:47 schrieb Karl Eichwalder [EMAIL PROTECTED]: Stefan Schwan schrieb: Problemlos geht das keineswegs. Ich beispielsweise muss mit Mittelklick die Wegeinfo hervorholen und dann ctrl drücken. Dann mittlere Maustaste loslassen und das gewünschte Objekt auswählen. Das geht doch relativ einfach von der Hand - mit Touchpad habe ich da allerdings auch meine Schwierigkeiten. und Dank des neuen Plugin UnGluePlugin geht jetz auch das wieder auftrennen wirklich gut! Darauf bin ich auch schon gespannt. Man muss allerdings schon etwas aufpassen: Wenn ein Weg die Fläche schneidet wird der getrennt - man muss also schon erstmal alle Wege auseinander schieben um zu schauen was da jetzt genau passiert ist, um ggf Nodes wieder zu mergen. Alle Methoden haben ihre Vor- und Nachteile. Ich versuche soviele Nodes wie möglich mehrfach zu verwenden, weil das die Sache sehr viel übersichtlicher macht: Finde ich nicht. Und Neueinsteiger sind davon regelmäßig exterm überfordert. Findest du das nicht übersichtlicher, nur unpraktischer oder gar falsch? Man kann zwar schon sagen das es nicht unbedingt praktisch ist, aber logisch finde ich es schon. Auch irgendwie richtiger - wenn wir sagen, dass man sein richtiges Mapping nicht den Renderern unterordnen soll, dann sollten wir das auch nicht bei der Usability tun. Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie übereinanderliegende Wege/Areas ta ggen
Hallo, Was spricht denn dagegen auf diesen abschnitten sowohl highway als auch railway tag zu setzen? Der Realität würde es ja entsprechen. Ich vermute, nichts, denn ich habe die Lösung mit den Doppeltags schon mehrfach gesehen. das halte ich für falsch, denn die beiden Wege sind verschieden. Ich bin auch ein grosser Gegner dieses Doppeltaggings. Logisch ist die Eisenbahn halt was anderes als die Strasse, auch wenn sie vor Ort zu einem Konstrukt verbunden sind. Es ist denkbar, dass jemand der Strassenbahn ein ref-Attribut verpassen will (oder note oder oneway oder verified_by oder sowas), das aber nicht zugleich fuer die Strasse gelten soll... was macht man dann? Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
