Re: [Talk-de] Höherwertige Straßen in Orten - con struction

[André Riedel]

Am 17. Juli 2009 12:44 schrieb Garry :
> Was noch nicht erfasst ist ist nicht auffindbar, das ist klar - hier
> geht es aber um Strassen die schon erfasst sind, durch eine Tagänderung
> aber unauffindbar gemacht werden.

Daher ist wohl doch am besten das so strickt wie am Anfang geschrieben
zu trennen.

Am 16. Juli 2009 13:38 schrieb Robert S. :
> 2009/7/16 André Riedel 
>>
>> Ich denke auch, dass constrcuction = yes der bessere Weg ist. Da
>> Kartenersteller können dabei auf dieses Tag ganz verzichten, wenn Sie
>> es für unnötig erachten da die Karte ja länger als die Baustelle
>> verwendet werden soll.
>
> Und bei Neubaumaßnahmen? Dann sind die neuen Straßen dann schon als fertig
> drin.
> Vlt. wär eine Mischung aus beiden am besten:
> highway=construction; construction=* -> Neubau
> highway=*; construction=yes -> Um- und Ausbau

Nach der Disskussion sehr ich diesen Vorschlag sehr passend. Jedoch
finde ich construction = highway plus die Option construction = minor
bzw. yes sehr unpassend. Desweiteren sollte es weniger auffällig,
vielleicht nur die Umrisse der Straße gezeichnet werden.

Ich werde mir noch einmal die genanten Argumente von construction und
status / live_cycle anschauen.

Ciao André

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höherwertige Straßen in Orten - cons truction

[Garry]

Norbert Hoffmann schrieb:
> Garry wrote:
>
>   
>> ... eine unglückliche Krücke die den  üblichen  tagging Gepflogenheiten 
>> wiederspricht  einen Grundtyp
>> anzugeben und in weiteren Tags den Zustand und die zulässigen 
>> Nutzungsarten zu beschreiben.
>> 
>
> ... eine glückliche Krücke, die den üblichen tagging Gepflogenheiten
> entspricht, das als "Grundtyp" zu erfassen, was wirklich existiert - und
> nicht was daraus einmal werden soll.
>   
Das muss heissen "... was wirklich _zum Zeitpunkt der Erfassung_ 
existiert.."!

Über den Erfassungszeitpunkt hat der Anwender unterwegs in der Regel 
keinerlei Informationen so dass dieses Argument
hunfällig ist.

Garry

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höherwertige Straßen in Orten - cons truction

[Garry]

Robert S. schrieb:
>
>
> 2009/7/16 Garry mailto:garr...@gmx.de>>
>
> Martin Koppenhoefer schrieb:
> > Am 16. Juli 2009 17:05 schrieb Garry  >:
> >
> >> Martin Koppenhoefer schrieb:
> > na und? Eine Straßenkarte ist in erster Linie weder eine
> > Baustellenkarte noch eine Straßenplanungskarte. Wer navigieren will,
> > dem schadet die Darstellung von in Bau befindlichen und geplanten
> > Straßen, die nicht benutzbar sind, ungemein.
> >
> .. auch nicht mehr als eine aktuell schon benutzbare Strasse die
> in der
> benutzten Karte nicht zu finden ist,
> insbesondere wenn das Ziel an eben dieser Strasse liegt..
>
>
> Das kann dir aber unabhängig von /construction/ bei OSM immer 
> passieren, schließlich sind wir noch sehr weit davon entfernt, _alle_ 
> Straßen erfast zu haben. 
Was noch nicht erfasst ist ist nicht auffindbar, das ist klar - hier 
geht es aber um Strassen die schon erfasst sind, durch eine Tagänderung
aber unauffindbar gemacht werden.

Garry

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höherwertige Straßen in Orten

[Garry]

Robert S. schrieb:
> 2009/7/16 Garry mailto:garr...@gmx.de>>
>
> Blöd wenn man dann sein Ziel erst gar nicht findet weil die Strasse an
> der es liegt überhaupt nicht dargestellt wird!
>
>  
> Es kann genauso sein, das die Sachen noch nicht erfasst sind. Insofern 
> muss man damit rechnen.
Was nocht nicht erfasst ist wird nach und nach kommen, was aber unnötig 
ärgerlich ist wenn Verkehrswege die
bereits in einer Anwendung auffindbar waren wieder verschwinden weil 
Sonderfälle  im Tagging verwendet werden
die von den üblichen Grundprinzipien abweichen (hier: 
Zustandsbeschreibungen im zusätzlichen Tag).
>
> >> Gerade bei wie schon hier erwähnt länger genutzten Karten fährt
> man dann
> >> nach Aufhebung der Baustelle "offroad".
> >>
> >
> > nach Aufhebung der Baustelle wird das Tag wieder geändert.
> >
> ...was beliebig lange dauern kann so dass man trotz täglich
> aktualisierte Karte mit veralteten Daten herumfährt
> die keinerlei Hinweis darauf geben dass hier ja noch eine Strasse ist.
>
>
> Wenn du die Garantie willst, dass deine Daten vollständig sind und 
> einen bestimmten Stand haben, muss du zu TeleAtlas oder NavTec gehen! 
Darum geht es doch gar nicht...
> Wenn man merkt, dass die Daten nicht mehr den aktuellen Stand haben, 
> ändert man das einfach. Das ist eines der Grundprinzipien von OSM!
sondern darum dass Daten die wichtige Grundinformationen liefern:
"Hier ist die Strassentrasse an der Dein Ziel liegt, ob sie für dich mit 
Deinem aktuellen Verkehrsmittel benutzbar ist entnehme bitte den anderen 
Tags"
also eben so  wie es in praktisch allen anderen Fällen  sonst auch 
gehandhabt wird (keine Fahrräder, nicht für KFZ, etc)
nicht in der Datenbank schlummern bis irgendjemand eine Anwendung baut 
damit dieses Spezialkombinationstag die Daten nicht wieder aus der
Anwendung verbannt.
Ein System wie OSM sollte Fehlertolerant aufgebaut sein

Garry

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höherwertige Straßen in Orten - cons truction

[Norbert Hoffmann]

Garry wrote:

>... eine unglückliche Krücke die den  üblichen  tagging Gepflogenheiten 
>wiederspricht  einen Grundtyp
>anzugeben und in weiteren Tags den Zustand und die zulässigen 
>Nutzungsarten zu beschreiben.

... eine glückliche Krücke, die den üblichen tagging Gepflogenheiten
entspricht, das als "Grundtyp" zu erfassen, was wirklich existiert - und
nicht was daraus einmal werden soll.


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höherwertige Straßen in Orten - con struction

[Garry]

Martin Koppenhoefer schrieb:
> Am 16. Juli 2009 17:42 schrieb Mirko Küster :
>   
>>> na und? Eine Straßenkarte ist in erster Linie weder eine
>>> Baustellenkarte noch eine Straßenplanungskarte. Wer navigieren will,
>>> dem schadet die Darstellung von in Bau befindlichen und geplanten
>>> Straßen, die nicht benutzbar sind, ungemein.
>>>   
>> Bei uns wird gerade eine ganze neue Autobahn durchgezogen. Diese riesige
>> Wanderbaustelle hat auf die ganze Verkehsinfrastruktur der Region Einfluss.
>> Da wird mal hier und mal da gebuddelt. Vorsorglich habe ich desshalb die
>> Trasse schon lange durchgezogen und mit der bis dato bekannten Freigabe
>> versehen. In den Örtlichen Informationsplänen waren die Trassen auch schon
>> mit Baustart in 2005 verzeichnet.
>>
>> Nun gehen einige Rad- und normale Wanderwege über die Feldwege. Da ist es
>> schon von Vorteil wenn man bescheid weiß das man dort eventuell im nichts
>> landen könnte und desshalb vorsorglich lieber außen herum fahren sollte. Ich
>> kann nämlich nicht bis 2010/11 jeden Tag eine Beghung starten und jeden
>> einzelnen Weg kappen, umleiten oder verlegen.
>>
>> Daher ist so eine Construction Auswertung schon sinnvoll.
>> 
>
> kleine Ausnahme mache ich noch ;-) (hins. nicht mehr antworten).
>
> Ja, mein Absatz da oben ist evtl. missverständlich, daher: ich schätze
> es sehr, Baustellen und evtl. geplante Strecken in der Karte zu sehen,
> aber eben als solches, nicht als fertige und benutzbare Straßen. Wenn
> das falsch rübergekommen ist tut es mir leid. Klar nutzt es, über
> Großbaustellen Bescheid zu wissen, weil das auch Auswirkungen auf die
> Umgebung hat. Aber wenn eine solche Baustelle als fertige Straße
> dargestellt wird, hat eben das Problem, das man eigentlich nicht will.
>   
Das Problem dass man eine in OSM dargestellte Strasse aktuell nicht 
nutzten kann wird man immer
haben da man so aktuell den Datenbestand gar nicht halten kann.
Dass ein Ziel aber erst gar nicht trotz in der Datenbank vorhandener 
Daten gar nicht gefunden werden
kann ist sehr viel schwerwiegender.

> Gerade darum gibt es ja auch schon eine verträgliche Lösung, die keine
> solchen Probleme wie die von Garry verfochtene hat:
> highway=construction und construction=* gibt die Art der Straße an,
> die gebaut wird. Ist im Wiki ausführlich dokumentiert.
>   
... eine unglückliche Krücke die den  üblichen  tagging Gepflogenheiten 
wiederspricht  einen Grundtyp
anzugeben und in weiteren Tags den Zustand und die zulässigen 
Nutzungsarten zu beschreiben.
> Abschliessend noch eine tagwatch-Statistik für diejenigen, die immer
> noch Zweifel haben:
> http://tagwatch.stoecker.eu/Europe/En/grouplist.html
> highway=construction (5611)
> consruction=yes (4)
> construcction=* (6)
> construction=yes (502)
> construction=Straße, Weg oder Bahnlinie (4931)
>
> also rund 10x soviele Einträge für die bessere Variante
>   
Quantität tirftt noch keine Aussage über die Qualität.

highway=construction ist deshalb so stark vertreten weil viele stur nach dem 
vorgehen was sie im Wiki finden wie ich aus zahlreichen Mailkontakten erfahren 
habe.
Die meisten machen sich überhaupt keine Gedanken über die Hintergründe.

 

Garry

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höherwertige Straßen in Orten - con struction

[Martin Koppenhoefer]

Am 16. Juli 2009 17:42 schrieb Mirko Küster :
>> na und? Eine Straßenkarte ist in erster Linie weder eine
>> Baustellenkarte noch eine Straßenplanungskarte. Wer navigieren will,
>> dem schadet die Darstellung von in Bau befindlichen und geplanten
>> Straßen, die nicht benutzbar sind, ungemein.
>
> Bei uns wird gerade eine ganze neue Autobahn durchgezogen. Diese riesige
> Wanderbaustelle hat auf die ganze Verkehsinfrastruktur der Region Einfluss.
> Da wird mal hier und mal da gebuddelt. Vorsorglich habe ich desshalb die
> Trasse schon lange durchgezogen und mit der bis dato bekannten Freigabe
> versehen. In den Örtlichen Informationsplänen waren die Trassen auch schon
> mit Baustart in 2005 verzeichnet.
>
> Nun gehen einige Rad- und normale Wanderwege über die Feldwege. Da ist es
> schon von Vorteil wenn man bescheid weiß das man dort eventuell im nichts
> landen könnte und desshalb vorsorglich lieber außen herum fahren sollte. Ich
> kann nämlich nicht bis 2010/11 jeden Tag eine Beghung starten und jeden
> einzelnen Weg kappen, umleiten oder verlegen.
>
> Daher ist so eine Construction Auswertung schon sinnvoll.

kleine Ausnahme mache ich noch ;-) (hins. nicht mehr antworten).

Ja, mein Absatz da oben ist evtl. missverständlich, daher: ich schätze
es sehr, Baustellen und evtl. geplante Strecken in der Karte zu sehen,
aber eben als solches, nicht als fertige und benutzbare Straßen. Wenn
das falsch rübergekommen ist tut es mir leid. Klar nutzt es, über
Großbaustellen Bescheid zu wissen, weil das auch Auswirkungen auf die
Umgebung hat. Aber wenn eine solche Baustelle als fertige Straße
dargestellt wird, hat eben das Problem, das man eigentlich nicht will.

Gerade darum gibt es ja auch schon eine verträgliche Lösung, die keine
solchen Probleme wie die von Garry verfochtene hat:
highway=construction und construction=* gibt die Art der Straße an,
die gebaut wird. Ist im Wiki ausführlich dokumentiert.

Abschliessend noch eine tagwatch-Statistik für diejenigen, die immer
noch Zweifel haben:
http://tagwatch.stoecker.eu/Europe/En/grouplist.html
highway=construction (5611)
consruction=yes (4)
construcction=* (6)
construction=yes (502)
construction=Straße, Weg oder Bahnlinie (4931)

also rund 10x soviele Einträge für die bessere Variante

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höherwertige Straßen in Orten - cons truction

[Robert S.]

2009/7/16 Garry 

> Martin Koppenhoefer schrieb:
> > Am 16. Juli 2009 17:05 schrieb Garry :
> >
> >> Martin Koppenhoefer schrieb:
> > na und? Eine Straßenkarte ist in erster Linie weder eine
> > Baustellenkarte noch eine Straßenplanungskarte. Wer navigieren will,
> > dem schadet die Darstellung von in Bau befindlichen und geplanten
> > Straßen, die nicht benutzbar sind, ungemein.
> >
> .. auch nicht mehr als eine aktuell schon benutzbare Strasse die in der
> benutzten Karte nicht zu finden ist,
> insbesondere wenn das Ziel an eben dieser Strasse liegt..


Das kann dir aber unabhängig von *construction* bei OSM immer passieren,
schließlich sind wir noch sehr weit davon entfernt, _alle_ Straßen erfast zu
haben.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höherwertige Straßen in Orten

[Robert S.]

2009/7/16 Garry 

> Blöd wenn man dann sein Ziel erst gar nicht findet weil die Strasse an
> der es liegt überhaupt nicht dargestellt wird!


Es kann genauso sein, das die Sachen noch nicht erfasst sind. Insofern muss
man damit rechnen.

>> Gerade bei wie schon hier erwähnt länger genutzten Karten fährt man dann
> >> nach Aufhebung der Baustelle "offroad".
> >>
> >
> > nach Aufhebung der Baustelle wird das Tag wieder geändert.
> >
> ...was beliebig lange dauern kann so dass man trotz täglich
> aktualisierte Karte mit veralteten Daten herumfährt
> die keinerlei Hinweis darauf geben dass hier ja noch eine Strasse ist.


Wenn du die Garantie willst, dass deine Daten vollständig sind und einen
bestimmten Stand haben, muss du zu TeleAtlas oder NavTec gehen!
Wenn man merkt, dass die Daten nicht mehr den aktuellen Stand haben, ändert
man das einfach. Das ist eines der Grundprinzipien von OSM!
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höherwertige Straßen in Orten - con struction

[Garry]

Martin Koppenhoefer schrieb:
> Am 16. Juli 2009 17:05 schrieb Garry :
>   
>> Martin Koppenhoefer schrieb:
>> 
>>> Am 16. Juli 2009 14:29 schrieb Garry :
>>> geht das hier schon wieder los? Allen, die ausführlichste
>>> Informationen zum Thema suchen: sucht im Mailing-Listen-Archiv.
>>>   
>> Diesen Lösungsweg gab es damals wie heute schon und sorgt nach wie vor
>> dafür dass momentan in
>> Bau (auch bestehende, die gerade saniert werden) befindliche Strassen
>> spurlos aus allen Anwendungen
>> verschwinden die diesen Key nicht untertützen!
>> 
>
> na und? Eine Straßenkarte ist in erster Linie weder eine
> Baustellenkarte noch eine Straßenplanungskarte. Wer navigieren will,
> dem schadet die Darstellung von in Bau befindlichen und geplanten
> Straßen, die nicht benutzbar sind, ungemein.
>   
.. auch nicht mehr als eine aktuell schon benutzbare Strasse die in der 
benutzten Karte nicht zu finden ist,
insbesondere wenn das Ziel an eben dieser Strasse liegt..

>> Von daher sollte die Möglichkeit
>> bestehen auch mit möglichst einfachen Rendereren möglichst
>> viel Informationen darstellen zu können.
>> 
>
> nicht möglichst viel, sondern möglichst relevante.
>   
Was relevant ist muss jeder für sich selbst entscheiden, dass kann er 
aber nur wenn er die Informationen überhaupt erst
angeboten bekommt.
>   
>> Aufwand treiben für eine
>> schönere Darstellung kann man dann immer noch.
>> 
>
> ja. Wer sich für Baustellen interessiert, sollte es hinbekommen, das
> highway=construction auszuwerten. Wer das nicht tut, wird auch ein
> construction=yes nicht auswerten. Von daher schadet Deine Methode
>   
Die wenigsten OSM-Anwender sind gleichzeitig auch Ersteller der 
jeweiligen Anwendung und haben Einfluss
darauf was wie ausgewertet wird.
> massiv, da sie fertige Straßen vortäuscht, wo in der Realität
> höchstens eine Baustelle ist. Nur weil Du persönlich es nicht
> hinbekommst, highway=construction und construction=* auszuwerten,
> sollen jetzt alle zusammen eine riskante Tagging-Methode verwenden?
>   
Riskant ist nur das blinde vertrauen in eine Karte/Navi da jede Karte 
zum Zeitpunkt ihrer Erstellung
schon veraltet ist.
 Und es ist ja nicht so dass mit "construction" 50% der Strassen 
betroffen sind, das ist ein verschwindend
kleiner Teil.


Garry

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höherwertige Straßen in Orten - con struction

[Tobias Knerr]

Martin Koppenhoefer schrieb:
> Ich werde hier nicht länger antworten sondern verweise nochmal auf
> den ähnlichen Thread von vor einiger Zeit, wo alles Relevante schon
> mind. 2x geschrieben wurde...

Und da diese Diskussionen zu lesen sich ziemlich hinziehen kann,
verweise ich auf eine Übersicht im Wiki -
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Comparison_of_life_cycle_concepts
 - aus der auch hervorgehen sollte, dass highway=construction (dort
allgemein als " =  +  = ") keineswegs
perfekt ist, wenn man eine Lösung will, die nicht nur mit Straßen
umgehen kann. Im Sinne der Fehlervermeidung bei "primitiven" Anwendungen
ist es aber wohl die sicherste Option.

Tobias Knerr

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höherwertige Straßen in Orten - con struction

[Mirko Küster]

> na und? Eine Straßenkarte ist in erster Linie weder eine
> Baustellenkarte noch eine Straßenplanungskarte. Wer navigieren will,
> dem schadet die Darstellung von in Bau befindlichen und geplanten
> Straßen, die nicht benutzbar sind, ungemein.

Bei uns wird gerade eine ganze neue Autobahn durchgezogen. Diese riesige 
Wanderbaustelle hat auf die ganze Verkehsinfrastruktur der Region Einfluss. 
Da wird mal hier und mal da gebuddelt. Vorsorglich habe ich desshalb die 
Trasse schon lange durchgezogen und mit der bis dato bekannten Freigabe 
versehen. In den Örtlichen Informationsplänen waren die Trassen auch schon 
mit Baustart in 2005 verzeichnet.

Nun gehen einige Rad- und normale Wanderwege über die Feldwege. Da ist es 
schon von Vorteil wenn man bescheid weiß das man dort eventuell im nichts 
landen könnte und desshalb vorsorglich lieber außen herum fahren sollte. Ich 
kann nämlich nicht bis 2010/11 jeden Tag eine Beghung starten und jeden 
einzelnen Weg kappen, umleiten oder verlegen.

Daher ist so eine Construction Auswertung schon sinnvoll. Da zieht das Ding 
mit den veralteten Karten auch nicht. Wer bei so einem aktiven und sich 
ständig aktuallisierendem Projekt wie OSM mit Karten von vor 6 Monaten 
rumgurkt, hat eigentlich ein Fehlrouting verdient und den Vorteil von OSM 
nicht verstanden.

Karten die sowas nicht auswerten haben in so einem Fall fast keinen Wert. 
Die Täuschen dann wiederum Wege vor, die aktuell vielleicht in einem Krater 
enden.

Gruß
Mirko 


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höherwertige Straßen in Orten - cons truction

[Garry]

Robert S. schrieb:
>
> Als zuverlässige Methode hat sich dafür bewährt eine kleinen Lücke
> zwischen dem bestehenden
> Strassennetz und der neuen Strecke zu lassen, da geht dann kein Router
> drüber.
>
>
> Es geht doch nicht immer nur ausschließlich und das Routen. Wir mappen 
> weder direkt für die Render noch für die Router!
Die Visulisierung vor Ort ist die effektivste Methode auf  Datenfehler 
aufmerksam zu werden weil man nur so den aktuellen Vergleich
zwischen aktueller Realität und den Daten hat.
>
> Oder anders gesagt:
> Meine Routinghardware (Name: Gehirn) würde mit solchen kleinen, kaum 
> sichtbaren Lücken nicht klarkommen.
.. darum ja auch die Anmerkung hinter dem Namen der Strasse in Klammern. 
Und es geht nur um die Anwendungen
die "construction" nicht kennen - die anderen sind ja in der Lage das 
entsprechend zu rendern.
>
> Um es auch visuell erfassbar zu machen kann man das voraussichtliche
> Freigabedatum in Klammern an den Strassennamen hängen
>
>
> Das geht dann aber nur bei kleinen Maßstäben. Für den Groben Überblick 
> ("Ist die Autobahn da schon fertig oder nicht") ist das ziemlich nutzlos.
Es geht darum dass ein Router nicht darüber routet, da spielt der 
Massstab keine Rolle!
>
> Damit sind auf länger genutzten Karten die Neubaustrecken auch alle
> nicht sichbar
>
>
> Das Problem gibt es aber bei allen heute erhältlichen kommerziellen Karen.
> Einer der Vorteile von OSM ist doch auch die Aktualität. Das 
> funktioniert natürlich nur, wenn man seine benutzten Daten immer 
> aktuell hält.
Das ist so nicht vollständig!
Seine Anwendungskarten auf dem aktuellen Stand zu halten ist eine Sache, 
die dazu notwendigen Daten eine andere die Du hier einfach ausser acht 
lässt.
Es gibt (auch in unserem schon verhältnissmässig gut erfassten 
Deutschland) immer noch "weisse Flecken". Daraus lässt sich ableiten 
dass es
teilweise sehr lange gehen kann bis die Ändernungen in OSM nachgezogen 
werden, da nützt es nichts wenn man sich täglich die aktuelle Karte 
herunterlädt..
>
>
> Und dann gibt es ja auch noch andere Argumente gegen construction=yes:
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Proposed_features/Construction
> 
>
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>   


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höherwertige Straßen in Orten

[Garry]

Martin Koppenhoefer schrieb:
> Am 16. Juli 2009 11:42 schrieb Garry :
>   
>>> Nein, überhaupt nicht. Wenn die Straße gesperrt ist, auf 
>>> highway=construction
>>> und construction=primary/secondary/wasauchimmer setzen.
>>>
>>>
>>>   
>> Schlechte Lösung.
>> Damit verschwindet die Strasse aus vielen Anwendungen ganz und es klafft
>> dort eine Lücke.
>> 
>
> das ist ja auch der Sinn, weil man die Straße nicht nutzen kann.
>   
Wenn man es genauer betrachtet muss es heissen "Weil man sie zum 
Zeitpunkt der Datenerhebung
nicht nutzen kann" (gegebenfalls noch für einen grob geschätzten Zeitraum).
Nicht selten gilt das aber auch nur für den Durchgangsverkehr während 
für den Quell- und Zielverkehr
entsprechende Möglichkeiten geschaffen werden ihr Ziel trotzt Baustelle 
zu erreichen.
Blöd wenn man dann sein Ziel erst gar nicht findet weil die Strasse an 
der es liegt überhaupt nicht dargestellt wird!
Und für den querenden Verkehr gibt es unter Umständen auch wertvolle 
Hinweise dass mit Beeinträchtigungen
zu rechnen ist.
>   
>> Gerade bei wie schon hier erwähnt länger genutzten Karten fährt man dann
>> nach Aufhebung der Baustelle "offroad".
>> 
>
> nach Aufhebung der Baustelle wird das Tag wieder geändert.
>   
...was beliebig lange dauern kann so dass man trotz täglich 
aktualisierte Karte mit veralteten Daten herumfährt
die keinerlei Hinweis darauf geben dass hier ja noch eine Strasse ist.
>   
>> Mit construction = yes sieht man auch auf Anwendungen die diesen Key
>> nicht unterstützen dass da grundsätzlich
>> eine Strasse vorhanden ist, muss sich dann halt nach der örtlichen
>> Beschilderung richten ob sie gerade nutzbar ist
>> oder nicht.
>> 
>
> zur Routenplanung kann man so eine Karte dann aber nicht nutzen, wenn
> man sich "nach der örtlichen Beschilderung" richten muss. Daher
> sollten wir m.E. nicht so vorgehen.
>   
Die örtliche Beschilderung muss man so oder so immer berücksichtigen da 
vermutlich niemals die OSM-Daten
so aktuell halten kann dass  man darauf verzichten kann.


Garry

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höherwertige Straßen in Orten - con struction

[Martin Koppenhoefer]

Am 16. Juli 2009 17:05 schrieb Garry :
> Martin Koppenhoefer schrieb:
>> Am 16. Juli 2009 14:29 schrieb Garry :
>> geht das hier schon wieder los? Allen, die ausführlichste
>> Informationen zum Thema suchen: sucht im Mailing-Listen-Archiv.
> Diesen Lösungsweg gab es damals wie heute schon und sorgt nach wie vor
> dafür dass momentan in
> Bau (auch bestehende, die gerade saniert werden) befindliche Strassen
> spurlos aus allen Anwendungen
> verschwinden die diesen Key nicht untertützen!

na und? Eine Straßenkarte ist in erster Linie weder eine
Baustellenkarte noch eine Straßenplanungskarte. Wer navigieren will,
dem schadet die Darstellung von in Bau befindlichen und geplanten
Straßen, die nicht benutzbar sind, ungemein.

> Einen Renderer der alle Features der OSM-Daten untertützt wird es mit
> der derzeitigen OSM-Philosophie nie geben
> (ohne sie jetzt damit zu werten).

genau, und ist auch nicht angestrebt.

> Von daher sollte die Möglichkeit
> bestehen auch mit möglichst einfachen Rendereren möglichst
> viel Informationen darstellen zu können.

nicht möglichst viel, sondern möglichst relevante.

> Aufwand treiben für eine
> schönere Darstellung kann man dann immer noch.

ja. Wer sich für Baustellen interessiert, sollte es hinbekommen, das
highway=construction auszuwerten. Wer das nicht tut, wird auch ein
construction=yes nicht auswerten. Von daher schadet Deine Methode
massiv, da sie fertige Straßen vortäuscht, wo in der Realität
höchstens eine Baustelle ist. Nur weil Du persönlich es nicht
hinbekommst, highway=construction und construction=* auszuwerten,
sollen jetzt alle zusammen eine riskante Tagging-Methode verwenden?

Gruß Martin

PS: Ich werde hier nicht länger antworten sondern verweise nochmal auf
den ähnlichen Thread von vor einiger Zeit, wo alles Relevante schon
mind. 2x geschrieben wurde...

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höherwertige Straßen in Orten - con struction

[Garry]

Martin Koppenhoefer schrieb:
> Am 16. Juli 2009 14:29 schrieb Garry :
>   
>> Robert S. schrieb:
>> 
>>> 2009/7/16 André Riedel >> >
>>>
>>> Ich denke auch, dass constrcuction = yes der bessere Weg ist. Da
>>> Kartenersteller können dabei auf dieses Tag ganz verzichten, wenn Sie
>>> es für unnötig erachten da die Karte ja länger als die Baustelle
>>> verwendet werden soll.
>>>
>>>
>>> Und bei Neubaumaßnahmen? Dann sind die neuen Straßen dann schon als
>>> fertig drin.
>>>   
>> Als zuverlässige Methode hat sich dafür bewährt eine kleinen Lücke
>> zwischen dem bestehenden
>> Strassennetz und der neuen Strecke zu lassen, da geht dann kein Router
>> drüber.
>> Um es auch visuell erfassbar zu machen kann man das voraussichtliche
>> Freigabedatum in Klammern an
>> den Strassennamen hängen
>> 
>
> geht das hier schon wieder los? Allen, die ausführlichste
> Informationen zum Thema suchen: sucht im Mailing-Listen-Archiv. Die
> Meinung von Gary ist hier (war es zumindest vor einigen Monaten) eine
> absolute Minderheitenmeinung. Mit seiner Methode riskiert man mehr
Was riskiert man den damit? Dass man die Karte längere Zeit nutzen kann 
als nur kurz nach der Erstellung?
Es ist blauäugig zu argumentieren dass man sich mit OSM tagesaktuelle 
Karten erstellen kann wenn es beliebig
lange dauern kann bis die Daten in der Datenbank den aktuellen 
Gegebenheiten angepasst  werden
> ,
> als man gut macht, und die damaligen Probleme von highway=construction
> (was wird gebaut) sind mittlerweile auch gelöst (durch
> construction=primary/etc.)
>   
Diesen Lösungsweg gab es damals wie heute schon und sorgt nach wie vor 
dafür dass momentan in
Bau (auch bestehende, die gerade saniert werden) befindliche Strassen  
spurlos aus allen Anwendungen
verschwinden die diesen Key nicht untertützen!
Einen Renderer der alle Features der OSM-Daten untertützt wird es mit 
der derzeitigen OSM-Philosophie nie geben
(ohne sie jetzt damit zu werten). Von daher sollte die Möglichkeit 
bestehen auch mit möglichst einfachen Rendereren möglichst
viel Informationen darstellen zu können. Aufwand treiben für eine 
schönere Darstellung kann man dann immer noch.
 
Garry

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höherwertige Straßen in Orten

[Martin Koppenhoefer]

Am 16. Juli 2009 11:42 schrieb Garry :
>> Nein, überhaupt nicht. Wenn die Straße gesperrt ist, auf highway=construction
>> und construction=primary/secondary/wasauchimmer setzen.
>>
>>
> Schlechte Lösung.
> Damit verschwindet die Strasse aus vielen Anwendungen ganz und es klafft
> dort eine Lücke.

das ist ja auch der Sinn, weil man die Straße nicht nutzen kann.

> Gerade bei wie schon hier erwähnt länger genutzten Karten fährt man dann
> nach Aufhebung der Baustelle "offroad".

nach Aufhebung der Baustelle wird das Tag wieder geändert.

> Mit construction = yes sieht man auch auf Anwendungen die diesen Key
> nicht unterstützen dass da grundsätzlich
> eine Strasse vorhanden ist, muss sich dann halt nach der örtlichen
> Beschilderung richten ob sie gerade nutzbar ist
> oder nicht.

zur Routenplanung kann man so eine Karte dann aber nicht nutzen, wenn
man sich "nach der örtlichen Beschilderung" richten muss. Daher
sollten wir m.E. nicht so vorgehen.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höherwertige Straßen in Orten - con struction

[Martin Koppenhoefer]

Am 16. Juli 2009 14:29 schrieb Garry :
> Robert S. schrieb:
>> 2009/7/16 André Riedel > >
>>
>>     Ich denke auch, dass constrcuction = yes der bessere Weg ist. Da
>>     Kartenersteller können dabei auf dieses Tag ganz verzichten, wenn Sie
>>     es für unnötig erachten da die Karte ja länger als die Baustelle
>>     verwendet werden soll.
>>
>>
>> Und bei Neubaumaßnahmen? Dann sind die neuen Straßen dann schon als
>> fertig drin.
> Als zuverlässige Methode hat sich dafür bewährt eine kleinen Lücke
> zwischen dem bestehenden
> Strassennetz und der neuen Strecke zu lassen, da geht dann kein Router
> drüber.
> Um es auch visuell erfassbar zu machen kann man das voraussichtliche
> Freigabedatum in Klammern an
> den Strassennamen hängen

geht das hier schon wieder los? Allen, die ausführlichste
Informationen zum Thema suchen: sucht im Mailing-Listen-Archiv. Die
Meinung von Gary ist hier (war es zumindest vor einigen Monaten) eine
absolute Minderheitenmeinung. Mit seiner Methode riskiert man mehr,
als man gut macht, und die damaligen Probleme von highway=construction
(was wird gebaut) sind mittlerweile auch gelöst (durch
construction=primary/etc.)

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höherwertige Straßen in Orten - cons truction

[Robert S.]

2009/7/16 Garry 

> Robert S. schrieb:
> > 2009/7/16 André Riedel  > >
> >
> > Ich denke auch, dass constrcuction = yes der bessere Weg ist. Da
> > Kartenersteller können dabei auf dieses Tag ganz verzichten, wenn Sie
> > es für unnötig erachten da die Karte ja länger als die Baustelle
> > verwendet werden soll.
> >
> >
> > Und bei Neubaumaßnahmen? Dann sind die neuen Straßen dann schon als
> > fertig drin.
> Als zuverlässige Methode hat sich dafür bewährt eine kleinen Lücke
> zwischen dem bestehenden
> Strassennetz und der neuen Strecke zu lassen, da geht dann kein Router
> drüber.


Es geht doch nicht immer nur ausschließlich und das Routen. Wir mappen weder
direkt für die Render noch für die Router!

Oder anders gesagt:
Meine Routinghardware (Name: Gehirn) würde mit solchen kleinen, kaum
sichtbaren Lücken nicht klarkommen.

Um es auch visuell erfassbar zu machen kann man das voraussichtliche
> Freigabedatum in Klammern an den Strassennamen hängen


Das geht dann aber nur bei kleinen Maßstäben. Für den Groben Überblick ("Ist
die Autobahn da schon fertig oder nicht") ist das ziemlich nutzlos.

Damit sind auf länger genutzten Karten die Neubaustrecken auch alle
> nicht sichbar


Das Problem gibt es aber bei allen heute erhältlichen kommerziellen Karen.
Einer der Vorteile von OSM ist doch auch die Aktualität. Das funktioniert
natürlich nur, wenn man seine benutzten Daten immer aktuell hält.


Und dann gibt es ja auch noch andere Argumente gegen construction=yes:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Proposed_features/Construction
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höherwertige Straßen in Orten - cons truction

[Garry]

Robert S. schrieb:
> 2009/7/16 André Riedel  >
>
> Ich denke auch, dass constrcuction = yes der bessere Weg ist. Da
> Kartenersteller können dabei auf dieses Tag ganz verzichten, wenn Sie
> es für unnötig erachten da die Karte ja länger als die Baustelle
> verwendet werden soll. 
>
>
> Und bei Neubaumaßnahmen? Dann sind die neuen Straßen dann schon als 
> fertig drin.
Als zuverlässige Methode hat sich dafür bewährt eine kleinen Lücke 
zwischen dem bestehenden
Strassennetz und der neuen Strecke zu lassen, da geht dann kein Router 
drüber.
Um es auch visuell erfassbar zu machen kann man das voraussichtliche 
Freigabedatum in Klammern an
den Strassennamen hängen
>
> Vlt. wär eine Mischung aus beiden am besten:
> /highway=construction; construction=*/ -> Neubau
> /highway=*; construction=yes/ -> Um- und Ausbau
Damit sind auf länger genutzten Karten die Neubaustrecken auch alle 
nicht sichbar
Das betrifft ja nicht nur die Neubaustrecke selber sondern auch alle 
kreuzenden Strecken
die häufig von grösseren Umbaumassnahmen und Sperrungen betroffen sind.
Da ist es hilfreich wenn man frühzeitig entsprechende Indizien in den 
Karten hat dass es vor
Ort aktuell ganz anderst aussehen kann.

Garry

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höherwertige Straßen in Orten - cons truction

[Robert S.]

2009/7/16 André Riedel 

> Ich denke auch, dass constrcuction = yes der bessere Weg ist. Da
> Kartenersteller können dabei auf dieses Tag ganz verzichten, wenn Sie
> es für unnötig erachten da die Karte ja länger als die Baustelle
> verwendet werden soll.


Und bei Neubaumaßnahmen? Dann sind die neuen Straßen dann schon als fertig
drin.

Vlt. wär eine Mischung aus beiden am besten:
*highway=construction; construction=** -> Neubau
*highway=*; construction=yes* -> Um- und Ausbau
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höherwertige Straßen in Orten - con struction

[André Riedel]

Am 16. Juli 2009 12:28 schrieb Garry :
> Robert S. schrieb:
>> 2009/7/16 Garry mailto:garr...@gmx.de>>
>>
>>     Schlechte Lösung.
>>     Damit verschwindet die Strasse aus vielen Anwendungen ganz und es
>>     klafft
>>     dort eine Lücke.
>>
>>
>> Das ist dann aber ein Problem dieser Anwendungen. Und wie heißt es so
>> schön: "Wir mappen nicht für die Render!"
> Was Du aber genau hiermit:
>> highway=construction
>> /construction=*/
> machst! D.h. es wird so
>> /ist auf jedenfall der nach Map features/Wiki offizielle Weg, das zu
>> erfassen:/
>> /http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:construction/
>>
> Was heisst hier /"offizieller Weg"? Nur weil es so jemand ins Wiki
> eingetragen hat?
> construction=yes ist genauso eine gültige Lösung!
> /
>> Ein anderer Weg ist, der Straße einfach ein access=no zu verpassen.
> Das trifft die Sache auch nicht - eine Strasse mit Baustellentätigkeit
> ist nicht zwangsläufig gesperrt,
> es macht aber häufig Sinn diese grossräumig zu umfahren.
>
> Garry

Ich denke auch, dass constrcuction = yes der bessere Weg ist. Da
Kartenersteller können dabei auf dieses Tag ganz verzichten, wenn Sie
es für unnötig erachten da die Karte ja länger als die Baustelle
verwendet werden soll. Desweiteren ist können die die es brauch leicht
mit einbauen. Im anderen Fall muss man das immer mit bedenken.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:construction
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Construction

Als Kombination beider kann man das ganze wie folgt verwenden.

highway = primary/secondary/*
construction = yes
-> Fahrbahn wird komplett erneuert -> umfahren

highway = primary/secondary/*
construction = minor
-> Fahrbahn/-rand wird teilweise erneuert -> umfahren wenn es nicht
nahe Start/Ziel ist

Kombiniert mit dem Enddatum der Baustelle ergeben sich dann neue
Auswertungs- bzw. Kontrollmöglichkeiten. Vorgeschlagen ist dafür
opening_date wobei ich wohl construction:finish (oder ähnliches)
bevorzugen würde.

opening_date = 2009-07-16
construction:finish = 2009-07-16

Ciao André

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höherwertige Straßen in Orten - cons truction

[Garry]

Robert S. schrieb:
> 2009/7/16 Garry mailto:garr...@gmx.de>>
>
> Schlechte Lösung.
> Damit verschwindet die Strasse aus vielen Anwendungen ganz und es
> klafft
> dort eine Lücke.
>
>
> Das ist dann aber ein Problem dieser Anwendungen. Und wie heißt es so 
> schön: "Wir mappen nicht für die Render!"
Was Du aber genau hiermit:
> highway=construction
> /construction=*/
machst! D.h. es wird so
> /ist auf jedenfall der nach Map features/Wiki offizielle Weg, das zu 
> erfassen:/
> /http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:construction/
>
Was heisst hier /"offizieller Weg"? Nur weil es so jemand ins Wiki 
eingetragen hat?
construction=yes ist genauso eine gültige Lösung!
/
> Ein anderer Weg ist, der Straße einfach ein access=no zu verpassen.
Das trifft die Sache auch nicht - eine Strasse mit Baustellentätigkeit 
ist nicht zwangsläufig gesperrt,
es macht aber häufig Sinn diese grossräumig zu umfahren.

Garry

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höherwertige Straßen in Orten

[Robert S.]

2009/7/16 Garry 

> Schlechte Lösung.
> Damit verschwindet die Strasse aus vielen Anwendungen ganz und es klafft
> dort eine Lücke.


Das ist dann aber ein Problem dieser Anwendungen. Und wie heißt es so schön:
"Wir mappen nicht für die Render!"
highway=construction
*construction=**
*ist auf jedenfall der nach Map features/Wiki offizielle Weg, das zu
erfassen:*
*http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:construction*

Ein anderer Weg ist, der Straße einfach ein access=no zu verpassen.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höherwertige Straßen in Orten

[Garry]

Wolfgang schrieb:
>
>> Leicht OT: Wenn eine Bundesstraße ein halbes Jahr lang gebaut wird, ist
>> das Loch ja Realität. Spricht etwas dagegen, solche Großbaustellen zu
>> mappen (und natürlich nach Bauende wieder zu entfernen)?
>>
>> 
>
> Nein, überhaupt nicht. Wenn die Straße gesperrt ist, auf highway=construction 
> und construction=primary/secondary/wasauchimmer setzen.
>
>   
Schlechte Lösung.
Damit verschwindet die Strasse aus vielen Anwendungen ganz und es klafft 
dort eine Lücke.
Gerade bei wie schon hier erwähnt länger genutzten Karten fährt man dann 
nach Aufhebung der Baustelle "offroad".
Mit construction = yes sieht man auch auf Anwendungen die diesen Key 
nicht unterstützen dass da grundsätzlich
eine Strasse vorhanden ist, muss sich dann halt nach der örtlichen 
Beschilderung richten ob sie gerade nutzbar ist
oder nicht.

Garry

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höherwertige Straßen in Orten

[Garry]

malenki schrieb:
> Martin Koppenhoefer schrieb:
>
>   
>> +1. ja, ich bin auch Verfechter der Verbindungsklassifizierung,
>> Ausbauzustand sehe ich in anderen Tags besser aufgehoben, und eine
>> Lücke/Loch im Straßensystem (Zoomabhängig) finde ich extrem unschön,
>> 
>
> Leicht OT: Wenn eine Bundesstraße ein halbes Jahr lang gebaut wird, ist
> das Loch ja Realität. Spricht etwas dagegen, solche Großbaustellen zu
> mappen (und natürlich nach Bauende wieder zu entfernen)?
>   
construction=yes setzen (gegebenfalls noch ein Info-Vermerk) und man hat 
die Info dass die Strasse
eventuell nicht nutzbar ist.

Garry

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höherwertige Straßen in Orten

[Wolfgang]

Am Mittwoch, 15. Juli 2009 22:35:19 schrieb malenki:
> Martin Koppenhoefer schrieb:
> >+1. ja, ich bin auch Verfechter der Verbindungsklassifizierung,
> >Ausbauzustand sehe ich in anderen Tags besser aufgehoben, und eine
> >Lücke/Loch im Straßensystem (Zoomabhängig) finde ich extrem unschön,
>
> Leicht OT: Wenn eine Bundesstraße ein halbes Jahr lang gebaut wird, ist
> das Loch ja Realität. Spricht etwas dagegen, solche Großbaustellen zu
> mappen (und natürlich nach Bauende wieder zu entfernen)?
>

Nein, überhaupt nicht. Wenn die Straße gesperrt ist, auf highway=construction 
und construction=primary/secondary/wasauchimmer setzen.

Gruß, Wolfgang

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höherwertige Straßen in Orten

[malenki]

Martin Koppenhoefer schrieb:

>+1. ja, ich bin auch Verfechter der Verbindungsklassifizierung,
>Ausbauzustand sehe ich in anderen Tags besser aufgehoben, und eine
>Lücke/Loch im Straßensystem (Zoomabhängig) finde ich extrem unschön,

Leicht OT: Wenn eine Bundesstraße ein halbes Jahr lang gebaut wird, ist
das Loch ja Realität. Spricht etwas dagegen, solche Großbaustellen zu
mappen (und natürlich nach Bauende wieder zu entfernen)?

Gruß
malenki



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höherwertige Straßen in Orten

[Martin Koppenhoefer]

Am 14. Juli 2009 12:49 schrieb qbert biker :
>> immer wieder sieht man das Bundes und Landstraßen durch Orte geführt
>> werden und dort als Residental klassifiziert sind.
>>
>> Ich würde diese übergeordneten Klassen durchführen - wie denkt Ihr
>> darüber ???
>
> Na, ja, erstmal gibt das heassliche Unterbrechungen und in
> bestimmten Zoomleveln wird eine echte Luecke draus.

+1. ja, ich bin auch Verfechter der Verbindungsklassifizierung,
Ausbauzustand sehe ich in anderen Tags besser aufgehoben, und eine
Lücke/Loch im Straßensystem (Zoomabhängig) finde ich extrem unschön,
daher muss eigentlich die Straße in der gleichen Klasse durchgeführt
werden. Eine Ausnahme sähe ich nur dann, wenn sich die Straße teilt,
z.B. eine primary wird zu 2 secondary (oder 2 primary, je nachdem).

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höherwertige Straßen in Orten

[qbert biker]

 Original-Nachricht 
> Datum: Tue, 14 Jul 2009 10:33:03 +0200
> Von: Jan Tappenbeck 
> An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch 
> Betreff: [Talk-de] Höherwertige Straßen in Orten

> Moin !
> 
> immer wieder sieht man das Bundes und Landstraßen durch Orte geführt 
> werden und dort als Residental klassifiziert sind.
> 
> Ich würde diese übergeordneten Klassen durchführen - wie denkt Ihr 
> darüber ???

Na, ja, erstmal gibt das heassliche Unterbrechungen und in
bestimmten Zoomleveln wird eine echte Luecke draus.

Es ist wie so oft eine Frage der Definition, was die 
Strassenklasse eigentlich darstellen soll: Die Wichtigkeit
der Verbindung oder den Ausbauzustand der Strasse. Bei 
ersterem ist das Herunterbrechen auf eine andere Klasse 
eindeutig falsch, auch wenn der Ausbauzustand im Ort deutlich 
schlechter ist als ausserhalb (historisch oder absichtlicher
Rueckbau wegen Verkehrsberuhigung), denn eine Verbindung
geht ueber die ganze Strecke.

Die meisten werden wohl schon rein intuitiv die 
Strassenklasse innerhalb und ausserhalb der Ortschaft
angleichen, schon alleine weil es einfach ungewohnt 
aussieht, wenn da eine Unterbrechung drin ist. Und meiner
persoenlichen Meinung nach liegt man nicht allzu falsch,
wenn man dieser Intuition folgt.

Gruesse Hubert
-- 
Neu: GMX Doppel-FLAT mit Internet-Flatrate + Telefon-Flatrate
für nur 19,99 Euro/mtl.!* http://portal.gmx.net/de/go/dsl02

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höherwertige Straßen in Orten

[Jan Tappenbeck]

Moin !

kurz etwas anderes wo Du gerade antwortest:

kann es sein das in der maxspeed die schilder leer sind - keine ziffern 
mehr !?!?!?

gruß Jan :-)

Florian Lohoff schrieb:
> On Tue, Jul 14, 2009 at 10:33:03AM +0200, Jan Tappenbeck wrote:
>   
>> Moin !
>>
>> immer wieder sieht man das Bundes und Landstraßen durch Orte geführt 
>> werden und dort als Residental klassifiziert sind.
>>
>> Ich würde diese übergeordneten Klassen durchführen - wie denkt Ihr 
>> darüber ???
>> 
>
> Unsere primarys sind ja nicht 1:1 die Bundesstraßen sondern repräsentieren
> einen ausbauzustand. Aber ist ist durchaus unueblich das Bundesstraßen
> mitten in einer Verkehrsberuhigung enden.
>
> Der Ausbauzustand ist meistens innerorts weitergefuehrt daher
> sollte auch die klassifizierung weitergefuehrt werden.
>
> Ich faende es eigentlich schoen wenn diejenigen die eben
> solche straßen rauf oder runterklassifizieren die begruendung im
> note hinterlassen - Ansonsten kann niemand den entscheidungsprozess
> nachvollziehen und wir taggen 23mal hin und her ...
>
> Sowas wie:
>
>   Guter, breiter ausbau. Keine Kreisstraße, dennoch auf tertiary 
> hochgesetzt
>
> oder
>
>   Primaerer verkehrsfluss ueber Straße A, hier nur Zone 30 daher
>   runtergestuft auf XYZ
>
> Sonst fangen wir bei jeder einzelnen Straße jedes Jahr wieder
> eine Diskussion an ..
>
> Flo
>   
> 
>
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>   


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höherwertige Straßen in Orten

[Florian Lohoff]

On Tue, Jul 14, 2009 at 10:33:03AM +0200, Jan Tappenbeck wrote:
> Moin !
> 
> immer wieder sieht man das Bundes und Landstraßen durch Orte geführt 
> werden und dort als Residental klassifiziert sind.
> 
> Ich würde diese übergeordneten Klassen durchführen - wie denkt Ihr 
> darüber ???

Unsere primarys sind ja nicht 1:1 die Bundesstraßen sondern repräsentieren
einen ausbauzustand. Aber ist ist durchaus unueblich das Bundesstraßen
mitten in einer Verkehrsberuhigung enden.

Der Ausbauzustand ist meistens innerorts weitergefuehrt daher
sollte auch die klassifizierung weitergefuehrt werden.

Ich faende es eigentlich schoen wenn diejenigen die eben
solche straßen rauf oder runterklassifizieren die begruendung im
note hinterlassen - Ansonsten kann niemand den entscheidungsprozess
nachvollziehen und wir taggen 23mal hin und her ...

Sowas wie:

Guter, breiter ausbau. Keine Kreisstraße, dennoch auf tertiary 
hochgesetzt

oder

Primaerer verkehrsfluss ueber Straße A, hier nur Zone 30 daher
runtergestuft auf XYZ

Sonst fangen wir bei jeder einzelnen Straße jedes Jahr wieder
eine Diskussion an ..

Flo
-- 
Florian Lohoff  f...@rfc822.org +49-171-2280134
Those who would give up a little freedom to get a little 
  security shall soon have neither - Benjamin Franklin


signature.asc
Description: Digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höherwertige Straßen in Orten

[Claudius]

Am 14.07.2009 10:33, Jan Tappenbeck:
> Moin !
>
> immer wieder sieht man das Bundes und Landstraßen durch Orte geführt
> werden und dort als Residental klassifiziert sind.
>
> Ich würde diese übergeordneten Klassen durchführen - wie denkt Ihr
> darüber ???

Ich sehe das sehr selten und wenn dann überlebt das meinen Blick darauf 
nicht lange :P In diesem Sinne: Klar, wenn die Bundesstraße durch den 
Ort führt dann bleibt das meist ne primary (Ausnahmen bestätigen die Regel)

Claudius


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de