Re: [Talk-de] Parkplatz nur für PKW

[Masi Master]

Am 08.01.2014, 14:56 Uhr, schrieb Martin Koppenhoefer  
:



Am 8. Januar 2014 01:48 schrieb Masi Master :


Mein Favorit wäre das vererbungsfreie

highway=path
foot=yes
bicycle=yes
horse=no

alles andere ergibt sich aus den default-restrictions.



Sehe ich ganz und gar nicht so!
(Wenn dann würde laut der access-Seite übrigens noch inline_skates,
ice_skates & ski=no fehlen...)




gehts es hier noch um den Parkplatz des Threads? Ski parken? Inline  
skates

parken?

Jedenfalls sind die von Dir genannten AFAIK allesamt Fußgänger und daher  
in

foot enthalten, zumindest in Deutschland.


Wollte damit nur deutlich machen, dass das Tagging ein bischen hinkt. Ich  
schrieb ja auch "laut access-Seite"... ist dort also anders als gesetzlich  
geregelt.
Es ging nur um ein anderes Beispiel, und da es langsam ins OT abdriftet  
stehts in Klammern.


--

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Parkplatz nur für PKW

[Gertrud Simson]

Am 8. Januar 2014 01:34 schrieb Masi Master :

> Das wiki war (in diesem Punkt) nicht widersprüchlich. Beispiel: Bei dem
> Zeichen 251 (Verbotsschild mit einem Auto drin): "Verbot für Kraftwagen
> und sonstige mehrspurige Kraftfahrzeuge" taggt man motorcar=no. Es gilt
> dann auch für LKW (hgv)
>
> Normalerweise war doch "motorcar" das tag für 2-spurige Motorfahrzeuge...
> Ansonsten müssten man ja Zeichen 251 so taggen: motor_vehicle=no +
> motorcycle=yes. Oder wir brauche ein Tag für 2-spurige Motorfahrzeuge.
>
>
Die Frage ist, was genau ist motorcar=*? Gebräuchlich und auch im
Verkehrszeichentool steht es, wie bereits gesagt, für mehrspurige
Motorfahrzeuge. Im Wiki steht es aber anders. Da ist motorcar in der
gleichen Hierarchieebene wie hgv, psv,... Motorcar schließt dort also hgv,
psv,... nicht mit ein und würde daher im Prinzip PKW bedeuten, meiner
Meinung nach. Zeichen 251 wäre nach wiki mit motorcar=no falsch getaggt.

Aber für diese Diskussion wurde ja der andere Thread eröffnet: "[Talk-de]
Auto versus PKW im deutschen StVR - war: Parkplatz nur für PKW"
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Parkplatz nur für PKW

[Martin Koppenhoefer]

Am 8. Januar 2014 10:58 schrieb Falk Zscheile :

> >> Also das access=no halte ich für suboptimal.
> >> Nicht nur weil der Weg auf der Standard-Mapnikkarte rot schraffiert
> wird.
> >>
> >
> > +1
> >
> Erstens ist das taggen für den Renderer, wenn ihr (nur) deswegen eine
> Lösung über access=no ablehnt.



Ich lehne das aus anderem Grund ab (und auch oben steht bereits, dass es
eben "nicht nur" wegen des unglücklichen Renderings ist):
access=no sorgt in der Regel dafür, dass zu restriktiv getaggt ist, d.h.
eine eher ungenaue Beschreibung der tatsächlichen Verhältnisse. Berechtigte
gibt es fast immer, ein access=no würde ich vielleicht bei besonderen
Stellen wo Lebensgefahr herrscht setzen, aber nicht auf einem öffentlichen
oder privaten Weg.

Gruß Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Parkplatz nur für PKW

[Martin Koppenhoefer]

Am 8. Januar 2014 01:48 schrieb Masi Master :

> Mein Favorit wäre das vererbungsfreie
>> highway=path
>> foot=yes
>> bicycle=yes
>> horse=no
>>
>> alles andere ergibt sich aus den default-restrictions.
>>
>
> Sehe ich ganz und gar nicht so!
> (Wenn dann würde laut der access-Seite übrigens noch inline_skates,
> ice_skates & ski=no fehlen...)



gehts es hier noch um den Parkplatz des Threads? Ski parken? Inline skates
parken?

Jedenfalls sind die von Dir genannten AFAIK allesamt Fußgänger und daher in
foot enthalten, zumindest in Deutschland.

Gruß Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Parkplatz nur für PKW

[Falk Zscheile]

Am 8. Januar 2014 00:55 schrieb Martin Koppenhoefer :
> Am 8. Januar 2014 00:18 schrieb chris66 :
>
>> Also das access=no halte ich für suboptimal.
>> Nicht nur weil der Weg auf der Standard-Mapnikkarte rot schraffiert wird.
>>
>
> +1
>
Erstens ist das taggen für den Renderer, wenn ihr (nur) deswegen eine
Lösung über access=no ablehnt.


Am 8. Januar 2014 00:18 schrieb chris66 :
> Am 07.01.2014 23:18, schrieb Andreas Schmidt:
>
>>
>> "Im Beispielsfalle eines schmalen Weges mit einem Schild /"nur Fahrräder
>> und Fußgänger"/ ohne Benutzungspflicht /[.../]
>>
>> Um aber nicht alle Verkehrsteilnehmer, für die der Weg verboten ist,
>> einzeln aufführen zu müssen, verbietet man den Zugang zunächst für alle
>> und erlaubt ihn dann für die Ausnahmen wie folgt:
>>
>>   * /highway=path/
>>   * /access=no/
>>   * /foot=yes/
>>   * /bicycle=yes/"
>>
>> Quelle: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access
>
> Also das access=no halte ich für suboptimal.
> Nicht nur weil der Weg auf der Standard-Mapnikkarte rot schraffiert wird.
>
> Mein Favorit wäre das vererbungsfreie
> highway=path
> foot=yes
> bicycle=yes
> horse=no
>

Kann mir bitte nochmal jemand erklären, was vererbungsfrei in diesem
Zusammenhang meint.


> alles andere ergibt sich aus den default-restrictions.


Das ist ja Wiederum ein sehr heißes Eisen. Obwohl für mich (jedenfalls
bisher) gewisse defaults ihren Charme hatten, so herrscht sehr oft
Streit, was denn nun der Default sei. Möglicherweise hat dann jeder
Straßentyp eine eigene Grundannahme für access, die dann auch noch von
Land zu Land variiert?

Zudem haben wir es hier wieder mit dem "Problem" der vielseitigen
Einsetzbarkeit von OSM zu tun. Bei den Highwayklassen setzten wir
gedanklich schon voraus, dass diese für Autos grundsätzlich geeignet
sind. Das gibt dann immer Probleme, wenn man aus einer anderen
Nutzerperspektive heran geht, z.B. Radfahrer, Fußgänger. Für diese ist
es dann eher selbstverständlich, dass sie da lang kommen und nur
ausnahmsweise ein anderer ...

Man kann die Accesspyramide (rein theoretisch) auch vom schwächsten
Teilnehmer -- dem Fußgänger -- her aufbauen, im Augenblick bauen bzw.
denken wir (und unsere StVO) sie vom Kraftfahrzeug her. Im Falle von
access=no denkt man neutral -- keiner hat zunächst Zugang, alles muss
angegeben werden. Das ist für mich auch die beste Lösung für
Zugangsbeschränkungen durch Verkehrsschilder. Man stellt den
Ausgangspunkt klar und gibt dann die Ausnahmen an. Das versteht nach
kurzem überlegen jeder. Und man braucht in der Regel weniger Tags um
access zu beschreiben, als wenn man von access=alles_und_jeder
ausgehen würde.

Jetzt kann sich ja jeder für verschiedene Fälle eine Access-Pyramide
basteln in denen der Ausgangspunkt einmal access=no,
access=motor_vehicle, access=bicycle bzw. access=foot und so weiter
ist. Das kann er dann auf verschiedene Zugangsbeschränkungen der StVO
anwenden und versuchen diese mit OSM-Tags abzubilden. Ausgehend von
dieser Überlegung ist es meiner Meinung nach besonders wichtig, mit
dem access-Tag anzugeben, von welcher Nutzungsart man als Standard
ausgeht. Dann verstehen wir uns untereinander besser und irgendwann
verstehen uns dann auch die Auswertungsalgorithmen der Router 

Falk

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Parkplatz nur für PKW

[chris66]

Am 08.01.2014 01:34, schrieb Masi Master:

>> Da müssten wiedersprüchliche Angaben im Wiki entfernt werden. Die Grafik
>> oben links auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access zeigt hgv
>> fälchlicherweise als Unterkategorie von motorcar. Hat jemand Zeit die
>> Grafik zu berichtigen? Ansonsten müsste sie wohl erstmal entfernt werden,
>> was ich eigentlich bedauern würde, da ich die Grafik für einen schnellen
>> Überblick immer ganz hilfreich fand.
> 
> Das wiki war (in diesem Punkt) nicht widersprüchlich. Beispiel: Bei dem
> Zeichen 251 (Verbotsschild mit einem Auto drin): "Verbot für Kraftwagen
> und sonstige mehrspurige Kraftfahrzeuge" taggt man motorcar=no. Es gilt
> dann auch für LKW (hgv)

Hi,
der Widerspruch war zwischen dem Bild und der Tabelle unten auf der
Seite, dort ist hgv direkt unter motor_vehicle angesiedelt.

Das von mir oft gelobte Verkehrszeichentool interpretiert es auch
so wie Du:

http://osmtools.de/traffic_signs/?signs=251

Im der deutschen STVO gibt es in der Tat zwei Arten von Autos:

Zweispuriges Kraftfahrzeug (auf Schildern ein von vorne abgebildetes
Auto), und PKW (ein von der Seite abgebildetes Auto).

Chris




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Parkplatz nur für PKW

[Tirkon]

Wolfgang Hinsch  wrote:

>> Man kann auch in Frage stellen, ob denn das hierarchische Modell hinter 
>> den Zugangstags nicht vielleicht einfach zu kompliziert ist...
>> Vom Gefühl gilt für mich auch eher:
>> motor_vehicle=no <=> motorcar=no v motorcycle=no v hgv=no v bus=no v ... 
>>   (äquivalentes entsprechend bei yes oder designated).
>
>Ich sehe das eher als Werkzeug-Problem. Sobald die Editoren dafür eine
>Funktion anbieten, läuft es.

Das Werkzeug gibt es zumindest für deutsche Verkehrzeichen -
allerdings nicht im Editor sondern als Web-App:
http://osmtools.de/traffic_signs/

Ansonsten: Wer von Euch wirklich sicher ist, dass sein Tagging so
funktioniert wie gewünscht, der gebe doch bitte in einem speziell dazu
neu angelegtem Thread seinen Auswerte Algorithmus bekannt, nachdem aus
diesem Tagging tatsächlich das gewünschte Ergebnis erwächst. Wenn es
einen solchen Algorithmus gibt, dann wird er möglicherweise später in
Code gegossen, so dass damit ein weiteres Werkzeug entstünde, mit dem
man die Auswirkung des Access Tagging überprüfen könnte. 

Der Thread hierzu heißt:
"Access Mapping: konsistenter Auswerte-Algorithmus??" und ist vom 7.
Januar 2014


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Parkplatz nur für PKW

[Masi Master]

Am 08.01.2014, 00:18 Uhr, schrieb chris66 :


Am 07.01.2014 23:18, schrieb Andreas Schmidt:



"Im Beispielsfalle eines schmalen Weges mit einem Schild /"nur Fahrräder
und Fußgänger"/ ohne Benutzungspflicht /[.../]

Um aber nicht alle Verkehrsteilnehmer, für die der Weg verboten ist,
einzeln aufführen zu müssen, verbietet man den Zugang zunächst für alle
und erlaubt ihn dann für die Ausnahmen wie folgt:

  * /highway=path/
  * /access=no/
  * /foot=yes/
  * /bicycle=yes/"

Quelle: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access


Also das access=no halte ich für suboptimal.
Nicht nur weil der Weg auf der Standard-Mapnikkarte rot schraffiert wird.

Mein Favorit wäre das vererbungsfreie
highway=path
foot=yes
bicycle=yes
horse=no

alles andere ergibt sich aus den default-restrictions.


Sehe ich ganz und gar nicht so!
(Wenn dann würde laut der access-Seite übrigens noch inline_skates,  
ice_skates & ski=no fehlen...)


Besser ist es den Weg separat von den access-tags zu kennzeichnen. In  
diesem Fall bei "nur Fahrräder
und Fußgänger" ist access=no + foot=yes + bicycle=yes schon richtig und  
kann nicht missinterpretiert werden.
Was wäre, wenn es sich um einen breiteren Weg handelt, und der nächste  
Mapper das zu highway=track verbessert? Dann haben wir noch mehr  
Kuddelmuddel...





___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Parkplatz nur für PKW

[Masi Master]

Am 07.01.2014, 16:08 Uhr, schrieb Gertrud Simson
:


Am 7. Januar 2014 10:01 schrieb chris66 :




Da viele Mapper die Vererbungsregeln der access-Hierarchie nicht
verstehen,...




Da müssten wiedersprüchliche Angaben im Wiki entfernt werden. Die Grafik
oben links auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access zeigt hgv
fälchlicherweise als Unterkategorie von motorcar. Hat jemand Zeit die
Grafik zu berichtigen? Ansonsten müsste sie wohl erstmal entfernt werden,
was ich eigentlich bedauern würde, da ich die Grafik für einen schnellen
Überblick immer ganz hilfreich fand.


Das wiki war (in diesem Punkt) nicht widersprüchlich. Beispiel: Bei dem
Zeichen 251 (Verbotsschild mit einem Auto drin): "Verbot für Kraftwagen
und sonstige mehrspurige Kraftfahrzeuge" taggt man motorcar=no. Es gilt
dann auch für LKW (hgv)

Normalerweise war doch "motorcar" das tag für 2-spurige Motorfahrzeuge...
Ansonsten müssten man ja Zeichen 251 so taggen: motor_vehicle=no +
motorcycle=yes. Oder wir brauche ein Tag für 2-spurige Motorfahrzeuge.

Zum Thema:
access=no + motorcar=yes funktioniert nicht, da nicht der Zugang, sondern
das Parken limitiert wird. Über den Parkplatz gehen/mit dem Fahrrad fahren
darf man ja wohl noch.

motorcar=designated gefällt mir ganz gut. Oder sowas wie  
access:parking=motorcar

(+access:parking=no)

--

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Parkplatz nur für PKW

[Martin Koppenhoefer]

Am 8. Januar 2014 00:18 schrieb chris66 :

> Also das access=no halte ich für suboptimal.
> Nicht nur weil der Weg auf der Standard-Mapnikkarte rot schraffiert wird.
>

+1

Gruß,
Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Parkplatz nur für PKW

[Martin Koppenhoefer]

Am 5. Januar 2014 23:35 schrieb chris66 :

> motorcar=designated, motorcycle=no, hgv=no, bus=no
>

das "bus=no" bezieht sich allerdings nur auf Busse des ÖPNV:
[image: Sinnbild
Kraftomnibus.svg]
bus =* (a bus acting as a
public service vehicle)

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access

und die werden wohl sowieso nicht parken ;-)

Gruß,
Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Parkplatz nur für PKW

[chris66]

Am 07.01.2014 23:18, schrieb Andreas Schmidt:

> 
> "Im Beispielsfalle eines schmalen Weges mit einem Schild /"nur Fahrräder
> und Fußgänger"/ ohne Benutzungspflicht /[.../]
> 
> Um aber nicht alle Verkehrsteilnehmer, für die der Weg verboten ist,
> einzeln aufführen zu müssen, verbietet man den Zugang zunächst für alle
> und erlaubt ihn dann für die Ausnahmen wie folgt:
> 
>   * /highway=path/
>   * /access=no/
>   * /foot=yes/
>   * /bicycle=yes/"
> 
> Quelle: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access

Also das access=no halte ich für suboptimal.
Nicht nur weil der Weg auf der Standard-Mapnikkarte rot schraffiert wird.

Mein Favorit wäre das vererbungsfreie
highway=path
foot=yes
bicycle=yes
horse=no

alles andere ergibt sich aus den default-restrictions.



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Parkplatz nur für PKW

[Andreas Schmidt]

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
 
Am 07.01.2014 20:58, schrieb Michael Kugelmann:
> Am 07.01.2014 17:47, schrieb Andreas Schmidt:
>> access=no
> bedeutet, dass wirklich NIEMAND (!) rein darf. Und wenn dann mit einem
zusätzlichen xyz=designated etwas freigeschaltet werden soll ist das an
sich ein Widerspruch. Also ist ein derartiges Tagging IMHO eindeutig
falsch, weil es einen internen widerspricht => inkonsistente Daten.
>
>
> Grüße,
> Michael.
>
>
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>
>
Hallo Michael,

ich finde auch, dass es sich widersprüchlich anhört, ich würde auf
deutsch nie so reden "da darf niemand parken, aber PKW" sondern "es darf
PKW parken, sonst keiner"

Die OSM-Datenbanksprache scheint es aber so zu verlangen, so wie ich den
Text interpretiere:

"Im Beispielsfalle eines schmalen Weges mit einem Schild /"nur Fahrräder
und Fußgänger"/ ohne Benutzungspflicht /[.../]

Um aber nicht alle Verkehrsteilnehmer, für die der Weg verboten ist,
einzeln aufführen zu müssen, verbietet man den Zugang zunächst für alle
und erlaubt ihn dann für die Ausnahmen wie folgt:

  * /highway=path/
  * /access=no/
  * /foot=yes/
  * /bicycle=yes/"

Quelle: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access

Wenn wir als Leute, die die Mailingliste lesen, schon schwertun, was
machen bloss Gelegenheitsmapper

Grüße
Andreas

-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v2.0.22 (MingW32)
Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://www.enigmail.net/
 
iQEcBAEBAgAGBQJSzH0qAAoJEENbQD69P3Oq50IH/Rf9SSgNFgVUekky3bTW0OdO
/+469Q2CPGSJ4NP45bGRKLD8l3JyB+/PQMYeXG+wM0RjjgkOLRdf2i6l7c2jvR7s
TUO/Q0Mz8mpnSfldCJsNbluyq/kuDOGVPfDFaQUKVKhbcxlpCtEUujwxCBJVt/mM
raqySG9kJL0wM7iVzlAoTa2AwfJJqQBQ2uUFlJOXeRN1hDfYSYyAnswmigZ2kYS9
OG9mH+RyGxFthjWkBYFvi8NcV/Umv05Pi29+KHGxzmEJKb4N2etU0lsq3fDAZP+l
jH7oSesBmU0J3Bl8ct5sah3wp9KqBFKW8xH0gHuk6Ou+kfQAzzzcFMDBbWv16Nc=
=J/W+
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Parkplatz nur für PKW

[Michael Kugelmann]

Am 07.01.2014 17:47, schrieb Andreas Schmidt:

access=no
bedeutet, dass wirklich NIEMAND (!) rein darf. Und wenn dann mit einem 
zusätzlichen xyz=designated etwas freigeschaltet werden soll ist das an 
sich ein Widerspruch. Also ist ein derartiges Tagging IMHO eindeutig 
falsch, weil es einen internen widerspricht => inkonsistente Daten.



Grüße,
Michael.


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Parkplatz nur für PKW

[Andreas Schmidt]

Danke fürs Fixen.

Wenn ich jetzt rein logisch an die Frage heran gehe,
müsste ich
access=no
motorcar=yes

denn nur so kann ich Pferdefuhrwerke vom PKW-Parkplatz ausschließen.

Ist sicher eher theoretisch, denn die Wahrscheinlichkeit für das
Aufeinandertreffen eines parkenden Pferdefuhrwerks und eines
diensteifrigen Polizisten dürfte nahe Null liegen.

Aber rein logisch, so lese ich es aus der Grafik.

Grüße
Andreas

Am 07.01.2014 17:15, schrieb chris66:
> Am 07.01.2014 16:08, schrieb Gertrud Simson:
>
>>> Da viele Mapper die Vererbungsregeln der access-Hierarchie nicht
>>> verstehen,...
>>>
>>
>> Da müssten wiedersprüchliche Angaben im Wiki entfernt werden. Die Grafik
>> oben links auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access zeigt hgv
>> fälchlicherweise als Unterkategorie von motorcar. Hat jemand Zeit die
>> Grafik zu berichtigen? 
> Fixed.
>
> Grüße
> Chris
>
>
>
>
>
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>
>


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Parkplatz nur für PKW

[chris66]

Am 07.01.2014 16:08, schrieb Gertrud Simson:

>> Da viele Mapper die Vererbungsregeln der access-Hierarchie nicht
>> verstehen,...
>>
> 
> 
> Da müssten wiedersprüchliche Angaben im Wiki entfernt werden. Die Grafik
> oben links auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access zeigt hgv
> fälchlicherweise als Unterkategorie von motorcar. Hat jemand Zeit die
> Grafik zu berichtigen? 

Fixed.

Grüße
Chris





___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Parkplatz nur für PKW

[Gertrud Simson]

Am 7. Januar 2014 10:01 schrieb chris66 :

>
>
> Da viele Mapper die Vererbungsregeln der access-Hierarchie nicht
> verstehen,...
>


Da müssten wiedersprüchliche Angaben im Wiki entfernt werden. Die Grafik
oben links auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access zeigt hgv
fälchlicherweise als Unterkategorie von motorcar. Hat jemand Zeit die
Grafik zu berichtigen? Ansonsten müsste sie wohl erstmal entfernt werden,
was ich eigentlich bedauern würde, da ich die Grafik für einen schnellen
Überblick immer ganz hilfreich fand.

VG
Klumbumbus
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Parkplatz nur für PKW

[tumsi]

 Original-Nachricht 
Betreff: Re: [Talk-de] Parkplatz nur für PKW
Datum: Tue Jan 07 2014 11:29:29 GMT+0100
Von: tumsi 
An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch 
motor_vehicle=no <=> motorcar=no v motorcycle=no v hgv=no v bus=no v ...
  (äquivalentes entsprechend bei yes oder designated).


Das ist natürlich Unsinn. Gemeint habe ich natürlich das:
motor_vehicle=no <=> motorcar=no ∧ motorcycle=no ∧ hgv=no ∧ bus=no ∧ ...

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Parkplatz nur für PKW

[Wolfgang Hinsch]

> Man kann auch in Frage stellen, ob denn das hierarchische Modell hinter 
> den Zugangstags nicht vielleicht einfach zu kompliziert ist...
> Vom Gefühl gilt für mich auch eher:
> motor_vehicle=no <=> motorcar=no v motorcycle=no v hgv=no v bus=no v ... 
>   (äquivalentes entsprechend bei yes oder designated).

Ich sehe das eher als Werkzeug-Problem. Sobald die Editoren dafür eine
Funktion anbieten, läuft es.

Gruß, Wolfgang


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Parkplatz nur für PKW

[tumsi]

 Original-Nachricht 
Betreff: Re: [Talk-de] Parkplatz nur für PKW
Datum: Tue Jan 07 2014 11:02:02 GMT+0100
Von: Martin Vonwald 
An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch 


Am 7. Januar 2014 10:01 schrieb chris66 :


Am 07.01.2014 08:48, schrieb Martin Vonwald:

Am 5. Januar 2014 23:35 schrieb chris66 :


motorcar=designated, motorcycle=no, hgv=no, bus=no



Besser (da zukunftssicher) und kürzer finde ich: motor_vehicle=no +
motorcar=designated/yes


Da viele Mapper die Vererbungsregeln der access-Hierarchie nicht
verstehen, besteht bei dieser Variante IMHO eine höhere
Wahrscheinlichkeit, dass es kaputt-verbessert wird.



Da hast du natürlich nicht unrecht. Ich probiere es trotzdem so, da es
meiner Meinung nach die "richtigste" Variante ist. Wenn es viele Mapper
nicht verstehen, sollte wir die Dokumentation verbessern (ja, ja, ich weiß
- die liest eh keiner ;-) )


Man kann auch in Frage stellen, ob denn das hierarchische Modell hinter 
den Zugangstags nicht vielleicht einfach zu kompliziert ist...

Vom Gefühl gilt für mich auch eher:
motor_vehicle=no <=> motorcar=no v motorcycle=no v hgv=no v bus=no v ... 
 (äquivalentes entsprechend bei yes oder designated).



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Parkplatz nur für PKW

[Martin Vonwald]

Am 7. Januar 2014 10:01 schrieb chris66 :

> Am 07.01.2014 08:48, schrieb Martin Vonwald:
> > Am 5. Januar 2014 23:35 schrieb chris66 :
> >
> >> motorcar=designated, motorcycle=no, hgv=no, bus=no
> >>
> >
> > Besser (da zukunftssicher) und kürzer finde ich: motor_vehicle=no +
> > motorcar=designated/yes
>
> Da viele Mapper die Vererbungsregeln der access-Hierarchie nicht
> verstehen, besteht bei dieser Variante IMHO eine höhere
> Wahrscheinlichkeit, dass es kaputt-verbessert wird.
>

Da hast du natürlich nicht unrecht. Ich probiere es trotzdem so, da es
meiner Meinung nach die "richtigste" Variante ist. Wenn es viele Mapper
nicht verstehen, sollte wir die Dokumentation verbessern (ja, ja, ich weiß
- die liest eh keiner ;-) )

bg,
Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Parkplatz nur für PKW

[chris66]

Am 07.01.2014 08:48, schrieb Martin Vonwald:
> Am 5. Januar 2014 23:35 schrieb chris66 :
> 
>> motorcar=designated, motorcycle=no, hgv=no, bus=no
>>
> 
> Besser (da zukunftssicher) und kürzer finde ich: motor_vehicle=no +
> motorcar=designated/yes

Da viele Mapper die Vererbungsregeln der access-Hierarchie nicht
verstehen, besteht bei dieser Variante IMHO eine höhere
Wahrscheinlichkeit, dass es kaputt-verbessert wird.

:-)

Gestern hatte ich einen T1-Feldweg im Visir, den ich vor Jahren
korrekt mit motor_vehicle=agricultural getaggt hatte.
Mit Schrecken hab ich in der Historie gesehen, was der
zwischenzeitlich durchgemacht hat. Zum Schluß ist er
bei access=no gelandet. :-(

Chris




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Parkplatz nur für PKW

[Martin Vonwald]

Am 5. Januar 2014 23:35 schrieb chris66 :

> motorcar=designated, motorcycle=no, hgv=no, bus=no
>

Besser (da zukunftssicher) und kürzer finde ich: motor_vehicle=no +
motorcar=designated/yes

bg,
Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Parkplatz nur für PKW

[Andreas Schmidt]

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
 
danke!
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v2.0.22 (MingW32)
Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://www.enigmail.net/
 
iQEcBAEBAgAGBQJSye1uAAoJEENbQD69P3OqXL8H/RYCWQCBniMLGnPDL0KwxjUW
RZyD1aA3mBCZ6JmoF4zAHrHjRFEdIi+u8b7j/HT2s9ZDIL86VBtoFvPzch4OIsi0
EQG01A4fZHKIyuX86h7oPpLaM16SLGpz6coGHboMPMt/cm+Hha0Q3tXAM9l2nbdb
vu3O9RhUfW1QGoTPk0hYhR2vfNAnZDOTaz8Vwb11oMylLBoeI+trigP2j0IAwVZ7
YYWy0Kjat4PRiYQeZ4p2dyzKvum3rIBo93g5vkprE0yTvdKI+Mg/lAF02v4tDB19
y4DnliohCiU6g7uIe+ldNQmNUYcWg2Ptv50Y63P9rvt7ESgUHofiJ9URjtH8VRM=
=7pmP
-END PGP SIGNATURE-


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Parkplatz nur für PKW

[chris66]

Am 05.01.2014 23:05, schrieb Andreas Schmidt:
> 
> hallo,
> ich werte gerade die Aufnahmen aus, die ich heute während der Fahrt
> gemacht habe.
> Wie wird ein Parkplatz nur für PKW richtig getagt?
> 
> Siehe http://schmidt9.de/OSM/p200car.jpg
> 
> amenity=parking
> parking=surface
> 
> und dann?
> 
> access=motorcar

motorcar=designated, motorcycle=no, hgv=no, bus=no


Chris



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Parkplatz nur für PKW

[Johannes Hüsing]

Am 03.02.2009 um 13:39 schrieb Chris-Hein Lunkhusen:

> Sebastian Hohmann schrieb:
>
>> wie würdet ihr einen Parkplatz nur für PKW taggen?
>
> hgv=no
>

motorcycle=no
bicycle=no

noch was vergessen?


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Parkplatz nur für PKW

[Chris-Hein Lunkhusen]

Sebastian Hohmann schrieb:

> wie würdet ihr einen Parkplatz nur für PKW taggen? 

hgv=no

MfG
Chris


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de