Re: [Talk-de] Qualitätsvergleich, war schlechteste W ertung

2010-10-28 Diskussionsfäden Garry

Am 26.10.2010 11:43, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:

Am 25. Oktober 2010 20:56 schrieb qbert biker:


- Schwammige Beschreibungen, die man sich in einem
unübersichtlichen Wiki selber zusammensuchen muss und die
auch nicht durchgängig angewendet werden.


das wird sich bei einem crowdgesourceten Anarchoprojekt wie OSM
systembedingt nicht vermeiden lassen und hat auf der anderen Seite ja
auch positive Effekte.
Das mag ein Argument für die Anfangszeit gewesen sein um möglichst 
schnell aus dem Nichts was
aufbauen zu können bei dem man noch nicht genau weiss was daraus werden 
soll.
Inzwischen sollte man aber ausreichend Erfahrung haben und wissen an 
welchen Stellen es klemmt um daraus
eine geeignete, eindeutigere Regelung zuformulieren, auch um von den 
lokalen Auslegungen weg zu kommen.



Wer routen will, muss sich natürlich die Daten entsprechend
vorbereiten, das ist klar. Wir sind ja keine reine Routingdatenbank.
Bei einer Datensammlung die den Anspruch erhebt aktuell zu sein bzw. 
schnell auf aktuelle Gegebenheiten
reagieren zu können sollte diese "Vorbereitung" kleinstmöglich 
ausfallen. Was bringt sonst eine tagesaktuelle
Datenbank wenn die Anwendungen damit nur in sehr viel grösseren 
Abständen aktualisiert werden können und unnötige
immer wieder der gleiche grosse Rechenaufwand betrieben werden muss um 
ein Endprodukt zu erhalten?


ich sehe das eher so: wir bieten die Daten kostenlos an z.T. in einer
besseren Qualität als kommerzielle Anbieter. Der Preis dafür ist, dass
man sich ein bisschen anstrengen muss bei der Interpretation /
Auswertung. Diese Hürde werden immer mehr auf sich nehmen, je besser
und vollständiger unsere Daten werden, sieht man ja schon jetzt
unübersehbar (z.B. Skobbler, AOL).

Kommt darauf an was man die Qualität festmacht.
Ein Qualitätsmagel an OSM ist dass sich lokal unterschiedliche 
Mappinggewohnheiten ausgeprägt haben so dass man sowohl
lokal als auch zeitlich gesehen unterschiedliche Voraussetzungen 
berücksichtigen muss.
Und mit dem "ein bischen anstrengen" könnte man sich ja noch anfreunden 
wenn man es nur einmalig implemetieren müsste -
tatsächlich muss man es aber ständig anpassen und bei jeder 
Kartengenerierung - teilweise mehrfach täglich - muss der

Rechner auch jedesmal die Anstrenung erneut bringen.

Garry


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] Qualitätsvergleich, war schlechteste W ertung

2010-10-26 Diskussionsfäden M∡rtin Koppenhoefer
Am 25. Oktober 2010 20:56 schrieb qbert biker :

> - Schwammige Beschreibungen, die man sich in einem
> unübersichtlichen Wiki selber zusammensuchen muss und die
> auch nicht durchgängig angewendet werden.


das wird sich bei einem crowdgesourceten Anarchoprojekt wie OSM
systembedingt nicht vermeiden lassen und hat auf der anderen Seite ja
auch positive Effekte.


> - Eine Ebene, also ein Graph für alles und damit eine
> sehr unübersichtliche und ineffiziente Struktur zum Routen


Wer routen will, muss sich natürlich die Daten entsprechend
vorbereiten, das ist klar. Wir sind ja keine reine Routingdatenbank.


> - Flache Struktur bei der Abbildung der Strassenattribute,
> also keine getrennte Erfassung verschiedener Typenklassen


kannst Du das nochmal weiter ausführen? Wir haben ja sowohl
administrative (ref) als auch "intelligent gewichtete" (highway) als
auch physikalische (surface, width, lanes, smoothness, trackgrade) als
auch legale (access, maxspeed, z.T. highway) "Klassen" bzw. Typen. Wo
fehlt Dir da noch was?

> Draussen kommt OSM vor allem als grosser Malkasten an und
> deshalb auch der ständige Vergleich mit Google Maps und seinen
> auf Fremddaten aufgebauten Kacheln. Wenn man OSM vor allem
> als Datensammlung anbieten will, sollte man dann doch ein
> wenig daran arbeiten, die Daten als abstraktes Datenwerk
> etwas verdaulicher anzubieten.


ich sehe das eher so: wir bieten die Daten kostenlos an z.T. in einer
besseren Qualität als kommerzielle Anbieter. Der Preis dafür ist, dass
man sich ein bisschen anstrengen muss bei der Interpretation /
Auswertung. Diese Hürde werden immer mehr auf sich nehmen, je besser
und vollständiger unsere Daten werden, sieht man ja schon jetzt
unübersehbar (z.B. Skobbler, AOL).

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] Qualitätsvergleich, war schlechteste W ertung

2010-10-25 Diskussionsfäden Garry

Am 25.10.2010 20:56, schrieb qbert biker:


Produkten antreten) - und darauf sollten wir hinarbeiten.
Das wird ohne Datenmodell nicht gehen, und gegen ein
ausgearbeitetes Datenmodell hast du dich ja persönlich ja
mit aller Macht gestemmt.
Dabei wäre die geplante Lizenzumstellung die Gelegenheit diesbezüglich 
was zu verbessern.
Stattdessen muss schon geleistete Arbeit wiederholt werden um wieder auf 
den gleichen schon

vorhandenen Stand zu kommen.

Garry

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de