Re: [Talk-de] Rettet die Kleingarten-Wegenamen
Hallo. Am 19.05.2014 14:33, schrieb Wolfgang Hinsch: > Darin sehe ich nicht das Problem. Das Problem besteht darin, dass > 1. private Wegebezeichnungen auch außerhalb von Kleingärten auftreten > können und Ja, aber immer innerhalb eines Polygons das einen Namen trägt. Freizeitpark, Campingplatz, whatever. Alles was ich mir dazu vorstellen kann sind Konstrukte die als solches einen Namen tragen. Eine Adress-Suche muss nun also bei einer Dopplung stets das Umgebende Polygon mit auswerten und dessen Namen als Spezifizierung dazu machen. Im schlimmsten Fall ist das dann ein Stadtbezirk, was auch nicht schadet. > 2. aus den Daten nicht erkennbar/berechenbar/herleitbar ist, ob der Weg, > der sich in dem Park oder der Kleingartenanlage oder wasauchimmer > befindet, nun einen offiziellen Namen hat oder nicht. Denn auch in > Kleingartenanlagen gibt es stellenweise offizielle Wegebezeichnungen. Das hatten wir in diesem Thread schon. Der Name ist in seinem Kontext gültig, egal wer ihn vergeben hat. Man muss halt den Kontext ggf. mit beachten. > Praktische Folge: Der (z.B.) Taxifahrer bekommt entweder eine Hasskappe, > weil er den Namen in seinem OSM-Navi nicht findet, oder weil er den > Namen 10x findet. Im Falle des offiziellen Namens im Kleingartengebiet > mit Zusatz "Kglv xx", nicht unterscheidbar von den wirklich lokalen > Kleingartennamen. In beiden Fällen wird er OSM entsorgen. Ich glaube nicht, dass wir momentan ein praktikables Navi kennen, das auf einer OSM-Straßensuche aufbaut und die Bedürfnisse eines Taxifahrers bedienen kann. Das Problem sind da nicht die Straßennamen, schon gar nicht die beim Kleingartenverein. Und jetzt über ungelegte Eier zu sprechen ist etwas müßig. > Ich bin schon konkret darauf angesprochen worden, dass die Daten für > eine professionelle Adresssuche unbrauchbar sind. Hat dir das der Programmierer einer professionellen Adresssuche gesagt oder hat ein Benutzer versucht, mit den aktuell verfügbaren Adress-Suche-Möglichkeiten etwas zu finden? Es ist allen klar, dass es momentan keine richtig gute Software für Enduser-Routing bzw. -Adresssuche mittels OSM gibt. Die Suche von osm.org ist schon recht gut aber sicherlich eher wie Google Maps und nicht TomTom. Gruß, Bernd signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rettet die Kleingarten-Wegenamen
Am 19.05.2014 14:33, schrieb Wolfgang Hinsch: Praktische Folge: Der (z.B.) Taxifahrer bekommt entweder eine Hasskappe, weil er den Namen in seinem OSM-Navi nicht findet, oder weil er den Namen 10x findet. Zum Vergleich: Google findet für "Dahlienweg Hamburg" fast 350.000 Ergebnisse und ist trotzdem nicht unbrauchbar. Wo liegt das Problem, wenn die OSM-Ergebnisse nach der Bedeutung der Straße (Hauptstraße...Spielstraße, Feldweg, Pfad) sortiert werden? Dann ist die "amtlich benannte" Straße fast immer an erster Stelle. Gruß Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rettet die Kleingarten-Wegenamen
Am 19. Mai 2014 14:33 schrieb Wolfgang Hinsch : > Ich bin schon konkret darauf angesprochen worden, dass die Daten für > eine professionelle Adresssuche unbrauchbar sind. > > Das ist offensichtlich von der Mehrheit bei OSM so gewollt. > zugegebenermaßen sind die Adressdaten oft noch sehr unvollständig (wir haben aktuell nur 38,5 Millionen Adressen weltweit gem. taginfo), und daher für eine "professionelle Adresssuche" die hausnummernscharf sein soll, den kommerziellen Datensammlungen (sofern es diese für das gewünschte Gebiet gibt) oft noch unterlegen. Ob das nun an Straßen-Namen in Kleingartenanlagen liegt, möchte ich gern anzweifeln. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rettet die Kleingarten-Wegenamen
Am Montag, den 19.05.2014, 05:50 +0200 schrieb Bernd Wurst:
> Hallo.
>
> Am 19.05.2014 02:14, schrieb Wolfgang Hinsch:
> > Der Auswerter für die Navigation kann nur alle Wege im
> > Kleingarten rausschmeißen oder mit mit einem Auswahlmenü für 20 Wege
> > kommen, weil die Blumennamen so gerne vergeben werden. Deinen
> > offiziellen Wegnamen im Kleingarten findet in beiden Fällen kaum einer.
>
> Wenn du es algorithmisch schaffst, die Wege im Kleingarten zu
> identifizieren und gezielt aus dem Suchindex rauszuschmeißen, dann
> sollte es auch gehen die Straßennamen um die Angabe der
> Kleingartenanlage zu erweitern ("Rosenstraße, Kleingartenanlage XY").
> Und schon hast du den Nachteil zu einem echten Vorteil gewandelt.
>
> Grade die Kleingartensiedlungen die groß genug für Straßennamen sind,
> haben durchaus auch mal mehrere Eingänge und damit macht es Sinn, gleich
> das richtige Ziel anzusteuern.
Darin sehe ich nicht das Problem. Das Problem besteht darin, dass
1. private Wegebezeichnungen auch außerhalb von Kleingärten auftreten
können und
2. aus den Daten nicht erkennbar/berechenbar/herleitbar ist, ob der Weg,
der sich in dem Park oder der Kleingartenanlage oder wasauchimmer
befindet, nun einen offiziellen Namen hat oder nicht. Denn auch in
Kleingartenanlagen gibt es stellenweise offizielle Wegebezeichnungen.
Praktische Folge: Der (z.B.) Taxifahrer bekommt entweder eine Hasskappe,
weil er den Namen in seinem OSM-Navi nicht findet, oder weil er den
Namen 10x findet. Im Falle des offiziellen Namens im Kleingartengebiet
mit Zusatz "Kglv xx", nicht unterscheidbar von den wirklich lokalen
Kleingartennamen. In beiden Fällen wird er OSM entsorgen.
Ich bin schon konkret darauf angesprochen worden, dass die Daten für
eine professionelle Adresssuche unbrauchbar sind.
Das ist offensichtlich von der Mehrheit bei OSM so gewollt.
Die Straßenlistenauswertung ist übrigens auch recht spaßig, wenn die
Verwaltung 132 Straßennamen kennt, die bei OSM fehlen und in OSM 621
Namen sind, die der Verwaltung fehlen. Ca. 90% dürften Kleingartennamen
sein, der Rest falsche Schreibweisen, ein Bruchteil Fehler der
Verwaltung oder von OSM.
Vielleicht könnte man wenigstens aus der Straßenlistenauswertung alle
Namen in Kleingartengebieten rausschmeißen, dann kann man wieder
vernünftig manuell vergleichen.
Gruß, Wolfgang
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rettet die Kleingarten-Wegenamen
Hallo.
Am 19.05.2014 02:14, schrieb Wolfgang Hinsch:
> Der Auswerter für die Navigation kann nur alle Wege im
> Kleingarten rausschmeißen oder mit mit einem Auswahlmenü für 20 Wege
> kommen, weil die Blumennamen so gerne vergeben werden. Deinen
> offiziellen Wegnamen im Kleingarten findet in beiden Fällen kaum einer.
Wenn du es algorithmisch schaffst, die Wege im Kleingarten zu
identifizieren und gezielt aus dem Suchindex rauszuschmeißen, dann
sollte es auch gehen die Straßennamen um die Angabe der
Kleingartenanlage zu erweitern ("Rosenstraße, Kleingartenanlage XY").
Und schon hast du den Nachteil zu einem echten Vorteil gewandelt.
Grade die Kleingartensiedlungen die groß genug für Straßennamen sind,
haben durchaus auch mal mehrere Eingänge und damit macht es Sinn, gleich
das richtige Ziel anzusteuern.
Gruß,
Bernd
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rettet die Kleingarten-Wegenamen
Hi, ps: > Am Sonntag, den 18.05.2014, 21:45 +0200 schrieb Jan Tappenbeck: > > Ich finde es schon sch... genug das durch den o.g. > > Massenedit plötzlich all die mühsam erfaßten Parzellennummern > > rausradiert wurden. Das steht noch auf einem anderen Blatt und wird bei > > uns Thema auf dem nächsten Stammtisch sein.. > > :1,$ s/rausradiert/auf das ref-Tag verschoben/g "Rausradiert" wurden sie aus der Mapnik-Karte, nicht aus den Daten. In Hamburg hat jemand in Alsternähe sämtliche "landuse=residential" rausradiert. Aus den Daten rausvandaliert, nicht verschoben. Weil sie eine Zeit lang in der Mapnik-Darstellung Vorrang vor seinem leisure=garden hatten. War ihm nicht grün genug. Das Argument ist im Grunde das Gleiche. Manchmal würde ich die Mapnik-Karte am liebsten ganz abschalten... ;-) Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rettet die Kleingarten-Wegenamen
Am Sonntag, den 18.05.2014, 21:45 +0200 schrieb Jan Tappenbeck: > Hallo Wolfgang, > > ich weiß einfach nicht, warum Du immer wieder gegen die Namen in den > Kleingärten bist. Wenn es Dich für Deine Karten stört, dann rechne diese > doch mit einer Datenbankfunktion raus Blödsinn. Du solltest eigentlich wissen, dass ich das auch ohne deinen Rat machen würde, wenn es mir darum ginge. Ich bin nicht gegen Namen in Kleingärten, sondern will nur die Phantasienamen örtlicher Kleingärtner (und Vergüngungsparks etc.) eindeutiger von den offiziellen Namen unterscheiden können. Im Moment sieht es so aus, dass in Aufbereitungen für das Routing alle Namen innerhalb Kleingärten entweder rausgeschmissen werden müssen, egal ob sie offiziell sind oder nicht, oder es kommt zu umfangreichen Auswahllisten. Wenn die Kleingärten die gleiche PLZ haben, hilft auch eine Auswahlliste nicht weiter, kennt man die PLZ nicht, ist man aufgeschmissen. Ein Taxifahrer schmeißt nach so einer Erfahrung OSM-Karten sofort über Bord. Das halte ich für unbefriedigend. > Solange nicht anderer Missbrauch des Namen-Tags bereinigt ist sollten > man sich an den Laubenpiebern nicht vergreifen. ?? > Möchte nur die Benennung > der Bushaltestellen am Hamburger ZOB anführen. Die ersten 10-20 Straßen > in alphabetischer Reihenfolge für HH sind die Haltestellen dort. Wenn es dich stört (und falsch ist), ändere es. Nicht meine Baustelle. Und OT. > > Die Frage nach der Benennung der offiziellen Straßennamen ist wer diese > durchführt. Bei städtischen Straßen ist das zwangsläufig die öffentliche > Verwaltung. Wie ich schon in dem Posting im Forum geschrieben habe > (http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=22750 - hier ging es > mal wieder um die KLG-Parzellennummern die einige stört und nun > gnadenlos auf die schnelle und ohne offizielle Abstimmung umgestellt > wurden. Wo sind die Wächter über die Tags und Massenedits??) gibt es in > der offiziellen Liste der Hansestadt Lübeck Wege in den Kleingärten > (Beispiel Parade 1-7 u.a.http://www.openstreetmap.org/?way=35050005) die > ich nur durch Zufall in einem Kleingartengelände gefunden habe. Genau. Der Auswerter für die Navigation kann nur alle Wege im Kleingarten rausschmeißen oder mit mit einem Auswahlmenü für 20 Wege kommen, weil die Blumennamen so gerne vergeben werden. Deinen offiziellen Wegnamen im Kleingarten findet in beiden Fällen kaum einer. > > Was ist mit den Wegen im Forst und im Feld - denen kann ich nicht > ansehen, ob diese offiziell sind und dennoch schreibe ich diese in OSM > rein. Genauso verhält es sich mit den Klg-Namen. Auf den ersten Blick kannst du es nicht sehen, richtig. Schreib ihn ruhig rein. Wenn weitere Erhebungen ergeben, dass er nicht offiziell ist, kann er immer noch auf ein passenderes *_name-tag verschoben werden. Ich könnte übrigens auf meinem Grundstück meine Wege mit "Mönckebergstraße", "Heidenkampsweg" oder ähnlichem benennen, einen Pfahl reinrammen und mit einem Holzschild beschriften. Anschließend "On The Ground" mappen. Viel Spaß. Was machen wir eigentlich, wenn tatsächlich irgendwelche Spaßvögel auf so eine Idee kommen? Das klingt jetzt vielleicht unwahrscheinlich, aber dem einen oder anderen "Oberförster" würde ich so was schon zutrauen. > > Wenn es einem um die Mehrfachnennung von Namen geht, dann gibt es > sicherlich auch Orte, entstanden aus Zusammenlegungen, wo die Dorfstraße > mehrfach vorkommt. Ich weiß, dass in Meck-Pomm wegen einer Zusammenlegung von Gemeinden ganz genau die "Dorfstraße" umbenannt wurde, um doppelte Straßennamen zu vermeiden. In einigen Ländern ist das sogar im Gesetz so vorgesehen, lt. entspr. Postings hier. Ob das im Meck-Pomm gesetzlich erzwungen wird, entzieht sich meiner Kenntnis. Vernünftig ist es auf jeden Fall. > > Auf der anderen Seite ist OSM doch ein Projekt das für die breite Masse > und will sich von den anderen abheben. Genau. Im Moment hebt es sich dadurch von anderen ab, dass ich mit meinem Nüvi mit der Garmin-Karte eine Rosenstraße in Hamburg finde. Mit der OSM-Karte finde ich mit demselben Gerät 9 verschiedene Rosenstraßen. Ein echtes Alleinstellungsmerkmal. Jetzt frage mal, warum kein Autohersteller OSM-Karten in sein Navi einbaut. > Jeder hat andere Interessen - den > einen interessieren die Wege und den anderen die anderen. Bei einem > Besuch bei den Kleingärtnern war man begeistert das mal einer die Wege > alle erfaßt hat. Wieder nicht zuende gedacht. Mapnik könnte bei fehlendem name-Tag auf das nächstliegende ausweichen. > Ich finde es schon sch... genug das durch den o.g. > Massenedit plötzlich all die mühsam erfaßten Parzellennummern > rausradiert wurden. Das steht noch auf einem anderen Blatt und wird bei > uns Thema auf dem nächsten Stammtisch sein.. > eben, anderes Blatt. > Also "Rettet die Kleingarten-Wegenamen" Unsinn, die will niemand rausschmeißen. Oder sollte sich das nur auf Mapnik beziehen (für den Renderer... ?) Die Mehrheit bei OSM geht
Re: [Talk-de] Rettet die Kleingarten-Wegenamen
Jan Tappenbeck schrieb: > Ich finde es schon sch... genug das durch den o.g. Massenedit > plötzlich all die mühsam erfaßten Parzellennummern rausradiert > wurden. Die Wikipediaisierung macht eben auch vor OSM nicht halt :( Grüße, Dirk -- Local time :: Ortszeit :: DE-HH 2014-05-18T22:23:52+0200 signature.asc Description: PGP signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
