Re: [Talk-de] ToPOKarte - Berggipfel
Hallo Ekkehard, Karl's Idee finde ich wesentlich: Kann man die berge wirklich nicht auf einem kreissegment beschriften? Damit würden Berge intuitiv unterscheidbar von anderen Namen. Nein, sowas kennt Mapnik nicht. Vielleicht kannst Du ja mal mit Mapnik Kontakt aufnehmen? Für Gipfel bräuchte man auch eine Unterscheidung derer Bedeutsamkeit. Damit nicht jeder Höhenpunkt mit Name in jeder Zoomstufe angezeigt wird. Vor allem im Gebirge wird es chaotisch, wenn jede benannte Höhe in der Karte erscheint. Zumindest müsste das Matterhorn anders erscheinen als die Schönbielhütte http://map.search.ch/614760,94505 http://www.openstreetmap.org/index.html?mlat=46.001944mlon=7.629167zoom=15 Bei der Gelegenheit fällt auf, dass beim Matterhorn etwas nicht stimmt. Der OSM-Gipfel liegt 1 km neben dem cycleway-Gipfel: http://www.openstreetmap.org/?mlat=45.9797mlon=7.6659zoom=16layers=00B0FTF Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ToPOKarte - Berggipfel
Am 10. Februar 2009 13:08 schrieb Markus liste12a4...@gmx.de: Für Gipfel bräuchte man auch eine Unterscheidung derer Bedeutsamkeit. Damit nicht jeder Höhenpunkt mit Name in jeder Zoomstufe angezeigt wird. Vor allem im Gebirge wird es chaotisch, wenn jede benannte Höhe in der Karte erscheint. Zumindest müsste das Matterhorn anders erscheinen als die Schönbielhütte http://map.search.ch/614760,94505 http://www.openstreetmap.org/index.html?mlat=46.001944mlon=7.629167zoom=15 Das Problem haben wir ganz besonders im Elbsandsteingebirge, lauter kleine Peaks mit aehnlicher Hoehe, die eine subjektive Beurteilung auch der touristischen usw. Bedeutsamkeit brauchen. Dazu haben wir hier mal was aufgeschrieben... http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Colin_Marquardt/Hike_%26_Bike_Map#The_tag_.22importance.22 ...und hier implementiert (von dort noch einmal reinzoomen): http://opentiles.com/cmarqu/?zoom=12lat=50.9398lon=14.0776layers=B Mal sehen, wieviele Edit-Wars es dann wegen mein Klettergipfel ist wichtiger als Deiner gibt. :) Fuer ein formales Proposal von importance mit anschliessender Diskussion hier fehlt mir aber ehrlich gesagt die Motivation. Cheers Colin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ToPOKarte - Berggipfel
Markus schrieb: _Matterhorn_ Der OSM-Gipfel liegt 1 km neben dem cycleway-Gipfel: http://www.openstreetmap.org/?mlat=45.9797mlon=7.6659zoom=16layers=00B0FTF Die korrekten Daten sind: 617 048,39 / 91 674,02 4477,50 m in WGS-84: 45,9764211711 / 007,6585952821 4532,90 m Bemerkenswert ist der Höhenunterschied von 55,4 m zwischen der Angabe auf dem Gipfel und WGS-84. Die Statsgrenze verläuft direkt durch den Gipfel. Aber wieso liegt der Gipfel neben dem Cyclemap-Gipfel? Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ToPOKarte - Berggipfel
Hallo Colin, Für Gipfel bräuchte man auch eine Unterscheidung derer Bedeutsamkeit. Damit nicht jeder Höhenpunkt mit Name in jeder Zoomstufe angezeigt wird. Das Problem haben wir ganz besonders im Elbsandsteingebirge, lauter kleine Peaks mit aehnlicher Hoehe, Deine Idee: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Colin_Marquardt/Hike_%26_Bike_Map#The_tag_.22importance.22 bedeutet eine relative Bewertungsskala, die aber global eine absolute Wirkung hätte. Damit können die Elbsandsteingipfel untereinander nicht von Alpengipfeln untereinander unterschieden werden. Besser wäre ein Attribut für die zoombezogene Darstellung: SCAMIN = # SCAMAX = # SCAMIN: ab diesem Zoomlevel wird dieses Objekt dargestellt SCAMAX: bis zu diesem Zoomlevel wird dieses Objekt dargestellt Damit wird in internationalen Seekarten die Bedeutung von Objekten für die Darstellung auf dem Bildschirm unterschieden. Könnte man ja auch für Berge nutzen... Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ToPOKarte - Berggipfel
Am 10.02.2009 17:07, Markus: Hallo Colin, Für Gipfel bräuchte man auch eine Unterscheidung derer Bedeutsamkeit. Damit nicht jeder Höhenpunkt mit Name in jeder Zoomstufe angezeigt wird. Das Problem haben wir ganz besonders im Elbsandsteingebirge, lauter kleine Peaks mit aehnlicher Hoehe, Deine Idee: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Colin_Marquardt/Hike_%26_Bike_Map#The_tag_.22importance.22 bedeutet eine relative Bewertungsskala, die aber global eine absolute Wirkung hätte. Damit können die Elbsandsteingipfel untereinander nicht von Alpengipfeln untereinander unterschieden werden. Besser wäre ein Attribut für die zoombezogene Darstellung: SCAMIN = # SCAMAX = # SCAMIN: ab diesem Zoomlevel wird dieses Objekt dargestellt SCAMAX: bis zu diesem Zoomlevel wird dieses Objekt dargestellt Damit wird in internationalen Seekarten die Bedeutung von Objekten für die Darstellung auf dem Bildschirm unterschieden. Könnte man ja auch für Berge nutzen... Besser wäre die Definition der Dominanz [1] und Prominenz/Schartenhöhe [2] aus der Geographie. Aus einer Kombination der beiden lässt sich einfach ein von der Zoomstufe abhängiger Algorithmus für die Darstellung ermitteln. Und das ohne manuelle Schätzwerte für das beste Zoomlevel wie mit SCAMIN und SCAMAX vorgeschlagen. Gruß, Claudius [1] http://de.wikipedia.org/wiki/Dominanz_(Geographie) [2] http://de.wikipedia.org/wiki/Schartenhöhe ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ToPOKarte - Berggipfel
Hallo Claudius, Für Gipfel braucht man auch eine Unterscheidung derer Bedeutsamkeit. Attribut für die zoombezogene Darstellung: SCAMIN = # SCAMAX = # SCAMIN: ab diesem Zoomlevel wird dieses Objekt dargestellt SCAMAX: bis zu diesem Zoomlevel wird dieses Objekt dargestellt Besser wäre die Definition der Dominanz [1] und Prominenz/Schartenhöhe [2] aus der Geographie. Aus einer Kombination der beiden lässt sich einfach ein von der Zoomstufe abhängiger Algorithmus für die Darstellung ermitteln. Das ist natürlich ganz elegant! Setzt aber voraus, dass: a) /alle Gipfel/ und /alle Täler/ eine *gültige Höhenangabe* haben, oder b) über die Verschneidung mit SRTM-Daten eine solche generiert wird. und c) aus der Höhenangabe Dominanz und Schartenhöhe berechnet wird. Bis diese Voraussetzungen erfüllt sind werden noch einige Monate an OSM vorbeiziehen... Bis das soweit ist könnte SCAMIN und SCAMAX ein Workaround sein. Der Vorteil von SCAMIN und SCAMAX ist, dass die regional unterschiedlich eingesetzt werden können, und die Renderer dennoch wissen was zu tun ist. Im Gegensatz zu Algorithmen, die ja weltweit funktionieren müssen. Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
