Re: [Talk-de] motorway link = oneway yes?
Christian Mayr schrieb: > > Hallo > > Ich habe eine Autobahnauffahrt bei der die auf/abfahrtsspuren getrennt > eingetragen waren abgeändert > wie auch im wiki beschrieben > _http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Tag:highway%3Dmotorway_link_ > > da das an dieser stelle auch so der realität entspricht. > > jetzt wird im osmarenderer allerdings der teil der abfahrt > der in beide richtungen genutzt wird wie eine einbahnstrasse gerendert. > wäre auch ein klarer VOrteil, wenn man die "lanes" des "ways" über eine "relation" abbilden würde, dann könnte man die "direction" der "lanes" klar und sauber erfassen. -- Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] motorway link = oneway yes?
André Reichelt schrieb: > Garry schrieb: >> damit man sich nicht plötzlich wegen schlechtem Empfang oder >> verschobenen Kartendaten >> statt auf der Autobahn auf dem parallelverlaufenden Feldweg >> wiederfindet) > > Denkbar doofes Argument. Jeses Navi sollte in der Lage sein, zu > merken, dass man nicht mit 140 auf dem Feldweg unterwegs ist. Dankbar wenig nachgedacht... Wie willst Du das unterscheiden ob Du im Stau auf der Autobahn stehst oder gemütlich über den Feldweg fährst. Der Feldweg kann genausogut eine Bundesstrasse sein, z.B. http://www.informationfreeway.org/?lat=48.931480227666405&lon=8.367033022934132&zoom=14&layers=F0B0F B3 unmittelbar neben A5 über mehrere Kilometer. Noch schlimmer wird es wenn 2 Strassen übereinander aufgeständert verlaufen. Klar kann man mit zahlreichen Fallbetrachtungen um jede Falle drumherumprogrammieren, aber elegant ist das nicht und straft einem mit sehr trägen Lösungen wenn sie überhaupt funktionieren. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] motorway link = oneway yes?
Garry schrieb: damit man sich nicht plötzlich wegen schlechtem Empfang oder verschobenen Kartendaten statt auf der Autobahn auf dem parallelverlaufenden Feldweg wiederfindet) Denkbar doofes Argument. Jeses Navi sollte in der Lage sein, zu merken, dass man nicht mit 140 auf dem Feldweg unterwegs ist. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] motorway link = oneway yes?
Hallo.
Am Samstag, 6. September 2008 schrieb Garry:
> > Was willst du für ein Navi mappen, das nun wirklich die Intelligenz haben
> > sollte auf motorway* und trunk* nichts von "Wenden" zu sagen?
> Es ging um die entsprechende *_links und dem Router möglichst wenig
> Möglichkeiten zu geben etwas falsch zu machen
> sowie dem "Trackcatcher" (Funktion die die aktuelle Position auf die
> wahrscheinliche Position auf der Strasse aufgrund
> der Vorgeschichte projeziert damit man sich nicht plötzlich wegen
> schlechtem Empfang oder verschobenen Kartendaten
> statt auf der Autobahn auf dem parallelverlaufenden Feldweg wiederfindet)
Das hat jetzt aber wenig mit dem zu tun was dich auf diesen Trichter gebracht
hat (Navi will wenden auf motorway_link).
Wenn du eine falsch herum gemappte oneway-Straße als Problem siehst: Das tu
ich auch, aber daran ändert sich nichts wenn man Spuren trennt. Auch da kann
der Weg falsch herum laufen und damit jeden Router aus der Bahn werfen.
(Nitpicking: Da es von der falschen Auffahrt dann aber nur mit annähernd
180°-Kurve richtigrum auf die Autobahn kommt, sollte ein Navi der Zukunft
sowas lieber bleiben lassen, selbst wenn die Daten das erlauben würden.)
> > Entweder wir mappen alle Fahrspuren getrennt und fassen diese mit einer
> > geeigneten Relation ("baulich getrennt", "durchgezogene Mittellinie",
> > ...) zusammen oder wir machen das nicht.
> Warum muss es ein "oder" sein?
Warum sollten wir unnötige Ausnahmen machen?
Zwei Fahrstreifen separat zu mappen ohne die Information "eigentlich ist es
eine einzige Fahrbahn" irgendwo zu hinterlegen finde ich nicht gut.
> Die Autobahnen sind ein ideales Testobjekt für das fahrspurgenaue Mappen
> da nahezu vollständig gemapped und relativ einfach struckturiert.
Okay, dann aber bitte mit entsprechender Information (Relation) zur
Zusammengehörigkeit. Sonst weiß man nachher ja nicht mehr ob man jetzt eine
3-streifige Autobahn hat oder ob eine 2-streifige und eine einstreifige
Autobahn nebeneinander liegen (z.B. bei Abzweigen oder Kreuzen).
> > Hier eine obskure Sonderregelung für "vielleicht ist ja *ein* Navi für
> > *diese eine* Sache zu blöd" zu mappen ist schon ne merkwürdige Idee...
> Es geht nicht darum für *ein* Navi eine Sonderlösung zu machen sondern
> für alle Navis die Grundlage zu schaffen
> mit einer Minimalsaustattung an Tags (idealerweise nur die, die man
> sowieso braucht um einen way überhaupt zu
> rendern)routingfähig zu machen! Also ohne einen way erst umfangreich
> mit Tags ausstatten zu müssen die je nach Motivation eh nur nach Lust und
> Laune des jeweilgen Mappers (das ist eine Feststellung, kein Vorwurf!)
> angebracht werden.
Na, mal langsam. :)
Ein oneway gehört meiner Einschätzung nach zu dem Satz an Tags die man einfach
braucht und das setzt normal jeder Mapper wenn er es mitbekommen hat dass das
dort gilt.
Dass man auf einer Autobahnauffahrt nicht wenden darf ist IMHO auch jedem klar
und kann jeder Navi-Programmierer einfach einbauen ohne dass ein Mapper das
gesondert vermerken muss. Zudem es meiner Erfahrung nach die Ausnahme ist,
dass motorway_link nicht baulich getrennt ist.
Außerdem wird ja "Wenden" bei heutigen Navis nur beim absoluten Notfall
gesagt. I.d.R. wird kommentarlos eine Alternativroute berechnet.
Gruß, Bernd
--
Die kleineren Übel sind meist von längerer Dauer.
- Wieslaw Brudzinski (poln. Schriftsteller)
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] motorway link = oneway yes?
Bernd Wurst schrieb:
> Hallo.
>
> Am Donnerstag, 4. September 2008 schrieb Garry:
>
>>> ich dachte immer das wir die realität mappen sollen.
>>>
>> Die realität ist dass man auf einer Autobahnauffahrt in aller Regel
>> nicht wenden darf.
>>
>
> Die Realität besteht nicht nur aus "wenden" oder "nicht wenden".
>
> Die Realität ist, dass man bei baulich nicht getrennten Straßen z.B. an einem
> liegengebliebenen Auto vorbeifahren kann, bei ner Leitplanke in der Mitte
> geht das nicht.
>
> Wenn wir die Realität mappen wollen, dann sollten wir das tun. Ich kenne noch
> kein Tag dafür, aber man könnte sich eins ausdenken das eine durchgezogene
> Mittellinie beschreibt.
>
>
>
>> Was Du willst ist für den Renderer mappen - "realitätstreue" Optik zu
>> Lasten der Funktionalität.
>>
>
> Was willst du für ein Navi mappen, das nun wirklich die Intelligenz haben
> sollte auf motorway* und trunk* nichts von "Wenden" zu sagen?
>
>
Es ging um die entsprechende *_links und dem Router möglichst wenig
Möglichkeiten zu geben etwas falsch zu machen
sowie dem "Trackcatcher" (Funktion die die aktuelle Position auf die
wahrscheinliche Position auf der Strasse aufgrund
der Vorgeschichte projeziert damit man sich nicht plötzlich wegen
schlechtem Empfang oder verschobenen Kartendaten
statt auf der Autobahn auf dem parallelverlaufenden Feldweg wiederfindet)
>
> Entweder wir mappen alle Fahrspuren getrennt und fassen diese mit einer
> geeigneten Relation ("baulich getrennt", "durchgezogene Mittellinie", ...)
> zusammen oder wir machen das nicht.
>
>
Warum muss es ein "oder" sein?
Die Autobahnen sind ein ideales Testobjekt für das fahrspurgenaue Mappen
da nahezu vollständig gemapped und relativ einfach struckturiert.
> Hier eine obskure Sonderregelung für "vielleicht ist ja *ein* Navi für *diese
> eine* Sache zu blöd" zu mappen ist schon ne merkwürdige Idee...
>
>
Es geht nicht darum für *ein* Navi eine Sonderlösung zu machen sondern
für alle Navis die Grundlage zu schaffen
mit einer Minimalsaustattung an Tags (idealerweise nur die, die man
sowieso braucht um einen way überhaupt zu
rendern)routingfähig zu machen! Also ohne einen way erst umfangreich
mit Tags ausstatten zu müssen die je nach Motivation eh nur nach Lust und
Laune des jeweilgen Mappers (das ist eine Feststellung, kein Vorwurf!)
angebracht werden.
Garry
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] motorway link = oneway yes?
Hallo.
Am Donnerstag, 4. September 2008 schrieb Garry:
> > ich dachte immer das wir die realität mappen sollen.
> Die realität ist dass man auf einer Autobahnauffahrt in aller Regel
> nicht wenden darf.
Die Realität besteht nicht nur aus "wenden" oder "nicht wenden".
Die Realität ist, dass man bei baulich nicht getrennten Straßen z.B. an einem
liegengebliebenen Auto vorbeifahren kann, bei ner Leitplanke in der Mitte
geht das nicht.
Wenn wir die Realität mappen wollen, dann sollten wir das tun. Ich kenne noch
kein Tag dafür, aber man könnte sich eins ausdenken das eine durchgezogene
Mittellinie beschreibt.
> Was Du willst ist für den Renderer mappen - "realitätstreue" Optik zu
> Lasten der Funktionalität.
Was willst du für ein Navi mappen, das nun wirklich die Intelligenz haben
sollte auf motorway* und trunk* nichts von "Wenden" zu sagen?
Zudem kann jeder wenn er ein dummes Navi hat die Daten passend konvertieren.
Entweder wir mappen alle Fahrspuren getrennt und fassen diese mit einer
geeigneten Relation ("baulich getrennt", "durchgezogene Mittellinie", ...)
zusammen oder wir machen das nicht.
Hier eine obskure Sonderregelung für "vielleicht ist ja *ein* Navi für *diese
eine* Sache zu blöd" zu mappen ist schon ne merkwürdige Idee...
Ja, der OpenRouteService routet momentan in diesem Punkt nicht optimal. Aber
ich denke nicht, dass wir diesen Router in diesem Stadium als Referenz nehmen
müssen.
Gruß, Bernd
--
Geld allein macht nicht glücklich, aber es ist besser in einem Taxi
zu weinen, als in einer Strassenbahn. - Marcel Reich-Ranicki
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] motorway link = oneway yes?
André Reichelt schrieb: > Martin Koppenhoefer schrieb: >> oder eine oder 2 durchgezogene Linien haben > > Und genau das kritisiere ich an dem Vorschlag von Dir, denn hier liegt > keine bauliche Trennung vor, man könnte hier also theoretisch auch > überholen. Kommt natürlich ganz darauf an, ob man sich um das Gesetz > schert. Du ziehst es also vor vorsätzlichen Verkehrssündern eine Hilfe zu geben anstelle denen, die Hilfe benötigen ein zuverlässiges Hilfsmittel zur Verfügung zu stellen... > Aber unsere Aufgabe kann es definitiv nicht sein, anderen ihr Glück > aufzuzwängen. Es kostet Dich praktisch nichts hier andere vor einem möglichen Unglück zu bewahren. Geh mal nicht von der optimalen Situation - nicht Sonne, bekannte Strecke, ausgeschlafen sondern Schneetreiben, Nacht und müde in fremder Gegend aus. Bei getrennt erfasster Fahrspur kann das Navi der Spur folgen ohne sich "anstrengen" zu müssen. hast Du aber im Bereich der Auffahrt eine gemeinsame Spur die sich dann trennt bei nicht optimalem GPS-Empfang kann Dich das Navi schon mal auf der falschen Strecke vermuten - und dann ist Panik angesagt... befindet man sich gerade auf dem Weg Geisterfahrer zu werden oder hat das Navi ein Problem? > Außerden lässt sich diese Situation sehr leicht durch ein Tag > beschreiben. Jeder Tag den man zusätzlich braucht ist eine zusätliche Fehlerquelle. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] motorway link = oneway yes?
Christian Mayr schrieb: >> >> >> Die realität ist dass man auf einer Autobahnauffahrt in aller Regel >> nicht wenden darf. >> Was Du willst ist für den Renderer mappen - "realitätstreue" Optik zu >> Lasten der Funktionalität. >> >> Garry >> >> > mappst du dann bundesstraßen auch getrennt weil man da nicht wenden darf? > Darf ich annehmen dass Du auch (noch?) kein Führerscheinbesitzer bist ? In der STVO ist diesbezüglich von Autobahnen und Kraftfahrstrassen die Rede - nicht aber von Bundesstrassen! Wenn es mehrere Fahrspuren pro Fahrtrichtung gibt mappe ich die schon mal getrennt - ansonsten setze ich den Schwerpunkt darauf fehlende Strassen überhaupt zu erfassen - wenn es da mal nichts mehr zu tun gibt wird die Fahrspurerfassung ein Ziel sein. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] motorway link = oneway yes?
Martin Koppenhoefer schrieb: oder eine oder 2 durchgezogene Linien haben Und genau das kritisiere ich an dem Vorschlag von Dir, denn hier liegt keine bauliche Trennung vor, man könnte hier also theoretisch auch überholen. Kommt natürlich ganz darauf an, ob man sich um das Gesetz schert. Aber unsere Aufgabe kann es definitiv nicht sein, anderen ihr Glück aufzuzwängen. Außerden lässt sich diese Situation sehr leicht durch ein Tag beschreiben. Von den Turn-Restrictions möchte ich gar nicht reden, da ich mir selbige noch nicht angesehen habe. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] motorway link = oneway yes?
Martin Koppenhoefer schrieb: sorry, Andre, aber das finde ich schon hart. Du hast keinen Fuehrerschein und lehnst Dich hier meilenweit aus dem Fenster, wie man fuer Autofahrer am besten taggen sollte? Immerhin gings hier um Autobahnen. Das tue ich doch gar nicht. Ich sage nur, dass der Router das selbsr rausfinden können sollte und dass auch der Autofahrer schlau genug sein dürfte, auf der Autobahn nicht zu wenden. Gut, wenn man sich so das Radio anhört, schockiert das schon. Gibt es statistiken, wie viel % der Falschfahrer wegen dem Navi falsch fahren? Aktuell müssen wir einfach folgendes bedenken: Um in Moment die Daten auf ein Navi zu bekommen, ist einiges an Grips gefordert. Denen, die das schaffen, kann man auch zutrauen, dass sie falschanweisungen als solche erkennen. Sobald die Daten tatsächlich einmal "Marktreife" haben und villeicht auch auf unseren Servern direkt zum Kopieren auf das Endgerät bereit stehen, sollten auch die Router soweit sein, solche Fehler nicht mehr zu machen. Btw sind die Wege auch in kommerziellen Karten vereinigt und trennen sich im Material erst, wenn sie sich auch in der Realität trennen. Es muss also viel mehr eine Schwäche eines ganz bestimmten Routingprogrammes sein. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] motorway link = oneway yes?
2008/9/5 André Reichelt <[EMAIL PROTECTED]> > Garry schrieb: > >> Darfst Du diese Strassen inzwischen überhaupt als Fahrzeugführer nutzen >> oder kennst Du sie nur vom anschauen? >> In jungen Jahren ist die Wahrnehmung doch noch recht selektiv... >> > > Jain, bin grad dabei. Autobahnfahrten sind schon fertig :P. > > > sorry, Andre, aber das finde ich schon hart. Du hast keinen Fuehrerschein und lehnst Dich hier meilenweit aus dem Fenster, wie man fuer Autofahrer am besten taggen sollte? Immerhin gings hier um Autobahnen. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] motorway link = oneway yes?
2008/9/5 Christian Mayr <[EMAIL PROTECTED]> > > > > > > Die realität ist dass man auf einer Autobahnauffahrt in aller Regel > > nicht wenden darf. > > Was Du willst ist für den Renderer mappen - "realitätstreue" Optik zu > > Lasten der Funktionalität. > > > > Garry > > > mappst du dann bundesstraßen auch getrennt weil man da nicht wenden darf? > > wieso sollte man auf einer Bundesstrasse nicht wenden duerfen? Wenn die Spuren baulich getrennt sind, oder eine oder 2 durchgezogene Linien haben, dann mappe ich die i.d.R. auch getrennt. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] motorway link = oneway yes?
2008/9/4 Garry <[EMAIL PROTECTED]> > Bernd Wurst schrieb: > > Hallo. > > > > Am Mittwoch, 3. September 2008 schrieb Garry: > > > >> Kennst Du ein sinnvolles Beispiel dafür? > >> In der Regel ist dort immer eine durchgezogen Linie und die > >> Fahrtrichtung vorgegeben. > >> Diese nicht als zwei antiparallel verlaufende oneways zu tagen ist mag > >> zwar einem Luftbild > >> näher kommen, dies aber zu Lasten der verkehrsrechtlichen und sicheren > >> Darstellung! > >> > > > > Getrennte Wege bedeuten "baulich getrennt" und das sind durchgezogene > Linien > > nicht. > > > > > Wer sagt dass es so sein muss? > Baulich getrennte Wege sollten immer als zwei Wege dargestellt werden, > aber es spricht nichts dagegen > Fahrbahnen getrennt zu erfassen. > > garry > > ist auch meine Meinung, Du sprichst mir argumentativ voll aus dem Herzen. Lieber oefter getrennt mappen. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] motorway link = oneway yes?
> > > Die realität ist dass man auf einer Autobahnauffahrt in aller Regel > nicht wenden darf. > Was Du willst ist für den Renderer mappen - "realitätstreue" Optik zu > Lasten der Funktionalität. > > Garry > mappst du dann bundesstraßen auch getrennt weil man da nicht wenden darf? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] motorway link = oneway yes?
André Reichelt schrieb: > Garry schrieb: >> Noch haben wir keine ausgereiften Router für OSM - da muss man es den >> Entwicklern nicht >> unnötig schwer machen. Auf der normalen Autobahn gibt es das Problem >> nicht da hier als Einbahnstrasse gemapped wird. > > Von "unnötig schwer machen" kann hier definitiv keine Rede sein. Man > muss in die Rules nur reinschreiben, dass auf dem Straßentyp "*_link" > nicht gewendet werden kann. Es gibt durchaus *_links auf denen man wenden darf! Nur motorway_links gehören in der Regel nicht dazu. > > Außerdem hast Du in deiner Erläuterung haargenau einen Workaround > beschrieben. Du sagtest, wir sollen es so machen, weil es sonst > EVENTUELL irgendwann einmal in einem FRÜHEN ENTWICKLUNGSSTADIUM zu > Problemen führen könnte. Das halte ich für blödsinnig, denn noch ist > das Material für Navis nicht geeignet. Das ist kein Workaround sondern eine sauber Lösung im Vorgriff auf die kommende Einzelspurerfassung. Ein Workaround ist viel mehr Dein Vorschlag das Wenden auf *_links pauschal zu verbieten... Router sind zwischenzeitlich verfügbar, auch handelsübliche Navis die routingfähig OSM-Daten lesen können, jetzt gilt es die Daten auch für Navis zu optimieren. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] motorway link = oneway yes?
André Reichelt schrieb: > Garry schrieb: >> Darfst Du diese Strassen inzwischen überhaupt als Fahrzeugführer >> nutzen oder kennst Du sie nur vom anschauen? >> In jungen Jahren ist die Wahrnehmung doch noch recht selektiv... > > Jain, bin grad dabei. Autobahnfahrten sind schon fertig :P. OK - das was Du da an Pflichstunden hattest ist seit einiger Zeit meine wöchentliche Mindestfahrleistung allein auf Autobahnen nach einer Gesamtleistung von mindestens 500tkm quer durch alle KFZ-Fahrzeugklassen- da entwickelt man schon ein gewisses Gefühl dafür was u.a. rund um die Autobahn wichtig zu taggen und was nur optischer Firlefanz ist... Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] motorway link = oneway yes?
Garry schrieb: Darfst Du diese Strassen inzwischen überhaupt als Fahrzeugführer nutzen oder kennst Du sie nur vom anschauen? In jungen Jahren ist die Wahrnehmung doch noch recht selektiv... Jain, bin grad dabei. Autobahnfahrten sind schon fertig :P. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] motorway link = oneway yes?
André Reichelt schrieb: > Andreas Labres schrieb: >> Sorry, aber das sehe ich überhaupt nicht so. Das ist kein >> Selbstzweck, weil mir >> fad in der Birne ist, sondern weil wir alle es nutzen können, und >> zwar sowohl >> für Kartendarstellungen als auch zum Finden von Routen (vielleicht >> irgendwann). > > Das ist eben eine Frage der Nutzbarkeit. Und ich erkenne keinen > aktiver mehrwert darin. Darfst Du diese Strassen inzwischen überhaupt als Fahrzeugführer nutzen oder kennst Du sie nur vom anschauen? In jungen Jahren ist die Wahrnehmung doch noch recht selektiv... Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] motorway link = oneway yes?
Andreas Labres schrieb: Sorry, aber das sehe ich überhaupt nicht so. Das ist kein Selbstzweck, weil mir fad in der Birne ist, sondern weil wir alle es nutzen können, und zwar sowohl für Kartendarstellungen als auch zum Finden von Routen (vielleicht irgendwann). Das ist eben eine Frage der Nutzbarkeit. Und ich erkenne keinen aktiver mehrwert darin. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] motorway link = oneway yes?
André Reichelt wrote: > Wie gesagt, wir mappen weder für den Renderer noch für den Router - wir > wollen die Realität abbilden. Sorry, aber das sehe ich überhaupt nicht so. Das ist kein Selbstzweck, weil mir fad in der Birne ist, sondern weil wir alle es nutzen können, und zwar sowohl für Kartendarstellungen als auch zum Finden von Routen (vielleicht irgendwann). Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] motorway link = oneway yes?
Garry schrieb: Noch haben wir keine ausgereiften Router für OSM - da muss man es den Entwicklern nicht unnötig schwer machen. Auf der normalen Autobahn gibt es das Problem nicht da hier als Einbahnstrasse gemapped wird. Von "unnötig schwer machen" kann hier definitiv keine Rede sein. Man muss in die Rules nur reinschreiben, dass auf dem Straßentyp "*_link" nicht gewendet werden kann. Außerdem hast Du in deiner Erläuterung haargenau einen Workaround beschrieben. Du sagtest, wir sollen es so machen, weil es sonst EVENTUELL irgendwann einmal in einem FRÜHEN ENTWICKLUNGSSTADIUM zu Problemen führen könnte. Das halte ich für blödsinnig, denn noch ist das Material für Navis nicht geeignet. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] motorway link = oneway yes?
Garry schrieb: Weil Du Dir offenbar keine Gedanken über Router machst? Wie gesagt, wir mappen weder für den Renderer noch für den Router - wir wollen die Realität abbilden. Und wenn ich ne durchgezogene Linie als zwei getrennte Fahrbahnen darstelle, ist das nicht realitätsgetreu, sofern wir nicht sagen, wir mappen in Zukunft überall die Fahrbahnen seperat. Generell frage ich mich sowieso, warum der Router "bitte wenden" melden sollte, wenn er doch weiss, dass er auf einer Auffahrt ist und dort das Wenden generell verboten ist. Das wäre nur wieder ein doofer Workaround. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] motorway link = oneway yes?
André Reichelt schrieb: > Garry schrieb: >> Lanfristig wird wohl sicher jede Fahrspur einzeln in OSM abgebildet >> werden. > > Aber bitte nicht mit den jetztigen Editoren :). Ist nur eine Frage des zoomens :-) > >> Also bitte immer gleich als getrennte Spuren mappen und auf gar >> keinen Fall >> getrennte Spuren wieder zusammen führen! > > Ich mache es ehrlich gesagt auch so, dass ich an den Stellen ohne > physikalische Trennung eine einzelnen Spur mache. Alles andere ist nur > unüberichtlich und bietet keine Vorteile. Deine Argumentation kann ich > nicht nachvollziehen. Dem Router sollte es klar sein, dass man auf > Autobahnauffahrten nicht wenden kann. Warum Du den dummen Routern mit > Workarounds auf die Sprünge helfen willst, verstehe ich nicht. Weil Du Dir offenbar keine Gedanken über Router machst? Ein paar Vorteile habe ich aufgezählt - dem steht einzigst der Nachteil gegenüber dass man nicht erkennen kann das man auf die Gegenfahrbahn wechseln könnte. Ist es nicht sinnvoller den Schwerpunkt darauf zu legen optimal das darzustellen was man darf als dass was man nicht darf? GArry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] motorway link = oneway yes?
Bernd Wurst schrieb: > Hallo. > > Am Mittwoch, 3. September 2008 schrieb Garry: > >> Kennst Du ein sinnvolles Beispiel dafür? >> In der Regel ist dort immer eine durchgezogen Linie und die >> Fahrtrichtung vorgegeben. >> Diese nicht als zwei antiparallel verlaufende oneways zu tagen ist mag >> zwar einem Luftbild >> näher kommen, dies aber zu Lasten der verkehrsrechtlichen und sicheren >> Darstellung! >> > > Getrennte Wege bedeuten "baulich getrennt" und das sind durchgezogene Linien > nicht. > > Wer sagt dass es so sein muss? Baulich getrennte Wege sollten immer als zwei Wege dargestellt werden, aber es spricht nichts dagegen Fahrbahnen getrennt zu erfassen. garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] motorway link = oneway yes?
Christian Mayr schrieb: >> Dazu gibt es ein paar ganz gewichtige Argumente: >> Getrennte Spuren verhindern dass ein Router auf die Idee kommt ein >> "Bitte wenden" auszugeben falls man >> fälscherlicherweise diese Autobahnauffahrt genommen hat oder noch >> schlimmer einen in die falsche Richtung auf die Autobahnauffahrt >> schicken will weil oneway=yes nicht oder falsch gesetzt ist.. >> Es sollte Di bewusst sein dass es dabei um Menschenleben >> gehen kann, es >> > wenn der router auf der autobahnabfahrt meldet du sollst wenden dann > ist im router was faul, und wenn du dann noch auf den router hörst > und auf der Autobahnausfahrt wendest dann... > > Noch haben wir keine ausgereiften Router für OSM - da muss man es den Entwicklern nicht unnötig schwer machen. Auf der normalen Autobahn gibt es das Problem nicht da hier als Einbahnstrasse gemapped wird. > ich dachte immer das wir die realität mappen sollen. > Die realität ist dass man auf einer Autobahnauffahrt in aller Regel nicht wenden darf. Was Du willst ist für den Renderer mappen - "realitätstreue" Optik zu Lasten der Funktionalität. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] motorway link = oneway yes?
> > Dazu gibt es ein paar ganz gewichtige Argumente: > Getrennte Spuren verhindern dass ein Router auf die Idee kommt ein > "Bitte wenden" auszugeben falls man > fälscherlicherweise diese Autobahnauffahrt genommen hat oder noch > schlimmer einen in die falsche Richtung auf die Autobahnauffahrt > schicken will weil oneway=yes nicht oder falsch gesetzt ist.. > Es sollte Di bewusst sein dass es dabei um Menschenleben > gehen kann, es wenn der router auf der autobahnabfahrt meldet du sollst wenden dann ist im router was faul, und wenn du dann noch auf den router hörst und auf der Autobahnausfahrt wendest dann... ich dachte immer das wir die realität mappen sollen. grüße ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] motorway link = oneway yes?
Hallo. Am Mittwoch, 3. September 2008 schrieb Garry: > Kennst Du ein sinnvolles Beispiel dafür? > In der Regel ist dort immer eine durchgezogen Linie und die > Fahrtrichtung vorgegeben. > Diese nicht als zwei antiparallel verlaufende oneways zu tagen ist mag > zwar einem Luftbild > näher kommen, dies aber zu Lasten der verkehrsrechtlichen und sicheren > Darstellung! Getrennte Wege bedeuten "baulich getrennt" und das sind durchgezogene Linien nicht. Gruß, Bernd -- Die Tabakindustrie hat mehr Menschenleben auf dem Gewissen als die Rüstungsindustrie. - Gerhard Kocher signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] motorway link = oneway yes?
Garry schrieb: Lanfristig wird wohl sicher jede Fahrspur einzeln in OSM abgebildet werden. Aber bitte nicht mit den jetztigen Editoren :). Also bitte immer gleich als getrennte Spuren mappen und auf gar keinen Fall getrennte Spuren wieder zusammen führen! Ich mache es ehrlich gesagt auch so, dass ich an den Stellen ohne physikalische Trennung eine einzelnen Spur mache. Alles andere ist nur unüberichtlich und bietet keine Vorteile. Deine Argumentation kann ich nicht nachvollziehen. Dem Router sollte es klar sein, dass man auf Autobahnauffahrten nicht wenden kann. Warum Du den dummen Routern mit Workarounds auf die Sprünge helfen willst, verstehe ich nicht. Ich werde jedenfalls weiter auf meine Art mappen. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] motorway link = oneway yes?
Bernd Wurst schrieb: > Die Daten sehen jedenfalls korrekt aus und natürlich kann ein > motorway_link > auch nicht-oneway sein! > Kennst Du ein sinnvolles Beispiel dafür? In der Regel ist dort immer eine durchgezogen Linie und die Fahrtrichtung vorgegeben. Diese nicht als zwei antiparallel verlaufende oneways zu tagen ist mag zwar einem Luftbild näher kommen, dies aber zu Lasten der verkehrsrechtlichen und sicheren Darstellung! Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] motorway link = oneway yes?
Christian Mayr schrieb: > > Hallo > > Ich habe eine Autobahnauffahrt bei der die auf/abfahrtsspuren getrennt > eingetragen waren abgeändert > wie auch im wiki beschrieben > _http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Tag:highway%3Dmotorway_link_ > Bitte nicht! > > da das an dieser stelle auch so der realität entspricht. > Realität ist dass es dort in der Regel (kenne jetzt kein Beispiel wo das nicht so ist)eine durchgezogene Linie ist und das wenden im Bereich der Auffahrten verboten ist. Lanfristig wird wohl sicher jede Fahrspur einzeln in OSM abgebildet werden. > > jetzt wird im osmarenderer allerdings der teil der abfahrt > der in beide richtungen genutzt wird wie eine einbahnstrasse gerendert. > > ist das ein fehler im renderer oder ist es jetzt so gewünscht das die > spuren einzeln > eingezeichnet werden auch wenn das in der realität eine strasse ist? > Dazu gibt es ein paar ganz gewichtige Argumente: Getrennte Spuren verhindern dass ein Router auf die Idee kommt ein "Bitte wenden" auszugeben falls man fälscherlicherweise diese Autobahnauffahrt genommen hat oder noch schlimmer einen in die falsche Richtung auf die Autobahnauffahrt schicken will weil oneway=yes nicht oder falsch gesetzt ist.. Es sollte Di bewusst sein dass es dabei um Menschenleben gehen kann, es gibt leider genügend Beispiele aus der Praxis wo falsche Navi-Ansagen zu Unfällen geführt haben! Ausserdem ist es so einfacher die richtungsbezogenen Beschilderungen abzubilden. Also bitte immer gleich als getrennte Spuren mappen und auf gar keinen Fall getrennte Spuren wieder zusammen führen! Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] motorway link = oneway yes?
> >> > > Ja habe ich gemacht, hier ist der entsprechende autobahnanschluss > > > http://www.openstreetmap.org/?lat=47.65346&lon=10.46522&zoom=1 7&layers=0B0FTF Einen Fehler habe ich auch nicht gefunden. Das Tile war schon ein paar Tage alt, wenn die Änderungen neu waren, kann es ein dass sie einfach noch nicht angezeigt wurden. Habe mal einen rerender angefragt. Gruß Thorsten Ok :) danke fürs nachschauen Gruß christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] motorway link = oneway yes?
Hallo. Am Mittwoch, 3. September 2008 schrieb Christian Mayr: > Ja habe ich gemacht, hier ist der entsprechende autobahnanschluss > http://www.openstreetmap.org/?lat=47.65346&lon=10.46522&zoom=17&layers=0B0F >TF Ist es möglich, dass das einfach noch nicht neu gerendert wurde? Vielleicht wurde eine falsche Zwischen-Version gerendert und die aktuelle noch nicht. Die Daten sehen jedenfalls korrekt aus und natürlich kann ein motorway_link auch nicht-oneway sein! Gruß, Bernd -- Wenn man das Licht schnell genug ausmacht, kann man sehen wie die Dunkelheit aussieht. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] motorway link = oneway yes?
Christian Mayr schrieb: >> Christian Mayr schrieb: >>> Hallo >>> >>> Ich habe eine Autobahnauffahrt bei der die >> auf/abfahrtsspuren getrennt >>> eingetragen waren abgeändert >>> wie auch im wiki beschrieben >>> >> _http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Tag:highway%3Dmotorway_link_ >>> da das an dieser stelle auch so der realität entspricht. >>> >>> jetzt wird im osmarenderer allerdings der teil der abfahrt >>> der in beide richtungen genutzt wird wie eine >> einbahnstrasse gerendert. >>> ist das ein fehler im renderer oder ist es jetzt so >> gewünscht das die >>> spuren einzeln >>> eingezeichnet werden auch wenn das in der realität eine strasse ist? >>> >> Hast Du den Link an der Stelle wo er sich trennt in zwei Wege auch >> aufgetrennt ? Wenn Du das gemacht hast, überprüfe ob bei dem >> gemeinsamen >> Weg noch ein oneway=yes drauf ist. In dem obigen Beispiel wäre schwarz >> oneway, orange oneway aber nicht grün. Orange und grün sind >> deshalb auch >> jeweils extra Wege. >> > Ja habe ich gemacht, hier ist der entsprechende autobahnanschluss > http://www.openstreetmap.org/?lat=47.65346&lon=10.46522&zoom=17&layers=0B0FTF Einen Fehler habe ich auch nicht gefunden. Das Tile war schon ein paar Tage alt, wenn die Änderungen neu waren, kann es ein dass sie einfach noch nicht angezeigt wurden. Habe mal einen rerender angefragt. Gruß Thorsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] motorway link = oneway yes?
> Christian Mayr schrieb: > > Hallo > > > > Ich habe eine Autobahnauffahrt bei der die > auf/abfahrtsspuren getrennt > > eingetragen waren abgeändert > > wie auch im wiki beschrieben > > > _http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Tag:highway%3Dmotorway_link_ > > > > da das an dieser stelle auch so der realität entspricht. > > > > jetzt wird im osmarenderer allerdings der teil der abfahrt > > der in beide richtungen genutzt wird wie eine > einbahnstrasse gerendert. > > > > ist das ein fehler im renderer oder ist es jetzt so > gewünscht das die > > spuren einzeln > > eingezeichnet werden auch wenn das in der realität eine strasse ist? > > > > Hast Du den Link an der Stelle wo er sich trennt in zwei Wege auch > aufgetrennt ? Wenn Du das gemacht hast, überprüfe ob bei dem > gemeinsamen > Weg noch ein oneway=yes drauf ist. In dem obigen Beispiel wäre schwarz > oneway, orange oneway aber nicht grün. Orange und grün sind > deshalb auch > jeweils extra Wege. > Ja habe ich gemacht, hier ist der entsprechende autobahnanschluss http://www.openstreetmap.org/?lat=47.65346&lon=10.46522&zoom=17&layers=0B0FTF gruss ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] motorway link = oneway yes?
Christian Mayr schrieb: > Hallo > > Ich habe eine Autobahnauffahrt bei der die auf/abfahrtsspuren getrennt > eingetragen waren abgeändert > wie auch im wiki beschrieben > _http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Tag:highway%3Dmotorway_link_ > > da das an dieser stelle auch so der realität entspricht. > > jetzt wird im osmarenderer allerdings der teil der abfahrt > der in beide richtungen genutzt wird wie eine einbahnstrasse gerendert. > > ist das ein fehler im renderer oder ist es jetzt so gewünscht das die > spuren einzeln > eingezeichnet werden auch wenn das in der realität eine strasse ist? > Hast Du den Link an der Stelle wo er sich trennt in zwei Wege auch aufgetrennt ? Wenn Du das gemacht hast, überprüfe ob bei dem gemeinsamen Weg noch ein oneway=yes drauf ist. In dem obigen Beispiel wäre schwarz oneway, orange oneway aber nicht grün. Orange und grün sind deshalb auch jeweils extra Wege. Gruß Thorsten Gruß Thorsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] motorway link = oneway yes?
sorry für das html, hab ich vergessen abzuschalten. grüsse ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
