Re: [Talk-dk] Kystlinie relationen (var Re: fejl i josm)

2011-01-09 Tråd Jens Winbladh 
Fedt - godt arbejde Ole

/Jens

Den 7. jan. 2011 17.26 skrev Ole Nielsen :

> Er sket! Relation 938868 eksisterer ikke længere.
>
> Ole
>
>
> On 06/01/2011 14:50, Jens Winbladh wrote:
>
>> Jeg mener at den skal slettes, idet det ikke har noget formål direkte.
>> Og at det er irretrerende at hele tiden på den fejl.
>>
>> Tænker også at man sagtens få ligende data ned uden at lave en kæmpe
>> relation.
>>
>> /Jens Winbladh
>>
>> Den 6. jan. 2011 11.02 skrev Ole Nielsen > >:
>>
>>
>>Har allerede et svar fra ham. Relationen var til et privat projekt,
>>tilsyneladende noget med geocaching! Ideen er at kunne tegne et
>> dynamisk
>>Europa kort baseret på kmz filer. For at skabe kmz filerne har han
>>lavet de her relationer (andre lande har dem også) og derefter
>>downloadet dem. Et eksempel:
>>
>>
>> http://www.stefanmenzel.de/geocaching/karte2.php?redraw=1&minlat=54&maxlat=58&minlon=7&maxlon=13
>><
>> http://www.stefanmenzel.de/geocaching/karte2.php?redraw=1&minlat=54&maxlat=58&minlon=7&maxlon=13
>> >
>>
>>"I downloaded the relation and created a kmz-File of it, so I don't
>>need the relation anymore. But I don't know if any others may be
>>interested in such a relation!?
>>
>>If it causes trouble, please delete it. I'm sorry for that! "
>>
>>Så vi kan godt slette relation 938868. Men måske skulle vi lige lade
>>den stå lidt, hvis nogen skulle have lyst til at suge "indholdet"
>>til deres private danmarkskort.
>>
>>Ole
>>
>>
>>On 06/01/2011 09:14, Jens Winbladh wrote:
>>
>>Enig, Ole tager du ikke fat i ham
>>
>>//Jens Winbladh
>>
>>2011/1/6 Jonas Häggqvist > >
>>>>
>>
>>
>>On 06-01-2011 00:03, Ole Nielsen wrote:
>>
>>Det er ikke en korrekt multipolygon, da multipolygoner
>>kræver
>>roller på
>>alle medlemmer (der er ingen roller på relationens
>>medlemmer).
>>
>>
>>Den relevante wiki-side nævner nu at hvis der ingen roller
>>er kan og
>>bør renderen selv regne den ud (geometrien vil oftest
>>afsløre hvad
>>der gælder), men anbefaler samtidig at man angiver roller
>>eksplicit.
>>
>>
>>Min indstilling er at den bør slettes, mest fordi den er så
>>megastor og
>>forstyrrer editeringen uden at tjene noget klart formål.
>> Men
>>først vil jeg
>>prøve at tage kontakt til Menzel.
>>
>>
>>Jeg er enig, med mindre Menzel kan give en god grund til den
>>skal
>>eksistere.
>>
>>--
>>Jonas Häggqvist
>>rasher(at)rasher(dot)dk
>>
>>
>>___
>>Talk-dk mailing list
>>Talk-dk@openstreetmap.org 
>>>>
>>
>>http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
>>
>>
>>
>>
>>___
>>Talk-dk mailing list
>>Talk-dk@openstreetmap.org 
>>http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
>>
>>
>>___
>>Talk-dk mailing list
>>Talk-dk@openstreetmap.org 
>>http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
>>
>>
>>
>>
>> ___
>> Talk-dk mailing list
>> Talk-dk@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
>>
>
> ___
> Talk-dk mailing list
> Talk-dk@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
>
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Gilleleje Rådhus

2011-01-09 Tråd Jens Winbladh 
Hej Jeff

Vdr. navnet; hedder det stadig 'Gilleleje Rådhus' i folkemunde eller står
det på stadig på bygning. Det plejer jeg at gå efter.

Det er tit man ser at der står en ting på nettet og en anden, når man står
ude i virkligheden (ser det tit med kolonihaver f.eks.).

Har ikke set amenity:former=townhall før, men det er jo super.

/Jens

2011/1/9 Jeff Huntington 

> Tænkt, at der måske er en standardmetode til tagging her: Birkevang 214,
> 3250 Gilleleje fungerer ikke længere som rådhus men bærer stadigvæk navnet
> 'Gilleleje Rådhus' ifølge Gribskov kommunes hjemmeside, hvor det fremgår, at
> bygningen nu ejes af kommunens børneudvalg.
>
>
>
>
> http://www.gribskov.dk/gribskov/web.nsf/Vindue?ReadForm&db=C1257258002FD751&iD=6F5D823723B6ABB0C125747000531437
>
>
>
> Jeg har tagged den med
>
>
>
> amenity=public_building
>
> amenity:former=townhall
>
> building=yes
>
> name=Gilleleje Rådhus
>
>
>
>
> http://www.openstreetmap.org/?lat=56.1200697720051&lon=12.3062324523926&zoom=18
>
>
>
> Kan ikke være et ukendt problem efter strukturreformen! Hvad gør andre?
>
>
>
> Jeff Huntington
>
> ___
> Talk-dk mailing list
> Talk-dk@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
>
>
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] teknik ved tagging af landuse især lan duse=farmland

2011-01-09 Tråd Jens Winbladh 
Hej

Jeg mapper så vidt muligt efter virkligheden, således at det hvor vejen og
marken ligger lige opad hinanden, så sætter jeg dem sammen.

(f.eks.
http://maps.google.dk/?ie=UTF8&hq=&ll=55.520444,9.51158&spn=0,0.006866&t=h&z=18&layer=c&cbll=55.520444,9.51158&panoid=XYWv0Gkb_U6Bd2IInnhEfw&cbp=12,266.72,,0,14.35
).

Ellers lægger jeg marken ved ved siden af vejen - f.eks. (
http://maps.google.dk/?ie=UTF8&hq=&t=h&layer=c&cbll=55.513925,9.510117&panoid=0xP1uR3VKdS-zxxwNES_5g&cbp=12,5.09,,0,5.63&ll=55.513925,9.510117&spn=0,0.027466&z=16
)

Det er til at se i Furgo og specielt når man kender stederne (som jeg mener
er en forudsætning i mange henseender)

Jeg laver et mellemrum imellem marker, hvis der f.eks. er et hegn ( se
sidste link). Ellers laver jeg det som en stor (selv om der er forskellige
afgrøder).

Jeg forsøger at holde mig fra relations, idet jeg synes de er mega bøvlede
at arbejde med når OSM data er eksporteret. Men jeg bruger dem ved 'øer' i
markerne (f.eks. på Lyø http://osm.org/go/0H4aZ7FkI-)

Ellers forsøger jeg at 'micro' mappe, således at man kan se at området er
mappet og 'færdigt'.

Mht. "landuse=residential" og "landuse=commerciel", ser jeg det som typisk
som arbitrært. Således kan det sagtens følge en vej.

Mvh

Jens









Den 9. jan. 2011 20.20 skrev Ole Nielsen :

> On 09/01/2011 17:09, Jeff Huntington wrote:
>
>> Da ingen har vist nævnt det endnu tænkte jeg, at jeg lige ville henlede
>> opmærksomhed på
>>
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Multipolygon
>>
>
> Uh, den løsning ser jeg ikke frem til, hvis det indebærer anvendelse af
> veje som polygon medlemmer! Har en mapper her i Den Haag som mapper landuse
> på den måde. Det er et mararidt at justere veje (sammenføje eller klippe dem
> i stykker til diverse routing etc), når de indgår som medlemmer i en
> multipolygon. Som regel kollapser hele landuse relationen til sære figurer
> med en masse reparation til følge. Så hvis I vil bruge multipolygoner,
> venligst ikke bruge eksisterende veje, please!
>
> Ole / polderrunner
>
>
>
> ___
> Talk-dk mailing list
> Talk-dk@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
>
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] teknik ved tagging af landuse især lan duse=farmland

2011-01-09 Tråd Ole Nielsen 

On 09/01/2011 17:09, Jeff Huntington wrote:

Da ingen har vist nævnt det endnu tænkte jeg, at jeg lige ville henlede
opmærksomhed på

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Multipolygon


Uh, den løsning ser jeg ikke frem til, hvis det indebærer anvendelse af 
veje som polygon medlemmer! Har en mapper her i Den Haag som mapper 
landuse på den måde. Det er et mararidt at justere veje (sammenføje 
eller klippe dem i stykker til diverse routing etc), når de indgår som 
medlemmer i en multipolygon. Som regel kollapser hele landuse relationen 
til sære figurer med en masse reparation til følge. Så hvis I vil bruge 
multipolygoner, venligst ikke bruge eksisterende veje, please!


Ole / polderrunner


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

[Talk-dk] Gilleleje Rådhus

2011-01-09 Tråd Jeff Huntington 
Tænkt, at der måske er en standardmetode til tagging her: Birkevang 214,
3250 Gilleleje fungerer ikke længere som rådhus men bærer stadigvæk navnet
'Gilleleje Rådhus' ifølge Gribskov kommunes hjemmeside, hvor det fremgår, at
bygningen nu ejes af kommunens børneudvalg.

 

http://www.gribskov.dk/gribskov/web.nsf/Vindue?ReadForm

&db=C1257258002FD751&iD=6F5D823723B6ABB0C125747000531437

 

Jeg har tagged den med

 

amenity=public_building

amenity:former=townhall

building=yes

name=Gilleleje Rådhus

 

http://www.openstreetmap.org/?lat=56.1200697720051
 &lon=12.3062324523926&zoom=18

 

Kan ikke være et ukendt problem efter strukturreformen! Hvad gør andre?

 

Jeff Huntington

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] teknik ved tagging af landuse især lan duse=farmland

2011-01-09 Tråd Jeff Huntington 
Da ingen har vist nævnt det endnu tænkte jeg, at jeg lige ville henlede
opmærksomhed på 

 

 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Multipolygon

 

Jeff Huntington

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Aftale om ortofotos for Danmark - work in progress

2011-01-09 Tråd Anton Rasmussen 

>From: Lars Thegler 
>
>2011/1/7 Morten Kjeldgaard :
>>
>> On 06/01/2011, at 20.03, Lars Christensen wrote:
>>
>>> det ser rigtigt godt ud, og jeg tror på at der kommer til at ske et kvante
>>> spring i kortlægningen af lille danmark nu, takket være jeres indsats
>>
>> For en ordens skyld lad mig lige påpege, at "et kvantespring" er det mindst
>> mulige spring imellem to niveauer man kan forestille sig. I populært
>> sprogbrug betyder "et kvantespring" muligvis et kolonormt stort spring, men
>> det er altså i modstrid med fysikken. Lad os derfor nøjes med at håbe, at
>> der kommer et *spring* i kortlægningen af lille Danmark. :-)
>
>Helt enig. Desværre har clueless medier fordrejet et ellers veldefineret 
>begreb 

>til ukendelighed:


Jeg synes ikke at jeres kritik af brugen af ordet kvantespring er helt korrekt. 
For det
første kan et kvantespring jo være mellem tilstande med vilkårlig stor 
energiforskel
og ikke nødvendigvis mellem to tilstande der ligger lige op ad hinanden på 
energiskalaen.

For det andet skal kvantespring jo forståes i modsætning til klassisk 
kontinuert 
fysik, 
hvor energien kan antage alle værdier og altså ændres med så små skridt man 
måtte
ønske.

Pointen er: Kvantespring kan være så store man måtte ønske, men vil typisk
have en nedre grænse. Altså en god metafor for rykvise ændringer :-)

mvh og beklagelser for off topic
Anton Rasmussen

PS Bohrs korrespondensprincip siger jo så at når man ser på makroskopiske
fænomener (f.eks. open street map) vil kvantefysikken ligne den klassiske fysik
umiskendeligt, så det virkelige problem med metaforen er at man overfører 
til et område hvor den oprindelige betydning er meningsløs. Men sådan er det jo
med metaforer...


  

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] teknik ved tagging af landuse især lan duse=farmland

2011-01-09 Tråd Michael Andersen 
Søndag 09 januar 2011 12:20:42 skrev Morten Kjeldgaard:
> On 08/01/2011, at 14.06, Jesper F wrote:
> > A)
> > Når jeg tagger landuse, fx landuse=farmland har jeg hidtil blot fx
> > oprettet et rektangulært område med egne nodes, hvor området fx
> > ligger mellem 4 highways.
> > Men man kan også oprette dette så landuse=farmland deler nodes med
> > de omkringliggende highways.
> > Hvad er mest korrekt?
> 
> Jeg vil klart mene, at hvis et område deler knuder med en vej, betyder
> det, at området går til midten af vejen. Det kan man f.eks. hævde hvis
> det drejer sig om "landuse=residential" på den ene side af vejen  og
> "landuse=commerciel" på den anden side. Der er alligevel ingen synlig
> grænse, og man kan sige, at området går til midten af vejen.
> 
> Hvis det derimod drejer sig om marker, parker, skove, osv. er altid en
> fysisk grænse som ikke er midten af vejen, men en afstand derfra, og i
> sådanne tilfælde bør områdets grænse markeres med selvstændige nodes.
> Man kan endog se på Fugro præcis hvor grænsen skal gå.
> 
> -- Morten
> ___
> Talk-dk mailing list
> Talk-dk@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Jeg vil mene at dit argument knapt er så klart som du påstår. De fleste veje 
beskrives med en enkelt række punkter/knuder, som i sig selv intet siger om 
vejenes bredde. Dette vil sige at man må tænke/fantasere sig til at en given 
vej er så og så bred, hvilket igen vil sige at man lige så vel kan forventes 
at tænke/fantasere sig til at områder langs med vejen, kun går til kanten af 
vejen, selvom de deler knuder med den.
Skulle vi følge din logik burde vi i sidste ende beskrive alle veje, som 2 
paralelle rækker knuder der hver følger sin kant af vejen.
Når vi i OSM beskriver veje og andre objekter gør vi det af praktiske grunde 
kun tilnærmelsesvist. Derfor er det akkurat lige så korrekt at lade et område 
dele knuder med en tilstødende vej som ikke at gøre det.

En fordel ved at dele knuder er at det reducerer kortets kompleksitet. Færre 
knuder = mindre kompleksitet.

-- 
Mvh Michael

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] teknik ved tagging af landuse især lan duse=farmland

2011-01-09 Tråd Morten Kjeldgaard 


On 08/01/2011, at 14.06, Jesper F wrote:


A)
Når jeg tagger landuse, fx landuse=farmland har jeg hidtil blot fx  
oprettet et rektangulært område med egne nodes, hvor området fx  
ligger mellem 4 highways.
Men man kan også oprette dette så landuse=farmland deler nodes med  
de omkringliggende highways.

Hvad er mest korrekt?



Jeg vil klart mene, at hvis et område deler knuder med en vej, betyder  
det, at området går til midten af vejen. Det kan man f.eks. hævde hvis  
det drejer sig om "landuse=residential" på den ene side af vejen  og  
"landuse=commerciel" på den anden side. Der er alligevel ingen synlig  
grænse, og man kan sige, at området går til midten af vejen.


Hvis det derimod drejer sig om marker, parker, skove, osv. er altid en  
fysisk grænse som ikke er midten af vejen, men en afstand derfra, og i  
sådanne tilfælde bør områdets grænse markeres med selvstændige nodes.  
Man kan endog se på Fugro præcis hvor grænsen skal gå.


-- Morten
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk