Re: [Talk-dk] ODBL overgang 1. april 2012
18. nov. 2011 15.15 skrev Carsten Nielsen list_re...@toensberg.dk: Men her har du vel allerede benyttet dig af den ikke odbl godkendte vej til at georeferere din nye vej og det er vel ikke ok. jamen det har jeg ikke gjort, jeg har taget josm plugin'et og set at et object (en skov) ikke var OdBL. Derefter har jeg taget bing (bing er god i Odense) og fugro og lagt skoven ind igen efter luft foto, at den så kom til at ligge oven i den gamle ikke OdBL skov er vel sagen uvedkommende, sådan er det jo skove flytter sig ikke sådan. Det jeg var ude efter var om man kunne vurdere at det der var bidraget af en ikke Odbl bruger ikke er reel information/bevaret information, og derved kunne slippe for at slette. Jeg har ikke læst licenserne grundigt nok igennem til at kunne svar på det, men det kan man nåk ikke for så ville der vel ikke være et problem. Esbern Carsten Den 17-11-2011 23:37, Esbern Snare skrev: Ah, nu er det jo ikke alting der er så besværligt Jeg havde en fynsk skov der ikke var OdBL. Det var ret nemt ud fra fugro og Bing at se at den lå fuldstændigt hvor den skulle, så i josm var det bare at lave et nyt lag, plotte nogle nye noder ind, tilfældigvis fuldstændigt der hvor de gamle lå (de lå jo rigtigt:-) ) forbinde med streger, sætte tags på, bl.a. source = fugro/bing, slette den gamle skov og uploade den ny, bingo det tog 2 minutter, og dette kunne være klaret på 1 minut, det var kun fordi jeg skulle sikre mig at jeg ikke gjorde noget dumt. I Århus må en hel del kunne klares med fugro/bing, hvis det værste sker at Nielsen72 ikke findes mere. Mvh Esbern 17. nov. 2011 21.55 skrev Morten Kjeldgaardm...@bioxray.dk: On 17/11/2011, at 19.49, Carsten Nielsen wrote: Hvordan fikser man det, uden at skulle slette vejen helt ? Desværre skal vejen slettes helt. Dernæst skal der samles et nyt GPS track, eller vejen skal traces fra uploadede GPS tracks hvis de findes, eller vejen skal traces fra ortho-fotos. Hvis der var tags på vejen, f.eks. surface eller maxspeed el. lign. må man ud på lokaliteten igen og lave survey. Men hey! så får man da lidt frisk luft. Det lyder måske lidt irriterende, men som Rasmus skrev, er antallet af veje der bliver fjernet ret lavt i forhold til den normale OSM aktivitet. Vi er hurtigt tilbage igen. Måske kunne rasher overtales til at tegne ikke-OdBL vejene op på et layer? Så bibeholder vi dataene om de manglende veje og kan bruge det til at føre status. Mvh, Morten ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk - Ingen virus fundet i denne meddelelse. Kontrolleret af AVG - www.avg.com Version: 2012.0.1872 / Virusdatabase: 2092/4624 - Udgivelsesdato: 18-11-2011 ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
[Talk-dk] Endnu en ny milesten nået - hvad med resten?
Jeg skrev: Vi er nu nået så langt, at intet postnummer i Danmark har under 80% dækning (500m). Med god indsats fra flere her på listen er vi nu opppe på 90% !!! Nu synes jeg godt, vi kan sige, at vi har en rimelig dækning af hele landet, og en rigtig god dækning i det meste af landet. Til gengæld bliver det svært at nå det sidste stykke vej op til 100%. Selvfølgelig er der stadig en masse steder, man kan mappe manglende veje fra Fugro, men en del af det, der er tilbage, kan ikke mappes fra Fugro. Hvad gør vi ved det? Jeg har observeret følgende grupper af problemer: 1) Nye veje De er naturligvis ikke på Fugro fra 2005. Men selv hvis vi ser en masse adresser på en bar mark, ved vi ikke, om der bare er planlagt noget, eller om der står en fiks og færdig vej. Så vi bliver nødt til at få folk på stedet. 2) Træ-befængte veje Nogle veje er så dækket af træer, at man ikke kan se deres forløb på Fugro. Igen bliver vi nødt til at få folk på stedet. Men GPS'en forstyrres også af træerne, så ofte bliver det et upræcist spor :-( Det kan hjælpe at køre turen flere gange, så man får flere spor at tage gennemsnit af. 3) Adresser midt i ingenting Nogle adresser ligger midt ude på en mark, uden nogen vej til dem. Jeg har ingen anelse om, hvad vi skal gøre med dem. 4) Fejl i OSAK Nogle kommuner har tendens til at oprette adresser, der er helt hen i vejret. Det kan dels være fejl i koordinaterne, men også at et hus får en adresse, der reelt er forkert. (se f.x. http://www.openstreetmap.org/browse/node/342727614) Løsningen må være at registrere den slags og fortælle kommunerne om det. Det har tidligere været diskuteret her på listen - men der kom vist ikke noget resultat. 5) Haveforeninger Nogle haveforeninger har navngivne veje inde i foreningen. Det er således ikke muligt at navngive vejene med haveforeningens navn. (Eksempel: http://www.openstreetmap.org/?box=yesbbox=10.158473698586,56.1326476,10.163612598585,56.1359447) Men adresserne er navngivet efter foreningen. Principielt burde kommunen ændre adresserne, så de følger vejenes navne. Konkrete løsninger efterlyses. - Jørgen ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Endnu en ny milesten nået - hvad med resten?
On 21-11-2011 11:19, Jørgen Elgaard Larsen wrote: Jeg har observeret følgende grupper af problemer: 4) Fejl i OSAK Nogle kommuner har tendens til at oprette adresser, der er helt hen i vejret. Det kan dels være fejl i koordinaterne, men også at et hus får en adresse, der reelt er forkert. (se f.x. http://www.openstreetmap.org/browse/node/342727614) Løsningen må være at registrere den slags og fortælle kommunerne om det. Det har tidligere været diskuteret her på listen - men der kom vist ikke noget resultat. På http://osm.rasher.dk/tools/addressfixmes.php bliver nu listet både punkter med fixme, samt ois:fixme tags. ois:fixme bliver listet med grønt. Jeg forestiller mig at ois:fixme er reserveret for punkter hvor vi mener os sikre på der er decideret fejl i data (fx er not on Fugro2005 ikke noget vi umiddelbart skal belemre en kommune med). 5) Haveforeninger Nogle haveforeninger har navngivne veje inde i foreningen. Det er således ikke muligt at navngive vejene med haveforeningens navn. (Eksempel: http://www.openstreetmap.org/?box=yesbbox=10.158473698586,56.1326476,10.163612598585,56.1359447) Men adresserne er navngivet efter foreningen. Principielt burde kommunen ændre adresserne, så de følger vejenes navne. Jeg kan i statistikken og i overlays regne punkter der ligger i en haveforening med samme navn som de har i addr:street som værende accepteret. Så forstyrrer de i hvert fald ikke os hvis ellers vi kan få name til at være det samme som addr:street. Til gengæld får vi heller ikke gjort kommunerne opmærksomme på det. -- Jonas Häggqvist rasher(at)rasher(dot)dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Endnu en ny milesten nået - hvad med resten?
Hej, 2011/11/21 Jørgen Elgaard Larsen j...@elgaard.net Jeg har observeret følgende grupper af problemer: 1) Nye veje De er naturligvis ikke på Fugro fra 2005. Men selv hvis vi ser en masse adresser på en bar mark, ved vi ikke, om der bare er planlagt noget, eller om der står en fiks og færdig vej. Så vi bliver nødt til at få folk på stedet. Nye veje vil typisk kunne identificeres via lokalplaner fra kommunernes hjemmeside. Her kan udformningen af vejene ses, og derefter indføres med frihånd hvor adresser punkterne vil kunne understøtte en forholdvis præcis indikering på hvor disse findes. 2) Træ-befængte veje Nogle veje er så dækket af træer, at man ikke kan se deres forløb på Fugro. Igen bliver vi nødt til at få folk på stedet. Men GPS'en forstyrres også af træerne, så ofte bliver det et upræcist spor :-( Det kan hjælpe at køre turen flere gange, så man får flere spor at tage gennemsnit af. En gennemsnitlig vejmidte bør være bedre end slet ingenting, så at bruge allé træer som støtte punkter for en centerlinie bør være bedre end slet ingenting. Konkrete løsninger efterlyses. værsgo ;-) Venlig Hilsen Pelle Rosenbeck Gøeg -- Civilingeniør i Vej- og Trafikteknik http://www.linkedin.com/pub/pelle-gøeg/1b/8a8/168 ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Skal vi være først igen igen?
Mikkel Kirkgaard Nielsen skrev: Strækningen er, efter min bedste overbevisning, en del af europavejen E 20 Vejdirektoratets side tyder på noget andet: Vejen bliver en hovedlandevej, og den vil fremover sikre en bedre fremkommelighed for den tunge trafik fra E20 (Se http://www.vejdirektoratet.dk/dokumentniveau.asp?page=documentobjno=223699) Som jeg læser det, er det altså ikke en del af E20. Under menupunktet EU støtter sø-motorvej mellem Esbjerg og den belgiske havn Zeebrügge kan man læse: Byggeriet af den bedre vejforbindelse til Esbjerg Havn er en del et fælles projekt mellem Zeebrügge Havn, det belgiske transportministerium, Sea-Ro terminal NV, Esbjerg Havn og Vejdirektoratet. Der er altså tale om en rute til Zeebrügge, ikke til Harwich. - Jørgen ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Endnu en ny milesten nået - hvad med resten?
2011/11/21 Jørgen Elgaard Larsen j...@elgaard.net Jeg skrev: Vi er nu nået så langt, at intet postnummer i Danmark har under 80% dækning (500m). Med god indsats fra flere her på listen er vi nu opppe på 90% !!! Nu synes jeg godt, vi kan sige, at vi har en rimelig dækning af hele landet, og en rigtig god dækning i det meste af landet. Til gengæld bliver det svært at nå det sidste stykke vej op til 100%. Selvfølgelig er der stadig en masse steder, man kan mappe manglende veje fra Fugro, men en del af det, der er tilbage, kan ikke mappes fra Fugro. Jeg synes det ville være en god ide, hvis man gjorde det nemmere at finde ud af hvad der mangler at blive mappet/surveyet. Jeg synes f.eks. det er svært at få et overblik over hvilke veje der mangler på fugro i et område, for at komme ud og tracke det. Jeg kunne f.eks. godt tænke mig at der automatisk blev lavet POI-filer til de gængse GPS modtagere som man kunne hente inden man skulle ud og køre landet tyndt. Jeg har selv forsøgt at sætte enkelte områder jeg selv har fundet ind på min GPS, men det er både et stort arbejde selv at finde dem, og så bagefter at sidde og pege på kortet af ens GPS for at kode det ind. Er der iøvrigt en standard måde evt. at markere adressepunkter hvor man gerne vil have nogen ud for at tracke området? ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Endnu en ny milesten nået - hvad med resten?
Hej, 2011/11/21 Jørgen Elgaard Larsen j...@elgaard.net: Med god indsats fra flere her på listen er vi nu opppe på 90% !!! Det er virkelig godt! Da jeg begyndte for tre år (og tre dage) siden, troede jeg reelt set ikke, at selv de mindre byer kunne blive dækket ind så hurtigt. Det er virkelig imponerende at kunne gå til et tilfældigt sted på kortet og se, at det er tegnet så godt ind. 1) Nye veje De er naturligvis ikke på Fugro fra 2005. Men selv hvis vi ser en masse adresser på en bar mark, ved vi ikke, om der bare er planlagt noget, eller om der står en fiks og færdig vej. Så vi bliver nødt til at få folk på stedet. Jeg tror, det kunne være en fin idé at lave en oversigt over mindst en 10-20 steder, hvor der er brug for surveys - gerne med screenshots, fx som her: http://osm.rasher.dk/?zoom=17lat=56.01483lon=12.16376layers=BFTTF Så er der noget mere håndgribeligt at gå i gang med. Når man skal opfordre til frivilligt arbejde, er det klart et hit at have nogle vigtige og målrettede områder, man kan opfordre folk til at hjælpe på, så folk ikke føler, at deres frivillige arbejdsindsats er for vilkårlig og tilfældig. De kunne naturligvis let sorteres efter geografisk område. 2) Træ-befængte veje Nogle veje er så dækket af træer, at man ikke kan se deres forløb på Fugro. Igen bliver vi nødt til at få folk på stedet. Men GPS'en forstyrres også af træerne, så ofte bliver det et upræcist spor :-( Det kan hjælpe at køre turen flere gange, så man får flere spor at tage gennemsnit af. Det er rigtigt nok et problem i forhold til præcisionen. Men i det omfang, at kvaliteten på OSM i sagens natur i forvejen svinger, og vi ikke forventer, at nogen kører biler automatisk baseret på spor-præcisionen, så er det vigtigste i mine øjne blot, at vi har et konceptuelt spor (der går en vej mellem vej A og vej B, og den ligger før vej C), også aht. routing. En anden mulighed er at investere i Agent Orange, men det er nok ikke så populært :-) 3) Adresser midt i ingenting Nogle adresser ligger midt ude på en mark, uden nogen vej til dem. Jeg har ingen anelse om, hvad vi skal gøre med dem. [..] 5) Haveforeninger Nogle haveforeninger har navngivne veje inde i foreningen. Det er således ikke muligt at navngive vejene med haveforeningens navn. (Eksempel: http://www.openstreetmap.org/?box=yesbbox=10.158473698586,56.1326476,10.163612598585,56.1359447) Men adresserne er navngivet efter foreningen. Principielt burde kommunen ændre adresserne, så de følger vejenes navne. Jeg tror, det er vigtigt at huske, at ligesom vi ikke mapper for renderen, behøver vi heller ikke kun at mappe for vores eget værktøj (selv om det er et godt værktøj). Det kan rigtigt nok betyde, at værktøjet ikke kan oplyse os om de magiske 100 %, hvis der er fejl i det offentliges data (eller i præmisserne for vores målemetoder, om man vil). Det kan selvfølgelig stadigvæk være problematisk, hvis det er svært for os at finde lige de veje, vi mangler, fordi en haveforening støjer i statistikken. En løsning, når vi nu er så tæt på 100 %, kan måske være at trække en rå (ikke-opsummeret-pr.-postnummer) liste over veje med adressepunkter, som ligger langt væk fra vejen. Så er der noget mere håndgribeligt at gå til. Det burde også være let at lave automatiske bbox-links og fx linke over til rashers kort med Fugro+Unreachable-lag slået til. - Peter Brodersen ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
[Talk-dk] FYI - så er der en Nokia Map Creator
Hej alle sammen Så er der kommet en Nokia Map Creator til at crowdsource nye kort til Nokia Maps (NavTeq, ejet af Nokia) indtil videre med nogle få lande i verden. http://blog.maps.nokia.com/travelling-out-and-about/introducing-nokia-map-creator Bemærk kommentarsporet nederst- med hvorfor deltager folk dog ikke i stedet for hos OSM projektet. Anyway Nokias tiltag (samt også Google Map Maker) kan da kun siges at være et skulderklap til OSM, da OSM har bevist at det kan lade sig gøre at indsamle store mængder af geodata i en vis kvalitet. /Søren Johannessen ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Skal vi være først igen igen?
Jeg har spurgt projektlederen direkte, så er det bare at vente :) Mvh. Torben 2011/11/21 Jørgen Elgaard Larsen j...@elgaard.net Mikkel Kirkgaard Nielsen skrev: Strækningen er, efter min bedste overbevisning, en del af europavejen E 20 Vejdirektoratets side tyder på noget andet: Vejen bliver en hovedlandevej, og den vil fremover sikre en bedre fremkommelighed for den tunge trafik fra E20 (Se http://www.vejdirektoratet.dk/**dokumentniveau.asp?page=** documentobjno=223699http://www.vejdirektoratet.dk/dokumentniveau.asp?page=documentobjno=223699 ) Som jeg læser det, er det altså ikke en del af E20. Under menupunktet EU støtter sø-motorvej mellem Esbjerg og den belgiske havn Zeebrügge kan man læse: Byggeriet af den bedre vejforbindelse til Esbjerg Havn er en del et fælles projekt mellem Zeebrügge Havn, det belgiske transportministerium, Sea-Ro terminal NV, Esbjerg Havn og Vejdirektoratet. Der er altså tale om en rute til Zeebrügge, ikke til Harwich. - Jørgen __**_ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-dkhttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Endnu en ny milesten nået - hvad med resten?
Hej, 2011/11/22 Peter Brodersen pe...@ter.dk: Jeg tror, det kunne være en fin idé at lave en oversigt over mindst en 10-20 steder, hvor der er brug for surveys - gerne med screenshots, fx som her: Enig. Kan vi nøjes med en wiki-side, eller er der potentiale i en database? Jeg er i hvert fald fristet til at lave en wiki-side. I det hele taget tror jeg, vi bør rydde lidt op i de danske wiki-sider og have flere billeder på - eller bare få skrevet en del flere opdaterede tekster. Jeg har lavet en hurtig wikiside nu med et par eksempler: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Kortverificering/Inspicering Føj endelig til tabellen - eller skriv eventuelt bare her på listen, hvis der er steder, der mangler, og du ikke er tryg ved at redigere i wikier. Man kan altid overveje om prestige-markeringerne også bør være der, men indtil videre synes jeg at mailinglisten er fin til at gøre opmærksom på dette, i forhold til en wikiside som kun tjekkes med vilkårlige mellemrum. - Peter Brodersen ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Skal vi være først igen igen?
21. nov. 2011 19.22 skrev Torben Brendstrup t.brendst...@gmail.com: Jeg har spurgt projektlederen direkte, så er det bare at vente :) Efter at have været forbi igen i dag, med fokus på at kigge skilte, er det helt givet at vejen er en del af E 20. Hele strækningen er plastret til med E 20 henvisninger, men al yderligere information han kan bidrage med er det da kun velkomment. Vejdirektoratets side tyder på noget andet: Vejen bliver en hovedlandevej, og den vil fremover sikre en bedre fremkommelighed for den tunge trafik fra E20 Som jeg læser det, er det altså ikke en del af E20. Jeg har selvfølgelig læst hjemmesiderne, og som dine citater også demonstrerer, er det meget mudret det der skrives, hvis man prøver at udlede den her type detaljerede informationer. Der er en tendens til at folk sætter lighedstegn mellem E-rute og motorvej, selv vejdirektoratet gør det i dit citat, men det er altså ikke korrekt. E-ruterne er, så vidt jeg kan forstå det, nogle overordnede streger der er trukket af folk på et UN-konto, for at definere hovedfærdselsårerne igennem det Europæiske kontinent, E 20 går f.eks. fra det vestlige Irland og ind i Rusland (men også Asien er repræsenteret, se http://en.wikipedia.org/wiki/International_E-road_network). En vej med E-rutestatus er ikke nødvendigvis af typen motorvej, og Vejdirektoratet taler med to tunger om det. Se f.eks. det kort der angiver årsdøgntrafikmængden for Sydvestjylland (http://www.vejdirektoratet.dk/dokument.asp?page=documentobjno=245000), her ses det tydeligt at E 20 ruten fortsætter på primærvej 24, hvor motorvejen ender lidt uden for Esbjerg. Og så er vi tilbage ved mit oprindelige spørgsmål, hvor starter/slutter E 20 præcist ved den danske vestkyst? Der er altså tale om en rute til Zeebrügge, ikke til Harwich. Vejen er selvfølgelig ikke udvidet kun for forbindelsen til Zeebrügge, men er måske støttet fra EU på det præmis at det vil forbedre fragtbetjeningen på dén specifikke rute, og mon ikke støtten også hænger meget sammen med vejens status som E 20 rute. Men jeg undrer mig nu stadig over, at E 20 krydser havet et andet sted end hvor man i praksis kan komme over det. Mikkel ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Skal vi være først igen igen?
Ligeledes er det bekræftet fra projeklederen selv: Hej Torben Det er korrekt som angivet. Når det sidste stykke åbner omlægges E20 til Estrupvej. ** ** Venlig hilsen *John Kjærsgaard *Projektleder ___ *Vejdirektoratet *Thomas Helsteds Vej 11 Postboks 529 8660 Skanderborg Mvh. Torben 2011/11/22 Mikkel Kirkgaard Nielsen m.kirkga...@gmail.com 21. nov. 2011 19.22 skrev Torben Brendstrup t.brendst...@gmail.com: Jeg har spurgt projektlederen direkte, så er det bare at vente :) Efter at have været forbi igen i dag, med fokus på at kigge skilte, er det helt givet at vejen er en del af E 20. Hele strækningen er plastret til med E 20 henvisninger, men al yderligere information han kan bidrage med er det da kun velkomment. Vejdirektoratets side tyder på noget andet: Vejen bliver en hovedlandevej, og den vil fremover sikre en bedre fremkommelighed for den tunge trafik fra E20 Som jeg læser det, er det altså ikke en del af E20. Jeg har selvfølgelig læst hjemmesiderne, og som dine citater også demonstrerer, er det meget mudret det der skrives, hvis man prøver at udlede den her type detaljerede informationer. Der er en tendens til at folk sætter lighedstegn mellem E-rute og motorvej, selv vejdirektoratet gør det i dit citat, men det er altså ikke korrekt. E-ruterne er, så vidt jeg kan forstå det, nogle overordnede streger der er trukket af folk på et UN-konto, for at definere hovedfærdselsårerne igennem det Europæiske kontinent, E 20 går f.eks. fra det vestlige Irland og ind i Rusland (men også Asien er repræsenteret, se http://en.wikipedia.org/wiki/International_E-road_network). En vej med E-rutestatus er ikke nødvendigvis af typen motorvej, og Vejdirektoratet taler med to tunger om det. Se f.eks. det kort der angiver årsdøgntrafikmængden for Sydvestjylland (http://www.vejdirektoratet.dk/dokument.asp?page=documentobjno=245000), her ses det tydeligt at E 20 ruten fortsætter på primærvej 24, hvor motorvejen ender lidt uden for Esbjerg. Og så er vi tilbage ved mit oprindelige spørgsmål, hvor starter/slutter E 20 præcist ved den danske vestkyst? Der er altså tale om en rute til Zeebrügge, ikke til Harwich. Vejen er selvfølgelig ikke udvidet kun for forbindelsen til Zeebrügge, men er måske støttet fra EU på det præmis at det vil forbedre fragtbetjeningen på dén specifikke rute, og mon ikke støtten også hænger meget sammen med vejens status som E 20 rute. Men jeg undrer mig nu stadig over, at E 20 krydser havet et andet sted end hvor man i praksis kan komme over det. Mikkel ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
