Re: [Talk-dk] Cykelstier versus gangstier

2017-11-13 Tråd Sonny B. Andersen 
Igen, igen, men tak alligevel.

Jeg mest tilbøjelig til at give Niels Elgaard Larsen ret. Der er alt for mange 
cykelsti-tags, både i det åbne land og i parker. Brug highway=path + 
designation og helst også et surface-tag. Et særligt problem er de stier, der 
forbinder de blinde veje i villakvartererne. Dem ville man jo aldrig kalde 
cykelstier i daglig tale, men ikke desto mindre tagges de ukritisk (dovent?) 
som highway=cycleway

Jeg mener, at der i highway=cycling, ligger et uheldigt signal om, at cyklerne 
har fortrinsret. Jeg mener også, at en ukritisk brug af highway=footway, er 
uheldig, idet der ligger et signal om, at stien er asfalteret eller 
flisebelagt. Rundt omkring i verden er der slet ikke enighed om, hvad en 
footway er. Desuden knyttes disse tags desværre ofte til adgangsforhold, selv 
om der er meget stor forskel, lige fra den tyske generelle tilladelse til at 
cykle på fortove til den engelske Rights of Way.

Jeg støtter mig til denne side: 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Path_examples som ser ud til at være mere 
objektiv end diverse guru-blogs samt den danske version, 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Da:Map_Features#Stier hvor der er taget 
hensyn til den danske færdselslov.

Hilsen,
sba-dk

Fra: Niels Elgaard Larsen
Sendt: 12. november 2017 22:33
Til: OpenStreetMap Denmark
Emne: [Talk-dk] Cykelstier versus gangstier

Jeg har på det sidste lavet en del billeder til Mapillary på cykel.

En ting jeg har bemærket er, at mange af de stier som er tagget
highway=cycleway slet ikke er cykelstier.

Nogle af dem er gangstier, fx skiltet som
https://www.retsinformation.dk/image.aspx?id=180061=CH219_15_131.png
og med cykelbarrierer.

Jeg mener at det så må være highway=path, eller highway=footway
med bicycle=no.

Dog har jeg brugt bicycle=dismount, der hvor fx en cykelrute passerer
under togspor, hvor det ikke er tilladt at cykle (fx Parkruten)

Men så er der fællestier:

https://www.retsinformation.dk/image.aspx?id=180061=CH219_15_134.png

Jeg mener ikke at highway=cycleway er korrekt for fællesstier.

Det må være highway=path

Og kan man så have:
bycycle=designated,foot=designated,motor_vehicle=no,horse=no
?
Altså have to gange designated?
Eller er det bedre med bycycle=yes,foot=yes, motor_vehicle=no,horse=no ?

Endelig er der stier, der ikke er mærket med skilte, bemaling på
asfalten osv. Hvis det ikke er tydeligt, at det er cykelstier, mener
jeg, at de bare skal tagges som highway=path og ikke highway=cycleway.



-- 
Niels Elgaard Larsen

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Cykelstier versus gangstier

2017-11-13 Tråd Niels Elgaard Larsen 
On Mon, 13 Nov 2017 09:09:35 +0100
Michael Andersen  wrote:


> Efter oprindeligt at have brugt highway=path;bicycle=designated etc
> til alle "cykelstier"  (jeg brugte JOSM fra starten) har jeg nu i
> mange år brugt highway=cycleway også for fællesstier. (Det der
> endeligt fik mig til at skifte var
> https://www.openstreetmap.org/user/Richard/diary/20333)
> 
> Bemærk at man (i DK) må gå på cykelstier, medmindre der er en
> særskilt gangsti ved siden af. 

Færdselsloven siger:

==
 Gående, som benytter cykelsti, må ikke være til ulempe for kørende på
 cykelstien. 
==

Hvorimod det om fællesstier hedder
(https://www.retsinformation.dk/forms/r0710.aspx?id=180061):

==
Trafikanter på fællessti skal udvise gensidig hensynsfuldhed, jf.
færdselslovens § 3, stk. 1. 
==


Det synes jeg er en ret afgørende forskel.


Dels undgår jeg normalt at få på cykelstier, i alt fald hvis der er
megen trafik, fordi man så skal hoppe og springe hver gang, der kommer
en cykel.

Dels fordi når man cykler på sådan en sti, så er det godt at vide, at
man skal tage hensyn til gående. Og nogen gang stå af cyklen undervejs.

På en af mine mapillary-ture cyklede jeg faktisk på noget, som var en
cykelsti i OSM og mødte en gående kvinde med en lille hund. Hunden
hoppede ud foran mig. Heldigvis kørte jeg meget roligt af hensyn til
Mapillary-billederne og nåede at stoppe, men jeg var ikke stolt af
situationen. Især ikke da jeg fandt ud af, at det ikke var en cykelsti.

Desuden så kan vi ikke regne med at udlændinge og ruteberegnere kender
den danske færdselslov.


> Derfor må highway=cycleway i praksis
> betragtes som værende kun "primært" cykelsti og ikke udelukkende
> cykelsti og derfra er der ikke langt til at kunne bruge tagget også
> selvom der er skilte med både cykel og fodgængere.
> 
> Bemærk også at highway=path;... versionen kræver mindst 3 tags og at 
> highway=cycleway kun kræver et tag (og derfor er langt mere
> overskueligt)
> 
> Bemærk også at mange bruger highway=path udelukkende til trampestier
> og lignende "mindre formelle stier"
> 
> Bemærk også at hvor man med highway=cycleway (i praksis) har et
> implicit foot=yes, har man med highway=footway ikke et implicit
> bicycle=yes.
> 
> 
> ___
> Talk-dk mailing list
> Talk-dk@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk



-- 
Niels

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Cykelstier versus gangstier

2017-11-13 Tråd Michael Andersen 
On mandag den 13. november 2017 11.18.52 CET Jørgen Elgaard Larsen wrote:
> Michael Andersen skrev:
> > Efter oprindeligt at have brugt highway=path;bicycle=designated etc til
> > alle "cykelstier"  (jeg brugte JOSM fra starten) har jeg nu i mange år
> > brugt highway=cycleway også for fællesstier. (Det der endeligt fik mig
> > til at skifte var https://www.openstreetmap.org/user/Richard/diary/20333)
> 
> Der er jeg nok mest enig i wislander's kommentar til samme blog post:
> https://www.openstreetmap.org/user/Richard/diary/20333#comment32877

Jeg kan godt følge den et stykke af vejen, men må stadig erklære mig mest enig 
med Richard. Bemærk iøvrigt at Richard er en ganske prominent figur i OSM: Han 
står bag Potlatch og måske mindre kendt https://cycle.travel, som er grunden 
til ovennævnte blogindlæg. I et blogindlæg i dag nævner han iøvrigt " the 
often conflicting and confusing tag soup in OSM."  Jeg ser ham ofte på IRC og 
får indtryk af at det kan være ganske frustrerende at forsøge at lave 
fornuftige ruter ud af OSM :-).
> 
> 
> Hvis der går en fin, bred, asfalteret sti igennem en park, men den ikke
> er skiltet som cykelsti, så er det efter min mening stadig en
> highway=path. Der er jo netop _ikke_ noget, der siger, at det særligt er
> en cykelsti.
> 
> Ja, man kan cykle på den. Men man kan også gå, ride, rulleskøjte osv. på
> den.
> 
> At tagge den specifikt som cycleway giver lige så meget mening som at
> tagge den som ridesti, rulleskøjtebane eller gangsti.

Jeg har tagget tusindvis af stier og finder at det (under danske forhold) netop 
 
kan give ganske god mening at vurdere en sti værende primært cykelsti (også 
selvom det ikke specifikt er skiltet). Bemærk at bare fordi den er tagget som 
"cycleway" er der ikke noget der forhindrer at man kan gå eller løbe på 
rulleskøjter på den.
Det  giver også  god mening at bruge highway=footway, hvor man kan vurdere en 
sti som værende primært en gangsti (f.eks. på kirkegårde eller flisebelagte 
stier rundt om huse)
Jeg kender også til adskillige eksempler på ridestier (der er ikke noget der 
forhindrer en i at gå eller cykle på en sådan, men man skal bare regne med at 
de er trådt godt op og ikke specielt egnede til det)

> 
> > Bemærk også at highway=path;... versionen kræver mindst 3 tags og at
> > highway=cycleway kun kræver et tag (og derfor er langt mere overskueligt)
> 
> Man kunne også tagge den med highway=service. Det kræver også kun et
> tag. Og man må både gå og cykle på en vej.

highway=service tillader motorkøretøjer. Det gør highway=cycleway eller 
highway=footway ikke.
> 
> Men det vil stadig være misvisende.
> 
> - Jørgen
> 
> ___
> Talk-dk mailing list
> Talk-dk@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk



___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Cykelstier versus gangstier

2017-11-13 Tråd Uffe Kousgaard 

On 13-11-2017 11:18, Jørgen Elgaard Larsen wrote:


Hvis der går en fin, bred, asfalteret sti igennem en park, men den 
ikke er skiltet som cykelsti, så er det efter min mening stadig en 
highway=path. Der er jo netop _ikke_ noget, der siger, at det særligt 
er en cykelsti.


Ja, man kan cykle på den. Men man kan også gå, ride, rulleskøjte osv. 
på den.


Og er der ingen skilte overhovedet, så kan man også køre i bil på den. 
Hvis der ellers er plads i bredden.


mvh
Uffe Kousgaard


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Cykelstier versus gangstier

2017-11-13 Tråd Jørgen Elgaard Larsen 

Michael Andersen skrev:

Efter oprindeligt at have brugt highway=path;bicycle=designated etc til alle
"cykelstier"  (jeg brugte JOSM fra starten) har jeg nu i mange år brugt
highway=cycleway også for fællesstier. (Det der endeligt fik mig til at skifte
var https://www.openstreetmap.org/user/Richard/diary/20333)


Der er jeg nok mest enig i wislander's kommentar til samme blog post: 
https://www.openstreetmap.org/user/Richard/diary/20333#comment32877



Hvis der går en fin, bred, asfalteret sti igennem en park, men den ikke 
er skiltet som cykelsti, så er det efter min mening stadig en 
highway=path. Der er jo netop _ikke_ noget, der siger, at det særligt er 
en cykelsti.


Ja, man kan cykle på den. Men man kan også gå, ride, rulleskøjte osv. på 
den.


At tagge den specifikt som cycleway giver lige så meget mening som at 
tagge den som ridesti, rulleskøjtebane eller gangsti.



Bemærk også at highway=path;... versionen kræver mindst 3 tags og at
highway=cycleway kun kræver et tag (og derfor er langt mere overskueligt)


Man kunne også tagge den med highway=service. Det kræver også kun et 
tag. Og man må både gå og cykle på en vej.


Men det vil stadig være misvisende.

- Jørgen

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Cykelstier versus gangstier

2017-11-13 Tråd Michael Andersen 
On søndag den 12. november 2017 22.32.50 CET Niels Elgaard Larsen wrote:
> Jeg har på det sidste lavet en del billeder til Mapillary på cykel.
> 
> En ting jeg har bemærket er, at mange af de stier som er tagget
> highway=cycleway slet ikke er cykelstier.
> 
> Nogle af dem er gangstier, fx skiltet som
> https://www.retsinformation.dk/image.aspx?id=180061=CH219_15_131.png
>  og med cykelbarrierer.
> 
> Jeg mener at det så må være highway=path, eller highway=footway
> med bicycle=no.
> 
> Dog har jeg brugt bicycle=dismount, der hvor fx en cykelrute passerer
> under togspor, hvor det ikke er tilladt at cykle (fx Parkruten)
> 
> Men så er der fællestier:
> 
> https://www.retsinformation.dk/image.aspx?id=180061=CH219_15_134.png
> 
> Jeg mener ikke at highway=cycleway er korrekt for fællesstier.
> 
> Det må være highway=path
> 
> Og kan man så have:
> bycycle=designated,foot=designated,motor_vehicle=no,horse=no
> ?
> Altså have to gange designated?
> Eller er det bedre med bycycle=yes,foot=yes, motor_vehicle=no,horse=no ?
> 
> Endelig er der stier, der ikke er mærket med skilte, bemaling på
> asfalten osv. Hvis det ikke er tydeligt, at det er cykelstier, mener
> jeg, at de bare skal tagges som highway=path og ikke highway=cycleway.

Efter oprindeligt at have brugt highway=path;bicycle=designated etc til alle 
"cykelstier"  (jeg brugte JOSM fra starten) har jeg nu i mange år brugt 
highway=cycleway også for fællesstier. (Det der endeligt fik mig til at skifte 
var https://www.openstreetmap.org/user/Richard/diary/20333)

Bemærk at man (i DK) må gå på cykelstier, medmindre der er en særskilt gangsti 
ved siden af. Derfor må highway=cycleway i praksis betragtes som værende kun 
"primært" cykelsti og ikke udelukkende cykelsti og derfra er der ikke langt 
til at kunne bruge tagget også selvom der er skilte med både cykel og 
fodgængere.

Bemærk også at highway=path;... versionen kræver mindst 3 tags og at 
highway=cycleway kun kræver et tag (og derfor er langt mere overskueligt)

Bemærk også at mange bruger highway=path udelukkende til trampestier og 
lignende "mindre formelle stier"

Bemærk også at hvor man med highway=cycleway (i praksis) har et implicit 
foot=yes, har man med highway=footway ikke et implicit bicycle=yes.


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk