Re: [Talk-dk] 2 minus 1 vej
I følge den danske wiki er en 2-minus-1 det samme som cycleway=shared_lane. "Delt cykelbane, der er adskilt fra kørebanen med stiplet kantstribe. Afstribningen er kun vejledende og motorkøretøjer må bruge cykelbanen hvis nødvendigt. "To minus en veje" er af denne type. " /Kim On onsdag den 9. december 2020 13.00.34 CET Finn Hansen via Talk-dk wrote: > På Fyn ser jeg et væld af 2 minus 1 veje skyde op som paddehatte, men her > har jeg et problem. Er der nogen der ved hvordan man tagger dem? > > > > Lytter1 ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
[Talk-dk] Registrering af hastigheds zoner
Hvordan vil i registrere en hastigheds zone? Jeg tænker specifikt på blå skilte med en hastighed i hvid og teksten Zone (det hedder vist nok E 53). Det specielle ved dem er jo at det ikke er en maxspeed, da det kun er en anbefalet hastighed. /Kim ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
RE: Re: [Talk-dk] Vedr. indl�sning af data vedr. hastigshedsgr�nser
Jakob skrev: > Kan den ikke bruges? Hvad bruger I andre? Sidst jeg rodede med hastighed, brugte jeg rasher.dk (der var mange gode informative layers på den server), og har savnet den meget. Jeg har ikke prøvet itoworld før, men den ser ud som en god erstatning. Jeg vil gennemgå lokalområdet og få det rettet op. /Kim > Niels skrev: > > > Men vi kan komme langt ved at vise, hvor vi mangler hastighedsgrænser i > > OSM. > > Jeg mener at kunne huske, at der var et godt værktøj til at vise fartgrænser > på http://osm.rasher.dk, men serveren er taget ned - så nu bruger jeg denne: > > http://product.itoworld.com/map/124?lon=11.71158&lat=56.24868&zoom=8&open_sidebar=map_key&fullscreen=true > > Kan den ikke bruges? Hvad bruger I andre? > > -- > Jakob > > > ___ > Talk-dk mailing list > Talk-dk@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Interesse for import af 3, 8 millioner bygninger i OSM Danmark?
Det må blive et JA On Wed, 2014-11-19 at 17:30 +0100, Soren Johannessen wrote: > Hej alle sammen > > Vi har for tiden ca. 775.000 bygninger i OSM Danmark. Vi har mulighed > for at få 3,8 millioner ekstra bygninger i høj kvalitet fra det åbne > geodataprogram og dermed værdiberige OSM Danmark endnu mere. > > En import vil selvfølgelig ikke overskrive bygninger som OSM > frivillige i forvejen har indtegnet eller slette dette arbejde. > > > Denne mail er kun sendt for at veje stemningen i OSM Danmark for om vi > skal bruge tid på 3,8 millioner bygningsimport? > > Så derfor skal I kun svare i denne tråd Ja eller Nej om det er en god > ide at gå videre i den process. > > > Vedr. disse her imports så skal der være en vis enighed og flertal i > et lands OSM community før tingene sættes gang > > > Så giv lige tilkende din mening > > (Jeg siger selv Ja til bygningsimport) > > > Med venlig hilsen > Søren Johannessen > > NB - Såfremt vi gør dette så vil Danmark være land nummer 3 der har en > ca. 100% dækningsgrad af bygningspolygoner - Frankrig og Holland har i > et par år haft noget nær 100 % dækningsgrad og lavet af åbne geodata. > > ___ > Talk-dk mailing list > Talk-dk@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Generende blå cirkler
Hej Sonny Det ser ud som om det er punkter som har attributter, fx. postkasse, jernbane kryds eller lyskryds. Dem kan du nok ikke fjerne, det er bare information der skulle gøre det lettere for dig at finde noder der ikke bare er punkter på en way, men i sig selv har en betydning på kortet. Kim ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] OSM baseret håndholdt gps
En af mine bekendte har købt den, og den ser ikke helt tosset ud. Man skal dog være opmærksom på at rute planlægningen kun er til cykelister og fodgængere. Man kan få ruter fra ens aktuelle lokalitet til en adresse, til et poi i nærheden eller i en bestemt by. Den er relativt længe om at beregne eller gen-beregne en rute, men hvis man er på cykel eller til fods gør det jo ikke så meget. Det installerede kort er lidt ældre, men kan opdateres via et medfølgende program (desværre kun til windows, som sædvanlig). Jeg har ikke prøvet men jeg fik det indtryk at man kun kan opdatere via medions server (hvilket kan gå hen og give et problem om et til to år når medion ikke længere gider understøtte denne model), og kun kan gøre det uden betaling, de 2 første gange. Den har en rimeligt følsom GPS modtager der er ret hurtig til at få lock, kan tracke, markere waypoints og eksportere i GPX format. Den kan også importere GPX filer og vise dem på kortet. Jeg har lagt et billede af skærmen med kortet for området omkring den fynske motorvej, frakørsel 52 på http://http://kimfoder.dk/images/osmmedion.jpg Kim ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
RE: Re: [Talk-dk] S� skete det der ikke m�tte ske
Selvfølelig er der ikke noget galt i at rette lidt i andres data, det kan der være mange grunde til. Meningen er at OSM er et sammenarbejde, ikke at vi sidder med hvert vores lille omrÃ¥de og vogter over det som høge ! Men nÃ¥r det sÃ¥ er sagt, ligner det man kan se pÃ¥ rashers udemærket kort, i FÃ¥borg / Svendborg omrÃ¥det (http://osm.rasher.dk/?zoom=11&lat=55.08043&lon=10.38751&layers=BFFT), ikke smÃ¥ rettelser eller justeringer her er der tale om wholescale ændringer efter Fugros billeder. Ok, jeg er da godt klar over at det ikke er alle veje der er lige præcise (den telefon jeg brugte i starten, kunne kun have lock pÃ¥ 5 sateliter af gangen), men en del af dem der nu er rettet er nogen som jeg kører pÃ¥ næsten dagligt og som er tracket mange gange i begge retninger, hvorfor jeg er ret sikker pÃ¥ at de var rigtige som de var, og sÃ¥ kan jeg godt blive harm nÃ¥r jeg ser at en eller anden, der ikke engang har gjort sig den umage at se pÃ¥ lokaliteten, bare ændre det hele. Kim > On 2011-07-19 00:19, Esbern Snare wrote: > > Ã¥benlyse fejl er jo ikke noget problem, de rettes bare. > > > > Problemet er hvis f.eks. en kystlinie tegnet efter gps rettes til > > efter fugro, det er her man skal tænke sig om en ekstra gang, den er > > sandsynligvis ikke lagt ind efter gps for sjov, men fordi nogen har > > gjort et stykke arbejde, er der meget store forskelle mellem det der > > er mappet i kortet og sÃ¥ det man tror f.eks. udfra fugro, sÃ¥ mÃ¥ man > > altsÃ¥ sende nogen ud at se pÃ¥ tingene i den virkelige verden. > > Enig. Og de første kystlinier, er jo mærket specielt. > > Men nogen gange mÃ¥ man bare sjusse sig frem og hÃ¥be, at der kommer mere data, > der kan > understøtte det. > > Jeg har lige uploadet et spor over bl.a. Nyrup Mosevej. Jeg kan se at GPS'en > ikke har > været hel præcis, fx ved at se de steder, hvor jeg er kørt samme vej tilbage. > Men jeg > fandt i det mindste ud af hvilke veje, der er forbundet og hvilke der ikke er. > Ravnemosevej sÃ¥ ud til at være forbundet, da jeg tracede Fugro. Det er den > næsten ogsÃ¥, > bortset fra et enket forkølet juletræ pÃ¥ halvanden meter, der spærrer. > > SÃ¥ udover at forbinde flyttede jeg nogle af vejene et par meter i hvad jeg > tror er den > rigtige retning. Hvis jeg havde været til fods eller pÃ¥ cykel, havde jeg nok > kunne gøre > det mere præcist. > > > > > Af sjove ting angÃ¥ende skov, har jeg fjernet et par knaster pÃ¥ en skov > > der var mappet efter fugro. Den ene knast viste sig at være en skygge, > > og den anden viste sig at være fjernet siden fugro kom forbi. > > > > mvh > > Esbern > > > > 2011/7/19 Niels Elgaard Larsen : > >> On 2011-07-18 23:44, Esbern Snare wrote: > >>> Jeg har sagt det før og skal gerne gentage min holdning - LAD VÃRE AT > >>> RETTE I ANDRES ARBEJDE UDFRA FUGRO hvis du ikke har loalkendskab til > >>> stederne eller du pÃ¥ anden mÃ¥de ved at der er fejl i dataene. > >> > >> Som sagt, nogen gang er det ret Ã¥benlyst at der er fejl i data. > >> Derudover er man jo tit nødt til at fÃ¥ det til at hænge nogenlunde sammen. > >> > >> Hvis man laver veje efter Fugro, kan man jo ikke bare lade dem fx krydse > >> GPS-veje, hvis > >> man kan se, at de ikke skal krydse. SÃ¥ mÃ¥ man vurdere om det er Fugro > >> eller de > >> eksisterende veje, der er mest præcise. Her lader jeg som regel OSAK være > >> dommer. > >> > >> Man kan heller ikke bare lade veje løbe gennem søer. > >> > >>> Det er > >>> manglende respekt for andres mÃ¥ske surt opmÃ¥lte data. Dette skal ikke > >>> forstÃ¥es sÃ¥dan at man ikke skal mappe efter fugro, map endelig løs der > >>> hvor der ikke er mappet, > >> > >> Ja, men der er altsÃ¥ rigtig mange steder hvor man skal flette det ind i > >> det, der allerede > >> er mappet. > >> > >>> det giver selvfølgelig nogle fejl, men lad de > >>> lokale "cykel og gps folk" tage sig af at rette dem og husk sÃ¥ > >>> ogsÃ¥ at GPS logninger ogsÃ¥ kan være behæftet med fejl > >>> > >>> En anden god ting er ogsÃ¥ at sætte en kommentar pÃ¥ hvis man retter > >>> andres data, f.eks. retter man en fugro skov til efter virkeligehde, > >>> sÃ¥ skriv lige "korrigeret efter lokalkendskab eller sÃ¥dan noget" > >> > >> Ja, hvis det er præcist. Mange skove afmærket med GPS er for smÃ¥, fordi > >> man har gÃ¥et pÃ¥ de > >> yderste stier, som ikke er grænsen for skoven. Jeg har
[Talk-dk] Så skete det der ikke måtte ske
Hej I gennem nogen tid har jeg set hvordan en eller flere brugere ukritisk har modificeret mine og andres mappings i det syd og sydvest fynske, både GPS og Fugro baserede. Ændringerne er nærmest totale, ikke mange noder forbliver urørt, og det gjorde mig lidt mistænksom, nogen fejl vil der jo være, og de skal naturligvis rettes, men dette ser ud som at nogen har travlt med at tilrette alt efter Fugro. Jeg har i dag opdaget at noget kyststrækning, som jeg har kortlagt, er blevet ændret så faconen (ikke positionen) stemmer overens med den på Fugro's billeder, men ikke med de faktiske forhold i dag. Jeg har skrevet følgende til den (Hjart) der har ændret nettop dette track : -8<-- Jeg kan se at du har travlt med at ændre på kortet i det sydfynske. Jeg er ret imponeret over det store arbejde du lægger i kortet, desværre har jeg også noteret du har den indstilling at Fugro luftfotos er rigtige, og har valgt at ændre lokale mapperes arbejde, på trods af Fugro billederne bevisligt ikke er mere nøjagtige end en fornuftig GPS, og at man derfor ikke bør ændre på tracks der er baseret på GPS, ud fra Fugro, uden at de indeholder større fejl ! Fugro billederne er fra 2005 og meget er ændret siden da. Jeg har med bekymring set hvordan du har foretaget fladedækkende ændringer både i områder hvor jeg har brugt måneder på at kortlægge, og hvor jeg allerede har kortlagt ud fra Fugro, men har indtil nu ikke sagt noget da du trods alt har rettet et par fejl som jeg kendte, men ikke har haft tid til at køre ud og kortlægge. Men nu kan jeg se at du har ændret nogle af mine kortlægninger fra det korrekte nuværende til de forhold der var gældende i 2005, hvorfor jeg må bede dig stoppe med de generelle ændringer af andres arbejde i områder hvor du ikke er selv stedkendt. Kim ->8-- Pågældende har endnu ikke reageret, men jeg sendte også først mailen i eftermiddags. Nu spekulere jeg så på, hvad jeg gør hvis der ikke er nogen reaktion ? Vi kan jo ikke bare føre alt hvad han har foretaget sig tilbage, han har lagt et stort arbejde i det, og har har da også rettet et par fejl i det jeg kender til, men der er også introduceret nogle nye fejl, og alt efter hvor mange det bliver til når jeg får gennemgået materialet, vil jeg nødigt skulle lægge det hele ind igen ? Kim ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Hastighedsgrænser og oplysningstavler
Den 6. apr. 2011 10.27 skrev Pelle Rosenbeck Gøeg : > Hej, > > Jeg mener ikke det bør ikke tagges som maxspeed, da det jo er faktuelt > forkert. > > Der er foreslået en feature for dette problem: > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/recommended_speed dog > er afstemningen ikke kommet igang (foreslået i 2008), men vil det være et > problem at bruge? > > - Pelle > > > 2011/4/6 Anton Rasmussen > >> I forbindelse med tagning med maxspeed er jeg kommet i tvivl: Synes I vi >> skal bruge maxspeed når der er tale om oplysningstavler som E53[0]? >> Jeg har googlet mig til at de ikke angiver egentlige >> hastighedsbegrænsninger, men blot oplyser at vejen ikke er egnet til >> hastigheder over det angivne: >> >> "Denne tavle indfører ikke en hastighedsbegrænsning, men angiver et >> område, hvor kørebanen er indrettet således, at den ikke er egnet til kørsel >> med højere hastighed end der står på skiltet."[1] >> >> I forhold til ruteplanlægning er det jo en nyttig oplysning at man ikke >> vil kunne køre hurtigt, men strengt taget er det vel forkert at bruge >> maxspeed? >> >> mvh >> Anton Rasmussen >> >> >> [0] http://www.afspaerring.dk/200/200-e3.htm >> [1] http://www.vejsektoren.dk/vejjuradoc.asp?page=document&objno=531074 >> >> Hvad med http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:source:maxspeed "Zone signs" ? /Kim ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
[Talk-dk] Multipolygon 7
Hej Ved et tilfælde opdagede jeg forleden at alle holmene omkring Saltholm alle sammen hedder Tårnby (se http://www.openstreetmap.org/?lat=55.61033&lon=12.79498&zoom=17&layers=M). Jeg er ikke stedkendt, men mener der må foreligge en fejl. En nærmere undersøgelse viser at alle holmenes kyststrækninger tilhører multipolygon 7 Tårnby. Da jeg ikke er stedkendt og ikke ved hvad der er meningen med multipolygonen, har jeg ikke rettet noget. Kim Foder ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Hevm er vi ?
Hej Jeg hedder Kim (Kif når jeg mapper), og jeg er en OpenStreet Mapper ;) Jeg kortlægger mest i det sydfynske, men som de fleste har jeg GPS'en kørende når jeg kommer omkring i det ganske danske land. Jag har kortlagt det meste af vejnettet i Svendborg og omegn med min mobil telefon, og er godt i gang med de mindre byer omkring Svendorg. Pt. bliver det ikke til så meget mapping, da jeg har fået ny telefon, og først skal have fundet / lavet noget fornuftigt mapping software. Det glæder mig at se hvor meget Danmarks kortet har forandret sig i de par hvor jeg har været i gang. Keep up the good work. Kim ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
[Talk-dk] Maping af cykelstier (Igen)
Hej Forleden fandt jeg en side om hvordan man mapper cykelstier i OSM, og de er enige med den måde Niels havde brugt : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bicycle. Sku' vi evt. gøre dem opmærksom på vores diskution og de kompromiser vi er kommet frem til ? Kim Foder ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Kystlinien ser syg ud og navn område
Hej Jens >HVORFOR??? - Har ikke set det før, skal man bare have lidt tålmodighed > eller hvad? Hvis du dermed mener hvorfor kysten ikke retter sig ind efter dine rettelser på mapnik, men gør på osmarender, så er det (som jeg har forstået det) fordi mapnik ikke opdaterer kysten så tit, så du skal bare være tålmodig. Kim ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Forslag til retningslinjer for cykelstier
Hej Jeg har ikke bidraget så meget til denne diskussion da en stor del af den har været ret specifik for København hvor jeg ikke er ret stedkendt. Jeg syns Claus' sidste forslag lyder som et godt kompromis. Der skal nok være noget der ikke passer så godt, men så må vi tage det op til overvejelse efterhånden som det dukker op. Så lad os prøve at bruge disse regler og se hvad der kommer ud af det. Kim Foder > Cykelstier, der følger en vej med biltrafik, og har samme > forløb, tagges som udgangspunkt i vejens "way" med > cycleway=lane (hvis den blot er markeret med opmaling på > vejen) eller cycleway=track (hvis den er adskilt fra vejen med > andet end opmaling). > > På følgende strækninger kan cykelstien dog med fordel optegnes > som en separat "highway=cycleway": > * Strækninger, hvor cykelstien afviger væsentligt fra > bilvejens forløb (svinger uafhængigt af vejen) > * Strækninger, der er adskilt fra vejen af barrierer, > forbud eller lignende, som de fleste cyklister ikke > let eller lovligt kan forcere (f.eks. anses kantsten > her for lette at forcere) > * Strækninger, hvor cykelstiens forløb har en væsentlig > afstand til bilvejen (ca. >5 meter) > * Strækninger, hvor færdselsretninger ikke lader sig > beskrive med etablerede tags (f.eks. dobbeltrettet > cykelsti i den ene side af vejen) > * Strækninger, hvor der er væsentlige forskelle i bilvej > og cykelsti's egenskaber (f.eks. væsentligt forskellig > overflade) > På sådanne strækninger markeres bilvejens way, hvis det er > passende med "bicycle=no". Den separate "highway=cycleway" > lægges på dens virkelige placering uden hensyn til hvordan den > optegnes i de forskellige render-maskiner (optegnede kort). > Cykelstien navngives som vejen, hvis det er passende. ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Tilbagerulning af Niels Becks data
Jeg må støtte Ole's kommentarer, lad os lige slappe af og tænke os om. Det kan godt være at Niels' start på OSM har været lidt uheldig, men han har trods alt gjort et stort arbejde, og det skal vi egentlig være glade for, også hvis noget af det skal laves om siden hen ! Sku' vi ikke prøve at blive enige om hvordan de pågældende cykel stier skal tagges så Niels og vi andre kan komme videre med at kortlægge cykelstierne ? Kim Foder ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Cykelstier i København
Efter at have læst mig gennem alle mails i denne diskussion, mener jeg det er på tide at andre giver deres mening til kende, så her er min. Da jeg for lidt over et år siden kortlagde det første stykke cykelsti, startede jeg som Niels med at lægge den ind som en separat way, mest fordi der var ½ meters flad græskant mellem vejen og cykelstien. Efter at have set resultatet lidt an (både i JOSM og resultatet af renderen), gik det op for mig at det ikke var en god ide af flere årsager : Ved at se på kortet kan man få det indtryk at stien er en separat enhed, adskilt fra vejen, hvilke den jo ikke rigtigt er iom. at en cykellist til hver en tid kan vælge at forlade cykelstien for at komme over på den anden side, ved simpelt hen at overskride græskanten / kantstenen. Ved kryds får man indtryk af at der er et separat kryds for cykelstien på trods af at der, i de fleste tilfælde, kun er tale om en farvet bane, eller bare et par hvide streger. En af de grundlæggende regler i OSM er at man ikke må tagge af hensyn til renderen, men for at få fornuftige resultater på kortet, hvilket man som begynder kan være ret fikseret på, er det nødvendigt enten at lægge cykelstien ret langt fra vejen (op mod 20 m.) for at den kan ses som en separat sti, eller bruge layer for at lægge den oven på vejen. Begge dele er en dårlig ide, at lægge stien langt fra vejen er direkte forkert, det er ikke der stien ligger, og det styrker bare de foregående punkter, så er layer nok mere rigtig, men det kan give det indtryk at der ikke er forbindelse mellem en vej og sidevej. Det giver et stort arbejde at registrere og vedligeholde information der i store træk ar givet ud fra den registrerede information om vejen. Ud fra disse og tilsvarende overvejelser (ikke alle lige rigtige) besluttede jeg mig for at fjerne de skyggestier jeg havde lagt ind, og tagge ud fra de, på det tidspunkt alment brugte, regler : En cykelsti markeret med en stribe eller farvet bane på vejen tagges som en highway=* cycleway=lane. En cykelsti markeret ved en niveau forskel, kantsten eller græs rabat tagges som highway=* cycleway=track. En cykelsti adskilt så der ikke er direkte mulighed for at køre ud på kørebanen tagges som highway=cycleway. Som flere har kommenteret i denne diskussion, er dette ikke en perfekt løsning, da der er en del situationer som ikke bliver fyldestgørende beskrevet, men indtil der bliver enighed om andet, er denne løsning i mine øjne den bedste. Niels jeg syns det er fint at du går på med denne iver, men det er måske nok en lidt drastisk måde at starte op på, og at bruge København eller Amager som et test område er nok at overdrive en smule ! Det kan godt være at flertallet bruger skyggestier i Tyskland og Holland, men en hurtig gennemgang af data fra vilkårlige områder i begge lande viser at der (heller ikke der) er konsensus ! Jeg vil mene at det vigtigste er at vi så vidt muligt overholder de få vedtagende OSM regler for tagging, og ellers forsøger at holde en fælles stil her i landet indtil der eksisterer nogle overordnede retningslinier i OSM regi. Evt. kunne det være vi skulle overveje et system til afstemning om spørgsmål af denne type, så vi med tiden kunne få opbygget nogle retningslinier her i landet ? Kim Foder ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
