Re: [Talk-dk] Lidt statistik

[Søren Due Jensen]

Og så efter at være blevet glad for highway=proposed, opdager jeg så at 
geofabrik's address tool åbenbart ignorerer veje med highway=proposed :(


Så den er åbenbart ikke helt perfekt.

Søren
Den 03-03-2011 08:35, Jens Winbladh skrev:

Hej Søren

Den er lige i vinkel her - jeg vil bruge tagget (highway=proposed), 
til netop de her veje der ikke bruges til noget.


/Jens

Den 2. mar. 2011 20.35 skrev Søren Due Jensen >:



Har fundet en løsning på problemet med veje, der aldrig er blevet
til noget, har lagt en vej ind med highway=proposed som på
http://www.openstreetmap.org/browse/way/102253095

Synes umiddelbart det er en god løsning, kommentarer er meget
velkomne...

Søren



___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org 
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk




--
*Jens Winbladh*

Brynet 51, 6000 Kolding
Mobil: 26150926
Email:j...@somewhere.dk 


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Lidt statistik

[Rasmus Vendelboe]

Af de mulige 4 kandidater er jeg er mest åben overfor løsning 3, men vil
foreslå du tilføjer variant nr. 5 (name=Gammel Århusvej, name_OSAK=Gl
Århusvej (name_OSAK er noget lettere at forstå end
name_vejaddringsseringsnavn)] til afstemningen baseret på Claus Hindgauls
input.

Idet der ikke rigtigt ser ud til at være så meget debat foreslår jeg, at du
opretter en wikiside hvor vi fra på mandag kan stemme de næste 2 uger frem.


Grunden til jeg foreslår en 5. løsning er, at løsning 2 (name=Gammel
Århusvej, alt_name=Gl Århusvej), bruger tagget alt_name. Lars Thegler
præsenterer et scenarie hvor name og alt_name allerede er optaget af de
navne der observeres irl og man da bliver tvunget til at vælge mellem dem og
OSAK navnet. Derudover vil massekonvertering besværliggøres hvis vi sidenhen
finder ud af alt_name var et dumt valg.

Løsning 3 (name=Gammel Århusvej, short_name=Gl Århusvej) har problemet, at
name og short_name nogle gange er en og samme ting. Selvom Short_name i
realiteten er et 'nyt tag' skal nye OSM'ere i fremtiden holde tungen lige i
munden, da tagget ligger op til at det er et generelt navneforkortelsestag.

Løsning 4 (name=Gammel Århusvej, official_name=Gl Århusvej) er jeg ikke glad
for. Vejaddresseringsnavnet såvel som navnet er begge officielle, så tagget
er ikke præcist beskrivende for situationen. Ditto kan der her komme
problemer, hvis vi sidenhen vil massekonvertere.

Løsning 5 (name=Gammel Århusvej, name_OSAK=Gl Århusvej) er uheldig fordi vi
løser en specialsag med et nyt seperat tag. Fordelen er derimod at
massekonvertering derefter er let, samt at source for vejnavnet implicit er
givet i tagget og det er lettere at forstå hinandens ændringer til
databasen.


Med venlig hilsen
Rasmus Vendelboe


2011/2/28 Jonas Häggqvist 

> On 28-02-2011 22:11, Michael Andersen wrote:
>
>> Jeg er heller ikke ret vild med de der underlige vejforkortelser man ser
>> mange
>> steder.
>>
>
> Principielt enig, MEN det er nu engang det officielle vejnavn som det
> optræder i den officielle database over veje.
>
> Jeg mener vi bør en gang for alle beslutte hvordan vi håndterer dette
> problem. Jeg tror umiddelbart de fleste er enige i at der er værdi i at have
> begge udgaver i databasen - og reelt er det vel et meget lille problem. Jeg
> foreslår en kort diskussion og en afstemning, evt. kunne vi gøre det på
> wikien. Jeg ser følgende muligheder - med eksemplet "Gl Århusvej" som er
> værdien der står i OSAK:
>
> name=Gl Århusvej
> alt_name=Gammel Århusvej
>
> name=Gammel Århusvej
> alt_name=Gl Århusvej
>
> name=Gammel Århusvej
> short_name=Gl Århusvej
>
> name=Gammel Århusvej
> official_name=Gl Århusvej
>
> Altså reelt to valg:
> - Enten bruges navnet fra OSAK som name eller ej.
> - Hvis ikke, skal der vælges et andet tag at sætte det til
>
> Jeg er selv tilhænger af første forslag (og har hvis jeg husker ret brugt
> den et par steder), men hvis bare vi da kan nå frem til en beslutning og
> tagge ensartet ville det være rart - jeg skal gerne tagge anderledes også
> :-)
>
>
> --
> Jonas Häggqvist
> rasher(at)rasher(dot)dk
>
> ___
> Talk-dk mailing list
> Talk-dk@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
>
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Lidt statistik

[Morten Kjeldgaard]

On 2011-03-01 10:30, Erik Klausen wrote:

>> Et lidt andet problem:
>> Hvad gør I med adresser, der åbenlyst er blevet ofre for et for kort 
>> indtastningsfelt? Nogle eksempler: "Kaptajn Bertelsensv" i 7120 
>> Bredballe, "Borgm Madsens Gade" og "Windfeld-Hansens Gd" i 7100 Vejle, 
>> "K Nielsens Koloni" ved 7130 Juelsminde (K står for Karl).
> 
> Helt generelt bør vi vel bruge gadenavnene som de står i Vejregisteret.
> De eksempler, du nævner, står dog også forkert i Vejregisteret. Det rigtige
> må være at rette henvendelse til den relevante kommune. Navnene er helt
> klart blevet skrevet ind på et tidspunkt hvor der kun var 20 tegn til
> rådighed for vejnavnet, og de er ikke blevet rettet, da man fik 40 tegn. Det
> må vejmyndigheden rette; ellers vil fejlen komme igen med næste udtræk af
> OSAK.

Her [0] er et eksempel på en vej, hvor der er indrapporteret et vejnavn med
manglende mellemrum: A.H.Winges Vej i stedet for A.H. Winges Vej, og det
giver røde prikker på rasher's kort.

Hvad siger I til ideen om en tabel der "oversætter" de åbenlyst forkerte til
rigtige navne, når OSAK data importeres? Ja, det er vel nærmest pbro der
skal svare på det ;-) Så kan vi på et tidspunkt sende tabellen videre til
OSAK med et venligt brev som påpeger nytten af crowd-sourcing.

-- Morten


[0]


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Lidt statistik

[Jens Winbladh]

Hej Søren

Den er lige i vinkel her - jeg vil bruge tagget (highway=proposed), til
netop de her veje der ikke bruges til noget.

/Jens

Den 2. mar. 2011 20.35 skrev Søren Due Jensen :

> Den 28-02-2011 20:32, Ole Nielsen skrev:
>
>>
>> On 28/02/2011 09:45, Søren Due Jensen wrote:
>>
>>> Men hvad gør man i situationer hvor adressenoderne ikke er "korrekte" ?
>>>
>>> Eksempelvis området Græsvænget - bl.a.
>>> http://www.openstreetmap.org/browse/node/976425422
>>> Det er et område, hvor år tilbage er lavet lokalplan og planlagt bygning
>>> af ca 25 andelsboliger - Byggefirmaet er svjv gået konkurs, og området
>>> er i praksis en brakmark - med græs der ikke er slået i flere år Der
>>> er aldrig nogensinde lavet vej i området, og at mappe ind der giver ikke
>>> mening...
>>>
>>
>> Lade dem være. Adresserne eksisterer i systemet, husene mangler bare. Et
>> af mange projekter, der snublede over finanskrisen! Har selv et eksempel fra
>> Juelsminde (Lindehaven), der heller ikke er kommet længere end
>> græsmarksstadiet.
>>
>>  Derudover har jeg http://www.openstreetmap.org/browse/node/955931758
>>> ,http://www.openstreetmap.org/browse/node/927569822
>>> 
>>> og http://www.openstreetmap.org/browse/node/947672527
>>>
>>> Tre adresser der alle ligger meget langt fra de reelle veje - jeg er
>>> overbevist om at disse tre noder har forkerte koordinater (har checket
>>> på ois.dk - de ligger også forkert der)
>>>
>>> Hvad gør man med sådanne adressenoder - den nemme løsning her og nu er
>>> at slette noderne, men er det hensigtsmæssigt ?
>>>
>>
>> Jeg falder også af og til over noder, der ligger på besynderlige steder
>> langt ude på landet og uden vejforbindelse til den vej, de har navn efter.
>> Der er som regel ingen synlige bygninger på Fugro.
>>
>> Et lidt andet problem:
>> Hvad gør I med adresser, der åbenlyst er blevet ofre for et for kort
>> indtastningsfelt? Nogle eksempler: "Kaptajn Bertelsensv" i 7120 Bredballe,
>> "Borgm Madsens Gade" og "Windfeld-Hansens Gd" i 7100 Vejle, "K Nielsens
>> Koloni" ved 7130 Juelsminde (K står for Karl).
>>
>> Ole
>>
>> ___
>> Talk-dk mailing list
>> Talk-dk@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
>>
>>
> Har fundet en løsning på problemet med veje, der aldrig er blevet til
> noget, har lagt en vej ind med highway=proposed som på
> http://www.openstreetmap.org/browse/way/102253095
>
> Synes umiddelbart det er en god løsning, kommentarer er meget velkomne...
>
> Søren
>
>
>
> ___
> Talk-dk mailing list
> Talk-dk@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
>



-- 
*Jens Winbladh*

Brynet 51, 6000 Kolding
Mobil: 26150926
Email:j...@somewhere.dk
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Lidt statistik

[Niels Elgaard Larsen]

On 2011-02-28 23:09, Jonas Häggqvist wrote:
> On 28-02-2011 22:11, Michael Andersen wrote:
>> Jeg er heller ikke ret vild med de der underlige vejforkortelser man
>> ser mange
>> steder.
>
> Principielt enig, MEN det er nu engang det officielle vejnavn som det
> optræder i den officielle database over veje.


"Tengslemrk Strandvej" kan da ikke være et officielt vejnavn. Det er jo ikke 
dansk. Det er
ikke engang en forkortelse, man har bare fjernet et bogstav for at få det ned 
på 20 tegn.
Det er muligt, at det er i databasen, men så er databasen forkert.

Jeg nægter at tro på, at der engang har siddet en kommunalbestyrelse i Højby 
eller hvad
kommunen nu hed dengang og besluttet at vejen skulle hedde "Tengslemrk 
Strandvej" for at
den kunne være i en eller anden database.   

I øvrigt kalder Google vejen for "Tengslemrk Strandvej" og Krak kalder den for
"Tengslemark Strandvej"

> Jeg mener vi bør en gang for alle beslutte hvordan vi håndterer dette
> problem. Jeg tror umiddelbart de fleste er enige i at der er værdi i at
> have begge udgaver i databasen - og reelt er det vel et meget lille
> problem. Jeg foreslår en kort diskussion og en afstemning, evt. kunne vi
> gøre det på wikien. Jeg ser følgende muligheder - med eksemplet "Gl
> Århusvej" som er værdien der står i OSAK:
> 
> name=Gl Århusvej
> alt_name=Gammel Århusvej
> 
> name=Gammel Århusvej
> alt_name=Gl Århusvej
> 
> name=Gammel Århusvej
> short_name=Gl Århusvej
> 
> name=Gammel Århusvej
> official_name=Gl Århusvej
> 
> Altså reelt to valg:
> - Enten bruges navnet fra OSAK som name eller ej.
> - Hvis ikke, skal der vælges et andet tag at sætte det til

Jeg er ret ligeglad med om den forkerte stavemåde skal være alt_name eller 
short_name.
Jeg bryder mig ikke om official_name, for jeg mener ikke, at det der står i 
databasen
nødvendigvis er mere officielt end andre kilder som fx skilte og referater fra
kommunalbestyrelser.

Jeg mener, at "name" skal være vores bedste bud på hvad vejen hedder.
Og det bør aldrig kunne være sådan noget som "Tengslemrk Strandvej".

> Jeg er selv tilhænger af første forslag (og har hvis jeg husker ret
> brugt den et par steder), men hvis bare vi da kan nå frem til en
> beslutning og tagge ensartet ville det være rart - jeg skal gerne tagge
> anderledes også :-)
> 


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Lidt statistik

[Søren Due Jensen]

Den 28-02-2011 20:32, Ole Nielsen skrev:


On 28/02/2011 09:45, Søren Due Jensen wrote:

Men hvad gør man i situationer hvor adressenoderne ikke er "korrekte" ?

Eksempelvis området Græsvænget - bl.a.
http://www.openstreetmap.org/browse/node/976425422
Det er et område, hvor år tilbage er lavet lokalplan og planlagt bygning
af ca 25 andelsboliger - Byggefirmaet er svjv gået konkurs, og området
er i praksis en brakmark - med græs der ikke er slået i flere år Der
er aldrig nogensinde lavet vej i området, og at mappe ind der giver ikke
mening...


Lade dem være. Adresserne eksisterer i systemet, husene mangler bare. 
Et af mange projekter, der snublede over finanskrisen! Har selv et 
eksempel fra Juelsminde (Lindehaven), der heller ikke er kommet 
længere end græsmarksstadiet.



Derudover har jeg http://www.openstreetmap.org/browse/node/955931758
,http://www.openstreetmap.org/browse/node/927569822

og http://www.openstreetmap.org/browse/node/947672527

Tre adresser der alle ligger meget langt fra de reelle veje - jeg er
overbevist om at disse tre noder har forkerte koordinater (har checket
på ois.dk - de ligger også forkert der)

Hvad gør man med sådanne adressenoder - den nemme løsning her og nu er
at slette noderne, men er det hensigtsmæssigt ?


Jeg falder også af og til over noder, der ligger på besynderlige 
steder langt ude på landet og uden vejforbindelse til den vej, de har 
navn efter. Der er som regel ingen synlige bygninger på Fugro.


Et lidt andet problem:
Hvad gør I med adresser, der åbenlyst er blevet ofre for et for kort 
indtastningsfelt? Nogle eksempler: "Kaptajn Bertelsensv" i 7120 
Bredballe, "Borgm Madsens Gade" og "Windfeld-Hansens Gd" i 7100 Vejle, 
"K Nielsens Koloni" ved 7130 Juelsminde (K står for Karl).


Ole

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk



Har fundet en løsning på problemet med veje, der aldrig er blevet til 
noget, har lagt en vej ind med highway=proposed som på 
http://www.openstreetmap.org/browse/way/102253095


Synes umiddelbart det er en god løsning, kommentarer er meget velkomne...

Søren


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Lidt statistik

[Ole Laursen]

Claus Hindsgaul  writes:
> Det er tydeligt, at OSAK har forkortet rigtige vejnavne, hvis det
> er rigtigt at vej ind imellem forkortes med et "v". Det samme kan
> være tilfældet på vejskilte. Jeg kan ikke umiddelbart se nogen grund
> til, at OSM benytter samme forkortelser som OSAK i name-tagget. Som
> reference kan de lægges i et separat tag (OSAK-name, short-name,
> alt-name eller lignende). Altså er mit bud:
> 
> name=Gammel Århusvej
> OSAK-name/short-name/alt-name=Gl Århusvej

Det er vist en variant af løsning 2 du slår til lyd for? Det er også
min foretrukne løsning. Skriv forkortelsen ud hvor den ikke bliver udtalt
og prop den ind som name så den dukker op i Mapnik. Der er jo ikke nogen
der kalder den G-L Århusvej, og jeg kan ikke se nogen synderlig værdi i
at beholde forkortelsen, andet end at det er lidt nemmere fordi man så
kan kopiere direkte fra adressepunkterne? Det er lettere at læse uforkortet.

Det samme vil jeg mene gælder deciderede fejl i vejnavnene. Der er nogle
eksempler her

http://www.adresseprojekt.dk/files/DS_Retskriv_Vejnavne.htm

F.eks. er Gl Århusvej uden punktum vel en fejl.

Hvis det her også handler om at gøre det nemmere for os at tjekke hvor
færdigt kortet er i forhold til OSAK, så mener jeg en del af løsningen
må være at vi på en eller anden måde får mulighed for at sige at et
bestemt OSAK navn -> navn i OSM. I den forbindelse kan vi måske endda
få en standardiseret måde at registrere fejl på til kommunerne.

Ole


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Lidt statistik

[Morten Kjeldgaard]

On Tue, 2011-03-01 at 09:24 +0100, Claus Hindsgaul wrote:

> 
> Det er tydeligt, at OSAK har forkortet rigtige vejnavne, hvis det er
> rigtigt at vej ind imellem forkortes med et "v". Det samme kan være
> tilfældet på vejskilte. Jeg kan ikke umiddelbart se nogen grund til,
> at OSM benytter samme forkortelser som OSAK i name-tagget. Som 

Var det en ide at OSAK adresserne rettes case-by-case under importen?
Hvis man f.eks. ved, at Megetlangenavnsvej i OSAK er forkortet til
Megetlangenavnsv. kan man jo rette disse adresse-nodes specifikt. Den
fejlagtige stavemåde kan man bibeholde i et specielt OSAK felt.

Det vil betyde lidt programmering for pbro, bl.a. skal vi have en
web-side hvor vi kan indrapportere fejlagtige stavemåder.

-- Morten




___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Lidt statistik

[Erik Klausen]

Hej liste.

> Et lidt andet problem:
> Hvad gør I med adresser, der åbenlyst er blevet ofre for et for kort 
> indtastningsfelt? Nogle eksempler: "Kaptajn Bertelsensv" i 7120 
> Bredballe, "Borgm Madsens Gade" og "Windfeld-Hansens Gd" i 7100 Vejle, 
> "K Nielsens Koloni" ved 7130 Juelsminde (K står for Karl).

Helt generelt bør vi vel bruge gadenavnene som de står i Vejregisteret.
De eksempler, du nævner, står dog også forkert i Vejregisteret. Det rigtige
må være at rette henvendelse til den relevante kommune. Navnene er helt
klart blevet skrevet ind på et tidspunkt hvor der kun var 20 tegn til
rådighed for vejnavnet, og de er ikke blevet rettet, da man fik 40 tegn. Det
må vejmyndigheden rette; ellers vil fejlen komme igen med næste udtræk af
OSAK.

Mvh. Erik Klausen


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Lidt statistik

[Jens Winbladh]

Hej

Jeg stemmer også for den første. Jeg har ikke stødt på nogen veje, der ikke
passer overens med OSAK. Har brugt alt_name, hvor jeg ved hvad det er. Da
det ikke altid er til at finde ud af (F.eks. N. kan være nordre eller
nørre).

Så passer det også sammen med den officielle OSAK import, så vi ikke behøver
at lave om i adresserne (=stort arbejde)

Det er ellers et super arbejde du har lavet, med stats.tx (super med
antallet, lige det jeg tænkte) og din missing adresse side. Mega fedt.

Jeg har mange vejnavne, der mangler et punktum efter forkortelsen f.eks. Gl
-> Gl.

/Jens


Den 1. mar. 2011 09.11 skrev Lars Thegler :

> 2011/2/28 Ole Nielsen :
> > Hvis der bare står 'Gl' eller 'Ndr' på
> > navneskiltet, ja så er det nok det officielle navn.
>
> Det er et godt udgangspunkt, men bestemt ikke givet. Jeg bor på
> Gammelmosevej i Bagsværd. Èt sted står der to vejskilte, med tre
> meters mellemrum, hvor vejen kaldes henholdsvis 'Gammelmosevej' og
> 'Gl. Mosevej'.
>
> Vejen er navngivet efter den nærliggende 'Gammelmose', så 'Gl.
> Mosevej' er i hvertfald ikke korrekt.
>
> Så det er ikke altid så nemt...
>
> /Lars
>
> ___
> Talk-dk mailing list
> Talk-dk@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
>



-- 
*Jens Winbladh*

Brynet 51, 6000 Kolding
Mobil: 26150926
Email:j...@somewhere.dk
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Lidt statistik

[Claus Hindsgaul]

2011/2/28 Jonas Häggqvist 

> On 28-02-2011 22:11, Michael Andersen wrote:
>
>> Jeg er heller ikke ret vild med de der underlige vejforkortelser man ser
>> mange
>> steder.
>>
>
> Principielt enig, MEN det er nu engang det officielle vejnavn som det
> optræder i den officielle database over veje.
>

Enig, med en nuance: Forkortede personnavne skal ikke "skrives ud",
medmindre de optræder i fuld form i gadebilledet eller almindelig omtale
(f.eks. skal H. C. Andersens Boulevard" ikke forlænges til "Hans Christian
Andersens Boulevard", selvom vi godt ved, hvad "H. C." står for.

Det er tydeligt, at OSAK har forkortet rigtige vejnavne, hvis det er rigtigt
at vej ind imellem forkortes med et "v". Det samme kan være tilfældet på
vejskilte. Jeg kan ikke umiddelbart se nogen grund til, at OSM benytter
samme forkortelser som OSAK i name-tagget. Som reference kan de lægges i et
separat tag (OSAK-name, short-name, alt-name eller lignende). Altså er mit
bud:

name=Gammel Århusvej
OSAK-name/short-name/alt-name=Gl Århusvej

Jeg synes den optimale løsning ville være at OSM have det uforkortede navn i
name-tagget. Det vil ikke altid være trivielt at finde det korrekte fulde
navn, som eksemplet med Gammel/Gamle Århusvej viser. Men de steder, hvor vi
kan sætte den korrekte "forlængelse" ind ud fra skilte, lokalkendskab
o.lign., ser jeg det som en nytte oplysning, vi kan have i OSM. Hvor vi er
usikre, må vi selvfølgelig beholde forkortelsen.

Bl.a. følgende forkortelser tror jeg, vi kan erstatte mere eller mindre
hovedløst, (måske endda automatisk?):
Nrd -> Nordre
Nr -> Nørre
Blv -> Boulevard

Følgende kræver kendskab (f.eks. et lokalt skilt):
Gl. -> Gamle/Gammel
Sdr -> Sønder/Søndre
*v -> *vej
*g -> *gade


Og så er der liiige en enkelt tilføjelse: Disse fulde navne bør vel også
være dem, der bruge i adressepunkterne, ikke? Hvordan kan dette opnås i alle
de importerede OSAK-adresser på en praktisk måde, som forstyrrer fremtidige
OSAK-opdateringer mindst muligt?


-- 
-- 
Civilingeniør ph.d. Claus Hindsgaul
Studsbøl Alle 81
DK-2770 Kastrup
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Lidt statistik

[Lars Thegler]

2011/2/28 Ole Nielsen :
> Hvis der bare står 'Gl' eller 'Ndr' på
> navneskiltet, ja så er det nok det officielle navn.

Det er et godt udgangspunkt, men bestemt ikke givet. Jeg bor på
Gammelmosevej i Bagsværd. Èt sted står der to vejskilte, med tre
meters mellemrum, hvor vejen kaldes henholdsvis 'Gammelmosevej' og
'Gl. Mosevej'.

Vejen er navngivet efter den nærliggende 'Gammelmose', så 'Gl.
Mosevej' er i hvertfald ikke korrekt.

Så det er ikke altid så nemt...

/Lars

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Lidt statistik

[Niels Elgaard Larsen]

On 2011-02-28 23:38, Jonas Häggqvist wrote:
> On 28-02-2011 23:15, Carsten Nielsen wrote:
>> Hvordan ved i om "Gl" står for "Gammel" eller "Gamle" ?
> 
> Det er lidt en sekundær diskussion, men nogen gange vil der være en
> logisk ekspansion af forkortelsen (fx "Kpt Andersens Gade"). I tilfældet
> "Gl Århusvej" vil jeg vælge "Gammel", ud fra det er hvad jeg altid har
> hørt den kaldt :)
> 

Nogen gange er det bare noget rod.

Jeg har lige committet "N Jensensvænge"

Jeg har ingen ide om hvad N står for, nåja Niels er nok mest sandsynligt.

Det er nok også de færreste, der kører på vejen, der ved det.

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Lidt statistik

[Ole Nielsen]

On 28/02/2011 23:09, Jonas Häggqvist wrote:


Jeg mener vi bør en gang for alle beslutte hvordan vi håndterer dette
problem. Jeg tror umiddelbart de fleste er enige i at der er værdi i at
have begge udgaver i databasen - og reelt er det vel et meget lille
problem. Jeg foreslår en kort diskussion og en afstemning, evt. kunne vi
gøre det på wikien. Jeg ser følgende muligheder - med eksemplet "Gl
Århusvej" som er værdien der står i OSAK:

name=Gl Århusvej
alt_name=Gammel Århusvej

name=Gammel Århusvej
alt_name=Gl Århusvej

name=Gammel Århusvej
short_name=Gl Århusvej

name=Gammel Århusvej
official_name=Gl Århusvej

Altså reelt to valg:
- Enten bruges navnet fra OSAK som name eller ej.
- Hvis ikke, skal der vælges et andet tag at sætte det til

Jeg er selv tilhænger af første forslag (og har hvis jeg husker ret
brugt den et par steder), men hvis bare vi da kan nå frem til en
beslutning og tagge ensartet ville det være rart - jeg skal gerne tagge
anderledes også :-)



Første forslag er også min favorit, også selvom det er lidt misbrug af 
alt_name tagget. Vil nok starte med at anvende alt_name tagget til det 
fulde navn hvis det ellers er skiltet. Hvis der bare står 'Gl' eller 
'Ndr' på navneskiltet, ja så er det nok det officielle navn.


Ole


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Lidt statistik

[Jonas Häggqvist]

On 28-02-2011 23:15, Carsten Nielsen wrote:

Hvordan ved i om "Gl" står for "Gammel" eller "Gamle" ?


Det er lidt en sekundær diskussion, men nogen gange vil der være en logisk 
ekspansion af forkortelsen (fx "Kpt Andersens Gade"). I tilfældet "Gl 
Århusvej" vil jeg vælge "Gammel", ud fra det er hvad jeg altid har hørt 
den kaldt :)


--
Jonas Häggqvist
rasher(at)rasher(dot)dk

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Lidt statistik

[Carsten Nielsen]

Hvordan ved i om "Gl" står for "Gammel" eller "Gamle" ?

Carsten

Den 28-02-2011 23:09, Jonas Häggqvist skrev:

On 28-02-2011 22:11, Michael Andersen wrote:

Jeg er heller ikke ret vild med de der underlige vejforkortelser man ser mange
steder.


Principielt enig, MEN det er nu engang det officielle vejnavn som det optræder i den 
officielle database over veje.


Jeg mener vi bør en gang for alle beslutte hvordan vi håndterer dette problem. Jeg tror 
umiddelbart de fleste er enige i at der er værdi i at have begge udgaver i databasen - 
og reelt er det vel et meget lille problem. Jeg foreslår en kort diskussion og en 
afstemning, evt. kunne vi gøre det på wikien. Jeg ser følgende muligheder - med 
eksemplet "Gl Århusvej" som er værdien der står i OSAK:


name=Gl Århusvej
alt_name=Gammel Århusvej

name=Gammel Århusvej
alt_name=Gl Århusvej

name=Gammel Århusvej
short_name=Gl Århusvej

name=Gammel Århusvej
official_name=Gl Århusvej

Altså reelt to valg:
- Enten bruges navnet fra OSAK som name eller ej.
- Hvis ikke, skal der vælges et andet tag at sætte det til

Jeg er selv tilhænger af første forslag (og har hvis jeg husker ret brugt den et par 
steder), men hvis bare vi da kan nå frem til en beslutning og tagge ensartet ville det 
være rart - jeg skal gerne tagge anderledes også :-)




Ingen virus fundet i denne indkommende meddelelse.
Kontrolleret af AVG - www.avg.com
Version: 9.0.872 / Virusdatabase: 271.1.1/3473 - Udgivelsesdato: 02/28/11 
08:34:00

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Lidt statistik

[Jonas Häggqvist]

On 28-02-2011 22:11, Michael Andersen wrote:

Jeg er heller ikke ret vild med de der underlige vejforkortelser man ser mange
steder.


Principielt enig, MEN det er nu engang det officielle vejnavn som det 
optræder i den officielle database over veje.


Jeg mener vi bør en gang for alle beslutte hvordan vi håndterer dette 
problem. Jeg tror umiddelbart de fleste er enige i at der er værdi i at 
have begge udgaver i databasen - og reelt er det vel et meget lille 
problem. Jeg foreslår en kort diskussion og en afstemning, evt. kunne vi 
gøre det på wikien. Jeg ser følgende muligheder - med eksemplet "Gl 
Århusvej" som er værdien der står i OSAK:


name=Gl Århusvej
alt_name=Gammel Århusvej

name=Gammel Århusvej
alt_name=Gl Århusvej

name=Gammel Århusvej
short_name=Gl Århusvej

name=Gammel Århusvej
official_name=Gl Århusvej

Altså reelt to valg:
- Enten bruges navnet fra OSAK som name eller ej.
- Hvis ikke, skal der vælges et andet tag at sætte det til

Jeg er selv tilhænger af første forslag (og har hvis jeg husker ret brugt 
den et par steder), men hvis bare vi da kan nå frem til en beslutning og 
tagge ensartet ville det være rart - jeg skal gerne tagge anderledes også :-)


--
Jonas Häggqvist
rasher(at)rasher(dot)dk

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Lidt statistik

[Michael Andersen]

Mandag 28 februar 2011 22:03:28 skrev Niels Elgaard Larsen:

> Ja, især "Gl Nykøbingvej" irriterer mig.
> Jeg har tagget den med med name = Gammel Nykøbingevej, og short_name = Gl
> Nykøbingvej Men er det noget der forstås af rasher.dk, Geofabrik, osv?

Det er formentlig ikke noget der umiddelbart forstås af de steder,  men jeg 
kan rigtig godt lide den måde at gøre tingene på, så det kunne måske fixes.
Rasher kunne man sikkert nemt få til at bruge short_name og måske man kunne få 
Geofabrik til det også. 

Jeg er heller ikke ret vild med de der underlige vejforkortelser man ser mange 
steder.

-- 
Mvh Michael

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Lidt statistik

[Niels Elgaard Larsen]

On 2011-02-28 20:32, Ole Nielsen wrote:
> 
> On 28/02/2011 09:45, Søren Due Jensen wrote:
>> Men hvad gør man i situationer hvor adressenoderne ikke er "korrekte" ?
>>
>> Eksempelvis området Græsvænget - bl.a.
>> http://www.openstreetmap.org/browse/node/976425422
>> Det er et område, hvor år tilbage er lavet lokalplan og planlagt bygning
>> af ca 25 andelsboliger - Byggefirmaet er svjv gået konkurs, og området
>> er i praksis en brakmark - med græs der ikke er slået i flere år Der
>> er aldrig nogensinde lavet vej i området, og at mappe ind der giver ikke
>> mening...
> 
> Lade dem være. Adresserne eksisterer i systemet, husene mangler bare. Et
> af mange projekter, der snublede over finanskrisen! Har selv et eksempel
> fra Juelsminde (Lindehaven), der heller ikke er kommet længere end
> græsmarksstadiet.

Det kunne nu være meget godt at holde lidt styr på dem. Jeg har mærket nogen 
med en Fixme.
Og hvis jeg kommer i nabolaget til dem, kunne jeg godt finde på at tage en 
omvej med min
GPS. Og der er jo ingen grund til at mere end een skal gå forgæves.

> 
> Et lidt andet problem:
> Hvad gør I med adresser, der åbenlyst er blevet ofre for et for kort
> indtastningsfelt? Nogle eksempler: "Kaptajn Bertelsensv" i 7120
> Bredballe, "Borgm Madsens Gade" og "Windfeld-Hansens Gd" i 7100 Vejle,
> "K Nielsens Koloni" ved 7130 Juelsminde (K står for Karl).

Ja, især "Gl Nykøbingvej" irriterer mig.
Jeg har tagget den med med name = Gammel Nykøbingevej, og short_name = Gl 
Nykøbingvej
Men er det noget der forstås af rasher.dk, Geofabrik, osv?

> 
> Ole
> 
> ___
> Talk-dk mailing list
> Talk-dk@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Lidt statistik

[Søren Due Jensen]

Den 28-02-2011 20:32, Ole Nielsen skrev:


On 28/02/2011 09:45, Søren Due Jensen wrote:

Men hvad gør man i situationer hvor adressenoderne ikke er "korrekte" ?

Eksempelvis området Græsvænget - bl.a.
http://www.openstreetmap.org/browse/node/976425422
Det er et område, hvor år tilbage er lavet lokalplan og planlagt bygning
af ca 25 andelsboliger - Byggefirmaet er svjv gået konkurs, og området
er i praksis en brakmark - med græs der ikke er slået i flere år Der
er aldrig nogensinde lavet vej i området, og at mappe ind der giver ikke
mening...


Lade dem være. Adresserne eksisterer i systemet, husene mangler bare. 
Et af mange projekter, der snublede over finanskrisen! Har selv et 
eksempel fra Juelsminde (Lindehaven), der heller ikke er kommet 
længere end græsmarksstadiet.



Derudover har jeg http://www.openstreetmap.org/browse/node/955931758
,http://www.openstreetmap.org/browse/node/927569822

og http://www.openstreetmap.org/browse/node/947672527

Tre adresser der alle ligger meget langt fra de reelle veje - jeg er
overbevist om at disse tre noder har forkerte koordinater (har checket
på ois.dk - de ligger også forkert der)

Hvad gør man med sådanne adressenoder - den nemme løsning her og nu er
at slette noderne, men er det hensigtsmæssigt ?


Jeg falder også af og til over noder, der ligger på besynderlige 
steder langt ude på landet og uden vejforbindelse til den vej, de har 
navn efter. Der er som regel ingen synlige bygninger på Fugro.


Et lidt andet problem:
Hvad gør I med adresser, der åbenlyst er blevet ofre for et for kort 
indtastningsfelt? Nogle eksempler: "Kaptajn Bertelsensv" i 7120 
Bredballe, "Borgm Madsens Gade" og "Windfeld-Hansens Gd" i 7100 Vejle, 
"K Nielsens Koloni" ved 7130 Juelsminde (K står for Karl).


Ole

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Det er vel lidt det samme som snakken om alt_name og Ndr Dragørvej.? Som 
der vist heller ikke kom nogen konklussion på..


Var der mulighed for at statistikken kunne se bort fra adressenoder der 
f.eks. var tagget med fixme  ( eller kan vi bruge et andet tag til at 
anskueliggøre at vi er klar over at en adressenode ikke matcher en vej, 
og at det er bevist at den ikke matcher - i modsætning til at der bare 
ikke er nogen der har kigget på området ?


Søren


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Lidt statistik

[Ole Nielsen]

On 28/02/2011 09:45, Søren Due Jensen wrote:

Men hvad gør man i situationer hvor adressenoderne ikke er "korrekte" ?

Eksempelvis området Græsvænget - bl.a.
http://www.openstreetmap.org/browse/node/976425422
Det er et område, hvor år tilbage er lavet lokalplan og planlagt bygning
af ca 25 andelsboliger - Byggefirmaet er svjv gået konkurs, og området
er i praksis en brakmark - med græs der ikke er slået i flere år Der
er aldrig nogensinde lavet vej i området, og at mappe ind der giver ikke
mening...


Lade dem være. Adresserne eksisterer i systemet, husene mangler bare. Et 
af mange projekter, der snublede over finanskrisen! Har selv et eksempel 
fra Juelsminde (Lindehaven), der heller ikke er kommet længere end 
græsmarksstadiet.



Derudover har jeg http://www.openstreetmap.org/browse/node/955931758
,http://www.openstreetmap.org/browse/node/927569822

og http://www.openstreetmap.org/browse/node/947672527

Tre adresser der alle ligger meget langt fra de reelle veje - jeg er
overbevist om at disse tre noder har forkerte koordinater (har checket
på ois.dk - de ligger også forkert der)

Hvad gør man med sådanne adressenoder - den nemme løsning her og nu er
at slette noderne, men er det hensigtsmæssigt ?


Jeg falder også af og til over noder, der ligger på besynderlige steder 
langt ude på landet og uden vejforbindelse til den vej, de har navn 
efter. Der er som regel ingen synlige bygninger på Fugro.


Et lidt andet problem:
Hvad gør I med adresser, der åbenlyst er blevet ofre for et for kort 
indtastningsfelt? Nogle eksempler: "Kaptajn Bertelsensv" i 7120 
Bredballe, "Borgm Madsens Gade" og "Windfeld-Hansens Gd" i 7100 Vejle, 
"K Nielsens Koloni" ved 7130 Juelsminde (K står for Karl).


Ole

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Lidt statistik

[Søren Due Jensen]

Statistik er jo en fin ting, og der er bestemt også nogle meget nyttige 
værktøjer her


Jeg har haft brugt geofabrik til at identificere addresser uden vej - 
var ikke opmærksom på at geofabrik brugte så stor en afstand,...


Men hvad gør man i situationer hvor adressenoderne ikke er "korrekte" ?

Eksempelvis området Græsvænget - bl.a. 
http://www.openstreetmap.org/browse/node/976425422
Det er et område, hvor år tilbage er lavet lokalplan og planlagt bygning 
af ca 25 andelsboliger - Byggefirmaet er svjv gået konkurs, og området 
er i praksis en brakmark - med græs der ikke er slået i flere år Der 
er aldrig nogensinde lavet vej i området, og at mappe ind der giver ikke 
mening...



Derudover har jeg http://www.openstreetmap.org/browse/node/955931758  
,http://www.openstreetmap.org/browse/node/927569822 


og http://www.openstreetmap.org/browse/node/947672527

Tre adresser der alle ligger meget langt fra de reelle veje - jeg er 
overbevist om at disse tre noder har forkerte koordinater  (har checket 
på ois.dk - de ligger også forkert der)


Hvad gør man med sådanne adressenoder - den nemme løsning her og nu er 
at slette noderne, men er det hensigtsmæssigt ?


Mvh duejensen / Søren


Den 27-02-2011 23:19, Jonas Häggqvist skrev:

On 27-02-2011 21:19, Jens Winbladh wrote:

Her tænkt lidt mere statistisk over dine fine tal.

Når man reducere afstanden mellem adressen og navngiven vej, så 
fortæller

det en noget om du er i by eller på landet. Altså om afstanden far
adressen og vejen. Dvs. I byen vil du næste altid ramme 100%, da
adresserne ligger helt tæt ved den adressegivne vej. Hvorimod på landet
vil man altid ligge lavt (hvilket kan ses på hvor kraftigt faldet er
mellem 500, 250 og 100m), da adresserne altid ligger langt fra den
adressegivne vej.

Derfor foreslår jeg om du ikke kan lave en kolonne med postnummer, hvor
der gives en procent sats for forholdet mellem totale antallet af 
adresser

i et postnummer og adresser med en korrekt navngivne vej tilknyttet.
Altså uden nogen afstand.
-giver det mening.


Jeg kan ikke lave en procentsats helt uden hensyntagen til afstand, 
idet jeg så ville få fejlagtige vej-matches helt andre steder i landet 
(med mindre vi begyndte at tagge post-nummeret på vejene). Hvis ikke 
det er det du mener, så må du vist forklare lidt bedre?


Som Rasmus skriver smider jeg antallet af adresse-punkter på fra nu af.


Hvordan får du den genereret?


Koden der genererer den er på http://osm.rasher.dk/pub/stats.sh - hvis 
du er ude efter en mere højniveau-forklaring er her et forsøg:


For hvert eneste adresse-punkt slår jeg op om der findes en vej med 
tilsvarende name indenfor X meter. Gør der der giver det værdien 1 - 
hvis ikke giver det værdien 0. Til slut grupperer jeg resultatet efter 
postnummer (eller postnummerserie) og tager gennemsnitsværdien af den 
værdi (1 eller 0 pr punkt).





___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Lidt statistik

[Jonas Häggqvist]

On 27-02-2011 21:19, Jens Winbladh wrote:

Her tænkt lidt mere statistisk over dine fine tal.

Når man reducere afstanden mellem adressen og navngiven vej, så fortæller
det en noget om du er i by eller på landet. Altså om afstanden far
adressen og vejen. Dvs. I byen vil du næste altid ramme 100%, da
adresserne ligger helt tæt ved den adressegivne vej. Hvorimod på landet
vil man altid ligge lavt (hvilket kan ses på hvor kraftigt faldet er
mellem 500, 250 og 100m), da adresserne altid ligger langt fra den
adressegivne vej.

Derfor foreslår jeg om du ikke kan lave en kolonne med postnummer, hvor
der gives en procent sats for forholdet mellem totale antallet af adresser
i et postnummer og adresser med en korrekt navngivne vej tilknyttet.
Altså uden nogen afstand.
-giver det mening.


Jeg kan ikke lave en procentsats helt uden hensyntagen til afstand, idet 
jeg så ville få fejlagtige vej-matches helt andre steder i landet (med 
mindre vi begyndte at tagge post-nummeret på vejene). Hvis ikke det er det 
du mener, så må du vist forklare lidt bedre?


Som Rasmus skriver smider jeg antallet af adresse-punkter på fra nu af.


Hvordan får du den genereret?


Koden der genererer den er på http://osm.rasher.dk/pub/stats.sh - hvis du 
er ude efter en mere højniveau-forklaring er her et forsøg:


For hvert eneste adresse-punkt slår jeg op om der findes en vej med 
tilsvarende name indenfor X meter. Gør der der giver det værdien 1 - hvis 
ikke giver det værdien 0. Til slut grupperer jeg resultatet efter 
postnummer (eller postnummerserie) og tager gennemsnitsværdien af den 
værdi (1 eller 0 pr punkt).


--
Jonas Häggqvist
rasher(at)rasher(dot)dk

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Lidt statistik

[Jonas Häggqvist]

On 27-02-2011 21:11, Niels Elgaard Larsen wrote:

On 2011-02-27 20:16, Jens Winbladh wrote:

Super fedt

Har du mulighed for at sætte flere tal ind i din tabel: f.eks. antal (de
to tal du får procent satsen fra) - det vil give lidt mere information.
F:eks. om man mangler 10.000 veje eller 10 stk. da vejnettet er meget
ujævnt. Som Ole siger.


Ja, det vil være godt. Og nu vi er i gang med ønskelisten:

* Kunne vi få en liste for hvert postnummer med adressen på det første hus på 
hver
manglende vej?


Jeg har lavet en side her der nok kan bruges:

  http://osm.rasher.dk/tools/missing_streets.php


* Eller et lag i osm.rashmer.dk med adresser, der mangler en vej. Og gerne et 
lag, der
bliver vist på et højere niveau end de eksisterende adresser.


Et lag tror jeg ikke det bliver til, da det trækker forholdsvist hårdt på 
databasen at lave de her rapporter - så jeg tror ikke det vil fungere 
hurtigt nok til at være brugbart. Det ville nok blive lige så begrænset 
som Geofabriks (mht hvilke zoom-levels der er tilgængelige).


--
Jonas Häggqvist
rasher(at)rasher(dot)dk

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Lidt statistik

[Niels Elgaard Larsen]

On 2011-02-27 21:22, Jens Winbladh wrote:
> Hej Niels
> 
> Har du tjekket Geofabrik's [1] adresse kort.


Nej, ikke før nu. Det er da alle tiders. Har allerede fået rettet en del.
Uden det kort havde det fx nok taget noget nogen tid inden jeg havde opdaget at 
jeg var
kommet til at kalde Damengen for Dameengen :-)

> Den viser godt nok kun adresser der mangler indenfor 1000 m.

Det er også perfekt, der er mange gårde med indkørsler på 6-700 meter.

> [1]http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=addresses&lon=11.57785&lat=55.85119&zoom=11&opacity=0.50&overlays=buildings,buildings_with_addresses,postal_code,nodes_with_addresses_defined,nodes_with_addresses_interpolated,no_addr_street,street_not_found,interpolation,interpolation_errors,connection_lines,nearest_points,nearest_roads
> 
> 
> /Jens W
> 
> Den 27. feb. 2011 21.11 skrev Niels Elgaard Larsen  >:
> 
> On 2011-02-27 20:16, Jens Winbladh wrote:
> > Super fedt
> >
> > Har du mulighed for at sætte flere tal ind i din tabel: f.eks.
> antal (de
> > to tal du får procent satsen fra) - det vil give lidt mere
> information.
> > F:eks. om man mangler 10.000 veje eller 10 stk. da vejnettet er meget
> > ujævnt. Som Ole siger.
> 
> Ja, det vil være godt. Og nu vi er i gang med ønskelisten:
> 
> * Kunne vi få en liste for hvert postnummer med adressen på det
> første hus på hver
> manglende vej?
> 
> * Eller et lag i osm.rashmer.dk  med
> adresser, der mangler en vej. Og gerne et lag, der
> bliver vist på et højere niveau end de eksisterende adresser.
> 
> Det begynder at blive svært at finde veje i Odsherred, selvom der
> mangler 20 pct.
> 
> >
> > /Jens
> >
> > 2011/2/27 Jonas Häggqvist    >>
> >
> > On 26-02-2011 13:05, Jonas Häggqvist wrote:
> >
> > On 24-02-2011 01:55, Jonas Häggqvist wrote:
> >
> > Jeg har rodet lidt med at generere noget statistik fra OSM
> > databasen der
> > ligger bag osm.rasher.dk 
>  (når nu den
> > alligevel er der).
> >
> > De kan fremover findes på adressen
> > http://osm.rasher.dk/stats.txt
> > (opdateret fra i engang i morgen)
> >
> >
> > Der er desværre sneget sig en fejl ind, der har resulteret
> i at
> > completeness-tallet er blevet for højt. Hvor meget for
> højt skal
> > jeg ikke
> > helt kunne sige på nuværende tidspunkt, men jeg regner med at
> > finde en
> > løsning og et (forhåbentligt) rigtigt resultat i løbet af
> i dag.
> >
> >
> > Bare lige som en follow-up er her de korrekte (jeg er lidt mere
> > sikker den her gang) tal:
> >
> >  Postnumre | completeness_500m | completeness_250m |
> completeness_100m
> >
> ---+---+---+---
> >  1xxx  | 93.81 | 93.53 |  
>   90.84
> >  2xxx  | 94.39 | 93.38 |  
>   85.22
> >  3xxx  | 82.34 | 80.67 |  
>   72.54
> >  4xxx  | 72.33 | 70.28 |  
>   63.45
> >  5xxx  | 76.10 | 74.22 |  
>   68.10
> >  6xxx  | 85.96 | 83.93 |  
>   77.38
> >  7xxx  | 72.57 | 70.12 |  
>   64.01
> >  8xxx  | 81.17 | 79.19 |  
>   72.42
> >  9xxx  | 64.63 | 62.59 |  
>   56.28
> >
> > Som forklaret tidligere, så angiver det hvor stor en procent af
> > addresse-knuder i postnummer-serien der har en korrekt
> navngivet vej
> > inden for hhv 500, 250 og 100 meter.
> >
> > Det fulde overblik kan som sagt findes på
> > http://osm.rasher.dk/stats.txt (opdateret en gang om dagen).
> >
> >
>   

Re: [Talk-dk] Lidt statistik

[Rasmus Vendelboe]

Pt. kan du regne det tal ud manuelt :( da jeg allerede har lokket Jonas til
at specificere hvor mange addresser der er pr. postnummer[1], jeg godt kunne
nemlig godt tænke mig at få færdighedsgraden ud i et tal :). Hvis jeg har
regnet rigtigt er vi 78.7% 'færdige inden for 500m' og 69.9% 'færdige
indenfor 100m'.


[1] http://osm.rasher.dk/tempstats.txt


Med venlig hilsen
Rasmus Vendelboe


2011/2/27 Jens Winbladh 

> Her tænkt lidt mere statistisk over dine fine tal.
>
> Når man reducere afstanden mellem adressen og navngiven vej, så fortæller
> det en noget om du er i by eller på landet. Altså om afstanden far adressen
> og vejen. Dvs. I byen vil du næste altid ramme 100%, da adresserne ligger
> helt tæt ved den adressegivne vej. Hvorimod på landet vil man altid ligge
> lavt (hvilket kan ses på hvor kraftigt faldet er mellem 500, 250 og 100m),
> da adresserne altid ligger langt fra den adressegivne vej.
>
> Derfor foreslår jeg om du ikke kan lave en kolonne med postnummer, hvor der
> gives en procent sats for forholdet mellem totale antallet af adresser i et
> postnummer og adresser med en korrekt navngivne vej tilknyttet.
> Altså uden nogen afstand.
> -giver det mening.
>
> Ellers helt fantastik statistik.
>
> Hvordan får du den genereret?
>
> /Jens
>
>
>
> Den 27. feb. 2011 20.16 skrev Jens Winbladh :
>
> Super fedt
>>
>> Har du mulighed for at sætte flere tal ind i din tabel: f.eks. antal (de
>> to tal du får procent satsen fra) - det vil give lidt mere information.
>> F:eks. om man mangler 10.000 veje eller 10 stk. da vejnettet er meget
>> ujævnt. Som Ole siger.
>>
>> /Jens
>>
>> 2011/2/27 Jonas Häggqvist 
>>
>>  On 26-02-2011 13:05, Jonas Häggqvist wrote:
>>>
 On 24-02-2011 01:55, Jonas Häggqvist wrote:

> Jeg har rodet lidt med at generere noget statistik fra OSM databasen
> der
> ligger bag osm.rasher.dk (når nu den alligevel er der).
>
> De kan fremover findes på adressen http://osm.rasher.dk/stats.txt
> (opdateret fra i engang i morgen)
>

 Der er desværre sneget sig en fejl ind, der har resulteret i at
 completeness-tallet er blevet for højt. Hvor meget for højt skal jeg
 ikke
 helt kunne sige på nuværende tidspunkt, men jeg regner med at finde en
 løsning og et (forhåbentligt) rigtigt resultat i løbet af i dag.

>>>
>>> Bare lige som en follow-up er her de korrekte (jeg er lidt mere sikker
>>> den her gang) tal:
>>>
>>>  Postnumre | completeness_500m | completeness_250m | completeness_100m
>>> ---+---+---+---
>>>  1xxx  | 93.81 | 93.53 | 90.84
>>>  2xxx  | 94.39 | 93.38 | 85.22
>>>  3xxx  | 82.34 | 80.67 | 72.54
>>>  4xxx  | 72.33 | 70.28 | 63.45
>>>  5xxx  | 76.10 | 74.22 | 68.10
>>>  6xxx  | 85.96 | 83.93 | 77.38
>>>  7xxx  | 72.57 | 70.12 | 64.01
>>>  8xxx  | 81.17 | 79.19 | 72.42
>>>  9xxx  | 64.63 | 62.59 | 56.28
>>>
>>> Som forklaret tidligere, så angiver det hvor stor en procent af
>>> addresse-knuder i postnummer-serien der har en korrekt navngivet vej inden
>>> for hhv 500, 250 og 100 meter.
>>>
>>> Det fulde overblik kan som sagt findes på 
>>> http://osm.rasher.dk/stats.txt(opdateret en gang om dagen).
>>>
>>>
>>> --
>>> Jonas Häggqvist
>>> rasher(at)rasher(dot)dk
>>>
>>> ___
>>> Talk-dk mailing list
>>> Talk-dk@openstreetmap.org
>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
>>>
>>
>>
>>
>> --
>> *Jens Winbladh*
>>
>> Brynet 51, 6000 Kolding
>> Mobil: 26150926
>> Email:j...@somewhere.dk
>>
>>
>
>
> --
> *Jens Winbladh*
>
> Brynet 51, 6000 Kolding
> Mobil: 26150926
> Email:j...@somewhere.dk
>
>
> ___
> Talk-dk mailing list
> Talk-dk@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
>
>
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Lidt statistik

[Jens Winbladh]

Hej Niels

Har du tjekket Geofabrik's [1] adresse kort.

Den viser godt nok kun adresser der mangler indenfor 1000 m.

[1]
http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=addresses&lon=11.57785&lat=55.85119&zoom=11&opacity=0.50&overlays=buildings,buildings_with_addresses,postal_code,nodes_with_addresses_defined,nodes_with_addresses_interpolated,no_addr_street,street_not_found,interpolation,interpolation_errors,connection_lines,nearest_points,nearest_roads

/Jens W

Den 27. feb. 2011 21.11 skrev Niels Elgaard Larsen :

> On 2011-02-27 20:16, Jens Winbladh wrote:
> > Super fedt
> >
> > Har du mulighed for at sætte flere tal ind i din tabel: f.eks. antal (de
> > to tal du får procent satsen fra) - det vil give lidt mere information.
> > F:eks. om man mangler 10.000 veje eller 10 stk. da vejnettet er meget
> > ujævnt. Som Ole siger.
>
> Ja, det vil være godt. Og nu vi er i gang med ønskelisten:
>
> * Kunne vi få en liste for hvert postnummer med adressen på det første hus
> på hver
> manglende vej?
>
> * Eller et lag i osm.rashmer.dk med adresser, der mangler en vej. Og gerne
> et lag, der
> bliver vist på et højere niveau end de eksisterende adresser.
>
> Det begynder at blive svært at finde veje i Odsherred, selvom der mangler
> 20 pct.
>
> >
> > /Jens
> >
> > 2011/2/27 Jonas Häggqvist mailto:ras...@rasher.dk>>
> >
> > On 26-02-2011 13:05, Jonas Häggqvist wrote:
> >
> > On 24-02-2011 01:55, Jonas Häggqvist wrote:
> >
> > Jeg har rodet lidt med at generere noget statistik fra OSM
> > databasen der
> > ligger bag osm.rasher.dk  (når nu den
> > alligevel er der).
> >
> > De kan fremover findes på adressen
> > http://osm.rasher.dk/stats.txt
> > (opdateret fra i engang i morgen)
> >
> >
> > Der er desværre sneget sig en fejl ind, der har resulteret i at
> > completeness-tallet er blevet for højt. Hvor meget for højt skal
> > jeg ikke
> > helt kunne sige på nuværende tidspunkt, men jeg regner med at
> > finde en
> > løsning og et (forhåbentligt) rigtigt resultat i løbet af i dag.
> >
> >
> > Bare lige som en follow-up er her de korrekte (jeg er lidt mere
> > sikker den her gang) tal:
> >
> >  Postnumre | completeness_500m | completeness_250m |
> completeness_100m
> >
> ---+---+---+---
> >  1xxx  | 93.81 | 93.53 |
> 90.84
> >  2xxx  | 94.39 | 93.38 |
> 85.22
> >  3xxx  | 82.34 | 80.67 |
> 72.54
> >  4xxx  | 72.33 | 70.28 |
> 63.45
> >  5xxx  | 76.10 | 74.22 |
> 68.10
> >  6xxx  | 85.96 | 83.93 |
> 77.38
> >  7xxx  | 72.57 | 70.12 |
> 64.01
> >  8xxx  | 81.17 | 79.19 |
> 72.42
> >  9xxx  | 64.63 | 62.59 |
> 56.28
> >
> > Som forklaret tidligere, så angiver det hvor stor en procent af
> > addresse-knuder i postnummer-serien der har en korrekt navngivet vej
> > inden for hhv 500, 250 og 100 meter.
> >
> > Det fulde overblik kan som sagt findes på
> > http://osm.rasher.dk/stats.txt (opdateret en gang om dagen).
> >
> >
> > --
> > Jonas Häggqvist
> > rasher(at)rasher(dot)dk
> >
> > ___
> > Talk-dk mailing list
> > Talk-dk@openstreetmap.org 
> > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
> >
> >
> >
> >
> > --
> > *Jens Winbladh*
> >
> > Brynet 51, 6000 Kolding
> > Mobil: 26150926
> > Email:j...@somewhere.dk 
> >
> >
> >
> > ___
> > Talk-dk mailing list
> > Talk-dk@openstreetmap.org
> > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
>
>
> ___
> Talk-dk mailing list
> Talk-dk@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
>



-- 
*Jens Winbladh*

Brynet 51, 6000 Kolding
Mobil: 26150926
Email:j...@somewhere.dk
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Lidt statistik

[Jens Winbladh]

Her tænkt lidt mere statistisk over dine fine tal.

Når man reducere afstanden mellem adressen og navngiven vej, så fortæller
det en noget om du er i by eller på landet. Altså om afstanden far adressen
og vejen. Dvs. I byen vil du næste altid ramme 100%, da adresserne ligger
helt tæt ved den adressegivne vej. Hvorimod på landet vil man altid ligge
lavt (hvilket kan ses på hvor kraftigt faldet er mellem 500, 250 og 100m),
da adresserne altid ligger langt fra den adressegivne vej.

Derfor foreslår jeg om du ikke kan lave en kolonne med postnummer, hvor der
gives en procent sats for forholdet mellem totale antallet af adresser i et
postnummer og adresser med en korrekt navngivne vej tilknyttet.
Altså uden nogen afstand.
-giver det mening.

Ellers helt fantastik statistik.

Hvordan får du den genereret?

/Jens



Den 27. feb. 2011 20.16 skrev Jens Winbladh :

> Super fedt
>
> Har du mulighed for at sætte flere tal ind i din tabel: f.eks. antal (de to
> tal du får procent satsen fra) - det vil give lidt mere information. F:eks.
> om man mangler 10.000 veje eller 10 stk. da vejnettet er meget ujævnt. Som
> Ole siger.
>
> /Jens
>
> 2011/2/27 Jonas Häggqvist 
>
> On 26-02-2011 13:05, Jonas Häggqvist wrote:
>>
>>> On 24-02-2011 01:55, Jonas Häggqvist wrote:
>>>
 Jeg har rodet lidt med at generere noget statistik fra OSM databasen der
 ligger bag osm.rasher.dk (når nu den alligevel er der).

 De kan fremover findes på adressen http://osm.rasher.dk/stats.txt
 (opdateret fra i engang i morgen)

>>>
>>> Der er desværre sneget sig en fejl ind, der har resulteret i at
>>> completeness-tallet er blevet for højt. Hvor meget for højt skal jeg ikke
>>> helt kunne sige på nuværende tidspunkt, men jeg regner med at finde en
>>> løsning og et (forhåbentligt) rigtigt resultat i løbet af i dag.
>>>
>>
>> Bare lige som en follow-up er her de korrekte (jeg er lidt mere sikker den
>> her gang) tal:
>>
>>  Postnumre | completeness_500m | completeness_250m | completeness_100m
>> ---+---+---+---
>>  1xxx  | 93.81 | 93.53 | 90.84
>>  2xxx  | 94.39 | 93.38 | 85.22
>>  3xxx  | 82.34 | 80.67 | 72.54
>>  4xxx  | 72.33 | 70.28 | 63.45
>>  5xxx  | 76.10 | 74.22 | 68.10
>>  6xxx  | 85.96 | 83.93 | 77.38
>>  7xxx  | 72.57 | 70.12 | 64.01
>>  8xxx  | 81.17 | 79.19 | 72.42
>>  9xxx  | 64.63 | 62.59 | 56.28
>>
>> Som forklaret tidligere, så angiver det hvor stor en procent af
>> addresse-knuder i postnummer-serien der har en korrekt navngivet vej inden
>> for hhv 500, 250 og 100 meter.
>>
>> Det fulde overblik kan som sagt findes på 
>> http://osm.rasher.dk/stats.txt(opdateret en gang om dagen).
>>
>>
>> --
>> Jonas Häggqvist
>> rasher(at)rasher(dot)dk
>>
>> ___
>> Talk-dk mailing list
>> Talk-dk@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
>>
>
>
>
> --
> *Jens Winbladh*
>
> Brynet 51, 6000 Kolding
> Mobil: 26150926
> Email:j...@somewhere.dk
>
>


-- 
*Jens Winbladh*

Brynet 51, 6000 Kolding
Mobil: 26150926
Email:j...@somewhere.dk
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Lidt statistik

[Niels Elgaard Larsen]

On 2011-02-27 20:16, Jens Winbladh wrote:
> Super fedt
> 
> Har du mulighed for at sætte flere tal ind i din tabel: f.eks. antal (de
> to tal du får procent satsen fra) - det vil give lidt mere information.
> F:eks. om man mangler 10.000 veje eller 10 stk. da vejnettet er meget
> ujævnt. Som Ole siger.

Ja, det vil være godt. Og nu vi er i gang med ønskelisten:

* Kunne vi få en liste for hvert postnummer med adressen på det første hus på 
hver
manglende vej?

* Eller et lag i osm.rashmer.dk med adresser, der mangler en vej. Og gerne et 
lag, der
bliver vist på et højere niveau end de eksisterende adresser.

Det begynder at blive svært at finde veje i Odsherred, selvom der mangler 20 
pct.

> 
> /Jens
> 
> 2011/2/27 Jonas Häggqvist mailto:ras...@rasher.dk>>
> 
> On 26-02-2011 13:05, Jonas Häggqvist wrote:
> 
> On 24-02-2011 01:55, Jonas Häggqvist wrote:
> 
> Jeg har rodet lidt med at generere noget statistik fra OSM
> databasen der
> ligger bag osm.rasher.dk  (når nu den
> alligevel er der).
> 
> De kan fremover findes på adressen
> http://osm.rasher.dk/stats.txt
> (opdateret fra i engang i morgen)
> 
> 
> Der er desværre sneget sig en fejl ind, der har resulteret i at
> completeness-tallet er blevet for højt. Hvor meget for højt skal
> jeg ikke
> helt kunne sige på nuværende tidspunkt, men jeg regner med at
> finde en
> løsning og et (forhåbentligt) rigtigt resultat i løbet af i dag.
> 
> 
> Bare lige som en follow-up er her de korrekte (jeg er lidt mere
> sikker den her gang) tal:
> 
>  Postnumre | completeness_500m | completeness_250m | completeness_100m
> ---+---+---+---
>  1xxx  | 93.81 | 93.53 | 90.84
>  2xxx  | 94.39 | 93.38 | 85.22
>  3xxx  | 82.34 | 80.67 | 72.54
>  4xxx  | 72.33 | 70.28 | 63.45
>  5xxx  | 76.10 | 74.22 | 68.10
>  6xxx  | 85.96 | 83.93 | 77.38
>  7xxx  | 72.57 | 70.12 | 64.01
>  8xxx  | 81.17 | 79.19 | 72.42
>  9xxx  | 64.63 | 62.59 | 56.28
> 
> Som forklaret tidligere, så angiver det hvor stor en procent af
> addresse-knuder i postnummer-serien der har en korrekt navngivet vej
> inden for hhv 500, 250 og 100 meter.
> 
> Det fulde overblik kan som sagt findes på
> http://osm.rasher.dk/stats.txt (opdateret en gang om dagen).
> 
> 
> -- 
> Jonas Häggqvist
> rasher(at)rasher(dot)dk
> 
> ___
> Talk-dk mailing list
> Talk-dk@openstreetmap.org 
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
> 
> 
> 
> 
> -- 
> *Jens Winbladh*
> 
> Brynet 51, 6000 Kolding
> Mobil: 26150926
> Email:j...@somewhere.dk 
> 
> 
> 
> ___
> Talk-dk mailing list
> Talk-dk@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Lidt statistik

[Jens Winbladh]

Super fedt

Har du mulighed for at sætte flere tal ind i din tabel: f.eks. antal (de to
tal du får procent satsen fra) - det vil give lidt mere information. F:eks.
om man mangler 10.000 veje eller 10 stk. da vejnettet er meget ujævnt. Som
Ole siger.

/Jens

2011/2/27 Jonas Häggqvist 

> On 26-02-2011 13:05, Jonas Häggqvist wrote:
>
>> On 24-02-2011 01:55, Jonas Häggqvist wrote:
>>
>>> Jeg har rodet lidt med at generere noget statistik fra OSM databasen der
>>> ligger bag osm.rasher.dk (når nu den alligevel er der).
>>>
>>> De kan fremover findes på adressen http://osm.rasher.dk/stats.txt
>>> (opdateret fra i engang i morgen)
>>>
>>
>> Der er desværre sneget sig en fejl ind, der har resulteret i at
>> completeness-tallet er blevet for højt. Hvor meget for højt skal jeg ikke
>> helt kunne sige på nuværende tidspunkt, men jeg regner med at finde en
>> løsning og et (forhåbentligt) rigtigt resultat i løbet af i dag.
>>
>
> Bare lige som en follow-up er her de korrekte (jeg er lidt mere sikker den
> her gang) tal:
>
>  Postnumre | completeness_500m | completeness_250m | completeness_100m
> ---+---+---+---
>  1xxx  | 93.81 | 93.53 | 90.84
>  2xxx  | 94.39 | 93.38 | 85.22
>  3xxx  | 82.34 | 80.67 | 72.54
>  4xxx  | 72.33 | 70.28 | 63.45
>  5xxx  | 76.10 | 74.22 | 68.10
>  6xxx  | 85.96 | 83.93 | 77.38
>  7xxx  | 72.57 | 70.12 | 64.01
>  8xxx  | 81.17 | 79.19 | 72.42
>  9xxx  | 64.63 | 62.59 | 56.28
>
> Som forklaret tidligere, så angiver det hvor stor en procent af
> addresse-knuder i postnummer-serien der har en korrekt navngivet vej inden
> for hhv 500, 250 og 100 meter.
>
> Det fulde overblik kan som sagt findes på 
> http://osm.rasher.dk/stats.txt(opdateret en gang om dagen).
>
>
> --
> Jonas Häggqvist
> rasher(at)rasher(dot)dk
>
> ___
> Talk-dk mailing list
> Talk-dk@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
>



-- 
*Jens Winbladh*

Brynet 51, 6000 Kolding
Mobil: 26150926
Email:j...@somewhere.dk
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Lidt statistik

[OIe Laursen]

>   Postnumre | completeness_500m | completeness_250m | completeness_100m
> ---+---+---+---
>   1xxx  | 93.81 | 93.53 | 90.84
>   2xxx  | 94.39 | 93.38 | 85.22
>   3xxx  | 82.34 | 80.67 | 72.54
>   4xxx  | 72.33 | 70.28 | 63.45
>   5xxx  | 76.10 | 74.22 | 68.10
>   6xxx  | 85.96 | 83.93 | 77.38
>   7xxx  | 72.57 | 70.12 | 64.01
>   8xxx  | 81.17 | 79.19 | 72.42
>   9xxx  | 64.63 | 62.59 | 56.28

Vi er godt nok noget bagefter i Nordjylland. Men omvendt er der færre
end halvdelen af adresserne tilbage. Det er da egentlig utroligt at
tænke på.

Ser ud til på oversigtskortet at det især er sommerhusområder der mangler.

Ole


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Lidt statistik

[Jonas Häggqvist]

On 26-02-2011 13:05, Jonas Häggqvist wrote:

On 24-02-2011 01:55, Jonas Häggqvist wrote:

Jeg har rodet lidt med at generere noget statistik fra OSM databasen der
ligger bag osm.rasher.dk (når nu den alligevel er der).

De kan fremover findes på adressen http://osm.rasher.dk/stats.txt
(opdateret fra i engang i morgen)


Der er desværre sneget sig en fejl ind, der har resulteret i at
completeness-tallet er blevet for højt. Hvor meget for højt skal jeg ikke
helt kunne sige på nuværende tidspunkt, men jeg regner med at finde en
løsning og et (forhåbentligt) rigtigt resultat i løbet af i dag.


Bare lige som en follow-up er her de korrekte (jeg er lidt mere sikker den 
her gang) tal:


 Postnumre | completeness_500m | completeness_250m | completeness_100m
---+---+---+---
 1xxx  | 93.81 | 93.53 | 90.84
 2xxx  | 94.39 | 93.38 | 85.22
 3xxx  | 82.34 | 80.67 | 72.54
 4xxx  | 72.33 | 70.28 | 63.45
 5xxx  | 76.10 | 74.22 | 68.10
 6xxx  | 85.96 | 83.93 | 77.38
 7xxx  | 72.57 | 70.12 | 64.01
 8xxx  | 81.17 | 79.19 | 72.42
 9xxx  | 64.63 | 62.59 | 56.28

Som forklaret tidligere, så angiver det hvor stor en procent af 
addresse-knuder i postnummer-serien der har en korrekt navngivet vej inden 
for hhv 500, 250 og 100 meter.


Det fulde overblik kan som sagt findes på http://osm.rasher.dk/stats.txt 
(opdateret en gang om dagen).


--
Jonas Häggqvist
rasher(at)rasher(dot)dk

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Lidt statistik

[Jonas Häggqvist]

On 24-02-2011 01:55, Jonas Häggqvist wrote:

Jeg har rodet lidt med at generere noget statistik fra OSM databasen der
ligger bag osm.rasher.dk (når nu den alligevel er der).

De kan fremover findes på adressen http://osm.rasher.dk/stats.txt
(opdateret fra i engang i morgen)


Der er desværre sneget sig en fejl ind, der har resulteret i at 
completeness-tallet er blevet for højt. Hvor meget for højt skal jeg ikke 
helt kunne sige på nuværende tidspunkt, men jeg regner med at finde en 
løsning og et (forhåbentligt) rigtigt resultat i løbet af i dag.


--
Jonas Häggqvist
rasher(at)rasher(dot)dk

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Lidt statistik

[Michael Andersen]

Jeg undskylder hermed min dårlige hukommelse.

Torsdag 24 februar 2011 22:57:08 skrev Rasmus Vendelboe:
> Min holdning har ikke ændret sig siden den 2010-11-07. Der skulle jeg også
> udførligt have redegjort for hvorfor du skal se bort fra "Abbreviations
> (don't do it)" anbefalingen. Den wikiside er desværre endnu et typisk
> eksempel på at wikien ikke opdateres og englændernes anti-universalisme er
> lidt for dominerende.
> 
> Jeg er sådan set åben overfor at vi tagger vejadresseringsnavnet som
> short_name=* (i stedet for alt_name). Semantisk er det nok bedre som du
> foreslår selvom ændringen er meget lille. Imho kunne det være godt med en
> fordanskning af den wiki-artikel bl.a. indeholdende dit ændringsforeslag.
> 
> Med venlig hilsen
> Rasmus Vendelboe
> 
> 
> 2011/2/24 Michael Andersen 
> 
> >  Torsdag 24 februar 2011 22:06:21 skrev Rasmus Vendelboe:
> > > Klart. Jeg har nogle gange indsat det forkerte navne (f.eks. Ndr
> > 
> > Dragørvej
> > 
> > > som alt_name=Ndr Dragørvej), måske kunne vi lokke Jonas til at også at
> > > 
> > > kigge på alt_name?
> > > 
> > > Med venlig hilsen
> > > 
> > > Rasmus Vendelboe
> > > 
> > > 2011/2/24 Claus Hindsgaul 
> > > 
> > > > Den 24. feb. 2011 10.11 skrev Rasmus Vendelboe
> > > > 
> > > > 
> > > > 
> > > >> Svjv er der ikke forespurgt til andet end veje så områder med
> > > >> 
> > > >> kolonihaver (hvor vejstierne ikke har kolonihavenavnet som navn) er
> > > >> 
> > > >> ikke med og kan sende et "vejkomplet" postnummer ned under 100%.
> > > >> 
> > > >> Ditto er 500m måske lige i overkanten. Det mener jeg i hvert fald,
> > > >> men
> > > >> 
> > > >> modsat kan man argumentere for, at kan man ledes ind på den rigtige
> > 
> > vej
> > 
> > > >> med sin gps så er det sidste stykke til en addresse bare et
> > > >> spørgsmål
> > > >> 
> > > >> om vi forfiner data.
> > > > 
> > > > - og så er der jo også spørgsmål som f.eks. om en vej ikke skal have
> > 
> > lov
> > 
> > > > at hedde "Nordre Dragørvej" selvom OSAK kalder adresserne "Ndr
> > > > 
> > > > Dragørvej".
> > > > 
> > > > 
> > > > 
> > > > --
> > > > 
> > > > --
> > > > 
> > > > Civilingeniør ph.d. Claus Hindsgaul
> > > > 
> > > > Studsbøl Alle 81
> > > > 
> > > > DK-2770 Kastrup
> > > > 
> > > > 
> > > > 
> > > > ___
> > > > 
> > > > Talk-dk mailing list
> > > > 
> > > > Talk-dk@openstreetmap.org
> > > > 
> > > > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
> > 
> > På http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Name står der et stykke ned på
> > siden: Abbreviation (don't do it), såvel som en kort forklaring om
> > hvorfor. Jeg kan godt se ideen, men følger vi den så går der kage i OSM
> > Inspectors addresses layer,som jeg altså finder ret uundværlig. Ellers
> > kunne jeg godt tænke mig en "short_name" tag (hvilket ville være mere
> > beskrivende) til disse forkortede vejnavne og så derefter udfylde "name"
> > med det fulde vejnavn.
> > 
> > --
> > 
> > Mvh Michael
> > 
> > ___
> > Talk-dk mailing list
> > Talk-dk@openstreetmap.org
> > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

-- 
Mvh Michael

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Lidt statistik

[Rasmus Vendelboe]

Min holdning har ikke ændret sig siden den 2010-11-07. Der skulle jeg også
udførligt have redegjort for hvorfor du skal se bort fra "Abbreviations
(don't do it)" anbefalingen. Den wikiside er desværre endnu et typisk
eksempel på at wikien ikke opdateres og englændernes anti-universalisme er
lidt for dominerende.

Jeg er sådan set åben overfor at vi tagger vejadresseringsnavnet som
short_name=* (i stedet for alt_name). Semantisk er det nok bedre som du
foreslår selvom ændringen er meget lille. Imho kunne det være godt med en
fordanskning af den wiki-artikel bl.a. indeholdende dit ændringsforeslag.

Med venlig hilsen
Rasmus Vendelboe


2011/2/24 Michael Andersen 

>  Torsdag 24 februar 2011 22:06:21 skrev Rasmus Vendelboe:
>
> > Klart. Jeg har nogle gange indsat det forkerte navne (f.eks. Ndr
> Dragørvej
>
> > som alt_name=Ndr Dragørvej), måske kunne vi lokke Jonas til at også at
>
> > kigge på alt_name?
>
> >
>
> >
>
> > Med venlig hilsen
>
> > Rasmus Vendelboe
>
> >
>
> >
>
> > 2011/2/24 Claus Hindsgaul 
>
> >
>
> > > Den 24. feb. 2011 10.11 skrev Rasmus Vendelboe
>
> > > 
>
> > >
>
> > >> Svjv er der ikke forespurgt til andet end veje så områder med
>
> > >> kolonihaver (hvor vejstierne ikke har kolonihavenavnet som navn) er
>
> > >> ikke med og kan sende et "vejkomplet" postnummer ned under 100%.
>
> > >> Ditto er 500m måske lige i overkanten. Det mener jeg i hvert fald, men
>
> > >> modsat kan man argumentere for, at kan man ledes ind på den rigtige
> vej
>
> > >> med sin gps så er det sidste stykke til en addresse bare et spørgsmål
>
> > >> om vi forfiner data.
>
> > >
>
> > > - og så er der jo også spørgsmål som f.eks. om en vej ikke skal have
> lov
>
> > > at hedde "Nordre Dragørvej" selvom OSAK kalder adresserne "Ndr
>
> > > Dragørvej".
>
> > >
>
> > > --
>
> > > --
>
> > > Civilingeniør ph.d. Claus Hindsgaul
>
> > > Studsbøl Alle 81
>
> > > DK-2770 Kastrup
>
> > >
>
> > > ___
>
> > > Talk-dk mailing list
>
> > > Talk-dk@openstreetmap.org
>
> > > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
>
>
> På http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Name står der et stykke ned på
> siden: Abbreviation (don't do it), såvel som en kort forklaring om
> hvorfor. Jeg kan godt se ideen, men følger vi den så går der kage i OSM
> Inspectors addresses layer,som jeg altså finder ret uundværlig. Ellers kunne
> jeg godt tænke mig en "short_name" tag (hvilket ville være mere beskrivende)
> til disse forkortede vejnavne og så derefter udfylde "name" med det fulde
> vejnavn.
>
> --
>
> Mvh Michael
>
> ___
> Talk-dk mailing list
> Talk-dk@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
>
>
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Lidt statistik

[Michael Andersen]

Torsdag 24 februar 2011 22:06:21 skrev Rasmus Vendelboe:
> Klart. Jeg har nogle gange indsat det forkerte navne (f.eks. Ndr Dragørvej
> som alt_name=Ndr Dragørvej), måske kunne vi lokke Jonas til at også at
> kigge på alt_name?
> 
> 
> Med venlig hilsen
> Rasmus Vendelboe
> 
> 
> 2011/2/24 Claus Hindsgaul 
> 
> > Den 24. feb. 2011 10.11 skrev Rasmus Vendelboe
> > 
> > 
> >> Svjv er der ikke forespurgt til andet end veje så områder med
> >> kolonihaver (hvor vejstierne ikke har kolonihavenavnet som navn) er
> >> ikke med og kan sende et "vejkomplet" postnummer ned under 100%.
> >> Ditto er 500m måske lige i overkanten. Det mener jeg i hvert fald, men
> >> modsat kan man argumentere for, at kan man ledes ind på den rigtige vej
> >> med sin gps så er det sidste stykke til en addresse bare et spørgsmål
> >> om vi forfiner data.
> > 
> > - og så er der jo også spørgsmål som f.eks. om en vej ikke skal have lov
> > at hedde "Nordre Dragørvej" selvom OSAK kalder adresserne "Ndr
> > Dragørvej".
> > 
> > --
> > --
> > Civilingeniør ph.d. Claus Hindsgaul
> > Studsbøl Alle 81
> > DK-2770 Kastrup
> > 
> > ___
> > Talk-dk mailing list
> > Talk-dk@openstreetmap.org
> > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

På http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Name står der et stykke ned på siden: 
Abbreviation (don't do it), såvel som en kort forklaring om hvorfor. Jeg kan 
godt se ideen, men følger vi den så går der kage i OSM Inspectors addresses 
layer,som jeg altså finder ret uundværlig. Ellers kunne jeg godt tænke mig en 
"short_name" tag (hvilket ville være mere beskrivende) til disse forkortede 
vejnavne og så derefter udfylde "name" med det fulde vejnavn.
-- 
Mvh Michael
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Lidt statistik

[Rasmus Vendelboe]

Klart. Jeg har nogle gange indsat det forkerte navne (f.eks. Ndr Dragørvej
som alt_name=Ndr Dragørvej), måske kunne vi lokke Jonas til at også at kigge
på alt_name?


Med venlig hilsen
Rasmus Vendelboe


2011/2/24 Claus Hindsgaul 

>
>
> Den 24. feb. 2011 10.11 skrev Rasmus Vendelboe 
> :
>
>>
>> Svjv er der ikke forespurgt til andet end veje så områder med kolonihaver
>> (hvor vejstierne ikke har kolonihavenavnet som navn) er ikke med og kan
>> sende et "vejkomplet" postnummer ned under 100%.
>> Ditto er 500m måske lige i overkanten. Det mener jeg i hvert fald, men
>> modsat kan man argumentere for, at kan man ledes ind på den rigtige vej med
>> sin gps så er det sidste stykke til en addresse bare et spørgsmål om vi
>> forfiner data.
>>
>>
> - og så er der jo også spørgsmål som f.eks. om en vej ikke skal have lov at
> hedde "Nordre Dragørvej" selvom OSAK kalder adresserne "Ndr Dragørvej".
>
> --
> --
> Civilingeniør ph.d. Claus Hindsgaul
> Studsbøl Alle 81
> DK-2770 Kastrup
>
> ___
> Talk-dk mailing list
> Talk-dk@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
>
>
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Lidt statistik

[Claus Hindsgaul]

Den 24. feb. 2011 10.11 skrev Rasmus Vendelboe :

>
> Svjv er der ikke forespurgt til andet end veje så områder med kolonihaver
> (hvor vejstierne ikke har kolonihavenavnet som navn) er ikke med og kan
> sende et "vejkomplet" postnummer ned under 100%.
> Ditto er 500m måske lige i overkanten. Det mener jeg i hvert fald, men
> modsat kan man argumentere for, at kan man ledes ind på den rigtige vej med
> sin gps så er det sidste stykke til en addresse bare et spørgsmål om vi
> forfiner data.
>
>
- og så er der jo også spørgsmål som f.eks. om en vej ikke skal have lov at
hedde "Nordre Dragørvej" selvom OSAK kalder adresserne "Ndr Dragørvej".

-- 
-- 
Civilingeniør ph.d. Claus Hindsgaul
Studsbøl Alle 81
DK-2770 Kastrup
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

[Talk-dk] Lidt statistik

[Jonas Häggqvist]

Jeg har rodet lidt med at generere noget statistik fra OSM databasen der 
ligger bag osm.rasher.dk (når nu den alligevel er der).


De kan fremover findes på adressen http://osm.rasher.dk/stats.txt 
(opdateret fra i engang i morgen)


Nodes edited in the past 24 hours  13747
Nodes edited in the past week  87309
Nodes edited in the past month491381
Nodes edited in the past year3723793

Ways edited in the past 24 hours2300
Ways edited in the past week   13148
Ways edited in the past month  64057
Ways edited in the past year  201614

Active users in the past 24 hours 29
Active users in the past week 88
Active users in the past month   220
Active users in the past year807
Active users all time   1515

Road type statistics:
 footpath  |  1 | 0.03 km
 elevator  |  1 | 0.03 km
 crossing  |  2 | 0.04 km
 ford  |  1 | 0.05 km
 turning_circle|  1 | 0.07 km
 residential; track|  1 | 0.10 km
 mini_roundabout   |  1 | 0.12 km
 passing_place |  1 | 0.14 km
 footbridge|  3 | 0.14 km
 er|  1 | 0.34 km
 bus_guideway  |  5 | 0.40 km
 Bygaden   |  1 | 0.48 km
 roundabout|  2 | 0.56 km
 platform  |  7 | 0.74 km
 racetrack |  1 | 1.63 km
 service;unclassified  |  1 | 1.91 km
 tertiary_link |  3 | 3.76 km
 unsurfaced| 23 | 6.01 km
 unclassified; residential |  1 | 7.27 km
 rest_area | 14 | 7.69 km
 byway |  3 | 7.71 km
 secondary_link| 28 | 9.15 km
 services  |  8 | 14.77 km
 raceway   | 22 | 30.63 km
 primary_link  |118 | 45.19 km
 steps |   1397 | 48.92 km
 trunk_link|167 | 92.49 km
 living_street |718 | 157.86 km
 proposed  | 58 | 169.11 km
 pedestrian|837 | 206.79 km
 bridleway |208 | 219.51 km
 construction  |113 | 301.00 km
 trunk |309 | 668.97 km
 motorway_link |   1186 | 832.93 km
 road  |   1586 | 1208.15 km
 motorway  |890 | 4033.42 km
 footway   |  17960 | 4639.40 km
 path  |  11026 | 4910.56 km
 primary   |   2242 | 5257.10 km
 service   |  22603 | 6183.50 km
 cycleway  |  13379 | 7465.78 km
 secondary |   4134 | 11029.08 km
 tertiary  |   6165 | 11174.30 km
 track |  13482 | 11723.61 km
 residential   | 101757 | 45651.16 km
 unclassified  |  27918 | 55935.98 km


Road completeness (% of address nodes with a street of the right name 
within 500 metres)

 1050   | 100.
 1051   | 100.
 1052   | 100.
 1053   | 100.
 1054   | 100.
 1055   |  94.4400
 1056   | 100.
 1057   | 100.
 1058   | 100.
 1059   | 100.
 1060   | 100.
 1061   | 100.
 1062   | 100.
 1063   | 100.
 1064   | 100.
 1065   | 100.
 1066   | 100.
 1067   | 100.
 1068   | 100.
 1069   | 100.
 1070   | 100.
 1071   | 100.
 1072   | 100.
 1073   | 100.
 1074   | 100.
 1100   | 100.
 1101   | 100.
 1102   | 100.
 1103   | 100.
 1104   | 100.
 1105   | 100.
 1106   | 100.
 1107   | 100.
 1110   | 100.
    | 100.
 1112   | 100.
 1113   | 100.
 1114   | 100.
 1115   | 100.
 1116   | 100.
 1117   | 100.
 1118   | 100.
 1119   | 100.
 1120   | 100.
 1121   | 100.
 1122   | 100.
 1123   | 100.
 1124   | 100.
 1125   |