Re: [Talk-dk] Navngivning rundkørsler, broer, tu nneller, mv
Tak til Ole (Vol 20/16, Jens (Vol 20/16 og 17) og Jonas (Vol 20/17) for hurtige og interessante svar på mit inlæg (Vol 20/16). For at bevare overblikket vil jeg i det efterfølgende forsøge at sammenfatte kommentarerne snarere end citere direkte. Håber det går. Indledningsvis: En flot, professional udseende er for mig en vigtig element i sikringen af, at der kan opbygges bred tillid til kortets øvrige kvaliteter og derved stor 'kundekreds'. Jeg vil derfor gerne være med til at arbejde for en god rendering (Map for the renderer - også med de eksisterende renderers), men naturligvis på den absolutte betingelse at det ikke fordrejer virkeligheden eller går ud over funktionaliteten som digitalt kort. Jeg går ud fra, at det er i virkeligheden hvad I også mener med 'Don't map for the renderer'. Broer/tunneller: For at renderen skulle kunne klare opgaven, kræves det nok, som også Jens og Ole er inde på, at vi i tagging skelner mellem vejens navn og broens/tunnellens evt. navn. Jeg overvejer at smide en ticket ind til Mapnik folkene, som Jens nævner som en mulighed, men er lidt bange for, at de spiller bolden tilbage som et tagging problem! Men mine tanker gik i virkeligheden snarere på, om man i stedet for at navngive hver eneste vejstump kunne bruge relationer til at 'holde sammen' på vejene (Beklager at jeg glemte at sige dette med det samme). Med andre ord, lave en relation som indeholder de 2 stykker veje på begge sider af broen såvel som stumpen på selve broen. Ligeledes kunne man lave en relation for hver nummerede vej. Inspireret af, hvad andre havde lavet før mig, har jeg brugt en lignende fremgangsmåde på samtlige privatjernbaner på Sjælland. Jeg ved dog ikke, om routere arbejder med relationer brugt på denne måde (ikke rigtigt et problem med jernbaner), og det ville klart kræve meget mere arbejde at mappe, så jeg er ikke ude på at påtvinge andre det! Men det var en mulighed, der strejfede mig. Rundkørsler: Ole noterer, at wikien ikke anbefaler vejnavne på rundkørsler, men selv ofte navngiver, fordi ellers JOSM brokker sig, mens Jens navngiver, hvis der er en stor vej involveret. Begge reftagger, hvis der er en nummereret vej. Ole anbefaler at overlade spørgsmålet til de lokale mappere. Jeg glemte desværre at sige forleden (tirsdag var virkelig ikke nogen god dag!) at dette her måske ikke kun er et skønhedsproblem. Jeg er nemlig bange for, at der kan være tale om misvisende information for trafikanter, der ønsker at krydse hovedvejen snarere end at køre langs den - og kortet er vel til for begge typer trafikanter? Hvordan skelner routeren mellem nyttige informationer om selve rundkørslen, fx navnet i UK, og information om den hovedvej man er ved at krydse - langt mindre nyttig, og potentielt forvirrende. Man risikerer jo, at folk ender på hovedvejen? HVIS det er et reelt problem er jeg ikke sikker på, at beslutninger burde overlades frit til de lokale mappere! Det lyder i øvrigt, som om en ticket til JOSM folkene kunne være på sin plads;-) Til/frakørsler: Ole og Jens både tilkendegiver, at at de ikke er enige i navngivning af til- og frakørselsveje til motorveje o. lign. Det synes dog at være en ret udbredt praksis. Hvis vi ikke hører andre synspunkter, var det måske en ide med en bemærkning i de relevante rubrikker i Da:Map Features? Hvad er praksis i sådanne situationer? Arealanvendelse: Tak for kommentarerne, Jens, de svarer meget godt til min egne forståelse. Jeg har selv arbejdet lidt på Kongens Nytorv (hvor min arbejdsplads er) og ser at du også har været der! Jeff ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Navngivning rundkørsler, broer, tu nneller, mv
Jeg bider på spørgsmålene om navne. Først og fremmest husk: Don't map for the render On 14/12/2010 17:06, Jeff Huntington wrote: 1. Jeg ser at mange tagger rundkørsler med navnet (og hvor relevant vejnr.) fra en af de tilsluttende veje (tit den vigtigste). Men det er vel forkert, da selve rundkørslen ikke hører med til nogen af vejene? Ser efter min mening også grimt ud på kortet! Jeg foreslår derfor at rundkørsler altid skal isoleres fra de tilsluttende veje, og tagges som highway= (den højeste kategori af de tilsluttende veje, jf Wiki'en), og junction=roundabout. Men før jeg foregriber mig for meget, ville det være godt at få afklaret, om det skaber problemer for routing software el. andet at fjerne navn og evt. vejnr. tags fra rundkørsler? Jeg tror ikke, at det giver problemer for routeren at finde igennem rundkørslen, hvis navn of ref mangler. Jeg har næsten altid givet rundkørsler et navn simpelhen fordi JOSM's Validator brokker sig hvis jeg ikke gør det. Men wikien ser ikke ud til specielt at anbefale navne på rundkørsler. Undtagelser er naturligvis, hvis rundkørslen har et eget navn eller hvis der er adresser der har direkte adgang fra rundkørslen. Mht til ref så vil jeg nok putte et ref tag på rundkørslen for at markere, at den udgør en del af en nummereret rute. Det her er IKKE en opfordring til dig om at fjerne navne på alle rundkørsler i Danmark, hvis det er det, du har i tankerne. Overlad det helst til de lokale mappere at beslutte, om de vil have navne eller ej på deres rundkørsler. 2. Veje på broer eller i tunneller har ofte navn og vejnr. tags. I modsætning til med rundkørsler kan dette ikke siges at være forkert, men igen ser grimt ud på kortet og synes overflødig. Igen, ville det skabe problemer at fjerne sådanne tags? Om det ser grimt ud eller ej skal ikke afgøre, om der skal være et navnetag på broen. Spørgsmålet ved broer er vel nærmest om man skal anvende vejnavnet eller bronavnet, hvis broen har et navn. Det kan måske også forvirre navigatorer (og brugere af dem), hvis vejstykker pludselig bliver navnløse og så igen får et navn (fortsæt ad Nygade, fortsæt ad vej, fortsæt ad Nygade etc). 3. Til- og frakørsler er også ofte navngivet som den vej (e.g. motorvej) som de slutter til. Er vel ikke korrekt, strengt taget, da de ikke er selve motorvejen, og ser igen grimt og overflødigt ud på kortet. Kan navnene fjernes? Jeg plejer ikke at navngive motorvejstilkørsler, men andre har måske andre opfattelser af den sag. Ole / polderrunner. ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Navngivning rundkørsler, broer, tu nneller, mv
Hej Jeff Jeg har altid haft det lidt svært ved rundkørsler, men mapper efter følgende regler: Jeg kortlægger så vidt muligt efter, hvad der er ude i virkeligheden ikke så der ser 'pænt' ud på kortet. Da man ikke skal mappe efter renderen, som man så tit hører. Renderen kan også ændre udseende over tid. Her kan man f.eks. skrive til de folk der arbejder med renderen til mapnik kortet (det kort du ser på openstreetmap.com). Du kan se de forslag der er givet til renderings folkene på http://trac.openstreetmap.org/query?component=mapnikorder=iddesc=1. Kan se at du kan oprette en ny 'ticket' på http://trac.openstreetmap.org/ - har dog ingen erfaring med det. Ang. rundkørsler, så navngiver jeg dem, hvis der er en stor vej der kører igennem og der er mindre veje der kører fra. Ellers navngiver jeg dem ikke. Vedr. broer er jeg enig med dig i at navngive dem. Vedr. til og frakørsler tænker jeg at de ikke skal navngives, medmindre de har et navn i virkligheden, hvilket jeg dog aldrig har set. Brugen af residential area kan altid diskuteres, men jeg vil sige at det er blevet lettere at mappe det efter Bing luftfoto er kommet til. Ang mangel af landuse=public_land? - kan se at der er et tag for public_building: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dpublic_building men ikke noget lige til højrebenet til området omkring bygningerne. Her tænker jeg mere på hvad funktion områderne har. F.eks. en plads kan bruge area=yes+highway=pedestrian - se: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:area Se f.eks. Kongens nytorv der er godt nok lavet som en relations. Håber at det gav lidt mening. /Jens Den 14. dec. 2010 17.06 skrev Jeff Huntington jeff.hunting...@tdcadsl.dk: Jeg har nu været aktivt medlem i et par måneder eller tre, og vil gerne rejse et par spørgsmål i forhold til det jeg har oplevet rundt omkring på kortet. 1. Jeg ser at mange tagger rundkørsler med navnet (og hvor relevant vejnr.) fra en af de tilsluttende veje (tit den vigtigste). Men det er vel forkert, da selve rundkørslen ikke hører med til nogen af vejene? Ser efter min mening også grimt ud på kortet! Jeg foreslår derfor at rundkørsler altid skal isoleres fra de tilsluttende veje, og tagges som highway= (den højeste kategori af de tilsluttende veje, jf Wiki'en), og junction=roundabout. Men før jeg foregriber mig for meget, ville det være godt at få afklaret, om det skaber problemer for routing software el. andet at fjerne navn og evt. vejnr. tags fra rundkørsler? 2. Veje på broer eller i tunneller har ofte navn og vejnr. tags. I modsætning til med rundkørsler kan dette ikke siges at være forkert, men igen ser grimt ud på kortet og synes overflødig. Igen, ville det skabe problemer at fjerne sådanne tags? 3. Til- og frakørsler er også ofte navngivet som den vej (e.g. motorvej) som de slutter til. Er vel ikke korrekt, strengt taget, da de ikke er selve motorvejen, og ser igen grimt og overflødigt ud på kortet. Kan navnene fjernes? Nogen synspunkter? Jeg er godt klar over, at opfattelse af skønhed også kan variere! Et par andre emner, mens jeg er igang: · Bliver landuse=residential ikke brugt for meget? Fx. hele den centrale København, med Rådhuset, Strøget, Christiansborg, ministerier, kontorer, universitetet, detailhandel mv, var angivet som boligområde. · Jeg synes der mangler en landusekategori for områder med 'offentlige bygninger', fx Slotsholmen og de omkringliggende arealer, eller Amalienborg. Har checket London, hvor der vist ikke er angivet en landuse i Westminster. Jeff ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Navngivning rundkørsler, broer, tu nneller, mv
Ole du kom lige indenom i at svare, men har lige lidt til dit bro navn: der er et proprosal ifht. navnet for selve broen: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Bridge_Name http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Bridge_Name/Jens (winbladh) Den 14. dec. 2010 21.17 skrev Jens Winbladh j...@somewhere.dk: Hej Jeff Jeg har altid haft det lidt svært ved rundkørsler, men mapper efter følgende regler: Jeg kortlægger så vidt muligt efter, hvad der er ude i virkeligheden ikke så der ser 'pænt' ud på kortet. Da man ikke skal mappe efter renderen, som man så tit hører. Renderen kan også ændre udseende over tid. Her kan man f.eks. skrive til de folk der arbejder med renderen til mapnik kortet (det kort du ser på openstreetmap.com). Du kan se de forslag der er givet til renderings folkene på http://trac.openstreetmap.org/query?component=mapnikorder=iddesc=1. Kan se at du kan oprette en ny 'ticket' på http://trac.openstreetmap.org/ - har dog ingen erfaring med det. Ang. rundkørsler, så navngiver jeg dem, hvis der er en stor vej der kører igennem og der er mindre veje der kører fra. Ellers navngiver jeg dem ikke. Vedr. broer er jeg enig med dig i at navngive dem. Vedr. til og frakørsler tænker jeg at de ikke skal navngives, medmindre de har et navn i virkligheden, hvilket jeg dog aldrig har set. Brugen af residential area kan altid diskuteres, men jeg vil sige at det er blevet lettere at mappe det efter Bing luftfoto er kommet til. Ang mangel af landuse=public_land? - kan se at der er et tag for public_building: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dpublic_building men ikke noget lige til højrebenet til området omkring bygningerne. Her tænker jeg mere på hvad funktion områderne har. F.eks. en plads kan bruge area=yes+highway=pedestrian - se: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:area Se f.eks. Kongens nytorv der er godt nok lavet som en relations. Håber at det gav lidt mening. /Jens Den 14. dec. 2010 17.06 skrev Jeff Huntington jeff.hunting...@tdcadsl.dk : Jeg har nu været aktivt medlem i et par måneder eller tre, og vil gerne rejse et par spørgsmål i forhold til det jeg har oplevet rundt omkring på kortet. 1. Jeg ser at mange tagger rundkørsler med navnet (og hvor relevant vejnr.) fra en af de tilsluttende veje (tit den vigtigste). Men det er vel forkert, da selve rundkørslen ikke hører med til nogen af vejene? Ser efter min mening også grimt ud på kortet! Jeg foreslår derfor at rundkørsler altid skal isoleres fra de tilsluttende veje, og tagges som highway= (den højeste kategori af de tilsluttende veje, jf Wiki'en), og junction=roundabout. Men før jeg foregriber mig for meget, ville det være godt at få afklaret, om det skaber problemer for routing software el. andet at fjerne navn og evt. vejnr. tags fra rundkørsler? 2. Veje på broer eller i tunneller har ofte navn og vejnr. tags. I modsætning til med rundkørsler kan dette ikke siges at være forkert, men igen ser grimt ud på kortet og synes overflødig. Igen, ville det skabe problemer at fjerne sådanne tags? 3. Til- og frakørsler er også ofte navngivet som den vej (e.g. motorvej) som de slutter til. Er vel ikke korrekt, strengt taget, da de ikke er selve motorvejen, og ser igen grimt og overflødigt ud på kortet. Kan navnene fjernes? Nogen synspunkter? Jeg er godt klar over, at opfattelse af skønhed også kan variere! Et par andre emner, mens jeg er igang: · Bliver landuse=residential ikke brugt for meget? Fx. hele den centrale København, med Rådhuset, Strøget, Christiansborg, ministerier, kontorer, universitetet, detailhandel mv, var angivet som boligområde. · Jeg synes der mangler en landusekategori for områder med 'offentlige bygninger', fx Slotsholmen og de omkringliggende arealer, eller Amalienborg. Har checket London, hvor der vist ikke er angivet en landuse i Westminster. Jeff ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Navngivning rundkørsler, broer, tu nneller, mv
On 14-12-2010 17:06, Jeff Huntington wrote: 2. Veje på broer eller i tunneller har ofte navn og vejnr. tags. I modsætning til med rundkørsler kan dette ikke siges at være forkert, men igen ser grimt ud på kortet og synes overflødig. Igen, ville det skabe problemer at fjerne sådanne tags? Hvad er det præcist du foreslår her? Er det følgende situation: X--1---X---2--X---3--X way 1: highway=residential,name=Storegade way 2: highway=residential,bridge=yes,layer=1 way 3: highway=residential,name=Storegade Altså udelade name tagget på et stykke vej føres over en bro? Det kan jeg ærlig talt ikke se et eneste argument for at gøre. Vejen hedder vel stadig Storegade selvom den går over en bro? Hvis du mener det ser grimt ud på kortet så er det renderen du skal tage problemet op med (på Trac), som Jens også foreslår. At tagge for renderen er en dødssynd! -- Jonas Häggqvist rasher(at)rasher(dot)dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
