Re: [Talk-es] [CATASTRO] más pruebas de cat2osm en galicia
El 16 de marzo de 2012 11:56, Jaime Crespo escribió: > Exportar ese tipo de etiquetas no es problema. Lo que nos tienen prohibido > desde "arriba" (lease lista internacional de imports) es que se suban a la > base de datos. > > La idea es -y debo confesar que me parece un razonamiento válido- es que > todo dato externo se debe transformar a la manera de trabajar interna de > OSM y no al revés, ya que para un francés, un alemán, etc. eso no significa > nada. Si se quieren los datos originales, se puede consultar la fuente > original - no tiene sentido hacer una copia 1:1. > > Vamos, que entonces mejor un fixme=usocatastro:I;destinocatastro:AAL,V para los casos en los que haya posibilidad de confusión... > -- > Jaime Crespo > > ___ > Talk-es mailing list > Talk-es@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es > > -- David Marín Carreño ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] [CATASTRO] más pruebas de cat2osm en galicia
Exportar ese tipo de etiquetas no es problema. Lo que nos tienen prohibido desde "arriba" (lease lista internacional de imports) es que se suban a la base de datos. La idea es -y debo confesar que me parece un razonamiento válido- es que todo dato externo se debe transformar a la manera de trabajar interna de OSM y no al revés, ya que para un francés, un alemán, etc. eso no significa nada. Si se quieren los datos originales, se puede consultar la fuente original - no tiene sentido hacer una copia 1:1. -- Jaime Crespo ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] [CATASTRO] más pruebas de cat2osm en galicia
Me parece muy bien poner el destino predominante por área (sumando las superficies de cada destino). Creo que es la mejor solución. Pero de todos modos, creo que es bueno poner siempre los tags catastro:*, ya que sirven para ver el motivo de los casos raros y poder resolver los posibles errores desde el propio JOSM (sin necesidad de hacer búsquedas extra) en ficheros CAT o en otro lugar. Vamos que así podremos saber la respuesta a "por qué leches esta parcela tiene uso industrial" y poder echarle la culpa directamente a catastro en lugar de al cat2osm ;-) Un cordial saludo. El 16 de marzo de 2012 11:20, Jorge Sanz Sanfructuoso escribió: > > > El 16 de marzo de 2012 11:05, Ander Pijoan escribió: > > Si, esto está claro y no es muy complicado de hacer. ¿Aún y así no sería >> aconsejable poner el uso mas utilizado a la parcela? Estamos pensando en >> crear en la parcela una lista de los destinos que tiene y el que más área >> tenga o el que más veces aparezca asignárselo a la parcela. >> >> Digo esto porque si no se asigna nada, no hay mucha diferencia entonces >> de exportarlo vacío y luego generando el archivo -usos taggearlo a mano >> entero. >> >> Si conseguimos una forma de que el programa asigne usos de forma >> automática (ya sea con esa lista que proponemos o de otra forma) y tenga un >> buen porcentaje de aciertos (que si tal y como jynus dijo, el uso que >> debería ponerse es el más general) el trabajo a hacer a mano sería inferior. >> >> Entonces es lo que queremos que nos digais de forma concreta. ¿Lo quereis >> sin tags de usos asignado y con los tags catastro:* o preferis que hagamos >> esa aproximación a riesgo de que salga algún dato no cierto del todo? >> >> Por ejemplo casos en los que podría fallar utilizar el destino más usado >> de la parcela es en casos de edificios en los que hayan creado un registro >> por cada plaza de aparcamiento o por cada trastero (que los hay). En estos >> casos tendríamos por ejemplo 5 registros de cada piso que sería >> residenciales y luego un registro con parking por cada plaza de garaje. >> >> > Yo pienso que lo mejor es esto que proponéis, poner el uso mas > predominante. Habra algunos que corregir pero eso siempre va a tocar y en > la mayoría de los casos se debería acertar. Taggearlo entero a mano puede > ser una locura. > > Ademas en el caso de los garajes que comentais a lo mejor se puede hacer > que en casos de ese tipo si son cantidades muy parecidas aunque de > residencial tenga 4 o 5 menos que use el de residencial. Porque me imagino > que normalmente en esos habra uno por casa y cada casa tendra un garaje y > cada casa un trastero. Si acaso a lo mejor tiene algún trastero comunitario > o algo así. Pongamosle que son 50 viviendas tendrán sus 50 plazas de > aparcamiento y a lo mejor 52 trasteros porque tenga algún trastero > comunitario. Que en ese caso elija residencial aunque tenga 2 menos. Si se > pudiera hacer seria ya casi perfecto. > > Saludos. >> >> El 16 de marzo de 2012 10:35, David Marín Carreño escribió: >> >>> >>> >>> El 16 de marzo de 2012 10:02, Cruz Enrique Borges Hernández < >>> cruz.bor...@deusto.es> escribió: >>> >>> > ¿A este respecto, algún comentario a poner las etiquetas catastro:landuse y catastro:landdestination en los casos en los que no esté claro? Pues esto como digais vosotros. El problema va a ser el mismo, ¿a que relación le asignamos esos tags? >>> >>> Ambas etiquetas a la parcela, que es lo única con lo que se puede estar >>> seguro. Si hay más de un uso o destino en la parcela, pues separarlos con >>> punto y coma. >>> >>> -- >>> David Marín Carreño >>> >>> >>> ___ >>> Talk-es mailing list >>> Talk-es@openstreetmap.org >>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>> >>> >> >> >> -- >> Ander Pijoan Lamas >> Ingeniero Técnico en Informática de Gestión >> Universidad de Deusto >> >> Contacto: >> Email: ander.pij...@deusto.es >> Móvil: +34 664471228 >> >> >> ___ >> Talk-es mailing list >> Talk-es@openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >> >> > > > -- > Jorge Sanz Sanfructuoso - Sanchi > Blog http://blog.jorgesanzs.com/ > > ___ > Talk-es mailing list > Talk-es@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es > > -- David Marín Carreño ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] [CATASTRO] más pruebas de cat2osm en galicia
El 16 de marzo de 2012 11:05, Ander Pijoan escribió: > Si, esto está claro y no es muy complicado de hacer. ¿Aún y así no sería > aconsejable poner el uso mas utilizado a la parcela? Estamos pensando en > crear en la parcela una lista de los destinos que tiene y el que más área > tenga o el que más veces aparezca asignárselo a la parcela. > > Digo esto porque si no se asigna nada, no hay mucha diferencia entonces de > exportarlo vacío y luego generando el archivo -usos taggearlo a mano entero. > > Si conseguimos una forma de que el programa asigne usos de forma > automática (ya sea con esa lista que proponemos o de otra forma) y tenga un > buen porcentaje de aciertos (que si tal y como jynus dijo, el uso que > debería ponerse es el más general) el trabajo a hacer a mano sería inferior. > > Entonces es lo que queremos que nos digais de forma concreta. ¿Lo quereis > sin tags de usos asignado y con los tags catastro:* o preferis que hagamos > esa aproximación a riesgo de que salga algún dato no cierto del todo? > > Por ejemplo casos en los que podría fallar utilizar el destino más usado > de la parcela es en casos de edificios en los que hayan creado un registro > por cada plaza de aparcamiento o por cada trastero (que los hay). En estos > casos tendríamos por ejemplo 5 registros de cada piso que sería > residenciales y luego un registro con parking por cada plaza de garaje. > > Yo pienso que lo mejor es esto que proponéis, poner el uso mas predominante. Habra algunos que corregir pero eso siempre va a tocar y en la mayoría de los casos se debería acertar. Taggearlo entero a mano puede ser una locura. Ademas en el caso de los garajes que comentais a lo mejor se puede hacer que en casos de ese tipo si son cantidades muy parecidas aunque de residencial tenga 4 o 5 menos que use el de residencial. Porque me imagino que normalmente en esos habra uno por casa y cada casa tendra un garaje y cada casa un trastero. Si acaso a lo mejor tiene algún trastero comunitario o algo así. Pongamosle que son 50 viviendas tendrán sus 50 plazas de aparcamiento y a lo mejor 52 trasteros porque tenga algún trastero comunitario. Que en ese caso elija residencial aunque tenga 2 menos. Si se pudiera hacer seria ya casi perfecto. Saludos. > > El 16 de marzo de 2012 10:35, David Marín Carreño escribió: > >> >> >> El 16 de marzo de 2012 10:02, Cruz Enrique Borges Hernández < >> cruz.bor...@deusto.es> escribió: >> >> > ¿A este respecto, algún comentario a poner las etiquetas >>> catastro:landuse y catastro:landdestination en los casos en los que no esté >>> claro? >>> >>> Pues esto como digais vosotros. El problema va a ser el mismo, ¿a que >>> relación le asignamos esos tags? >>> >> >> Ambas etiquetas a la parcela, que es lo única con lo que se puede estar >> seguro. Si hay más de un uso o destino en la parcela, pues separarlos con >> punto y coma. >> >> -- >> David Marín Carreño >> >> >> ___ >> Talk-es mailing list >> Talk-es@openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >> >> > > > -- > Ander Pijoan Lamas > Ingeniero Técnico en Informática de Gestión > Universidad de Deusto > > Contacto: > Email: ander.pij...@deusto.es > Móvil: +34 664471228 > > > ___ > Talk-es mailing list > Talk-es@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es > > -- Jorge Sanz Sanfructuoso - Sanchi Blog http://blog.jorgesanzs.com/ ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] [CATASTRO] más pruebas de cat2osm en galicia
Si, esto está claro y no es muy complicado de hacer. ¿Aún y así no sería aconsejable poner el uso mas utilizado a la parcela? Estamos pensando en crear en la parcela una lista de los destinos que tiene y el que más área tenga o el que más veces aparezca asignárselo a la parcela. Digo esto porque si no se asigna nada, no hay mucha diferencia entonces de exportarlo vacío y luego generando el archivo -usos taggearlo a mano entero. Si conseguimos una forma de que el programa asigne usos de forma automática (ya sea con esa lista que proponemos o de otra forma) y tenga un buen porcentaje de aciertos (que si tal y como jynus dijo, el uso que debería ponerse es el más general) el trabajo a hacer a mano sería inferior. Entonces es lo que queremos que nos digais de forma concreta. ¿Lo quereis sin tags de usos asignado y con los tags catastro:* o preferis que hagamos esa aproximación a riesgo de que salga algún dato no cierto del todo? Por ejemplo casos en los que podría fallar utilizar el destino más usado de la parcela es en casos de edificios en los que hayan creado un registro por cada plaza de aparcamiento o por cada trastero (que los hay). En estos casos tendríamos por ejemplo 5 registros de cada piso que sería residenciales y luego un registro con parking por cada plaza de garaje. Saludos. El 16 de marzo de 2012 10:35, David Marín Carreño escribió: > > > El 16 de marzo de 2012 10:02, Cruz Enrique Borges Hernández < > cruz.bor...@deusto.es> escribió: > > > ¿A este respecto, algún comentario a poner las etiquetas >> catastro:landuse y catastro:landdestination en los casos en los que no esté >> claro? >> >> Pues esto como digais vosotros. El problema va a ser el mismo, ¿a que >> relación le asignamos esos tags? >> > > Ambas etiquetas a la parcela, que es lo única con lo que se puede estar > seguro. Si hay más de un uso o destino en la parcela, pues separarlos con > punto y coma. > > -- > David Marín Carreño > > > ___ > Talk-es mailing list > Talk-es@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es > > -- Ander Pijoan Lamas Ingeniero Técnico en Informática de Gestión Universidad de Deusto Contacto: Email: ander.pij...@deusto.es Móvil: +34 664471228 ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] [CATASTRO] más pruebas de cat2osm en galicia
El 16 de marzo de 2012 10:02, Cruz Enrique Borges Hernández < cruz.bor...@deusto.es> escribió: > > ¿A este respecto, algún comentario a poner las etiquetas > catastro:landuse y catastro:landdestination en los casos en los que no esté > claro? > > Pues esto como digais vosotros. El problema va a ser el mismo, ¿a que > relación le asignamos esos tags? > Ambas etiquetas a la parcela, que es lo única con lo que se puede estar seguro. Si hay más de un uso o destino en la parcela, pues separarlos con punto y coma. -- David Marín Carreño ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] [CATASTRO] más pruebas de cat2osm en galicia
> ¿A este respecto, algún comentario a poner las etiquetas catastro:landuse y catastro:landdestination en los casos en los que no esté claro? Pues esto como digais vosotros. El problema va a ser el mismo, ¿a que relación le asignamos esos tags? >Se debe eliminar cualquier uso que estemos haciendo de landuse=recreation_ground. Hubo un error en la asignación inicial. Pues no habíamos visto este cambio. Ahora lo ponemos. > ¿Cómo va el tema de github, Ander? ¿Os funciona ya? Lo digo para colaborar algo más activamente en el asunto de las etiquetas (enviando parches de código) Al final fue problema del firewall corporativo. Ya está solucionado. Todos los parches son bienvenidos :) Supongo que deberíamos actualizar el TODO (en vez de tenerlo en papelitos sueltos en la mesa de Ander :P ) -- Cruz Enrique Borges Hernández Email: cruz.bor...@deusto.es DeustoTech Energy Telefono: 944139000 ext.2052 Avda. Universidades, 24 48007 Bilbao, Spain ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] [CATASTRO] más pruebas de cat2osm en galicia
Hola. El 16 de marzo de 2012 08:19, Ander Pijoan escribió: > -Sobre el posible error en la proyección, queda completamente descartado. >> Si voy a la web del catastro a ver una parcela y pongo por debajo PNOA, se >> ve exactamente igual que en JOSM: hay un ligero desplazamiento de 1 ó 2 >> metros en algunos sitios, con lo que la discusión sería entre PNOA y >> Catastro, cat2osm hace exactamente lo que tiene que hacer. El resultado es >> buenísimo. >> > > Ok, esto entonces correcto. > > >> >> -Como ya comentó alguien en un correo que no encuentro, algunas viviendas >> aparecen marcadas como comercio. Son edificios de 2 ó 3 plantas con un bajo >> comercial. >> >> Este es un debate que tenemos con los destinos. En Catastro vienen lo > usos o destinos de las construcciones por plantas. Estos usos si hay mas de > una construcción no se puede saber a cual de todas ellas pertenece. Pero > aunque haya solo una construcción (por lo que es evidente que todos los > destinos son de esa construcción) cada planta puede tener un destino > distinto como tú bien dices. Si hay viviendas y debajo zona comercial el > destino con el que terminará depende del orden en el que estén en Catastro > tal y como está ahora cat2osm. Estamos trabajando en pensar como hacer para > quedarnos con el más relevante y luego ya que los usuarios con el comando > -usos puedan sacar una lista de todos los usos y si hay algo utilizable > usarlo. > > ¿A este respecto, algún comentario a poner las etiquetas catastro:landuse y catastro:landdestination en los casos en los que no esté claro? -Landuse=recreation_ground es compatible con building=yes? Es que esta >> parcela 5256520PG5955S es un centro cultural (cine-teatro). >> > > Esto lo sabrán mejor los expertos que nosotros. > Se debe eliminar cualquier uso que estemos haciendo de landuse=recreation_ground. Hubo un error en la asignación inicial. ¿Cómo va el tema de github, Ander? ¿Os funciona ya? Lo digo para colaborar algo más activamente en el asunto de las etiquetas (enviando parches de código) > > > -- > Ander Pijoan Lamas > Ingeniero Técnico en Informática de Gestión > Universidad de Deusto > > Contacto: > Email: ander.pij...@deusto.es > Móvil: +34 664471228 > > > ___ > Talk-es mailing list > Talk-es@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es > > -- David Marín Carreño ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] [CATASTRO] más pruebas de cat2osm en galicia
> > -Sobre el posible error en la proyección, queda completamente descartado. > Si voy a la web del catastro a ver una parcela y pongo por debajo PNOA, se > ve exactamente igual que en JOSM: hay un ligero desplazamiento de 1 ó 2 > metros en algunos sitios, con lo que la discusión sería entre PNOA y > Catastro, cat2osm hace exactamente lo que tiene que hacer. El resultado es > buenísimo. > Ok, esto entonces correcto. > > -Como ya comentó alguien en un correo que no encuentro, algunas viviendas > aparecen marcadas como comercio. Son edificios de 2 ó 3 plantas con un bajo > comercial. > > Este es un debate que tenemos con los destinos. En Catastro vienen lo usos o destinos de las construcciones por plantas. Estos usos si hay mas de una construcción no se puede saber a cual de todas ellas pertenece. Pero aunque haya solo una construcción (por lo que es evidente que todos los destinos son de esa construcción) cada planta puede tener un destino distinto como tú bien dices. Si hay viviendas y debajo zona comercial el destino con el que terminará depende del orden en el que estén en Catastro tal y como está ahora cat2osm. Estamos trabajando en pensar como hacer para quedarnos con el más relevante y luego ya que los usuarios con el comando -usos puedan sacar una lista de todos los usos y si hay algo utilizable usarlo. > -Landuse=recreation_ground es compatible con building=yes? Es que esta > parcela 5256520PG5955S es un centro cultural (cine-teatro). > Esto lo sabrán mejor los expertos que nosotros. -He visto un par de edificios que aparecen como parcela en construcción. Al > consultar la referencia catastral de uno (5255005PG5955S) se ve que es un > edificio de 4 plantas con bajo comercial. Para añadir más misterio, si > pones el mapa del catastro en 3d, la parcela no tiene altura. > Desconozco si el catastro online se actualiza a la vez que los archivos de descarga (que estos lo hacen cada 4 meses). ¿Podría ser algo de eso? > -Una duda sobre el Catastro, localizo una parcela en el mapa de la web y > al pinchar en la opción de ver los datos me dice "No hay bienes para los > datos seleccionados" ¿es posible o hay un error en sus datos? > Catastro está lleno de maravillas y sorpresas. A nosotros nos sucedió eso en Ávila, mirando por la muralla. Puede que en caso de construcciones especiales como esta no haya nada que incluir como registro. Saludos. -- Ander Pijoan Lamas Ingeniero Técnico en Informática de Gestión Universidad de Deusto Contacto: Email: ander.pij...@deusto.es Móvil: +34 664471228 ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] [CATASTRO] más pruebas de cat2osm en galicia
Aquí estoy de nuevo para contaros algo más de las conversiones. -Sobre el posible error en la proyección, queda completamente descartado. Si voy a la web del catastro a ver una parcela y pongo por debajo PNOA, se ve exactamente igual que en JOSM: hay un ligero desplazamiento de 1 ó 2 metros en algunos sitios, con lo que la discusión sería entre PNOA y Catastro, cat2osm hace exactamente lo que tiene que hacer. El resultado es buenísimo. -Como ya comentó alguien en un correo que no encuentro, algunas viviendas aparecen marcadas como comercio. Son edificios de 2 ó 3 plantas con un bajo comercial. -Landuse=recreation_ground es compatible con building=yes? Es que esta parcela 5256520PG5955S es un centro cultural (cine-teatro). -He visto un par de edificios que aparecen como parcela en construcción. Al consultar la referencia catastral de uno (5255005PG5955S) se ve que es un edificio de 4 plantas con bajo comercial. Para añadir más misterio, si pones el mapa del catastro en 3d, la parcela no tiene altura. -Una duda sobre el Catastro, localizo una parcela en el mapa de la web y al pinchar en la opción de ver los datos me dice "No hay bienes para los datos seleccionados" ¿es posible o hay un error en sus datos? Sigo mirando 8-) Marco. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
[Talk-es] [CATASTRO] más pruebas de cat2osm en galicia
El 14 de marzo de 2012 15:02, Marco Fernández escribió: > > > El 14 de marzo de 2012 14:18, Cruz Enrique Borges Hernández < > cruz.bor...@deusto.es> escribió: > >> Ese error lo estamos depurando ahora mismo. Creemos que hemos localizado >> el error pero tadaremos un rato en que lleve la ejecución hasta ese punto. >> A ver si en un rato lo tenemos. >> >> De hecho me acaba de pegar un grito ander de que YA ha llegado a >> simplificar vías sin cascar, así que con alta probabilidad ya este >> resuelto. Mañana subiremos la nueva versión. >> > > Qué inmediatez, casi parece twitter ;) así da gusto señores! > > He reproyectado las masas en ED50 y eso SÍ que es un desajuste. Seguiré > haciendo pruebas ahora que he descubierto que con -masa la cosa vuela. El > resultado es más que suficiente para ver si encajan los objetos. Voy a > atacar a municipios más grandes de la zona, seguiremos informando. > > Marco. > > > > ___ > Talk-es mailing list > Talk-es@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es > > Buenas tardes, He estado probando el cat2osm y el resultado es impresionante. He creado los archivos osm de Vilasantar, en A Coruña (1 469 habs. y 59 km2) [1] y de Foz, en Lugo (10.000 habs. y algo más de 100 km2) [2]. Al primero le llevó sus 4 horas con el comando normal, mientras que el segundo estuvo 20 horas usando -Xmx2048M. También lo he intentado con Narón, en A Coruña (38 900 habs. y 66.9 km2), pero después de 30 horas le seguían faltando 150 más... y como que no estaba por la labor. Saludos, y enhorabuena de nuevo por el trabajo. [1] http://db.tt/N8GcR2i1 [2] http://db.tt/cAjChLJp -- Aitor Freire Astray ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
