[Talk-es] intersección rotonda con puentes y rel ación de prohibición de giro
yo creo que es correcto partir la rotonda en cuatro partes para poner los puentes. [1] pero puede entrar en conflicto con relaciones de prohibición de giro, que también requiere partir la rotonda, pero por sitios distintos [2] alguien tiene un ejemplo resuelto de los dos casos a la vez. o bien una idea de como hacerlo sergio [1] http://www.openstreetmap.org/?lat=40.4122&lon=-3.8868&zoom=17&layers=B000FTF [2] http://www.openstreetmap.org/?lat=40.494631&lon=-3.648872&zoom=18&layers=B000FTF (ya no pregunto más, hoy) ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] intersección rotonda con puentes y rel ación de prohibición de giro
sergio sevillano escribió: > yo creo que es correcto partir la rotonda en cuatro partes para poner > los puentes. [1] > > pero puede entrar en conflicto con relaciones de prohibición de giro, > que también requiere partir la rotonda, pero por sitios distintos [2] > > alguien tiene un ejemplo resuelto de los dos casos a la vez. > o bien una idea de como hacerlo > > sergio > > [1] > http://www.openstreetmap.org/?lat=40.4122&lon=-3.8868&zoom=17&layers=B000FTF > [2] > http://www.openstreetmap.org/?lat=40.494631&lon=-3.648872&zoom=18&layers=B000FTF > > (ya no pregunto más, hoy) Creo que puedes partirla todas las veces que te haga falta. Con mantener en todos los trozos juntion=roundabout seguirá siendo una rotonda. De todas formas, en los dos ejemplos que pones no veo que haya ningún conflicto. Saludos Carlos ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] intersección rotonda con puentes y rel ación de prohibición de giro
On Fri, Mar 27, 2009 at 10:56:59PM +0100, Carlos Dávila wrote: > sergio sevillano escribió: > > yo creo que es correcto partir la rotonda en cuatro partes para poner > > los puentes. [1] > > > > pero puede entrar en conflicto con relaciones de prohibición de giro, > > que también requiere partir la rotonda, pero por sitios distintos [2] > > > > alguien tiene un ejemplo resuelto de los dos casos a la vez. > > o bien una idea de como hacerlo > > > > sergio > > > > [1] > > http://www.openstreetmap.org/?lat=40.4122&lon=-3.8868&zoom=17&layers=B000FTF > > [2] > > http://www.openstreetmap.org/?lat=40.494631&lon=-3.648872&zoom=18&layers=B000FTF > > > > (ya no pregunto más, hoy) > Creo que puedes partirla todas las veces que te haga falta. Con mantener > en todos los trozos juntion=roundabout seguirá siendo una rotonda. De > todas formas, en los dos ejemplos que pones no veo que haya ningún > conflicto. Y en este caso los oneway=yes hacen innecesario el uso de restricciones de giro, creo -- Celso González (PerroVerd) http://mitago.net ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] intersección rotonda con puentes y rel ación de prohibición de giro
Celso González escribió: > On Fri, Mar 27, 2009 at 10:56:59PM +0100, Carlos Dávila wrote: > >> sergio sevillano escribió: >> >>> yo creo que es correcto partir la rotonda en cuatro partes para poner >>> los puentes. [1] >>> >>> pero puede entrar en conflicto con relaciones de prohibición de giro, >>> que también requiere partir la rotonda, pero por sitios distintos [2] >>> >>> alguien tiene un ejemplo resuelto de los dos casos a la vez. >>> o bien una idea de como hacerlo >>> >>> sergio >>> >>> [1] >>> http://www.openstreetmap.org/?lat=40.4122&lon=-3.8868&zoom=17&layers=B000FTF >>> [2] >>> http://www.openstreetmap.org/?lat=40.494631&lon=-3.648872&zoom=18&layers=B000FTF >>> >>> (ya no pregunto más, hoy) >>> >> Creo que puedes partirla todas las veces que te haga falta. Con mantener >> en todos los trozos juntion=roundabout seguirá siendo una rotonda. De >> todas formas, en los dos ejemplos que pones no veo que haya ningún >> conflicto. >> > > Y en este caso los oneway=yes hacen innecesario el uso de restricciones de > giro, creo > > En el ejemplo [2] si pueden ser necesarias, porque es posible que no esté permitido girar a la izquierda desde los tramos de rotonda entre las dos vías paralelas, sino que te obligen a girar media rotonda para incorporarte (no sé si se entiende). -- Por favor, no me envíe documentos con extensiones .doc, .docx, .xls, .xlsx, .ppt, .pptx, .mdb, mdbx Instale OpenOffice desde http://es.openoffice.org/programa/index.html OpenOffice es libre: se puede copiar, modificar y redistribuir libremente. OpenOffice es gratis. El uso de OpenOffice es totalmente legal. OpenOffice funciona mejor que otros paquetes de oficina. OpenOffice está en continuo desarrollo y no tendrá que pagar por las nuevas versiones. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] intersección rotonda con puentes y rel ación de prohibición de giro
Celso González escribió: On Fri, Mar 27, 2009 at 10:56:59PM +0100, Carlos Dávila wrote: sergio sevillano escribió: yo creo que es correcto partir la rotonda en cuatro partes para poner los puentes. [1] pero puede entrar en conflicto con relaciones de prohibición de giro, que también requiere partir la rotonda, pero por sitios distintos [2] alguien tiene un ejemplo resuelto de los dos casos a la vez. o bien una idea de como hacerlo sergio [1] http://www.openstreetmap.org/?lat=40.4122&lon=-3.8868&zoom=17&layers=B000FTF [2] http://www.openstreetmap.org/?lat=40.494631&lon=-3.648872&zoom=18&layers=B000FTF (ya no pregunto más, hoy) Creo que puedes partirla todas las veces que te haga falta. Con mantener en todos los trozos juntion=roundabout seguirá siendo una rotonda. De todas formas, en los dos ejemplos que pones no veo que haya ningún conflicto. Y en este caso los hacen innecesario el uso de restricciones de giro, creo yo me apunto a esta tesis. Pablo ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] intersección rotonda con puentes y rel ación de prohibición de giro
Carlos Dávila escribió: > Celso González escribió: > >> On Fri, Mar 27, 2009 at 10:56:59PM +0100, Carlos Dávila wrote: >> >> >>> sergio sevillano escribió: >>> >>> yo creo que es correcto partir la rotonda en cuatro partes para poner los puentes. [1] pero puede entrar en conflicto con relaciones de prohibición de giro, que también requiere partir la rotonda, pero por sitios distintos [2] alguien tiene un ejemplo resuelto de los dos casos a la vez. o bien una idea de como hacerlo sergio [1] http://www.openstreetmap.org/?lat=40.4122&lon=-3.8868&zoom=17&layers=B000FTF [2] http://www.openstreetmap.org/?lat=40.494631&lon=-3.648872&zoom=18&layers=B000FTF (ya no pregunto más, hoy) >>> Creo que puedes partirla todas las veces que te haga falta. Con mantener >>> en todos los trozos juntion=roundabout seguirá siendo una rotonda. De >>> todas formas, en los dos ejemplos que pones no veo que haya ningún >>> conflicto. >>> >>> >> Y en este caso los oneway=yes hacen innecesario el uso de restricciones de >> giro, creo >> >> >> > En el ejemplo [2] si pueden ser necesarias, porque es posible que no > esté permitido girar a la izquierda desde los tramos de rotonda entre > las dos vías paralelas, sino que te obligen a girar media rotonda para > incorporarte (no sé si se entiende). > > Correcto, aquí si necesitas restricciones. Pero en este caso, la rotonda es "urbana" y el link de la motorway muere en ella. Y no hay puentes. Por otra parte, supongo que existe la posibilidad de encontrar todas las opciones juntas, y quizá en ese caso la respuesta es que puedes romperla todas las veces que necesites. Supongo que después el cálculo del "tome la tercera salida" será más complejo... Pablo ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] intersección rotonda con puentes y rel ación de prohibición de giro
Pablo Gómez escribió: > Carlos Dávila escribió: > >> Celso González escribió: >> >> >>> On Fri, Mar 27, 2009 at 10:56:59PM +0100, Carlos Dávila wrote: >>> >>> >>> sergio sevillano escribió: > yo creo que es correcto partir la rotonda en cuatro partes para poner > los puentes. [1] > > pero puede entrar en conflicto con relaciones de prohibición de giro, > que también requiere partir la rotonda, pero por sitios distintos [2] > > alguien tiene un ejemplo resuelto de los dos casos a la vez. > o bien una idea de como hacerlo > > sergio > > [1] > http://www.openstreetmap.org/?lat=40.4122&lon=-3.8868&zoom=17&layers=B000FTF > [2] > http://www.openstreetmap.org/?lat=40.494631&lon=-3.648872&zoom=18&layers=B000FTF > > (ya no pregunto más, hoy) > > > Creo que puedes partirla todas las veces que te haga falta. Con mantener en todos los trozos juntion=roundabout seguirá siendo una rotonda. De todas formas, en los dos ejemplos que pones no veo que haya ningún conflicto. >>> Y en este caso los oneway=yes hacen innecesario el uso de restricciones de >>> giro, creo >>> >>> >>> >>> >> En el ejemplo [2] si pueden ser necesarias, porque es posible que no >> esté permitido girar a la izquierda desde los tramos de rotonda entre >> las dos vías paralelas, sino que te obligen a girar media rotonda para >> incorporarte (no sé si se entiende). >> >> >> > Correcto, aquí si necesitas restricciones. Pero en este caso, la rotonda > es "urbana" y el link de la motorway muere en ella. Y no hay puentes. > > Por otra parte, supongo que existe la posibilidad de encontrar todas las > opciones juntas, y quizá en ese caso la respuesta es que puedes romperla > todas las veces que necesites. Supongo que después el cálculo del "tome > la tercera salida" será más complejo... > > Pablo > > > ___ > Talk-es mailing list > Talk-es@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es > > creo que no me expresado bien en el planteamiento.. para mi [1] y [2] son totalmente correctas pero cada una resuelve uno de los problemas. la cuestión era, que pasa cuando ocurren las dos cosas a la vez y he encontrado un ejemplo: http://www.openstreetmap.org/?lat=40.431708&lon=-3.661264&zoom=18&layers=B000FTF aquí si vienes por la calle de Alcalá desde el Oeste y quieres cojer la M-30 Norte tienes que ir por la parte de la rotonda (en blanco) ya que no está permitido el giro por la propia calle de Alcalá (en rojo) un vez que cruzas el puente. es probable que la solución es partir incluso más veces el roundabout y se soluciona la relación y los puentes. pero que pasaría con el navegador "tome la segunda salida de la rotonda a la derecha" se liará con tanta partición de rotonda...? ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] intersección rotonda con puentes y rel ación de prohibición de giro
Pablo Gómez escribió: > Carlos Dávila escribió: > >> Celso González escribió: >> >> >>> On Fri, Mar 27, 2009 at 10:56:59PM +0100, Carlos Dávila wrote: >>> >>> >>> sergio sevillano escribió: > yo creo que es correcto partir la rotonda en cuatro partes para poner > los puentes. [1] > > pero puede entrar en conflicto con relaciones de prohibición de giro, > que también requiere partir la rotonda, pero por sitios distintos [2] > > alguien tiene un ejemplo resuelto de los dos casos a la vez. > o bien una idea de como hacerlo > > sergio > > [1] > http://www.openstreetmap.org/?lat=40.4122&lon=-3.8868&zoom=17&layers=B000FTF > [2] > http://www.openstreetmap.org/?lat=40.494631&lon=-3.648872&zoom=18&layers=B000FTF > > (ya no pregunto más, hoy) > > > Creo que puedes partirla todas las veces que te haga falta. Con mantener en todos los trozos juntion=roundabout seguirá siendo una rotonda. De todas formas, en los dos ejemplos que pones no veo que haya ningún conflicto. >>> Y en este caso los oneway=yes hacen innecesario el uso de restricciones de >>> giro, creo >>> >>> >>> >>> >> En el ejemplo [2] si pueden ser necesarias, porque es posible que no >> esté permitido girar a la izquierda desde los tramos de rotonda entre >> las dos vías paralelas, sino que te obligen a girar media rotonda para >> incorporarte (no sé si se entiende). >> >> >> > Correcto, aquí si necesitas restricciones. Pero en este caso, la rotonda > es "urbana" y el link de la motorway muere en ella. Y no hay puentes. > > Por otra parte, supongo que existe la posibilidad de encontrar todas las > opciones juntas, y quizá en ese caso la respuesta es que puedes romperla > todas las veces que necesites. Supongo que después el cálculo del "tome > la tercera salida" será más complejo... > > Pablo > > > ___ > Talk-es mailing list > Talk-es@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es > > Como podéis ver ya se ha resuelto el tema de la rotonda. lo has hecho tú, Pablo? bueno mando un par de links de como se comporta un navegador con ella http://www.yournavigation.org/?flat=40.431268&flon=-3.660639&tlat=40.435591&tlon=-3.659498&v=motorcar&fast=1&layer=mapnik http://www.yournavigation.org/?flat=40.429904&flon=-3.664859&tlat=40.435591&tlon=-3.659498&v=motorcar&fast=1&layer=mapnik sergio ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] intersección rotonda con puentes y rel ación de prohibición de giro
sergio sevillano escribió: > Pablo Gómez escribió: > >> Carlos Dávila escribió: >> >> >>> Celso González escribió: >>> >>> >>> On Fri, Mar 27, 2009 at 10:56:59PM +0100, Carlos Dávila wrote: > sergio sevillano escribió: > > > > >> yo creo que es correcto partir la rotonda en cuatro partes para poner >> los puentes. [1] >> >> pero puede entrar en conflicto con relaciones de prohibición de giro, >> que también requiere partir la rotonda, pero por sitios distintos [2] >> >> alguien tiene un ejemplo resuelto de los dos casos a la vez. >> o bien una idea de como hacerlo >> >> sergio >> >> [1] >> http://www.openstreetmap.org/?lat=40.4122&lon=-3.8868&zoom=17&layers=B000FTF >> [2] >> http://www.openstreetmap.org/?lat=40.494631&lon=-3.648872&zoom=18&layers=B000FTF >> >> (ya no pregunto más, hoy) >> >> >> >> > Creo que puedes partirla todas las veces que te haga falta. Con mantener > en todos los trozos juntion=roundabout seguirá siendo una rotonda. De > todas formas, en los dos ejemplos que pones no veo que haya ningún > conflicto. > > > > Y en este caso los oneway=yes hacen innecesario el uso de restricciones de giro, creo >>> En el ejemplo [2] si pueden ser necesarias, porque es posible que no >>> esté permitido girar a la izquierda desde los tramos de rotonda entre >>> las dos vías paralelas, sino que te obligen a girar media rotonda para >>> incorporarte (no sé si se entiende). >>> >>> >>> >>> >> Correcto, aquí si necesitas restricciones. Pero en este caso, la rotonda >> es "urbana" y el link de la motorway muere en ella. Y no hay puentes. >> >> Por otra parte, supongo que existe la posibilidad de encontrar todas las >> opciones juntas, y quizá en ese caso la respuesta es que puedes romperla >> todas las veces que necesites. Supongo que después el cálculo del "tome >> la tercera salida" será más complejo... >> >> Pablo >> >> >> ___ >> Talk-es mailing list >> Talk-es@openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >> >> >> > > Como podéis ver ya se ha resuelto el tema de la rotonda. > lo has hecho tú, Pablo? > bueno mando un par de links > de como se comporta un navegador con ella > http://www.yournavigation.org/?flat=40.431268&flon=-3.660639&tlat=40.435591&tlon=-3.659498&v=motorcar&fast=1&layer=mapnik > http://www.yournavigation.org/?flat=40.429904&flon=-3.664859&tlat=40.435591&tlon=-3.659498&v=motorcar&fast=1&layer=mapnik > > No, no he tocado nada. Está claro que en el ejemplo 1 la cosa no funciona. Pero eso pasará en todas las uniones (típicas) en V de salida de rotonda hacia una vía de doble sentido. Otro ejemplo: http://www.yournavigation.org/?flat=40.429904&flon=-3.664859&tlat=40.435591&tlon=-3.659498&v=motorcar&fast=1&layer=mapnik O el rutado funciona mejor, o habrá que establecer restricciones en todas las uniones como esa. Hay navegadores comerciales que te permiten elegir si quieres tener en cuenta "U turns" o "180s" en el cálculo de tu ruta. Desde mi punto de vista, la pelota está más en el lado del navegador. Un saludo! Pablo > sergio > > > > > ___ > Talk-es mailing list > Talk-es@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es > > > ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] intersección rotonda con puentes y rel ación de prohibición de giro
Pablo Gómez escribió: > sergio sevillano escribió: > >> >> Como podéis ver ya se ha resuelto el tema de la rotonda. >> lo has hecho tú, Pablo? >> bueno mando un par de links >> de como se comporta un navegador con ella >> http://www.yournavigation.org/?flat=40.431268&flon=-3.660639&tlat=40.435591&tlon=-3.659498&v=motorcar&fast=1&layer=mapnik >> http://www.yournavigation.org/?flat=40.429904&flon=-3.664859&tlat=40.435591&tlon=-3.659498&v=motorcar&fast=1&layer=mapnik >> >> >> > > No, no he tocado nada. Está claro que en el ejemplo 1 la cosa no > funciona. Pero eso pasará en todas las uniones (típicas) en V de salida > de rotonda hacia una vía de doble sentido. Otro ejemplo: > > http://www.yournavigation.org/?flat=40.429904&flon=-3.664859&tlat=40.435591&tlon=-3.659498&v=motorcar&fast=1&layer=mapnik > > O el rutado funciona mejor, o habrá que establecer restricciones en > todas las uniones como esa. uf! demasié, no? > Hay navegadores comerciales que te permiten > elegir si quieres tener en cuenta "U turns" o "180s" en el cálculo de tu > ruta. Desde mi punto de vista, la pelota está más en el lado del navegador. > > eso > Un saludo! > Pablo > > > >> sergio >> >> >> >> >> ___ >> Talk-es mailing list >> Talk-es@openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >> >> >> >> > > > ___ > Talk-es mailing list > Talk-es@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es > > ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] intersección rotonda con puentes y rel ación de prohibición de giro
Pablo Gómez escribió: > sergio sevillano escribió: > >> Pablo Gómez escribió: >> >> >>> Carlos Dávila escribió: >>> >>> >>> Celso González escribió: > On Fri, Mar 27, 2009 at 10:56:59PM +0100, Carlos Dávila wrote: > > > > > >> sergio sevillano escribió: >> >> >> >> >> >>> yo creo que es correcto partir la rotonda en cuatro partes para poner >>> los puentes. [1] >>> >>> pero puede entrar en conflicto con relaciones de prohibición de giro, >>> que también requiere partir la rotonda, pero por sitios distintos [2] >>> >>> alguien tiene un ejemplo resuelto de los dos casos a la vez. >>> o bien una idea de como hacerlo >>> >>> sergio >>> >>> [1] >>> http://www.openstreetmap.org/?lat=40.4122&lon=-3.8868&zoom=17&layers=B000FTF >>> [2] >>> http://www.openstreetmap.org/?lat=40.494631&lon=-3.648872&zoom=18&layers=B000FTF >>> >>> (ya no pregunto más, hoy) >>> >>> >>> >>> >>> >> Creo que puedes partirla todas las veces que te haga falta. Con mantener >> en todos los trozos juntion=roundabout seguirá siendo una rotonda. De >> todas formas, en los dos ejemplos que pones no veo que haya ningún >> conflicto. >> >> >> >> >> > Y en este caso los oneway=yes hacen innecesario el uso de restricciones > de giro, creo > > > > > > En el ejemplo [2] si pueden ser necesarias, porque es posible que no esté permitido girar a la izquierda desde los tramos de rotonda entre las dos vías paralelas, sino que te obligen a girar media rotonda para incorporarte (no sé si se entiende). >>> Correcto, aquí si necesitas restricciones. Pero en este caso, la rotonda >>> es "urbana" y el link de la motorway muere en ella. Y no hay puentes. >>> >>> Por otra parte, supongo que existe la posibilidad de encontrar todas las >>> opciones juntas, y quizá en ese caso la respuesta es que puedes romperla >>> todas las veces que necesites. Supongo que después el cálculo del "tome >>> la tercera salida" será más complejo... >>> >>> Pablo >>> >>> >>> ___ >>> Talk-es mailing list >>> Talk-es@openstreetmap.org >>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>> >>> >>> >>> >> Como podéis ver ya se ha resuelto el tema de la rotonda. >> lo has hecho tú, Pablo? >> bueno mando un par de links >> de como se comporta un navegador con ella >> http://www.yournavigation.org/?flat=40.431268&flon=-3.660639&tlat=40.435591&tlon=-3.659498&v=motorcar&fast=1&layer=mapnik >> http://www.yournavigation.org/?flat=40.429904&flon=-3.664859&tlat=40.435591&tlon=-3.659498&v=motorcar&fast=1&layer=mapnik >> >> >> > > No, no he tocado nada. Está claro que en el ejemplo 1 la cosa no > funciona. Pero eso pasará en todas las uniones (típicas) en V de salida > de rotonda hacia una vía de doble sentido. Otro ejemplo: > > http://www.yournavigation.org/?flat=40.429904&flon=-3.664859&tlat=40.435591&tlon=-3.659498&v=motorcar&fast=1&layer=mapnik > > O el rutado funciona mejor, o habrá que establecer restricciones en > todas las uniones como esa. Hay navegadores comerciales que te permiten > elegir si quieres tener en cuenta "U turns" o "180s" en el cálculo de tu > ruta. Desde mi punto de vista, la pelota está más en el lado del navegador. > El problema puede ser que si el ángulo que forman las dos vías de salida de la rotonda no es lo suficientemente cerrado, no lo considere como "u-turn". Con respecto a los ejemplos que habéis comentado, yo hasta ahora no consideraba que ese tipo de "vías en círculo" fueran rotondas, es decir, si pasan otras vías por medio yo no las etiqueto como roundabout. Yo sólo marco como rotonda cuando hay algo en el centro (plaza, fuente, seto, etc.) que te obliga a girar en círculo hasta la salida que te interesa. Me podéis aclarar cuál es el criterio correcto? Saludos Carlos ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
