Re: [OSM-talk-fr] cadastre raster : ca marche mais reste quelques question
2009/3/1 Fabien Marchewka v...@mirabellug.org: Bonjour, Tout d'abord une capture de Merkaartor avec un raster du cadastre géoréférencé : http://void.free.fr/OSM/cadastre-wms.jpg Une autre sous JOSM : http://void.free.fr/OSM/cadastre-wms2.jpg Bravo ! Pour avoir (seulement) envisagé de le faire, je sais quelle somme de travail et de maîtrise des outils sig cela représente. Tu rentres dans le club très fermé de ceux qui utilisent les plans images cadastrales dans OSM (avec Denis, ça doit faire deux à ma connaissance ;-) La personne m'a dit qu'il y avait des contrainte au niveau des contrats sur la possibilité d'utiliser ces données. Eh oui, les contribuables français sont tellement bonnes pommes qu'ils payent pour fabriquer les données géographiques. Alors, si en plus, il fallait leur laisser libre accès à ce qu'il payent, mais où va-t-on ? Maintenant les questions qui subsistent : - Doit-on tagger les rues faites à partir de ces raster de la même façon qu'avec le plug-in cadastre-fr ? Si les informations sont dérivés du plan, alors oui. La mention source=cadas.. du plugin n'est pas une invention pour faire plaisir mais une obligation légale. - Est-il préférable d'utiliser ces données aux gpx dans les cas difficiles ? (pour les comparaisons que j'ai faites avec les traces gpx en ville, celles-ci varient pas mal d'une fois à l'autre, au vu des nombreux bâtiments et donc aux multi-trajets). Pour avoir superposé de nombreuses traces GPX avec le cadastre, je peux dire que celui-ci est très fiable sur les villes et moins à la campagne, en particulier dans les zones en pente. Mais une trace GPS seule ou en ville au milieu d'immeubles est souvent moins bonne que le cadastre. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] cadastre raster : ca marche mais reste quelques question
Le 1 mars 09 à 02:05, Fabien Marchewka a écrit : Bonjour, Tout d'abord une capture de Merkaartor avec un raster du cadastre géoréférencé : http://void.free.fr/OSM/cadastre-wms.jpg Une autre sous JOSM : http://void.free.fr/OSM/cadastre-wms2.jpg Wow, t'es un chef ! ... Si d'autres sont intéressés Ô que OUI ! je ferais une page dans le wiki concernant la méthode. Fabien. Si tu voulais faire ça, un grand Merci ! Gerhard ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Mise à jour Mapnik
Bonjour, Quelqu'un saurait-il à quelle fréquence le zoom 18 de Mapnik est mis à jour ? wagner51 ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] [Mapnik] Rendu des polygones 'inner'
Bonjour tout le monde ! Moi, j'ai un petit problème de rendu des polygônes qui ont une relation INNER et OUTER dans OSM. Par exemple, le bois de Vincennes (Paris), lac Daumesnil (outer) et île de Reuilly (inner). Les polygônes inner n'apparaissent pas. J'utilise le dernier osm-template.xml à ce jour, la version 0.5.1 de Mapnik. Est-ce un problème Mapnik, osm2pgsql qui ne digère pas les relations ? Un problème de z-order? Ou je ne sais quoi? C'est vrai, la version de osm2pgsql que j'avais compilée il y a qques mois date un peu. Mais en attendant de faire de nouveaux tests (ce qui va me prendre des heures sûrement), je lance cet appel au secours. ;-) D'avance, merci pour vos réponses. /Lapi. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Mise à jour Mapnik
Jérôme BLUM a écrit : Bonjour, Quelqu'un saurait-il à quelle fréquence le zoom 18 de Mapnik est mis à jour ? wagner51 ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr N'est-ce pas une fois par semaine, le mercredi, tout niveau de zoom confondu? C'était comme cela, à l'époque, il y a qques mois. Aujourd'hui...? /Lapi. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Mise à jour Mapnik
N'est-ce pas une fois par semaine, le mercredi, tout niveau de zoom confondu? C'était comme cela, à l'époque, il y a qques mois. Aujourd'hui...? /Lapi. De ce que j'ai cru comprendre sur la liste anglaise, c'est maintenant toutes les heures à l'aide des hours-diff Mais j'ai cru aussi comprendre sur dev, que ça bouffait plus de puissance qu'ils n'avaient imaginé, peut-être alors que le zoom 18 obéit à une autre règle. -- sly ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [Mapnik] Rendu des polygones 'inner'
Moi, j'ai un petit problème de rendu des polygônes qui ont une relation INNER et OUTER dans OSM. Par exemple, le bois de Vincennes (Paris), lac Daumesnil (outer) et île de Reuilly (inner). Les polygônes inner n'apparaissent pas. Bienvenu au club ! ça n'a jamais marché sur mon rendu, mais je n'ai pas non plus eu le courage de m'y pencher. Si tu trouves, je suis preneur ;-) Je prendrais l'id de ton bois, un petit coup de requête postgres pour voir comment il a été importé. Tu dois normalement le trouver dans planet_osm_polygon version de osm2pgsql que j'avais compilée il y a qques mois date un peu. osm2pgsql bouge vite, prend toujours la dernière version quand c'est possible. Mais en attendant de faire de nouveaux tests (ce qui va me prendre des heures sûrement), je lance cet appel au secours. ;-) Désolé pour ma réponse qui ne vaut rien, mais dis toi que si tu trouves, ça aura servi à deux personnes au moins ;-) -- sly ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [Mapnik] Rendu des polygones 'inner'
Salut, version de osm2pgsql que j'avais compilée il y a qques mois date un peu. osm2pgsql bouge vite, prend toujours la dernière version quand c'est possible. Un lien pour choper la dernière version ? j'utilise une version dont j'ai un peu oublié l'origine, mais je suis pas contre la mettre à jour. Il existe des binaires quelque part ? a+ -- Pierre ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [Mapnik] Rendu des polygones 'inner'
Pour avoir tracé récemment quelques îles (inner) au milieu de la Sarthe (outer) au Mans et une rivière à côté voilà ce que j'en ai tiré : Ne jamais faire confiance au rendu Mapnik (récent) ! Pas non plus au rendu up-to-date Mapnik/javascript qui n'affiche jamais mes îles. J'ai cru comprendre que Mapnik fait du rendu toutes les heures mais je ne sais pas si c'est à cause des relations mais les îles ne sont apparus que plusieurs JOURS après modifications. Bref il vaut mieux attendre quelques jours avant d'être sûr qu'une modif est prise en compte. Je viens de vérifier et j'ai encore des îles qui n'apparaissent qu'un zoom sur 2 sur Mapnik... ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] cadastre raster : ca marche mais reste quelques question
Maintenant les questions qui subsistent : - Doit-on tagger les rues faites à partir de ces raster de la même façon qu'avec le plug-in cadastre-fr ? Si les informations sont dérivés du plan, alors oui. La mention source=cadas.. du plugin n'est pas une invention pour faire plaisir mais une obligation légale. Pour décalquer les rue, ce n'est pas le cas, je cherchais la mention exacte et j'ai trouvé ça : tiré de : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cadastre_Fran%C3%A7ais/Legal On peut, sans mention : * « décalquer » les rues et leurs noms (pour le cadastre, il ne s'agit pas de rues mais d'espace entre les parcelles). * prendre les noms de rue (qui ne sont là qu'à titre indicatif, et ne sont pas propriété de la DGI...). ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] cadastre raster : ca marche mais reste quelques question
2009/3/1 Fabien Marchewka v...@mirabellug.org: Maintenant les questions qui subsistent : - Doit-on tagger les rues faites à partir de ces raster de la même façon qu'avec le plug-in cadastre-fr ? Si les informations sont dérivés du plan, alors oui. La mention source=cadas.. du plugin n'est pas une invention pour faire plaisir mais une obligation légale. Pour décalquer les rue, ce n'est pas le cas, je cherchais la mention exacte et j'ai trouvé ça : tiré de : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cadastre_Fran%C3%A7ais/Legal On peut, sans mention : * « décalquer » les rues et leurs noms (pour le cadastre, il ne s'agit pas de rues mais d'espace entre les parcelles). * prendre les noms de rue (qui ne sont là qu'à titre indicatif, et ne sont pas propriété de la DGI...). Ces commentaires sont de Jocelyn Delalande, écrits le 21 juin 2008 au tout début des discussions sur le WMS du cadastre. Il s'en est suivi une longue réflexion dans les paragraphes suivants. Lorsque nous avons reçu l'accord de la DGFiP, il a bien été question de ré-écrire cette page pour ne garder que l'essentiel et supprimer toutes les hypothèses ou digressions précédant la demande. Petit extrait de la réponse de la dgfip: S'agissant des conditions d'utilisation, il est rappelé que l'ensemble des utilisateurs sont habilités à faire un usage libre du plan cadastral pour la réalisation de leurs travaux internes. En revanche, la rediffusion de ces données n'est autorisée que pour les produits composites, c'est à dire ceux constitués pour partie seulement du plan cadastral, et sous réserve que soient clairement indiqués l'origine et le millésime des données cadastrales utilisées (par exemple source : Direction générales des finances publiques - année 2008). données ne précisant pas s'il s'agit des noms ou des positions, on peut en conclure que c'est toutes les données extraites du cadastre. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] cadastre raster : ca marche mais reste quelques question
Le 1 mars 09 à 16:38, Fabien Marchewka a écrit : Maintenant les questions qui subsistent : - Doit-on tagger les rues faites à partir de ces raster de la même façon qu'avec le plug-in cadastre-fr ? Si les informations sont dérivés du plan, alors oui. La mention source=cadas.. du plugin n'est pas une invention pour faire plaisir mais une obligation légale. Pour décalquer les rue, ce n'est pas le cas, je cherchais la mention exacte et j'ai trouvé ça : tiré de : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cadastre_Fran%C3%A7ais/ Legal On peut, sans mention : * « décalquer » les rues et leurs noms (pour le cadastre, il ne s'agit pas de rues mais d'espace entre les parcelles). * prendre les noms de rue (qui ne sont là qu'à titre indicatif, et ne sont pas propriété de la DGI...). Pardon, cette page-là et ses phrases étaient des suppositions et désirs, émis par des contributeurs, avant que notre ami Denis formule et envoie la demande à la DGFip, et qu'elle trouvée réponse concrète, le 19 janvier 2009, réponse qui se trouve en bas de la page que tu mentionnes, dans la rubrique La réponse de la DGI. L'état actuel de cette page crée plus confusion, qu'éclaircissement. Je pense qu'il faudrait temporairement la mettre hors ligne, en attendant de la scinder en deux : - Une page avec nos désirs, la discussion, les questions, et - Une page avec ce qui *est* : La réponse de la DGFip, précédée du mail de demande qu'avait fait (merci !) Denis. Car, pour comprendre à quoi s'applique leur réponse, il faut d'abord connaître la demande qui a été faite : *Pas Tout* a été demandé, et *pas Tout* n'a été admis. Sur cette deuxième page, pourrait être spécifié, lesquelles des questions (de la première page) - ont été clairement admis (et leurs conditions restrictives) - ont été clairement interdits, - sont en suspens : Soit ce en attente de réponse, soit-ce dans l'attente que nous spécifiions avec précision la question (Voir l'impossibilité de répondre avec clareté à une question floue mal définie). Personnellement je ne me vois pas qualifié pour réviser cette page, qui enduit d'erreur, qui induit en terreur, pour la scinder. Qui peut le faire ? Au secours, Denis... (!?)... Encore une fois : Pas tout ce qui n'est pas expressément interdit, saurait être permis ou admis. C'est l'inverse : Ce qui n'est pas autorisé clairement, n'est *pas* autorisé. C'est ainsi, pour la protection des intérêts de chacun... Amicalement Gerhard ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Nouvelle license ODbL et proposition pour la transition
Le samedi 28 février 2009 à 20:55 +0100, Pieren a écrit : Bonsoir, péniblement traduit par Pieren Merci beaucoup Pieren pour cette traduction et pour suivre la ML anglaise. Je m’étonne qu’il n’y ait pas déjà une ribambelle de réponses à ce message. Je comprends que les questions légales n’intéressent pas les gens (moi aussi ça m’embête un peu), mais je pense que le sujet est primordial et mérite qu’on se force à se pencher dessus. En effet nos «concurrents» (comprendre ceux qui font de la donnée non-libre) ne nous feront pas de cadeau si nous prenons de mauvaises décisions. Premièrement, je trouve les délais bien trop courts. Deux mois, quand on sait que tous les contributeurs ne font pas d’OSM tous les jours, peuvent être en vacances, c’est bien court. On peut facilement rester déconnecté du projet pendant plus de 2 mois (voyage, etc.) Ça ressemble un peu à un rush qui mettrait les gens devant le fait accompli : «ça a été voté, maintenant tu acceptes ou tu refuses la licence». Changer de licence nous fera perdre (au moins un petit peu) des données. Certains des contributeurs ne pourront pas être contactés. Pour quel gain ? Je reste suspicieux. J’ai lu les 10 pages de l’ODbL, mais je ne pense pas encore tout avoir assimilé. Qu’on me corrige mais après avoir lu cette page : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License/Use_Cases il me semble que cette nouvelle licence est une poussée des protagonistes du domaine public qui trouvent que CC-BY-SA n’est pas assez permissive pour eux. Certaines clauses me paraissent suspectes : * Section 5.0a : Le licenceur (apparamment assimilé à l’auteur ici) _renonce_ a trous ses droits moraux autant que la loi le permet. Déja que c’est impossible en France (et heureusement), je ne vois pas pourquoi quiconque devrait renoncer à ses droits moraux. Je trouve important que mon nom soit conservé quelque part en tant que contributeur. * Section 4.3 : Les «Travaux Produits» ne sont soumis qu’à une obligation d’attribution. Selon ce que je comprends, un éditeur pourait créer un atlas à partir d’OSM et distribuer les cartes résultantes en «Tout Droits Réservés», ce qui selon moi est Mal. * Section 2.4 : La licence couvre la (structure de la) base de données et non les éléments contenus dedans. Elle couvre quoi alors ? Les ways qui je dessine sont-ils concernés ? Si non c’est une bien grosse licence pour pas grand chose. À la limite ces éléments (scripts SQL, etc) seraient mieux couverts par la GPL. Voilà mes principales objections pour le moment. Si j’ai mal compris je veux bien qu’on me corrige. Maintenant la partie troll (il faut bien ;) Si je participe à OSM c’est que je pense comme d’autres que la donnée cartographique devrait être libre. Cependant le monde entier ne pense pas ainsi et de nombreux organismes produisent de la donnée non-libre. Notre force est nos utilisateurs qui deviennent aussi parfois producteurs de données. La leur, c’est aussi leurs utilsateurs, qui leur donnent de l’argent. Ils peuvent essayer d’attirer des utilisateurs en produisant une meilleure donnée que nous. Je pense qu’il faut éviter d’aider nos concurrents par inadvertance ou par effet de bord le plus possible afin qu’ils ne profitent pas de nos ressources limitées (et ainsi drainer des utilisateurs), ce qui se produit potentiellement lorsqu’un contributeur place son travail dans le domaine public. JC signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Nouvelle license ODbL et proposition pour la transition
Je m’étonne qu’il n’y ait pas déjà une ribambelle de réponses à ce message. Je comprends que les questions légales n’intéressent pas les gens (moi aussi ça m’embête un peu), C'est sans doute ça, je pense surtout que les problèmes de licence ça saoule tout le monde, c'est chiant à comprendre, et ça reste assimilé à : un bon gros baratin juridique, et qui se termine souvent par : on veut m'entuber en m'empêchant de le comprendre Il me semble, mais je peux me tromper, que l'attente de la majorité des contributeurs est : - je veux que ça reste gratuit et libre Le reste me semble n'être que complication et mal habilité pour tenter de protéger et au final créer des complications sans fins pour permettre la réutilisation par ceux qui voudrait le faire simplement. Me voilà sombrant du coté obscure de la licence BSD (et pourtant j'étais à fond GPL il fût un temps), mais je pense que ce mon vieux sam à raison : When free means completely free! http://sam.zoy.org/wtfpl/ En luttant à fond contre les méchants du propriétaire, on fini finalement comme eux en voulant reproduire le oeil pour oeil, dent pour dent On voudrait que ce soit libre pour nous, mais pas pour eux. A mon sens, à force de vouloir empêcher les méchants de faire du fric sur notre dos, on fini par finir comme eux (et qui plus est, de façon maladroite) Keep It simple. je me doute bien qu'il ne se trouvera pas une majorité pour être de mon avis, So be it -- Sly, contributions under the WTFPL ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Mise à jour Mapnik
On Sun, Mar 01, 2009 at 03:13:07PM +0100, sylvain letuffe wrote: Mais j'ai cru aussi comprendre sur dev, que ça bouffait plus de puissance qu'ils n'avaient imaginé, peut-être alors que le zoom 18 obéit à une autre règle. ils ont juste pas mis assez de machine dans le cluster de rendering ;) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Re : Nouvelle license ODbL et proposition pour la transition
Aie, j'ai bien peur que l'approche BSD ne me contamine à mon tour. A vrai dire, qu'est-ce que j'en ai à fiche que mes contributions soient reprises par Teleatlas (qui d'ailleurs a torpillé les resultats de Tomtom par des pertes record)? Au contraire, ça montre que mon travail est pris au sérieux, suffisamment pour développer une solution commerciale dessus. Ne peut-on rêver meilleure pub? Le jour où Teleatlas fait ça, d'ailleurs, il se tire une balle dans le pied: qui va leur acheter cher des données disponibles ailleurs? Leur valeur ajoutée va être une soi-disante agrégation, homogénéisation, et vérification, mais qui sera dupe? Certes, ils auront un coup d'avance sur nous, mais vu leurs résultats financiers, ça va pas durer des siècles. Bref, on bosse, et qui veut s'en servir pioche! Et grand bien lui fasse. Et plus il est reconnu, plus la qualité de notre boulot est, par ricochet, reconnue. C'est vraiment cette crédibilité qui mettra dans les rayons des navigation Medion avec cartes OSM. - Message d'origine De : sylvain letuffe sylv...@letuffe.org À : Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org Envoyé le : Dimanche, 1 Mars 2009, 20h15mn 47s Objet : Re: [OSM-talk-fr] Nouvelle license ODbL et proposition pour la transition Je m’étonne qu’il n’y ait pas déjà une ribambelle de réponses à ce message. Je comprends que les questions légales n’intéressent pas les gens (moi aussi ça m’embête un peu), C'est sans doute ça, je pense surtout que les problèmes de licence ça saoule tout le monde, c'est chiant à comprendre, et ça reste assimilé à : un bon gros baratin juridique, et qui se termine souvent par : on veut m'entuber en m'empêchant de le comprendre Il me semble, mais je peux me tromper, que l'attente de la majorité des contributeurs est : - je veux que ça reste gratuit et libre Le reste me semble n'être que complication et mal habilité pour tenter de protéger et au final créer des complications sans fins pour permettre la réutilisation par ceux qui voudrait le faire simplement. Me voilà sombrant du coté obscure de la licence BSD (et pourtant j'étais à fond GPL il fût un temps), mais je pense que ce mon vieux sam à raison : When free means completely free! http://sam.zoy.org/wtfpl/ En luttant à fond contre les méchants du propriétaire, on fini finalement comme eux en voulant reproduire le oeil pour oeil, dent pour dent On voudrait que ce soit libre pour nous, mais pas pour eux. A mon sens, à force de vouloir empêcher les méchants de faire du fric sur notre dos, on fini par finir comme eux (et qui plus est, de façon maladroite) Keep It simple. je me doute bien qu'il ne se trouvera pas une majorité pour être de mon avis, So be it -- Sly, contributions under the WTFPL ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] cadastre raster : ca marche mais reste quelques question
g.d a écrit : Le 1 mars 09 à 16:38, Fabien Marchewka a écrit : Maintenant les questions qui subsistent : - Doit-on tagger les rues faites à partir de ces raster de la même façon qu'avec le plug-in cadastre-fr ? Si les informations sont dérivés du plan, alors oui. La mention source=cadas.. du plugin n'est pas une invention pour faire plaisir mais une obligation légale. Pour décalquer les rue, ce n'est pas le cas, je cherchais la mention exacte et j'ai trouvé ça : tiré de : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cadastre_Fran%C3%A7ais/ Legal On peut, sans mention : * « décalquer » les rues et leurs noms (pour le cadastre, il ne s'agit pas de rues mais d'espace entre les parcelles). * prendre les noms de rue (qui ne sont là qu'à titre indicatif, et ne sont pas propriété de la DGI...). Pardon, cette page-là et ses phrases étaient des suppositions et désirs, émis par des contributeurs, avant que notre ami Denis formule et envoie la demande à la DGFip, et qu'elle trouvée réponse concrète, le 19 janvier 2009, réponse qui se trouve en bas de la page que tu mentionnes, dans la rubrique La réponse de la DGI. L'état actuel de cette page crée plus confusion, qu'éclaircissement. Je pense qu'il faudrait temporairement la mettre hors ligne, en attendant de la scinder en deux : - Une page avec nos désirs, la discussion, les questions, et - Une page avec ce qui *est* : La réponse de la DGFip, précédée du mail de demande qu'avait fait (merci !) Denis. Car, pour comprendre à quoi s'applique leur réponse, il faut d'abord connaître la demande qui a été faite : *Pas Tout* a été demandé, et *pas Tout* n'a été admis. Oui, c'est ma faute. J'avais dit que la page wiki était à modifier suite aux développements des contacts avec la DGFiP et je n'ai rien fait entretemps. Si! j'ai mappé sur les données cadastrales (raster et vecteur ;-) Mon idée est de ne laisser sur la page que les informations utiles et reléguer les interrogations et autres commentaires dans une page d'archive. Mon fantasme était de profiter de cette mise à jour pour faire des mises au point sur les données cadastrales : exactitude, exhaustivité, structure des données, mention de source, bref tout un paquet de choses qu'il faudrait poser noir sur blanc. J'avoue : le temps manque pour éteindre tous les feux. Le wiki est une part de ma contribution à OSM qui souffre d'être le parent pauvre de mon temps disponible. Pourtant (et visiblement) c'est une porte d'entrée non négligeable pour faire le point sur tel ou tel sujet pour de nombreux contributeurs. Haut les coeurs Denis PS : Gerhard, Pieren n'est pas innocent non plus dans cette histoire de cadastre : il n'y a pas de raison que je prenne seul le projecteur de suivi en pleine poire Ce n'est pas pour me défausser, mais il faut rendre à César etc. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] [MS BOT] Le retour de la V1.5
Bonjour, La petite vie du robot MS BOT se poursuit et il arrive avec la V1.5. Dans cette version on retrouve des corrections déjà connues : 1. Les names des highways sont corrigés comme d'habitude mais avec une liste qui progresse lentement (pas d'intégration de dictionnaire, mais sur suggestions ponctuelles). Vous pouvez retrouver la liste sur http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:MS_BOT#Modifications_programm.C3.A9es. 2. Pour les refs, hé ! Hé ! Je vais remettre un peu la grouille ! Sur la base du sondage, je m'oriente vers le formalisme officiel sans mise en page, c'est à dire A+[espace ASCII 32]+numériques+extra. Cela permettra de poursuivre cette saisie à la main pour ceux qui trouve cette grosse touche en forme de barre en bas du clavier sur laquelle rien n'est écrit : ben ça sert à ça :-) . Pour ceux qui utilisent des claviers moins courants (http://www.maltron.com/maltron-kbd-dual.html), il va falloir consulter le mode d'emploi. Date du premier lancement de cette version : mercredi 11 mars, comme ça on aura plus de temps pour en discuter. Les dernières suggestions seront prises en compte jusqu'au WE précédent, après je désactiverais les modifications sources de conflit. Concernant la version suivante (v1.6) et dans le cadre des autoroute *seulement*, j'aimerais constituer une table de correspondance ref = name, genre A 1 = Autoroute du Nord et souhaiterais donc avoir vos avis. Le problème à résoudre est posé par les ponts, tunnels, ouvrages d'art et autres portions nommées. Comment les détecter et comment les nommer. Pour ce thème, merci de répondre dans un fil [MS BOT V1.6]. Au plaisir de vous lire. -- Marc ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Rue en étoile
Bonjour à tous, Un cas auquel j'ai été plusieurs fois confronté : Une rue se sépare en deux ou plusieurs bouts de rue qui finissent en cul de sac. Or ces bouts de rue portent tous le même nom (cas fréquent dans des lotissements), et les numéros de maison sont agencés avec plus ou moins de réussite pour qu'il n'y ait pas de doublon. Comment doit on enregistrer cette configuration ? * Chaque ways composant la route en étoile sont tous taggués avec le name nom de la rue ? * Ou bien on créé une relation avec tous les ways concernés, et on ajoute le tag name=Nom de la rue à la relation et seulement à elle ? Merci d'avance pour vos éclairages. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rue en étoile
Bonjour, Dans l'état actuel des propositions, je pense que le plus sage reste de tagger chaque ruelle avec le même nom. Après tout, c'est un peu comme une rue qui se prolonge sur plusieurs tronçons. Si en plus tu mets en place la numérotation, il n'y aura plus d'ambigüité (Aïe ! Où va le tréma ?) pour un logiciel de routage, le render n'en ayant pas non plus dans ce cas. A+ -- Marc Michel POLLE a écrit : Bonjour à tous, Un cas auquel j'ai été plusieurs fois confronté : Une rue se sépare en deux ou plusieurs bouts de rue qui finissent en cul de sac. Or ces bouts de rue portent tous le même nom (cas fréquent dans des lotissements), et les numéros de maison sont agencés avec plus ou moins de réussite pour qu'il n'y ait pas de doublon. Comment doit on enregistrer cette configuration ? * Chaque ways composant la route en étoile sont tous taggués avec le name nom de la rue ? * Ou bien on créé une relation avec tous les ways concernés, et on ajoute le tag name=Nom de la rue à la relation et seulement à elle ? Merci d'avance pour vos éclairages. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Re : Nouvelle license ODbL et proposition pour la transition
Vais être très clair , une licence qui ne tient pas en trois lignes , je ne la lis pas . ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Re : Nouvelle license ODbL et proposition pour la transition
Je ne vois pas ce que cette remarque apporte : toute licence doit prévoir plusieurs combinaisons de cas, afin d'éviter les mésusages ou les détournements. Une licence en trois lignes, heureusement que personne n'a songé à en écrire et il faudrait d'ailleurs s'en méfier très fortement. A moins de dire qu'une déclaration de mise dans le domaine public, peut être concise, mais, alors, ce ne serait pas une licence et ce serait apparemment totalement inapproprié : les contributeurs d'OSM devraient alors faire tous ensemble une déclaration d'abandon de leurs droits? Le 1 mars 09 à 23:18, Philippe Piquer a écrit : Vais être très clair , une licence qui ne tient pas en trois lignes , je ne la lis pas . ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Référencement des voies déclas sées du domaine départemental? Hiérarchisation des voies?
Après que des nationales aient été transférées aux départements, il y a u mouvement pour que certains axes urbains majeurs soient transférés à la communauté (urbaine/d'agglomération) locale. Ces voies n'auront plus de références départementales. est-il question que leurs nouveaux organismes gestionnaires leur donnent des numéros? Par ailleurs, je suis assez perplexe sur la hiérarchisation des routes départementales. Dans le Finistère, le Conseil général ne les classe qu'en 2 catégories. Vu sous l'angle de la circulation, ça doit donner quelque chose comme de 11 000 à 4 000 véhicules/jour et de 4 000 à 1000. Il semblerait pourtant logique de hiérarchiser en fonction de la circulation et donc en 3 niveaux, hors voies rapides. Sous l'angle de la liaison avec les autres régions, ça ne le fait pas bien quand il s'agit d'un territoire inclus dans une région péninsulaire. Pour faire sourire : 400 m de chaussée sur l'Ile-de-Sein sont dans le domaine départemental. On doit friser les 15 véhicules par jour par beau temps et comme la mer est en train d'essayer de lui régler son compte, on arrivera peut-être bientôt à 0. Christian ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
