date:20090609

Re: [OSM-talk-fr] Encore un record pour la liste OSM e n français !

2009-06-09 Par sujet kimaidou

+ pour nabble qui laisse le choix entre forum et ml
Par contre, vous savez aussi qu'on peut s'abonner à une page wiki et
recevoir par email les modifications (avec meme un lien pour ne voir que les
modifications). En tout cas dans Mediawiki. Je l'utilise très souvent pour
suivre les évolutions des pages wiki d'Openmoko. Chacun peut donc choisir de
suivre ou non telle ou telle page.

Le 10 juin 2009 01:57, g.d  a écrit :

> Je n'ai pas compris,
> pourquoi nous n'utilisons pas "nabble"
> (conditions / terms of use à
> http://www.nabble.com/user/Terms.jtp)
>
> pour causer osm France.
>
> Ce truc est free,
>et propose plusieurs interfaces simultanées :
>
> L'usager choise, de le recevoir / participer
>comme liste de mailing
>dans son logiciel mail ou webmail,
>
> ou de le suivre dans une interface forum, http://,
>triées par thèmes et fils de discussion.
>
> C'est juste des interfaces utilisateur différentes
>qui affichent, toutes, les mêmes participations,
>les mêmes messages, la même bdd,
> mais présentées "chacun à sa guise",
>gérables à gré.
>
> Je pense que ça pourrait faire un seul foyer
>pour nos différents caractères osmeurs
> (chacun à sa façon...).
>
> Ça archive
> (avec des limites :
> pour du "big", faut rapatrier sur hébergement ailleurs).
>
> Ça blogue, et ça photo,
> et comme tout ce qu'est gratos,
>il n'y a pas de garantie (comme nous, non plus..),
> donc faut sauvegarder.
>
> Je ne connais pas les limites de stockage et débit chez nabble,
> ni s'il sont ou non crunchés avec google
>(ce qui àmha serait prohibitif pour osm).
> --
>
> Quelqu'un connaîtrait ça de plus près,
> pour renseigner,
> ou pour proposer ?
> Question...
>
> Gerhard
> --
>
> Le 10 juin 09 à 01:02, Pieren a écrit :
>
> >
> > 2009/6/10 Cavok :
> > Le forum a le même inconvénient que le wiki, il faut passer de temps
> > en temps pour voir si quelqu'un a posté un message. En plus, nous
> > sommes le seul pays qui a deux forums (uniquement pour des raisons
> > esthétiques si j'ai bien compris), ce qui est loin d'être une solution
> > idéale.
> >
> > J'ai voulu basculé la discussion des tags Corine Land Cover pour
> > impliquer un maximum de monde. Je trouve que cet import est
> > extrêmement important, aura un énorme impact sur la zone France et
> > qu'il fallait chercher un consensus le plus large possible. Pour
> > toucher le plus de monde, il fallait venir ici. Cela méritait une
> > petite surcharge temporaire de la liste de diffusion. Désolé si cela a
> > créé du désagrément à certains.
> >
> > Pieren
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Encore un record pour la liste OSM e n français !

2009-06-09 Par sujet g.d

Je n'ai pas compris,
pourquoi nous n'utilisons pas "nabble"
(conditions / terms of use à
http://www.nabble.com/user/Terms.jtp)

pour causer osm France.

Ce truc est free,
et propose plusieurs interfaces simultanées :

L'usager choise, de le recevoir / participer
comme liste de mailing
dans son logiciel mail ou webmail,

ou de le suivre dans une interface forum, http://,
triées par thèmes et fils de discussion.

C'est juste des interfaces utilisateur différentes
qui affichent, toutes, les mêmes participations,
les mêmes messages, la même bdd,
mais présentées "chacun à sa guise",
gérables à gré.

Je pense que ça pourrait faire un seul foyer
pour nos différents caractères osmeurs
(chacun à sa façon...).

Ça archive
(avec des limites :
pour du "big", faut rapatrier sur hébergement ailleurs).

Ça blogue, et ça photo,
et comme tout ce qu'est gratos,
il n'y a pas de garantie (comme nous, non plus..),
donc faut sauvegarder.

Je ne connais pas les limites de stockage et débit chez nabble,
ni s'il sont ou non crunchés avec google
(ce qui àmha serait prohibitif pour osm).
--

Quelqu'un connaîtrait ça de plus près,
pour renseigner,
ou pour proposer ?
Question...

Gerhard
--

Le 10 juin 09 à 01:02, Pieren a écrit :

>
> 2009/6/10 Cavok :
> Le forum a le même inconvénient que le wiki, il faut passer de temps
> en temps pour voir si quelqu'un a posté un message. En plus, nous
> sommes le seul pays qui a deux forums (uniquement pour des raisons
> esthétiques si j'ai bien compris), ce qui est loin d'être une solution
> idéale.
>
> J'ai voulu basculé la discussion des tags Corine Land Cover pour
> impliquer un maximum de monde. Je trouve que cet import est
> extrêmement important, aura un énorme impact sur la zone France et
> qu'il fallait chercher un consensus le plus large possible. Pour
> toucher le plus de monde, il fallait venir ici. Cela méritait une
> petite surcharge temporaire de la liste de diffusion. Désolé si cela a
> créé du désagrément à certains.
>
> Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Fwd: TR: Utilisation des fiches de géodésie et de nivellement

2009-06-09 Par sujet g.d

Je me fais mentir :-(

Si tout roule,
si on aura l'accord officiel de M Le Men,
on devra différencier entre les points Géodésiques
et les points du Nivellement :
Ils n'ont pas les mêmes fonctions,
pas la même précision,
et ne se trouvent pas à des endroits comparables,
-> tags différents.


Hmm, chrmph, il me vient un autre aspect de la chose :

C'est différent du Cadastre,
où le dessin ne fait que "décrire",
et sert de support graphique
pour les parties écrites du cadastre.

Les coords des points IGN sont des données de référence,
elles *sont* le référentiel,

donc osm aurait deux possibilités :

Soit de communiquer les chiffres en détail,
avec indication de leur précision,

soit juste mettre un "node sblob",
un area qui dit, que
"près d'ici il y a un point IGN,
ref IGN : tant, source et date,
et voyez sur le site IGN
pour plus de détail".

Il me semble, que les deux possibilités existent.

La deuxième approche (pas aller dans le détail du référentiel,
mais renvoyer sur le site IGN)
pour l'instant me paraîtrait la mieux adaptée.

C'est une question de consensus entre nous tous.

Je crains un peu les responsabilités
de déposer un référentiel officiel dans OSM...
(retours de manivelle,
mise-à-jour, entretien à long terme,
risque de sabotage, oublis humains,...).

De toute façon,
pour ceux qui ont besoin d'informations détaillées
(un géomètre-expert, un gismo au sig d'une comm',
ou des comme moi),
l'annotation de ces points sur OSM certes sera
une interface visuelle bien meilleure
pour trouver les refs des points,
meilleure que celle actuelle du IGN,

mais ils iront, ensuite, à l'aide de la ref' trouvée sur osm,
chercher les feuilles détaillées officielles
sur le site du IGN, pour bosser.
---

Mais, si la Communauté OSM française se décidera,
de reprendre ces points en précision,
et de faire dans du "officiel" :

Le 9 juin 09 à 14:04, Vincent Pottier a écrit :

> ...il y a des indications de précision (lettre
> C=centimétrique, D=décimétrique, M=métrique). Est-ce une info qui
> peut-être reprise ?

Je pense que cette information même devra être reprise
dans un tag pour repères géodésiques,
déjà parce que
> "réserve prévue a l'article 12 de la loi "CADA"
> et à laquelle l'IGN tient particulièrement  :
> que "ces dernières ne soient pas altérées,
> que leur sens ne soit pas dénaturé..."
et
que dans OSM
tous les nodes semblent figurer avec la même "précision",
le même nombre de décimales,
peu importe si celles-ci sont vraies ou imaginaires.
On ne doit pas induire en erreur,
pas faire croire à une fausse précision.
--

Si on voulait vraiment reprendre des coords détaillés
dans osm,

Pour les points du Nivellement,
une mention de la précision dans un tag
me paraîtrait nécessaire :
En alti, ils sont souvent mieux que le millimètre,
mais en x/y, comme disait Denis,
ils "flottent" dans du décamétrique.

Dès qu'un osmeur aura gpxé le point avec une précision meilleure
(attention à l'effet "canyon",
ces points souvent ne sont pas bien dégagés...),
on pourra y mettre le tag, existant, je crois "survey".
--

Si ça devient un sport du dimanche
d'aller à la chasse aux points du nivellement,
je pense qu'il serait de bon échange avec l'IGN,
de leur signaler,
quand on tombe sur une bornes endommagée,
ou si une borne a été détruite.
--

> Il y a aussi des notes :
> a/ Borne IGN
> b/ Maison, cheminée, angle S-O

Je ne suis pas sûr
qu'il faille reprendre ces indications dans osm,
il me semble que ce sont des aides
pour identifier le point sur place, dans la cambrousse,
mais pas de vraies "données" :

En faisant un wpt sur son gps avec ces coords,
il nous emmène à quelques mètres du point.
Une fois sur place,
c'est une question d'ouvrir les yeux,
ou de prendre la débroussailleuse,
ou la serpette.

On ne va pas non plus reprendre les photos,
les dessins
et les points de repère
autour d'un point principal,
et qui figurent sur ces fiches
(Et si on regarde de près,
derrière une fiche point géodésique
souvent il y a d'autres fiches...).

Je vois déjà d'ici
Pieren soupir, et se demander :
"Pitié ! Qu'est-ce qu'ils ont encore pondus-là,
que Dieu leur pardonne,
ils ne savent pas ce qu'ils font :-(...
--

Il faudra la ref du point, son identification unique.
Celui qui voudra en savoir plus,
il peut aller sur le site du IGN,
et consulter tout le détail.
--

A vous tous, de choisir de quelle façon procéder.
---

Gerhard
Pour du trop long, abandonné, ça va...
("addictive", ils disent sur le wiki).
Mais il faut que je prépare les déplacements,
à ciao !
---
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Encore un record pour la liste OSM e n français !

2009-06-09 Par sujet Pieren

2009/6/10 Cavok :
Le forum a le même inconvénient que le wiki, il faut passer de temps
en temps pour voir si quelqu'un a posté un message. En plus, nous
sommes le seul pays qui a deux forums (uniquement pour des raisons
esthétiques si j'ai bien compris), ce qui est loin d'être une solution
idéale.

J'ai voulu basculé la discussion des tags Corine Land Cover pour
impliquer un maximum de monde. Je trouve que cet import est
extrêmement important, aura un énorme impact sur la zone France et
qu'il fallait chercher un consensus le plus large possible. Pour
toucher le plus de monde, il fallait venir ici. Cela méritait une
petite surcharge temporaire de la liste de diffusion. Désolé si cela a
créé du désagrément à certains.

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Re : Encore un record pour la lis te OSM en français !

2009-06-09 Par sujet THEVENON Julien

et continuer a discuter sur la ML mais avoir une page wiki qui fait un status 
de la discussion ?
il me semble que pour corinne la page wiki etait updatee au fur et a mesure ce 
qui permet aux personnes ne suivant pas la discussion de au moins savoir ou 
celle ci se trouve





De : Cavok 
À : Discussions sur OSM en français 
Envoyé le : Mercredi, 10 Juin 2009, 0h34mn 32s
Objet : Re: [OSM-talk-fr] Encore un record pour la liste OSM en français !


> Selon moi, elles auraient pu figurer dans les pages discussion du wiki.

Selon moi, un forum aurait très bien pu faire l'affaire.
D'accord avec Sylvain.
Un  forum c'est quand même l'idéal, tout est sauvegardé et la recherche est des 
plus aisée et le classement par thèmes agrémente l'organisation des sujets..
Ici sur la liste pour rechercher un sujet qui aurait pu déjà être traité, c'est 
vraiment pas facile, surtout pour les nouveaux qui veulent ce joindre au projet.



  ___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Réunion IRC ce soir à 21h00 excl usivement sur le thème "import CLC"

2009-06-09 Par sujet Pieren

Le log de la réunion se trouve sur le wiki:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Reunions_Francophones/R%C3%A9union_sp%C3%A9ciale_Corine

Résumé des débats:
- Émilie se chargerait de créer un fichier OSM contenant tous les
polygones de toutes les classes CLC sans overlaps ou maximum 5%
d'overlap. Il faut encore trouver un script qui puisse faire l'upload,
genre bulk_import.pl compatible API 0.6 et qui puisse reprendre en cas
d'interruption de service (fort probable si la durée du transfert
excède plusieurs jours). L'avantage de cette méthode est qu'elle
permet de faire la fusion des nodes avant leur création dans OSM. Elle
évite ainsi de re-télécharger (download) plus-tard les données déjà
transférées dans OSM pour fusionner ces nodes. Donc le transfert est
uni-directionnel, simple et rapide.
- le premier point d'achoppement est de trouver le script qui va bien
et qui ne viole pas les nouvelles limites de l'API 0.6 (taille des
changeset)
- le deuxième point concerne la gestion des polygones en overlap (en
conflit avec des polygones déjà présents dans OSM). Plusieurs méthodes
ont été discutées:
* une bdd avec ces polygones, les contributeurs récupèrent une série
de polygones sur une bbox, font la fusion avec les données OSM (c'est
à dire qu'ils doivent juger au cas par cas si les données OSM sont
meilleures ou pas, voire fusionner les nouveaux polygones avec ceux
déjà présents) avec l'éditeur JOSM. Une fois la zone "traitée", il
faudrait marquer les polygones comme tel dans la base avec par exemple
un flag "deleted" que le contributeur activerait par le biais d'une
interface web
* un système de fichiers. Un peu comme les limites administratives,
on découpe l'ensemble des polygones en overlap en petits groupes de 10
ou 20 polygones définis dans des fichiers OSM. Ces fichiers seraient
mis à disposition sur un dépot. Un contributeur qui se charge d'un
fichier le supprimerait du dépôt pour éviter que d'autres commencent
le même travail. Le dépôt pourrait être un répertoire sur un serveur
avec accès limité par un compte utilisateur ou un dépôt SVN.
* chaque zone serait un courriel dans une boite IMAP publique

55 matches

Mail list logo