Re: [OSM-talk-fr] Robot de mise à jour des communes (ref et code postal)

[Art Penteur]

Petit bilan des corrections du coin :

Commune, avant, correction.
Calamane, 46340, 46046
Espère, 46046; 46095
Caillac, 46095, 46044
Douelle, 46044, 46088
Crayssac, , 46080
Panac, 46080, 46214

je n'en ai pas trouvé d'autres, mais je n'ai pas cherché très fort.

Il semble y avoir une suite (presque logique), entre ces communes
limitrophes qui forment une chaîne, chacune ayant le code de la
voisine : ça sent le "off by one". Est-ce dans les listes d'origine,
dans le robot, ailleurs ? je sui bien incapable de le dire.

Art.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] OSM sera dans Libération de samedi

[Emilie Laffray]

Camille Gévaudan wrote:
> Bonsoir à tous !
>
> Beaucoup d'entre vous étaient sans doute en vacances au mois d'août et
> n'ont donc aucun souvenir de mes interventions dans la mailing list,
> donc je me re-présente rapidement : journaliste à Ecrans.fr /
> Libération, j'ai réalisé cet été une petite série d'articles sur
> OpenStreetMap
> (http://www.ecrans.fr/+-les-routards-du-web-+.html?page=journal).
>
> En réponse à un lecteur, dans les forums d'Ecrans (ici
> http://www.ecrans.fr/forums/viewtopic.php?id=6238), on avait évoqué la
> possibilité que cette série donne lieu à un article dans le journal
> papier à la rentrée. Bon, fin octobre fait un peu tard pour "la
> rentrée", mais le principal est que c'est maintenant chose faite !
>
> L'article paraîtra dans Libération de samedi (24 octobre,
> après-demain), en page "Connecter" du cahier central.
>
> Faute de pouvoir utiliser 10 pages du journal, il ne reprendra pas la
> partie de découverte personnelle / essai de participation au projet.
> Ce sera une présentation générale d'OSM.
>
> Voilà :)
Merci beaucoup!
Cet article va vraiment amélioré notre profile :) Tes articles
précédents ont attiré un certain nombre de gens. Ils ne nous manquent
plus que des représentants presse pour la France! Nos amis bretons ont
bien commencé. Peut être qu'on devrait engager Steven ou Christian a
plein temps la dessus car ils ont réussi un bon boulot.

Emilie Laffray



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] OSM sera dans Libération de samedi

[Camille Gévaudan]

Bonsoir à tous !

Beaucoup d'entre vous étaient sans doute en vacances au mois d'août et n'ont
donc aucun souvenir de mes interventions dans la mailing list, donc je me
re-présente rapidement : journaliste à Ecrans.fr / Libération, j'ai réalisé
cet été une petite série d'articles sur OpenStreetMap (
http://www.ecrans.fr/+-les-routards-du-web-+.html?page=journal).

En réponse à un lecteur, dans les forums d'Ecrans (ici
http://www.ecrans.fr/forums/viewtopic.php?id=6238), on avait évoqué la
possibilité que cette série donne lieu à un article dans le journal papier à
la rentrée. Bon, fin octobre fait un peu tard pour "la rentrée", mais le
principal est que c'est maintenant chose faite !

L'article paraîtra dans Libération de samedi (24 octobre, après-demain), en
page "Connecter" du cahier central.

Faute de pouvoir utiliser 10 pages du journal, il ne reprendra pas la partie
de découverte personnelle / essai de participation au projet. Ce sera une
présentation générale d'OSM.

Voilà :)


Camille Gévaudan
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] La cartopartie la plus à l'Ouest a eu lieu le 17 octobre

[Vincent Pottier]

Hendrik Oesterlin a écrit :
> Le 18/10/2009 à 08:23:17 +1100 "Christian Rogel" 
> christian.ro...@club-internet.fr a écrit
> Objet: "[OSM-talk-fr] La cartopartie la plus à l'Ouest a eu lieu le 17 
> octobre" :
>
>   
>> Etude des formes en breton pour doubler tous les noms officiels dans le
>> tag name:br,
>> 
>
> br, ce n'est pas déjà réservé pour le Brésil?
>
> http://www.mathguide.de/projekt/doku/landcode.html
>
>
>   
Ne pas confondre le code de langue et le tld (top level domain) ou code
de pays (en général en majuscule : BR, sauf tld ).

Ah, les bretons n'ont pas de tld, pourront-ils le supporter ? ;-)
-- 
Vincent alias FrViPofm

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Parcellaire et question sur les projections.

[Pieren]

2009/10/22 Christian Rogel :

> Je ne vois pas ce que l'Etat vient faire dans l'affaire. Je sais, pour
> avoir été sur place, que ce dont parle Steven, c'est des données du
> cadastre qui appartiennent à la commune de Plouarzel.

Non, c'est faux. Le cadastre appartient à la DGi qui le met à
disposition des communes. Elles ne peuvent pas en faire ce qu'elles
veulent.

Extrait trouvé sur le site www.impots.gouv.fr ([1]):
"La Direction générale des impôts (DGI), gestionnaire exclusif des
données cadastrales et titulaire du droit de propriété intellectuelle
sur ces données à raison de la mise à jour permanente qu’elle en
assure, mène depuis plusieurs années une politique de conventionnement
avec les collectivités locales (seules ou associées à des
gestionnaires de réseaux) qui souhaitent se doter de systèmes
d’information géographique ayant pour support le plan cadastral
numérisé."

Pieren

[1] 
http://www.impots.gouv.fr/portal/dgi/public/collectivites.applications?espId=3&pageId=coll_cadastre&sfid=6320

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] La cartopartie la plus à l'Ouest a eu lieu le 17 octobre

[Emilie Laffray]

Hendrik Oesterlin wrote:
> Le 18/10/2009 à 08:23:17 +1100 "Christian Rogel" 
> christian.ro...@club-internet.fr a écrit
> Objet: "[OSM-talk-fr] La cartopartie la plus à l'Ouest a eu lieu le 17 
> octobre" :
>
>   
>> Etude des formes en breton pour doubler tous les noms officiels dans le
>> tag name:br,
>> 
>
> br, ce n'est pas déjà réservé pour le Brésil?
>
> http://www.mathguide.de/projekt/doku/landcode.html
>   
Non non, br est bien le bon code iso pour le breton. J'ai moi même fait
l'erreur il y a quelques temps. C'est tout a fait legit et aucune source
de confusion avec le brésil puisqu'ils utilisent pt_br.

Emilie Laffray



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] La cartopartie la plus à l'Ouest a eu lieu le 17 octobre

[Hendrik Oesterlin]

Le 18/10/2009 à 08:23:17 +1100 "Christian Rogel" 
christian.ro...@club-internet.fr a écrit
Objet: "[OSM-talk-fr] La cartopartie la plus à l'Ouest a eu lieu le 17 octobre" 
:

> Etude des formes en breton pour doubler tous les noms officiels dans le
> tag name:br,

br, ce n'est pas déjà réservé pour le Brésil?

http://www.mathguide.de/projekt/doku/landcode.html


-- 
Cordialement
Hendrik Oesterlin - Nouvelle-Calédonie



___ 
Telefonate ohne weitere Kosten vom PC zum PC: http://messenger.yahoo.de


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Limites de communes

[Vincent Pottier]

Vincent Pottier a écrit :
> darfy a écrit :
>   
>> Bonsoir,
>>   
>> 
> Bonsoir,
>   
>> Si par exemple je regarde cette carte :
>>
>> http://beta.letuffe.org/?zoom=11&lat=45.21277&lon=4.08957&layers=BFFFTFF
>>
>> Il y a des communes vertes, rouges, et d'autres qui n'existent pas.
>>
>> Quelle est la différence entre les vertes et les rouges ?
>>   
>> 
> Les vertes ne sont pas mûres, quand aux rouges...
>
> Les rouges ont été crées/modifiées récemment, les oranges (ça existe
> aussi) il y a un peu plus longtemps, les vertes, il y a (très) longtemps.
>   
>> Comment créer les manquantes ? Il y a un script je suppose ?
>>
>> a+
>>   
>> 
>
> Le voila, plus exactement les explications :
>
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Import_assist%C3%A9_des_limites_cadastrales
>
> Il y a aussi un dépôt des communes vectorisées dans lequel on trouve de
> quoi s'occuper un moment, et dans lequel on peut mettre (en passant par
> sly) les communes vectorisées :
> http://beta.letuffe.org/ressources/communes/
>
> Voici aussi un outil précieux pour repérer ses erreurs dans la
> construction des limites de communes :
> http://osmose.openstreetmap.fr/tools/relation_analyser/relation-analyser.html
>
>   
J'oubliais :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Tracer_les_limites_administratives
-- 
Re-Vincent alias FrViPofm

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Limites de communes

[Vincent Pottier]

darfy a écrit :
> Bonsoir,
>   
Bonsoir,
> Si par exemple je regarde cette carte :
>
> http://beta.letuffe.org/?zoom=11&lat=45.21277&lon=4.08957&layers=BFFFTFF
>
> Il y a des communes vertes, rouges, et d'autres qui n'existent pas.
>
> Quelle est la différence entre les vertes et les rouges ?
>   
Les vertes ne sont pas mûres, quand aux rouges...

Les rouges ont été crées/modifiées récemment, les oranges (ça existe
aussi) il y a un peu plus longtemps, les vertes, il y a (très) longtemps.
>
> Comment créer les manquantes ? Il y a un script je suppose ?
>
> a+
>   

Le voila, plus exactement les explications :

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Import_assist%C3%A9_des_limites_cadastrales

Il y a aussi un dépôt des communes vectorisées dans lequel on trouve de
quoi s'occuper un moment, et dans lequel on peut mettre (en passant par
sly) les communes vectorisées :
http://beta.letuffe.org/ressources/communes/

Voici aussi un outil précieux pour repérer ses erreurs dans la
construction des limites de communes :
http://osmose.openstreetmap.fr/tools/relation_analyser/relation-analyser.html

-- 
Vincent alias FrViPofm

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Limites de communes

[darfy]

Bonsoir,

Si par exemple je regarde cette carte :

http://beta.letuffe.org/?zoom=11&lat=45.21277&lon=4.08957&layers=BFFFTFF

Il y a des communes vertes, rouges, et d'autres qui n'existent pas.

Quelle est la différence entre les vertes et les rouges ?

Comment créer les manquantes ? Il y a un script je suppose ?

a+


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Robot de mise à jour des communes (ref et code postal)

[Art Penteur]

Le 22 octobre 2009 20:43, sly (sylvain letuffe)  a écrit :

> Bilan, c'est en effet une valeur erronée du code insee, et ta démarche de
> corriger et bien indiquer ta source (wikipedia ou insee) et à mon avis la
> bonne.

Quelqu'un a un avis sur le coté légal, et technique pour OSM, de faire
des tags de ce genre ?

ref_source = 
http://www.insee.fr/fr/methodes/nomenclatures/cog/fichecommunale.asp?codedep=46&codecom=046&codecan=06

Art.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Robot de mise à jour des communes (ref et code postal)

[Art Penteur]

Le 22 octobre 2009 20:15, sly (sylvain letuffe)  a écrit :

>
> Ce village contenait-t-il un code_INSEE et un postal_code correct ?

Un postal_code correct :
  http://www.openstreetmap.org/browse/node/469367714/history
(par contre, je pense qu'il faudrait remplacer place = town par
place=village, mais c'est une autre histoite (Breizh_Punisher)).


>[...] et quelle était la source indiquée ?
addr:postcode = 46090
addr:postcode_source = source of postcode is from galichon.com/INSEE
ref = 46340
ref_source = source of ref is from galichon.com/INSEE

>
>> Re-belote pour le village d'à coté (Espère).

Le POI village a un postal_code qui semble corect (46090) :
http://www.openstreetmap.org/browse/node/469367755/history

Je n'ai pas (encore) ajouté le node admin_centre, mais j'ai corrigé le
ref, qui était justement celui de calamane (46046), pour le remplacer
par 46095. Je n'ai pas touché a "addr:postcode = 46150", qui semble
faux.

Détails à :
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/122592/history

Art.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Robot de mise à jour des communes (ref et code postal)

[sly (sylvain letuffe)]

J'ai fouillé et j'ai mes réponses, et donc les tiennes
> Ce village contenait-t-il un code_INSEE et un postal_code correct ?
En fait, il n'avait pas de code insee, (mais avait un code postal). Donc la 
source n'est pas le noeud place.

> ça y ressemble fort, et quelle était la source indiquée ?
C'était bien le robot, et la source était galichon (la source médiocre)
 
> > Re-belote pour le village d'à coté (Espère).
> Mêmes questions ?
Idem, le code postal était bon (autant qu'on peut l'être vu mes sources) mais 
pas le code insee.

Bilan, c'est en effet une valeur erronée du code insee, et ta démarche de 
corriger et bien indiquer ta source (wikipedia ou insee) et à mon avis la 
bonne.

A moins de trouver la source magique, ce sera à la main et au fûr et à mesure.
Quand le choix du tag se sera tassé, j'espère que Etienne pourra dupliquer son 
outil qui fait un contrôle code insee/nom de commune. Ça devrait permettre de 
laisser la base moins longtemps avec des fruits pourris


-- 
sly
Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org
qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Robot de mise à jour des communes (ref et code postal)

[sly (sylvain letuffe)]

On jeudi 22 octobre 2009, Art Penteur wrote:
> "place=village" de Calamane. Comme j'a vu, dans le status des communes
> du robot de Sly, que pas mal de communes du Lot ont besoin d'être
> complétées, je jette un coup d'oeil.

Ce village contenait-t-il un code_INSEE et un postal_code correct ?

> Et là, je me rend compte que la relation a déjà un ref et un
> addr:postcode, mais qu'il sont faux (46340 au lieu de 46046 pour le
> code INSEE, 46090 au lieu de 46150 pour le code postal) ! Pourtant, il
> y a aussi ref_source et addr:postcode_source, qui semblent
> correspondre au robot de Sly.
ça y ressemble fort, et quelle était la source indiquée ?

> Re-belote pour le village d'à coté (Espère).
Mêmes questions ?
 
> Je ne sais pas trouver l'historique d'une relation, donc je ne peux
> pas tracer plus précisément ce qui a été fait, et quand.
http://www.openstreetmap.org/browse/relation//history

> Mais ça m'inquiète... Doit-on vérifier beaucoup de communes ?

Il n'y a pas de "doit-on", tu fais comme tu le sens. Et pifométriquement je 
dirais que ça doit vachement dépendre si le chef-lieu était déjà ou non dans 
osm.

Sur 3 départements, j'ai eu environ ~20/300 à reprendre
J'ai lancé le robot en connaissance (approximative) de cause, et me disant 
qu'il valait mieux en reprendre 20 par département que de faire les 300 à la 
main.

Pourrais-tu donner les communes incriminées ? (numéro osm) que je comprenne 
pourquoi le robot s'est gaufré ?

-- 
sly
Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org
qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Parcellaire et question sur les projections.

[Emilie Laffray]

Christian Rogel wrote:
> A Emilie :
> il y tellement de cadastres mis en ligne par les villes que je ne vois 
> pas le point de l'atteinte à la vie privée.
> Ou alors, il manque une jurisprudence, et c'est déjà du boulot de se 
> référer à la législation existante.
>   
On est d'accord sur le fond. La question de la CNIL n'a pas été soulevé
par moi initialement. C'est justement suite a la question qui avait été
demandé que j'ai demande conseil a mon amie pour interpréter un compte
rendu de la CNIL qui évoque des données personnelles "indirectes". Je
préfère errer du cote de la prudence plutôt qu'on se retrouve a devoir
effacer des données en masse par la suite pour se mettre en règle.
Personnellement, le contenu du cadastre peut être numérisé entièrement
dans OSM, je m'en fiche, même si je ne vois pas d'intérêt aux parcelles.
Ce qui me gêne le plus, c'est d'avoir potentiellement la CNIL contre
nous. La provenance ne change rien a la position de la CNIL.
Je ne suis pas d'accord avec ce compte rendu mais le fait est que c'est la.

Emilie Laffray



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Robot de mise à jour des communes (ref et code postal)

[Art Penteur]

Bonsoir,

   Y'a un bug qqpart, ou j'ai pas tout compris ?

Voici ce qui m'arrive :

  En traçant un bout de la ligne de chemin de fer des Aubrais à
Montauban, au nord de Cahors, je passe virtuellement pas loin du node
"place=village" de Calamane. Comme j'a vu, dans le status des communes
du robot de Sly, que pas mal de communes du Lot ont besoin d'être
complétées, je jette un coup d'oeil.
Je vois que la relation de la commune contient les boundary, mais pas
l'admin_centre. Comme le village porte le nom de la commune, je ne dit
que je ne doit pas trop distordre la réalité en l'ajoutant en
admin_centre.

Et là, je me rend compte que la relation a déjà un ref et un
addr:postcode, mais qu'il sont faux (46340 au lieu de 46046 pour le
code INSEE, 46090 au lieu de 46150 pour le code postal) ! Pourtant, il
y a aussi ref_source et addr:postcode_source, qui semblent
correspondre au robot de Sly.

J'ai corrigé, et indiqué mes sources.

Re-belote pour le village d'à coté (Espère).

Je ne sais pas trouver l'historique d'une relation, donc je ne peux
pas tracer plus précisément ce qui a été fait, et quand.

Mais ça m'inquiète... Doit-on vérifier beaucoup de communes ?

Art.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Parcellaire et question sur les projections.

[Christian Rogel]

Pieren a écrit :
> 
> Concernant le parcellaire, je rappelerais ce que disait Denis il y a à
> peine 8 jours:
> 
> "Nous n'avons pas vocation à rentrer l'ensemble du parcellaire ; le
> cadastre nous demande de ne diffuser qu'un produit composite. En
> revanche, il peut tout à fait aller consulter le site du cadastre, faire
> ses calculs de surface de parcelles. A la rigueur tu peux lui
> digitaliser ses parcelles avec JOSM et afficher les données OSM par
> dessus, mais en aucun cas basculer ces parcelles dans OSM. Il y va de
> notre crédibilité face à des autorités publiques et de la pérennité de
> notre accord avec la DGFiP."

Je ne vois pas ce que l'Etat vient faire dans l'affaire. Je sais, pour
avoir été sur place, que ce dont parle Steven, c'est des données du 
cadastre qui appartiennent à la commune de Plouarzel.
A priori (mais, je peux me tromper), elle est aussi compétente pour les 
libérer que la DGFiP.
Ceci dit, je ne crois pas que la totalité du parcellaire présente un 
intérêt, soit parce qu'il est souvent trop... parcellisé, soit que sa 
mise à jour soit impossible à réaliser par d'autres que ceux dont c'est 
le métier.
Si les mairies demandaient plus ou moins collectivement que le 
parcellaire mis à jour soit dans OSM, il faudrait qu'elles le fassent 
elles-mêmes et que la communauté l'accepte, car, ce faisant, elle en 
deviendrait juridiquement responsable.
Il serait plus raisonnable qu'elles le publient sur un serveur et 
décident de la licence en tenant compte du cadre fourni par la directive 
européenne et la législation afférente.

A Emilie :
il y tellement de cadastres mis en ligne par les villes que je ne vois 
pas le point de l'atteinte à la vie privée.
Ou alors, il manque une jurisprudence, et c'est déjà du boulot de se 
référer à la législation existante.



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Osmose fait la sieste ?

[Yoann ARNAUD]

Vincent Pottier a écrit :

> J'espère qu'il va pas trop mal !

Indigestion de nourriture marocaine, à ce qu'on m'a dit. Il devrait s'en
sortir :)


-- 
Yo.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Osmose fait la sieste ?

[Vincent Pottier]

Yoann ARNAUD a écrit :
> tenshu a écrit :
>   
>> Je ne sait pas mais tout à l'heure il ne servait plus les .osm et .gpx des
>> poly non importés de corine
>> 
>
> Etienne est souffrant aujourd'hui, je ne pense pas qu'il soit devant son
> ordi (quoique... :) )
>
> Sinon, ce que tu me dis me fait penser à un problème de communication
> entre frontend et backend. Je regarde de ce côté, mais malheureusement
> je ne pense pas pouvoir fouiner plus loin pour l'instant.
>
>   
J'espère qu'il va pas trop mal !
Je viens de donner son nom à christoph Boehme un contact de la
talk-transport à propos de leur carte novam qui voudrait être l'osmose
anglais post-import NaTPAN.

http://mappa-mercia.org/novam/
-- 
Vincent alias FrViPofm

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Osmose fait la sieste ?

[Yoann ARNAUD]

tenshu a écrit :
> Je ne sait pas mais tout à l'heure il ne servait plus les .osm et .gpx des
> poly non importés de corine

Etienne est souffrant aujourd'hui, je ne pense pas qu'il soit devant son
ordi (quoique... :) )

Sinon, ce que tu me dis me fait penser à un problème de communication
entre frontend et backend. Je regarde de ce côté, mais malheureusement
je ne pense pas pouvoir fouiner plus loin pour l'instant.

-- 
Yoann.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Osmose fait la sieste ?

[tenshu]

Je ne sait pas mais tout à l'heure il ne servait plus les .osm et .gpx des
poly non importés de corine

2009/10/22 Vincent Pottier 

> Bonjour,
>
> Je suis étonné de ne voir aucun marqueur sur osmose ? Il n'y aurait plus
> aucune erreur sur mon secteur ? J'en doute...
>
>
> http://osmose.openstreetmap.fr/map/cgi-bin/index.py?zoom=12&lat=47.22889&lon=6.03157
> --
> Vincent alias FrViPofm
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
Mon weblog - http://www.tenshu.fr/
Je soutiens le Logiciel Libre, j'adhère à l'APRIL !
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Osmose fait la sieste ?

[Vincent Pottier]

Bonjour,

Je suis étonné de ne voir aucun marqueur sur osmose ? Il n'y aurait plus
aucune erreur sur mon secteur ? J'en doute...

http://osmose.openstreetmap.fr/map/cgi-bin/index.py?zoom=12&lat=47.22889&lon=6.03157
-- 
Vincent alias FrViPofm


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Parcellaire et question sur les projections.

[Pieren]

2009/10/22 tenshu :

Concernant le parcellaire, je rappelerais ce que disait Denis il y a à
peine 8 jours:

"Nous n'avons pas vocation à rentrer l'ensemble du parcellaire ; le
cadastre nous demande de ne diffuser qu'un produit composite. En
revanche, il peut tout à fait aller consulter le site du cadastre, faire
ses calculs de surface de parcelles. A la rigueur tu peux lui
digitaliser ses parcelles avec JOSM et afficher les données OSM par
dessus, mais en aucun cas basculer ces parcelles dans OSM. Il y va de
notre crédibilité face à des autorités publiques et de la pérennité de
notre accord avec la DGFiP."

Je pense aussi qu'importer le parcellaire est dangereux parce qu'on
touche au coeur du cadastre. Si on trace un muret ou une clôture
autour d'une parcelle, ça reste du produit composite. Si on
redistribue les données parcellaires, on concurrence le cadastre en
ligne et le geoportail qui le font dans un cadre légal précis.
De plus, comme le suggère la récente polémique aux Etats-Unis
concernant le parcellaire mis en ligne sur Google Maps, se pose la
question des mises à jour permanentes. D'après le document [1], rien
qu'en 2005, 700.000 changements étaient constatés et 120.000 parcelles
ou subdivisions fiscales rénovées ou remaniées (à relativiser par
rapport au nombre total de 90 millions de parcelles).


Concernant le décalage de projection, JOSM présente effectivement un
décalage de 0 à 5 mètres en moyenne avec la projection "Lambert 4
zones" actuelle. Ceci est dû au fait que la projection ne tient pas
compte de la différence entre référentiel géodésique français (NTF) et
celui utilisé par OSM (WGS84, celui des GPS) comme le disait Damouns.
Ce décalage n'existera plus dans JOSM avec la nouvelle projection
"Lambert Zone CC 9 zones" qui est celle que le cadastre en ligne est
en train d'utiliser dans la plupart des départements pour les plans
vectorisés et qui utilise un référentiel compatible avec celui des GPS
(le RGF93). Cela veut aussi dire qu'on pourra recaler les données
ajoutées à partir de l'ancienne projection Lambert 4 Zones en le
faisant à l'échelle communale grâce à la nouvelle projection. Celle-ci
est prête (et validée par comparaison de résultats avec Circé) et
n'attend plus que le bon vouloir du core team de JOSM pour être
publiée.

Pieren


[1] 
http://www2.impots.gouv.fr/documentation/rapports/activites/dgi/2005/dgi_rp_stats_10.html

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Voies de bus ouvertes aux vélos

[Charles Nepote]

Bonjour,

Je suis confronté au problème, courant à Marseille (et Paris et sans
doute d'autres villes), d'une voie de bus explicitement ouverte aux
vélos (avec un panneau bleu ou bien un gros sigle de vélo peint en
blanc sur toute la largeur de la voie de bus).
Pour le moment je n'ai rien fait et j'ai tâché de regarder un peu les
usages... Voilà, pour lancer le débat mais aussi à des fins
opérationnelles, ma proposition de documentation sur la page wiki :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bicycle#Voies_de_bus_ouvertes_aux_v.C3.A9los

-
Voies de bus ouvertes aux vélos 
Il est fréquent de voir des voies de bus ouvertes aux vélos (à
Marseille, à Paris, etc.). Certains mappeurs utilisent alors le tag cycleway=share_busway
en conjonction avec busway=*. La
valeur "share_busway" ne semble cependant pas être encore officielle et
n'est pas documentée dans la page du tag cycleway=*. Il existe une proposition Proposed_features/shared_lane
mais actuellement au point mort (octobre 2009).

-

Peut-être il y a des distinctions à faire lorsque la voie de bus est
physiquement séparée des autres voies (par un terre-plein ou autre) ?
Je suis gêné d'utiliser un tag non "officiel" et documenté seulement
dans la page française...

Qu'en pensez-vous ?


Charles Nepote.
http://rn7.net/b/Charles-Nepote





___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Géovélo Paris Ile-de-France

[GaelADT]

arno-4 wrote:
> 
> Re,
> ton projet semble déjà pas mal connu (et apprécié) dans les forums et
> assocs 
> cyclistes :)
> 
> Vu que tu présente ton projet comme un prototype, est-ce que tu es plutôt 
> favorable à une large diffusion (par exemple, en mettant le lien depuis le
> site d'une assoc), ou est-ce que tu préfères attendre que ton projet soit
> plus 
> abouti ?
> 
> autre question:
> tu mets à jour la base tous les combien ?
> Pour savoir si je rentre une piste cyclable au bout de combien de temps
> elle 
> sera disponible.
> 
> a+
> arno
> 

En fait on doit présenter ce prototype d'ici quelques jours à la ville de
Paris. On espère vraiment avoir leur soutien sur ce projet. Et je
souhaiterai attendre leur retour avant de diffuser le plus largement
possible l'adresse du site et de communiquer dessus. De même, techniquement
il reste pas mal de petites choses à revoir avant que le projet soit
présentable (passer sous OpenLayers, changer les pages de contenu, etc.).
Maintenant ça ne me dérange pas plus que ça que vous diffusiez l'adresse de
votre côté, à condition de bien expliquer qu'il ne s'agit que d'un
prototype.

Pour les mises à jour, je suis en train de m'occuper de ça. Il y aura une
mise à jour automatique chaque nuit à partir des données récupérées sur le
site Geofabrik http://download.geofabrik.de/osm/europe/france/
Après, je ne connais pas vraiment le rythme de mise à jour sur ce site, mais
ça à l'air quotidien non ?

Gaël.
-- 
View this message in context: 
http://n2.nabble.com/Geovelo-Paris-Ile-de-France-tp3845445p3871209.html
Sent from the French OSM list mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Parcellaire et question sur les projections.

[tenshu]

Je croit, mais il faudrait confirmer, que légalement on est pas de problème
avec ce genre d'info dans la mesure où je vois pas bien comment des contours
de parcelles permettraient de violer la vie privée ou même d'identifier
quelqu'un.
Je trouve en général ce genre de (sur)précautions un nouveau réflexe assez
malsain, dans le domaine de la com où je bosse ça confine à l'hystérie.

Pour le reste je suis assez d'accord, mais souvent on peut faire
correspondre la limite parcellaire avec un tag fence ou wall et la parcelle
elle même à un tag garden.
Mais effectivement à importer massivement, il n'y a pas de grand intérêt
pour osm.

2009/10/22 Emilie Laffray 

> Steven Le Roux wrote:
> > Bonjour tout le monde,
> >
> > Je viens de faire un import des batiments sur Plouarzel
> > (
> http://www.openstreetmap.org/?lat=48.43294&lon=-4.72984&zoom=16&layers=B000FTF
> > <
> http://www.openstreetmap.org/?lat=48.43294&lon=-4.72984&zoom=16&layers=B000FTF
> >).
> >
> > Se pose la question du parcellaire. Certains doutent de la
> > pertinance... d'autre non...
> >
> > Pourquoi ne pas faire un essai ?
> D'après mon amie avocate, si on importe le parcellaire, on se rapproche
> dangereusement de la situation ou on identifie indirectement quelqu'un
> selon la CNIL parce qu'on rajoute de plus en plus d'information. Je ne
> vois donc pas l'intérêt d'importer le parcellaire. C'est la première
> raison.
> La seconde raison est que ça ne correspond a rien de physique en soi. La
> propriété de mes parents est sur deux parcelles par exemple. De plus, la
> parcelle n'a qu'une existence juridique et non pas "réelle", et avant
> toute chose, on cherche a mapper ce qui existe. Je ne vois pas de
> barrière autour d'une parcelle (La encore je réfère a l'exemple
> précédemment cité).
> Je n'ai pas encore le moindre exemple sur l'utilité d'importer de telles
> données. Car après, on taggue comment? et surtout pourquoi? Comment
> corriger s'il y a une erreur? On se plaint déjà que pour le moment les
> logiciels d'édition sont incapables de gérer beaucoup d'information. Je
> pense vraiment que cela ne sert a rien du moins pour le moment, tant
> qu'on ne sait pas pourquoi, comment et si c'est légal (voir mon point
> plus haut).
>
> Emilie Laffray
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>


-- 
Mon weblog - http://www.tenshu.fr/
Je soutiens le Logiciel Libre, j'adhère à l'APRIL !
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Parcellaire et question sur les projections.

[Mathieu Arnold]

+--le 22.10.2009 09:14:51 +0100, Emilie Laffray écrivait :
| Steven Le Roux wrote:
|> Bonjour tout le monde,
|> 
|> Je viens de faire un import des batiments sur Plouarzel
|> (http://www.openstreetmap.org/?lat=48.43294&lon=-4.72984&zoom=16&layers=
|> B000FTF
|>  B000FTF>).
|> 
|> Se pose la question du parcellaire. Certains doutent de la
|> pertinance... d'autre non...
|> 
|> Pourquoi ne pas faire un essai ?
| D'après mon amie avocate, si on importe le parcellaire, on se rapproche
| dangereusement de la situation ou on identifie indirectement quelqu'un
| selon la CNIL parce qu'on rajoute de plus en plus d'information. Je ne
| vois donc pas l'intérêt d'importer le parcellaire. C'est la première
| raison. La seconde raison est que ça ne correspond a rien de physique en
| soi. La propriété de mes parents est sur deux parcelles par exemple. De
| plus, la parcelle n'a qu'une existence juridique et non pas "réelle", et
| avant toute chose, on cherche a mapper ce qui existe. Je ne vois pas de
| barrière autour d'une parcelle (La encore je réfère a l'exemple
| précédemment cité).

La propriété de mon père est encore pire, une parcelle principale, et
quatre bandes successives d'1m de large sur un coté.

-- 
Mathieu Arnold

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Géovélo Paris Ile-de-France

[arno]

Le dimanche 18 octobre 2009, à 12:01:12 -0700, GaelADT a écrit : 
> 
> Bonjour,
> 
> J'ai déjà posté quelques messages à propos de Géovélo sur l'agglomération de
> Tours. Je reviens aujourd'hui vers vous pour vous parler d'un beau projet :
> Géovélo sur Paris Ile-de-France avec OSM.

Re,
ton projet semble déjà pas mal connu (et apprécié) dans les forums et assocs 
cyclistes :)

Vu que tu présente ton projet comme un prototype, est-ce que tu es plutôt 
favorable à une large diffusion (par exemple, en mettant le lien depuis le
site d'une assoc), ou est-ce que tu préfères attendre que ton projet soit plus 
abouti ?

autre question:
tu mets à jour la base tous les combien ?
Pour savoir si je rentre une piste cyclable au bout de combien de temps elle 
sera disponible.

a+
arno


signature.asc
Description: Digital signature
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Parcellaire et question sur les projections.

[Emilie Laffray]

Steven Le Roux wrote:
> Bonjour tout le monde,
>
> Je viens de faire un import des batiments sur Plouarzel
> (http://www.openstreetmap.org/?lat=48.43294&lon=-4.72984&zoom=16&layers=B000FTF
> ).
>
> Se pose la question du parcellaire. Certains doutent de la
> pertinance... d'autre non...
>
> Pourquoi ne pas faire un essai ?
D'après mon amie avocate, si on importe le parcellaire, on se rapproche
dangereusement de la situation ou on identifie indirectement quelqu'un
selon la CNIL parce qu'on rajoute de plus en plus d'information. Je ne
vois donc pas l'intérêt d'importer le parcellaire. C'est la première raison.
La seconde raison est que ça ne correspond a rien de physique en soi. La
propriété de mes parents est sur deux parcelles par exemple. De plus, la
parcelle n'a qu'une existence juridique et non pas "réelle", et avant
toute chose, on cherche a mapper ce qui existe. Je ne vois pas de
barrière autour d'une parcelle (La encore je réfère a l'exemple
précédemment cité).
Je n'ai pas encore le moindre exemple sur l'utilité d'importer de telles
données. Car après, on taggue comment? et surtout pourquoi? Comment
corriger s'il y a une erreur? On se plaint déjà que pour le moment les
logiciels d'édition sont incapables de gérer beaucoup d'information. Je
pense vraiment que cela ne sert a rien du moins pour le moment, tant
qu'on ne sait pas pourquoi, comment et si c'est légal (voir mon point
plus haut).

Emilie Laffray



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Parcellaire et question sur les projections.

[Steven Le Roux]

2009/10/22 Damouns 

> A propos du décalage : l'affichage du cadastre dans JOSM avec le
> plug-in ne fait peut-être pas correctement la reprojection Lambert
> zone (basée sur le système NTF) vers EPSG:4326 (WGS84, compatible
> RGF93), ou alors il la fait bien mais pas l'outil que tu as utilisé
> pour reprojeter les autres bâtiments.
>
> Seuls certains outils sont rigoureux (l'IGN en a "labellisé"
> quelques-uns : http://lambert93.ign.fr/index.php?id=27 pour PROJ4 et
> ses dérivés, et http://lambert93.ign.fr/index.php?id=37 pour les
> autres SIG, mais ce n'est pas forcément exhaustif)
>
>
J'ai utilisé ogr2ogr fournit avec GDAL qui utilise la libproj justement.



>
> Le 22 octobre 2009 02:11, Steven Le Roux  a écrit :
> > Bonjour tout le monde,
> >
> > Je viens de faire un import des batiments sur Plouarzel
> > (
> http://www.openstreetmap.org/?lat=48.43294&lon=-4.72984&zoom=16&layers=B000FTF
> ).
> >
> > Se pose la question du parcellaire. Certains doutent de la pertinance...
> > d'autre non...
> >
> > Pourquoi ne pas faire un essai ?
> >
> > En gros voilà ce dont on dispose :
> >
> > http://www.flickr.com/photos/stevenleroux/4033532458/sizes/l/
> > ou plus finement :
> > http://www.flickr.com/photos/stevenleroux/4033533022/sizes/l/
> >
> >
> > Deuxième question que je me pose, peut-il y avoir un décallage suite à la
> > reprojection en EPSG:4326 ? Je me pose la question car sur Plouarzel,
> j'ai
> > volontairement laissé qq building avant import car les noms y étaient
> > renseignés, or l'église, avait déjà été ajoutée depuis le cadastre
> > (http://osm.org/go/erDcDKd5Z--) et que voyons-nous ?  depuis deux
> sources
> > identiques, (le cadastre) nous avons un décallage. Donc il y en a un des
> > deux qui déconne. Or comme sur l'import de Brest, c'est également le cas
> > partout, mais le cadastre n'a pas servit à cartographier...  je pense
> > malheureusement que dans la reprojection, il y a une imprécision qui
> > engendre ce désagrément...
> >
> >
> > --
> > Steven Le Roux
> > Jabber-ID : ste...@jabber.fr
> > 0x39494CCB 
> > 2FF7 226B 552E 4709 03F0  6281 72D7 A010 3949 4CCB
> >
> > ___
> > Talk-fr mailing list
> > Talk-fr@openstreetmap.org
> > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> >
> >
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
Steven Le Roux
Jabber-ID : ste...@jabber.fr
0x39494CCB 
2FF7 226B 552E 4709 03F0  6281 72D7 A010 3949 4CCB
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Parcellaire et question sur les projections.

[Damouns]

A propos du décalage : l'affichage du cadastre dans JOSM avec le
plug-in ne fait peut-être pas correctement la reprojection Lambert
zone (basée sur le système NTF) vers EPSG:4326 (WGS84, compatible
RGF93), ou alors il la fait bien mais pas l'outil que tu as utilisé
pour reprojeter les autres bâtiments.

Seuls certains outils sont rigoureux (l'IGN en a "labellisé"
quelques-uns : http://lambert93.ign.fr/index.php?id=27 pour PROJ4 et
ses dérivés, et http://lambert93.ign.fr/index.php?id=37 pour les
autres SIG, mais ce n'est pas forcément exhaustif)


Le 22 octobre 2009 02:11, Steven Le Roux  a écrit :
> Bonjour tout le monde,
>
> Je viens de faire un import des batiments sur Plouarzel
> (http://www.openstreetmap.org/?lat=48.43294&lon=-4.72984&zoom=16&layers=B000FTF).
>
> Se pose la question du parcellaire. Certains doutent de la pertinance...
> d'autre non...
>
> Pourquoi ne pas faire un essai ?
>
> En gros voilà ce dont on dispose :
>
> http://www.flickr.com/photos/stevenleroux/4033532458/sizes/l/
> ou plus finement :
> http://www.flickr.com/photos/stevenleroux/4033533022/sizes/l/
>
>
> Deuxième question que je me pose, peut-il y avoir un décallage suite à la
> reprojection en EPSG:4326 ? Je me pose la question car sur Plouarzel, j'ai
> volontairement laissé qq building avant import car les noms y étaient
> renseignés, or l'église, avait déjà été ajoutée depuis le cadastre
> (http://osm.org/go/erDcDKd5Z--) et que voyons-nous ?  depuis deux sources
> identiques, (le cadastre) nous avons un décallage. Donc il y en a un des
> deux qui déconne. Or comme sur l'import de Brest, c'est également le cas
> partout, mais le cadastre n'a pas servit à cartographier...  je pense
> malheureusement que dans la reprojection, il y a une imprécision qui
> engendre ce désagrément...
>
>
> --
> Steven Le Roux
> Jabber-ID : ste...@jabber.fr
> 0x39494CCB 
> 2FF7 226B 552E 4709 03F0  6281 72D7 A010 3949 4CCB
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr